Strategie Kremlu: Balancovat na hraně třetí světové války

Podle článku Rusko osamoceno: Proč nikdy ... Více

Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov míří k Sýrii

Ruská Severní flotila vyslala do Středozemního ... Více

Černí pasažéři NATO nechápou Donalda Trumpa

Zvolení Donalda Trumpa příštím prezidentem USA ... Více

Ruské superlehké brigády. Inspirace pro Armádu ČR?

Na základě zkušeností z bojů v Sýrii ruské ... Více

Události

21. století – Zlatý věk speciálních jednotek

Datum přidání 13.12.2013    Rubrika rubrika: Události     komentáře 4 komentářů    autor autor: Mgr. Ondrej Rajkovič

Předchozí článek velmi zhruba popsal historický vývoj sil pro speciální operace v 20. století aby připravil půdu pro další diskusi. Pokud by jsme označili 2. světovou válku za líheň speciálních jednotek potom začátek 21. století je nepochybně zlatým věkem sil pro speciální operace.

601. skss

Foto: 601. skss, ilustrační foto / 601. skss

 

Role speciálních jednotek v armádě

Zatím co v 2. světové válce byly speciální jednotky pouze doplňkem konvenčních formací dnes tato uskupení hrají podstatně důležitější roli. Kdysi téměř marginalizované síly existující na okraji uznávaných struktur ozbrojených sil se přesunuly do centra těchto struktur.

 

V případě NATO tvoří jednu čtvrtinu expedičních uskupení pod hlavičkou Sil rychlé reakce NATO. Nejedná se o kvantitativní pojímání, ale o kvalitativní. Jak ukázal předcházející článek, speciální síly ani síly pro speciální operace se nemohou kvantitativně rovnat konvenčním silám.

 

Jejich příspěvek spočívá v provádění takových misí a plnění takových úkolů, které ulehčují působení konvenčních sil. Nemusí se jednat o spolupráci na taktické úrovni. Většinou se odehrává na úrovni operační nebo strategické.

 

Velmi dobrým příkladem takové spolupráce je úder úkolové jednotky Rangers na přehradu Haditha v Iráku v roce 2003. Tři čety z různých rot 3. praporu 75. pluku Rangers zaútočilo na irácké síly, které držely tuto přehradu. Úkolem Rangers bylo zajistit koaliční kontrolu nad přehradou z dvou důvodů.

 

Krátkodobým důvodem bylo zabránit režimu a vojenskému velení Saddáma Husajna v použití této přehrady jako zbraně. Pokud by její hlavní hráz byla proražena potom by takto způsobené záplavy dokázaly velmi významně zpomalit postup 3. pěší divize na Bagdád.

 

Kvantitativně malá jednotka, toto uskupení čítalo pouze 154 vojáků, tak dokázala efektivně usnadnit operace podstatně větší konvenční formace. Takových příkladů by se dalo vyjmenovat ještě několik – lov „Scudů“ koaličními silami speciálními jednotkami (SOF) v průběhu operace Pouští Bouře a tak dále.

 

Odkaz, který je takto předáván mluví o tom, že relativně malé jednotky SOF dokáží při správném nasazení splnit úkoly velkého významu v relativně krátkém čase. Což ovšem neznamená, že dokáží všechno.

 

Dobrým příkladem je přepad letiště Patilla (Panama, 1989) 48 člennou jednotkou SEALs. Navzdory lepšímu vybavení a kvalitnějšímu výcviku byli operátoři SEALs schopni splnit svůj úkol jen s těžkými ztrátami (4 padlí, 8 zraněných). Tak jako letectvo nedokáže udržet kontrolu nad určitou oblastí a pozemní vojsko nedokáže vybojovat vzdušnou převahu, tak ani síly pro speciální operace nejsou všelékem.

 

Smysl speciálních jednotek

Druhá otázka, která byla položena na závěr předchozího článku se ptala na důvod existence jednotek SOF v rámci ozbrojených sil státu. Z úzce politického hlediska je úkolem ozbrojených sil bránit obyvatelstvo a území státu.

 

Při širším pohledu na tyto úkoly je jasné, že jejich plnění nemusí nutně probíhat na území daného státu a nebo v jeho okolí. Pokud se tak děje tak je to znakem vážné krize, kdy jde o existenci samotného státu.

 

V některých případech může obrana státu probíhat i v oblastech vzdálenějších k fyzickému území státu a ne vždy je potřebné nasazovat velké konvenční síly do takových operací.

 

Jedná se o skutečně kontroverzní oblast týkající se zahraniční politiky, ale jedná se také o reflexi reálného stavu. Vytvoření jednotky SOF nebo dokonce velitelství speciálních operací je pokaždé zprávou, kterou daný stát vysílá směrem ven. Taková zpráva jasně deklaruje, že tento stát je připravený prosazovat svoji zahraniční politiku i s použitím sil pro speciální operace.

Udělte článku metály:

Počet metálů: 4.1 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
mu7705 Datum: 16.12.2013 Čas: 16:27

Myslím, že jsme to s Ondrou probírali i po soukromých zprávách. Jde o to, že zvýšený zájem o COIN a tím pádem o nekonveční jednotky je logický vy plíval z protivníka, kterému USA/NATO a tím pádem spojenci, čelili. Pravdou je také to, že pravděpodobnost konvečního konfliktu se neustále zvětšuje. Potecnionálním bojištěm je jak severní oceán, tak také Afrika. V případě Afriky se může jednat o zástupné bojiště a národnosti jako tomu bylo v Koreji a ve Vietnamu. Kdy sice fakticky bojovali Vietnamci proti Vietnamcům, ale v praxi tam byly navezené velmoci. Veliká pravděpodobnost je také v oblasti kde žijí Kurdové atd. Těch možností je hodně. Abych nezapomínal, tak na Balkáně to také není úplně 100% a to nemluvím o velmocenských zájmech Turecka. Takže konveční jednotky budou potřeba zcela jistě.

avatar
Ondrej Rajkovic Datum: 16.12.2013 Čas: 10:11

Wheeler - Som rad ze si sa ozval. A ten komentar nie je ani v najmensom provokacny. Skor namet na clanok :-) Ak sa dobre pamatam tak som uz niekedy v roku 2012 cital clanok na Military Review o tom ako sa pre COIN operacie zanedbava vycvik konvencnych operacii. Kazdopadne z toho co viem (informacia od jedneho takmer cerstveho absolventa Marine Corps University) tak konvencnym operaciam sa opat zacina prikladat velka dolezitost.
Takze to co vidime je asi iba nejaky verejno-popularny dozvuk ery Afganistanu a Iraku.

avatar
Wheeler Datum: 15.12.2013 Čas: 19:41

Sory, mam tam chybu – veta mala zniet:

Asi nie, kedze technika a sposob boja (network-centric warfare sa netyka len nekonvencnych operacii, koniec koncov povod tohto konceptu vychadza z konvencneho ponimania vojny) sa uz davno posunuli.

avatar
Wheeler Datum: 15.12.2013 Čas: 19:39

Ja len jeden provokacny: ano, specialne jednotky su dolezite. ALE: poslednych cca 10 rokov sa celkovo vojenska veda a tvorcovia doktrin, scenarov cviceni atd. zaoberaju skoro iba nekonvecnymi hrozbami, v ktorych rieseni samozrejme hraju specialne jednotky prim.

Ale co bude ked nastane opat konvencny konflikt, kde budu proti sebe stat dvaja technologicky rovnako vyspeli superi? Samozrejme vsetci by sme boli najradsej keby sa tak nestalo, ale budme realisti...
Co potom? Zrazu nikto nebude vediet co s tym...budu sa vytahovat stare studenovojnove doktriny? Asi nie, kedze technika a sposob boja (network-centric warfare sa netyka len nekonvencnych operacii, koniec koncov povod tohto konceptu vychadza z konvencneho ponimania vojny).

Aj ked si pozrieme napr. studie na americkom US Army War College Strategic Studies Institute, vsetko skoro sa zaobera COIN atd. Pripomina mi to sudruhov ktori planovali operacie s pouzitim stoviek jadrovych hlavic ale uz nerozmyslali nad tym ze vlastne nebude potom po ich pouziti o co bojovat...

arr