TacticalPro

Strategie Kremlu: Balancovat na hraně třetí světové války

Podle článku Rusko osamoceno: Proč nikdy ... Více

Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov míří k Sýrii

Ruská Severní flotila vyslala do Středozemního ... Více

Černí pasažéři NATO nechápou Donalda Trumpa

Zvolení Donalda Trumpa příštím prezidentem USA ... Více

Ruské superlehké brigády. Inspirace pro Armádu ČR?

Na základě zkušeností z bojů v Sýrii ruské ... Více

Pozemní technika

82. výsadková divize vyzkouší v Polsku nová terénní auta

Datum přidání 26.05.2016    Rubrika rubrika: Pozemní technika     komentáře 99 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

Polské cvičení Swift Response 16 poslouží americké 82. výsadkové divizi k otestování lehkých terénních vozidel Polaris MRZR. V americké armádě jsou MRZR označovány jako vozidla pro každý terén ATV (All-Terrain Vehicle) a slouží ke zvýšení mobility výsadkových jednotek po doskoku do cílové zóny.

Foto: Výsadkaři 82. výsadkové divize s vozidlem Polaris MRZR4; větší foto / Public Domain

Foto: Příslušníci 82. výsadkové divize s vozidlem Polaris MRZR 4; větší foto / Public Domain


Během cvičení Swift Response 16 budou americké, britské a polské výsadkové jednotky vysazeny 17 km od města Toruň, kde mají za úkol obsadit klíčový most.

 

V normálním případě by americké jednotky po doskoku pokračovaly po svých, tedy rychlostí cca 5 km/h.

 

V Polsku ale 82. výsadková divize v rámci testování vysadí také terénní "buginy" Polaris MZRZ 4. Vozidla s výsadkáři budou naloženy na základně Fort Bragg ve Spojených státech a po deseti hodinách letu shozeny na padácích nad Polskem.

 

82. výsadková divize pro účely testování nakoupila 33 vozidel Polaris MRZR 4 - v Polsku nasadí deset z nich. Zavedení vozidel MRZR 4 do výzbroje je součástí širší snahy Pentagonu zvýšit mobilitu a palebnou sílu amerických výsadkových jednotek.

 

"Tato vozidla výrazně zvyšují to, co by jinak byla pěší mobilita," říká brigádní generál Brian Winski, zástupce velitele 82. výsadkové divize. "Mění dynamiku akce a otáčejí operaci o rychlosti 5 km/h na operaci o rychlosti 80 km/h. To dovoluje vojákům útočit tempem a v místech, které nepřítel nebude očekávat."

 

MRZR 4 je lehké vozidlo 4×4 vycházející z civilní buginy Polaris RZR. Upravený vojenský stroj uveze standardně čtyři vojáky (nouzově šest). Vozidlo samo o sobě má hmotnost pouze 870 kg a pojme 680kg náklad. Motor o výkonu 65 kW lehké vozidlo dokáže pohodlně urychlit až na 100 km/h.

 

Foto: Nakládka MRZR 4 do C-17 Globemaster III a následný výsadek. / YouTube

 

Nákupem a testováním vozidel MRZR chce 82. výsadková divize získat zkušenosti pro nastavení programu GMV (Ground Mobility Vehicle) - dříve označovaném jako ULCV (Ultra Light Combat Vehicle). Je třeba připomenout, že program GMV nelze zaměňovat s programem GMV 1.1 (Ground Mobility Vehicle 1.1) velitelství pro speciální operace SOCOM (Special Operations Command).

 

Cílem programu GMV je poskytnout americkým výsadkářům malá vozidla, která zajistí dopravu a podporu (zbraně, munici, zásoby) vojákům po vysazení, a to po dobu jednoho týdne. Do té doby se očekává příchod hlavních sil.

 

U každého jednoho vozidla GMV je žádoucí velká rychlost, průchodnost terénem, agilita a schopnost podporovat devět vojáků (četa). Pancéřová ochrana je požadována jen základní (hlavní roli hraje rychlost a agilita), dojezd s interními nádržemi minimálně 480 km.

 

Americká armáda požaduje 300 vozidel, především pro 82. výsadkovou divizi, která je určená pro provádění rychlých vojenských akcí po celém světě.

 

Video: Před pár dny představený MRZR-D dokáže jezdit na standardní vojenské palivo JP8. / YouTube

   

Firma Polaris je se svými výrobky u Pentagonu velmi populární. Velitelství SOCOM sice již v roce 2013 objednalo vozidla Flyer 72 (hmotnost/náklad 2315 kg/2500 kg) a Flyer 60 pro své speciální jednotky v rámci programu GMV 1.1. Zároveň ale SOCOM nakoupilo 2000 lehčích vozidel MRZR - 1700 MRZR-4 a 300 MRZR-2.

 

Pro program GMV jsou ale vozidla MRZR příliš malá. Polaris proto nabízí větší vozidlo DAGOR (Defense Deployable Advanced Ground Off-road), které při vlastní hmotnosti 1470 kg dokáže podporovat devítičlenné družstvo.

 

Americká armáda plánuje vybrat výherce programu GMV (velkou šanci má právě DAGOR) na konci roku 2017. Do té doby budou američtí vojáci sbírat zkušenosti s vozidly MRZR 4 tak, jako na cvičení v Polsku.

 

Zdroj: Military.com

Udělte článku metály:

Počet metálů: 0 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
fenri Datum: 27.05.2016 Čas: 21:56

Jo, navzájem se nepřesvědčíme, ale to pivo bysem si dát mohli:-)

avatar
niko Datum: 27.05.2016 Čas: 21:42

Ok fenri. Nechajme to uz tak. Myslim, ze vas asi ziadny argument nepresveci. Podme si da radsej pivo. Ved je piatok. :)

avatar
fenri Datum: 27.05.2016 Čas: 21:20

niko - cvičení přeci nedokáže, že se USA zapojí do konfliktu. To je dáno jinými věcmi, než je jedno absolvované cvičení.
Zaráží mě i váš optimismus, že půjde denně shazovat ve východním Polsku nerušeně výsadkáře. Proč by neměli být Rusové schopni odhadnou sílu posil? Globemastery uvidí a jejich kapacitu znají. Stejně tak dobře ví, kolik a jakých výsadkových jednotek kdo má, kde budou muset letadla tankovat atd.
Myslím, že už jsme si snad jasně vysvětlili, co jsem myslel tím výkonem ruského letectva. Dokáží dostat stejné síly, jako při tomto cvičení, na území libovolného protivníka (pokud se nebude protivník bránit, což je ale předpoklad i u těch Globemasterů). A co víc, dokáží tam těch sil dostat víc a lépe vyzbrojených.

avatar
niko Datum: 27.05.2016 Čas: 21:09

fenri: No minimalne to dokaze to, ze sa USA zapoji do konfliktu a teda utok na tych par stoviek amerikych vysadkarov moze byt chapany ako akt vojny voci USA. No a to ako uznate zmyse ma. Druha věc je, ze ak dovezu 600 a spojenci z NATO dalších par sto, resp. ak dovezie NATO dokopy 2000 vojakov každý den, tak maju za 3 dni spolu so silami rychlej reakcie (5000 vojakov) celkom slusne predmostie-11.000, ktore moze spolu s lokálními vojskami spomalit Rusov, kym nedojdu hlavne bojove sily. A hlavne ukazuju, ze mozu sily vysadzovat priamo do boja bez toho aby Rusi vedeli odhadnut silu posil na ceste. To je myslim, ze dobra strategicka vyhoda.

No a k jadru sporu. Myslim, ze sme si jasne aj ked pracne vysvetlili, ze RuAF sa moze podarit prepravit malu skupinu vysadkarov na vzdialenost 10.000 km pracnou metodou dotankovavania tankerov. Taktiez, ze tato metoda je neporovnatelna s tym, co teraz robi USAF. Kedze si vyžaduje dlhu pripravu a vacsie matrialne zabezpecenie.
Takze RuAF ak to dokaze, tak isto nie v pohode, alebo s prstom v nose. :))

avatar
fenri Datum: 27.05.2016 Čas: 20:41

jj284 - představa BMD či Sprutů proměňovaných v hořící rakve je docela směšná.
na druhou stranu lze říct, že tank je už od Talvisoty zcela zbytečný, protože jedn flaška od vodky a trcohu benzínu s olejem z něj udělá hořící rakev.
A nedržte se při zemi. Nejenom že nepotřebujete ani jednu PTŘS, abyste zastavil mechanizovaný pluk. Nepotřebujete ani vojáka. A jak je zastavíte? Nálepkou GUN FREE ZONE?
Docela se těším, jaké budete vymýšlet hovadiny, až USA vyvinou podobné stroje.
Mimochodem, nedávno tu byl článek o tom, jak se v budoucnu u US bojových vozidel s pancířem moc nepočítá...

avatar
fenri Datum: 27.05.2016 Čas: 20:38

niko: myslím, že je absurdní dokazovat Rusům, že USA mohou zasáhnout v Poslku během 17ti hodin a s několika čtyřkolkami a několika stovkami vojáků. Co by jako vyřešili? Budeme snít o tom, že jedna čtyřkolka zastaví mechanizovaný prapor s podporou dělostřelectva a raketometů? Že jeden US paragán zabije 10 000 Ivanů? To je trochu haluz.
Rusko Poslko nenapne, i dkyž se o to někdo velmi stačí. Podívejte se na vojenské rozpočty NATO a Ruska. Na počty techniky, na počty vojáků, na opravárenské kapacity.
Připomíná mi to stížnosti hitlerovského Německa na ČSR, když zavedlo Aero-42 a Němci křičeli, že je s ním zlikvidujeme.
Jinak jádro sporu bylo o tom, zda Ruské letectvo přepraví na 10 000km cca 70 tun. A to v pohodě přepraví, i když to nepotřebuje, protože by ten materiál skončil někde v Tasmanově moři či Mexickém zálivu.

avatar
jj284b Datum: 27.05.2016 Čas: 20:29

alexa123: lenze dnes nie je 1944, a vysadkari maju k dispozicii uplne inu paletu zbrani ako ti v 1944... dnes staci mat navadzaciu sustavu, a mozes ciele likvidovat pomocou letectva.. nemusis mat ani jednu PTRS na to aby si zastavil mechanizovany utok.. presne zbrane su dnes o niecom uplne inom... a len tak mimochodom, predcim presne to BMD akoze ochrani tych vysadkarov??? hociaka tazsia zbran ho bez problemov znici... staci jeden zasah z puskoveho granatometu, a BMD je plechova horiaca rakva spolu aj s vysadkom...

Celkovy koncept obrnenych transporterov vyzbrojenych zbranami na podporu vysadku je dost pomyleny... ak ten system nie je dostatocne chraneny aby prezil zasahy, tak je nan zbytocne vesat zbrane... aj tak ich nebude moct pouzit v boji.. Uloha OT je preprava pesiakov na bojisko, a ak ten OT nedokaze pechotu na bojisku ochranit, tak ho treba drzat mimo dosah nepriatelskych zbrani.. snazit sa suplovat tank v 12t vaziacom BMD skratka skonci pre to BMD zle.

takze technicky vzate, ak BMD tak ci tak nemoze na bojisko, tak je jeho uzitok na urovni tej buginy... ma sice lepsiu nosnost, no ma horsiu rychlost... oba stroje budu mimo aktivneho boja tak ci tak..... (staci sa pozriet na boje na Ukrajine ako dopadli BMD tam ked sa dostali do boja...)

avatar
niko Datum: 27.05.2016 Čas: 20:25

Myslim, ze absurdne je povedat, ze schopnost USAF a RuAF su v tomto rovnake, len sa Rusom musí podarit prekonat svetovy rekord pre dialkovy prelet :))

A samozrejme mozes dotankovavat tankery a tankery tankerov. atd atd. To sa ale uz bavime o zlozitej operacii a prave tam vznikla ta nasa nazvyme to zapletka. Ale tak ok. Nechajme to uz tak. Myslim, ze obaja vieme, ze Rusi by to teoreticky dokázat vedeli, no bolo by to pre nich o dost zlozitejsia operacia jako pre Americanov a dokazali by to s mensim poctom vojakov. No a prave to je zmysel toho cvicenia v Polsku. Ukazat Rusom, ze NATO tuto schopnost ma na takej urovni, ze za 17 hodin vedia nalozit lietadla a poslat vojakov do Polska a Poballtia a vysadit ich priamov bojovej zone. Nemusia ich mat teda umiestnenych v Europe. Zatial co RuAF tuto schopnost sice ma, ale dokaze to viacmenej jednorazovo a s malym poctom vojakov a planovanie celej operacie im zaberie minimalne niekolko tyzdnov.

avatar
fenri Datum: 27.05.2016 Čas: 17:48

niko - rozpoutal jste absurdní flame o nesmyslné věci a řešíte fakt blbiny. Ale nechť. Přelet An-124 byl rekordní, ale nic to nemění na faktu, že to ten stroj dokáže. Za další můžete použít Il-76 s dotankováním tankerů (bylo by potřeba více než tři na jeden transportní) . Opět to vyjde. Ideální by bylo přicucnout transporty kus po startu. Pak dát napít tankerům a tankovat až někde kolem 7-8000 km. Zpátky už by dopraváky tankovaly z tankerů, které nemusely dotankovávat. Navíc nezapomeňte, že ta letadla nenesou ten náklad po celou dobu letu, ale jen polovinu.
S JetStreamem samozřejmě kalkulovat lze. Když ho využívají i civilní letadla, proč ne vojenská?
Nicméně celá debata je absurdní ze dvou důvodů:
1.) Proč tahat bugyny zrovna na 10000km, když to Rusko prostě absolutně nepotřebuje? Ty světovládné bugyny dostanou všude, kde by je jen teoreticky mohli potřebovat. Na druhou stranu je nedostanou nikam, protože by jim je sundala PVO, stejně jako sundá Globemastery.
2.) Nejjednodušší by bylo dát na A-124 tankovací nástavec a udělat to s nimi.
3.) Jádro sporu je v tom, že řekl, že udělají stejný výkon jako US letectvo. Ale bral jsem to s tím, že přistanou relativně nedaleko shozu. Což je zcela relevantní předpoklad, protože shoz lze udělat jen tam, kde je potlačeno cizí letectvo a PVO a to zase nejde bez mého letiště v relativní blízkosti (doletu stíhaček).

avatar
niko Datum: 27.05.2016 Čas: 17:37

asdf: Hej mas pravdu. Ono teoreticky sa to samozrejme da dotiahnut. Bolo by to sice komplikovane ale da sa to. Ja sa len snazim vyvrátit fenriho tvrdenie, ze vysadok na 10.000 km s 1 dotankovanim Rusi daju s prstom v nose. To, ze by to po dlhsom planovani nejako dali mi je jasne. No urcite by to pre nich nebola malina. V tomto maju USA a spojenci trochu nos v predu.
Inak dikes za link.

avatar
alexa123 Datum: 27.05.2016 Čas: 17:25

Tak ma napadlo chlapci - najlepším sudcom, ktorý by objektívne rozhodol čo je lepšie - ľahkí obrnenci VDV alebo vozidielko kategórie MRZR-D, by boli preživší (možno aj nepreživší) výsadkari operácie Market Garden. Stále si myslím, že ak by sa mali rozhodnuť, bez mihnutia oka by brali obrnencov VDV

avatar
asdf Datum: 27.05.2016 Čas: 17:21

niko : skus si pozriet utok na Falklandy .
Tu maz odkaz
http://technet.idnes.cz/deset-tankeru-na-jeden-bombarder-aneb-bombarder-jako-stafetovy-kolik-1gl-/vojenstvi.aspx?c=A120427_161021_vojenstvi_mla


Pri tom utoku tankery tankovali aj tankery, nielen bombarder.

Ty uvazujes, ze po ten dopravniak moze tankovat len raz. Co ked s jednim dopravniakom vzlietnu 3 tankery. Prve tankovanie 2 tankery tankuju dopravnia a tanker. 2 Tankery sa otacaju domov a dalej letia tanker a dopravnia. 2 tankovania. Dopravniak tankuje z tankera. Tanker sa vracia domov a dopravnia pokracuje dalej.

avatar
niko Datum: 27.05.2016 Čas: 16:48

Inak maximalna preletova vzdialenost pre AN 124 je niekde při 16.000 km.

avatar
niko Datum: 27.05.2016 Čas: 16:47

Inak fenri, ak IL 76MD bude tankovat na 5000 km, neunesie tych 40 ton paliva, co som ale menej, ergo nedotankuje doplna. Inak a jako preskocis tych posledních par sto km co ti tam hybaju ? Jako odargumentujes jetstreamy, tasu lietadiel, spotřebu paliva při vysadku, alebo to, ze musíš stihnut tanker na sekundu presne ? :))))))))

avatar
niko Datum: 27.05.2016 Čas: 16:44

Zaujimave, ze argumentujes svetovym rekordom v preletenej vzdialenosti. :) Takze rusi zaroven urobia novy svetovy rekord kde AN 124 pretazia o 1,5 percenta. :)))))) Toto je fakt sila. Tý si asi velmi chces dokázat pravdu, ze ?

arr