TacticalPro

Strategie Kremlu: Balancovat na hraně třetí světové války

Podle článku Rusko osamoceno: Proč nikdy ... Více

Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov míří k Sýrii

Ruská Severní flotila vyslala do Středozemního ... Více

Černí pasažéři NATO nechápou Donalda Trumpa

Zvolení Donalda Trumpa příštím prezidentem USA ... Více

Ruské superlehké brigády. Inspirace pro Armádu ČR?

Na základě zkušeností z bojů v Sýrii ruské ... Více

Námořní technika

Obojživelné vozidlo námořní pěchoty AAV SU

Datum přidání 17.03.2016    Rubrika rubrika: Námořní technika     komentáře 30 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

Science Applications International Corporation (SAIC) předala americké námořní pěchotě první modernizovaný obojživelný výsadkový transportér AAV-P7/A1 (Assault Amphibious Vehicle). Nový stroj označovaný jako AVV SU (AAV Survivability Upgrade) se vyznačuje zejména lepší mobilitou a balistickou ochranou.

AAV SU

Foto: První modernizovaný prototyp AVV SU. / SAIC

 

Obojživelné operace stále aktuální

Jedním z hlavních úkolů americké námořní pěchoty (U.S. Marine Corps) je provádět obojživelné operace - tedy provádět výsadek z moře na pevninu na území protivníka. Mezi nejslavnější akce námořní pěchoty patří například vylodění v Inčchonu během korejské války.

 

 

Význam obojživelných operací neupadl, ba naopak. Vždyť 40 % světové populace (cca 3 miliardy lidí) žije do 100 km od pobřeží. Do 200 km od pobřeží pak žije 50 % populace na Zemi a leží tam také většina megaměst (více než 5 milionů obyvatel). Právě megaměsta se mohou podle americké námořní pěchoty stát budoucími bojišti.


Námořní pěchota však čelí smrtelnému nepříteli. Pokročilé raketové systémy ochrany pobřeží jsou smrtelnou hrozbou i pro velká výsadková plavidla převážející vojáky a pozemní/leteckou techniku. Námořní pěchota tak musí provádět výsadek z mateřských plavidel ve velké vzdálenosti od pobřeží a co nejrychleji překonat smrticí zónu pobřežních vod.


Základním vyloďovacím nástrojem námořní pěchoty jsou obojživelná vozidla AAV - ty jedou na hrotu obojživelného útoku, za podpory letecké složky, a mají za úkol prolomit obranu pobřeží a podporovat (včetně zásob) útočící mariňáky. V závěsu pak na pobřeží dosednou vyloďovací plavidla nebo vznášedla s těžkou technikou.


Námořní pěchota má ve výzbroji 1058 vozidel AAV. Původní plán počítal s vývojem nového stroje EFV (Expeditionary Fighting Vehicle) - avšak program byl z důvodu nedostatků financí a vývojových (technických) rizik ukončen. Místo toho se námořní pěchota soustředí na vývoj obojživelných kolových transportérů ACV a na modernizaci vozidel AAV. ACV ve výzbroji postupně nahradí část původních AAV.

 

Vylepšením projde celkově 392 vozidel AAV (4 prapory) za 194 milionů dolarů (fixní částka). Modernizovaná vozidla zůstanou ve službě až do roku 2035.

 

Video: Vzpomínky na Inčchon. Při cvičení Ssang Yong 16 americké a jihokorejské jednotky společně nacvičovaly vylodění na pobřeží. Na záběrech původní vozidla AAV. / YouTube


AAV SU

V současné době firma SAIC dodala první prototyp vozidla AAV SU - do konce května dodá zbývajících devět prototypů. Vozidla projdou jednoročním testováním u námořní pěchoty a v případě kladného hodnocení začne sériová modernizace vozidel AAV.


Hlavním cílem modernizace je vylepšit odolnost - nejen proti minám a IED, ale i proti balistickým hrozbám. Původní verze AAV nejen, že měly mizernou ochranu proti minám, ale riziko pro posádku představovaly i těžké kulomety. Například v roce 2005 bylo v Iráku v jediném vozidle zabito 14 mariňáků při najetí na IED.


“Dneska nejdeme nikde, kde se neobjevuje IED,” komentuje posílení ochrany John Garner, programový manažer programu AAV SU u SAIC.


Modernizované vozidlo AAV SU lze lehce rozpoznat pode přídavných modulárních balistických platů umístěných na bocích, střeše a čele vozidla. Sílu plátů, a tím i balistickou odolnost, lze volit podle očekávaných hrozeb.


V základním provedení keramické pláty mají hmotnost 4500 kg a chrání posádku před střelbou z těžkých kulometů. Každý plát je schopny udržet se nad hladinou a na vozidlo ho upevní pouze 2 mariňáci. Celé vozidlo lze vybavit pláty za 90 minut.

 

Dno vozidla posílil několik desítek milimetrů silný hliníkový pancíř, který údajně poskytuje (ve spojitosti s dalšími změnami) “rovnocennou ochranu na úrovni vozidel MRAP”. Pomůže i zvýšení světlé výšky vozidla o více než 70 mm.

 

Video: Vylepšený AAV SU. / YouTube


AAV SU získalo také vnitřní balistické polstrování (spall liner). Polstrování pohlcuje případné střepiny vzniklé při zásahu pancíře střelou (jak ze střely, tak z pancíře) nebo výrazně zmenšuje a zužuje případný kužel mraku střepin směřující do vnitřního prostoru. Dodatečné polstrování získaly i palivové nádrže.


Výsadek získal nové balistické sedačky zachycené na stropě vozidla s vyvýšenými podstavci pro nohy - výrazně se tak snižuje riziko fraktury kotníků a nohou při případném najetí vozidla na IED. Velikost výsadku (18 mariňáků) byl zachován.


Výkon původního motoru VT903 byl zvýšen z 386 kW na 496 kW. Modernizací prošla také automatická převodovka. Jak se projevilo zvýšení výkonu motoru na jízdních a nautických vlastnostech se dozvíme až v průběhu vojenských testů.


Z principu mariňáci fungují v prvních hodinách a dnech při útoku samostatně a nemohou očekávat rychlé dodání zásob. Vozidla AAV proto slouží de facto i jako mobilní zásobovací a muniční základna. Díky upravenému vnitřnímu prostoru nyní dokáže AAV SU zásobovat proviantem a munici 18 mariňáků a tříčlennou posádku po dobu tří dní (dříve pouze 24 h).


Náklady na úpravu jednoho vozidla dosáhnou 1,65 milionu dolarů. Nepočítá se s modernizací zbraní nebo senzorů. Pokud půjdou testy dobře, počátečních operačních schopností první jednotka námořní pěchoty s novými AAV SU dosáhne v roce 2019.

 

Zdroj: Defense News

Udělte článku metály:

Počet metálů: 5 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
crusader Datum: 21.03.2016 Čas: 12:11

Omaha není o smůle ale o naprostým ignorování všech informací a znalostí co měli Britové díky Diepe a nájezdům commandos. Američané na Omaze (ale i na Utahu, ale tam měli štěstí) jak už tu někdo psal dojebali co mohli. Tím nemyslím obyčejné pěšáky, díky jejich odvaze se nakonec vylodění podařilo, ale americké plánovače. Britové a Kanaďané se snažili jednotky vylodit na méně bráněných místech, Američané se rozhodli pro čelní útok proti nejsilnějším postavením. Naprosto odmítli vše kromě DD tanků (včetně odminovacích krabů na tancích Sherman) a miny na plážích si vybraly stejnou daň jako německá palba. Britové doporučili DD tanky vylodit ve vzdálenosti max 1 km od pobřeží, Američané je vylodili 3-5 km od pobřeží. Britové přesunuli pěšáky do vyloďovacích plavidel 8 km od pobřeží, Američané 12 km (většina z nich pak byla díky mořské nemoci tak zesláblá, že nebyli schopní se udržet na nohou). K tomu připočítejte krátkou palebnou podporu (ani ne polovina doby co na britských plážích), nepřesné bombardování (až za pobřežními opevněními) a průšvih byl připravený.

Charlie
No to s těmi ztrátami proti Japoncům je to trochu jinak. Japonci se většinou nevzdávali do zajetí a pokud nepadli v boji, spáchali sebevraždu, proto tak vysoké ztráty.Třeba na Okinawě sebevraždy páchali i civilisté (například skákali ze skal) jen aby se nedostali do amerického zajetí. Navíc zranění Američané dostali lékařskou pomoc, Japoncům ji nikdo neposkytoval, protože panovaly oprávněné obavy, že by při tom docházelo k dalším ztrátám.

avatar
Charlie Datum: 21.03.2016 Čas: 08:49

Na Omaze si opravdu Amričani vybrali smůlu za celý vylodění - silná obrana, navíc prakticky nezasažená dělostřeleckou přípravou, široká pláž bez jakéhokoliv krytí, utopené tanky první vlny... vyžrali si to až do dna a velení už uvažovalo, že je stáhne, když na ostatních plážích byly jednotky úspěšně uchycené a postupovaly do vnitrozemí. Snad jen to, že stáhnout ty vojáky prakticky nešlo rozhodlo, že se tam bude dál tlačit.

Ad AAV - fascinují mě tady ty teorie jak je to "nahouby vozidlo", protože to nemá odolnost a výzbroj a zničí to každej křovák s mašinkvérem. Zajímalo by mě, jak si ti dotyční představují dopravu pěchoty na břeh při vylodění.

Mimochodem Japonci opustili obranu pláží ze dvou důvodů - prvním byla opravdu masivní dělostřelecká příprava a druhou nutnost rozmělnit svoje síly - ostrovy byly veliké s množstvím vhodných pláží, na kterých se nenechala vybudovat hloubková obrana. Navíc byly pláže a přilehlá území často holá, bez možnosti krytí před letectvem, hory byly mnohem lepší.

I tak je ale nutno smeknout, protože typicky měli Američani cca pětinové ztráty oproti japoncům, a to byli útočníci (klasická teorie počítá u útočníka s vyššími ztrátami než u obránce).

avatar
KOLT Datum: 19.03.2016 Čas: 10:52

Když už jsme u D-Day, tenhle asi znáte, ale co kdyby :-)


The elderly American gentleman arrived in Paris by plane. At French Customs, he fumbled for his passport.
"You 'ave been to France before, monsieur?" the customs officer asked sarcastically. The old gent admitted that he had been to France previously.
"Zen, you should know enough to 'ave your passport ready for inspection."
The American said, "The last time I was here, I didn't have to show it."
"Impossible. You Americans alwayz 'ave to show your passports on arrival in France!"
The American senior gave the Frenchman a long hard look. Then he quietly explained.
"Well, when I came ashore at Omaha Beach on D-Day in '44, I couldn't find any fucking Frenchmen to show it to."

avatar
KOLT Datum: 19.03.2016 Čas: 10:50

Za sebe musím říct, že představa, jak stojím v plechové krabici plavoucí na vodě, přičemž na útesu naproti čeká chlápek za mašinkvérem, až se sklopí rampa, aby nás přivítal.... prostě radši ten padák a skok do tmy. Procentuálně nevím, jak moc se lišily ztráty, třeba bych si vybral špatně. Nicméně subjektivní pocit zůstává...

avatar
apache Datum: 19.03.2016 Čas: 09:39

To, co Američané (z drtivé většiny nováčci bez bojových zkušeností) dokázali na pláži Omaha, bylo něco nevídaného. Proto je Omaha symbolem celého vylodění v Normandii. Plánovači očekávali jeden německý prapor, ve skutečnosti šlo o dva pluky. Rozvědka v tomto případě selhala. Vojáci na pláži dokázali nemožné.

Asdf zapomněl nějak dodat, že po neúspěchu první skupiny DD tanků (ale také ztrátě DUKW s děly) se druhá skupina tanků pod palbou vylodila úspěšně přímo na pláž z LCT. Na ztrátu mnoha tanků a prakticky celého dělostřelectva výsadku Američané zareagovali přisunutím několika torpédoborců blízko k pláži, aby poskytly palebnou podporu. Díky tomu se podařilo prolomit na několika místech obranu a zajistit východy z pláže.

Nevím kolik z vás se v Normandii bylo podívat, já si prošel všechny pláže a řeknu vám, zrovna Omahu bych jako vyloďující se pěšák vyfasovat fakt nechtěl. Horší už byly jen útesy Pointe du Hoc. A na obou místech to Američané nakonec zvládli.

A Lacimu doporučuji zajet na hřbitov nedaleko Omahy u Colleville-sur-Mer, jestli by to co napsal dokázal zopakovat nějakému veteránovi, občas se jich tam pár potlouká.

avatar
Laci Datum: 18.03.2016 Čas: 19:06

Jak to to tady čtu, tak Američani na slavné pláži Omaha dojebali co mohli :D

avatar
asdf Datum: 18.03.2016 Čas: 15:44

Takze k Americkemu vylodnie v den D.

Z 32 plavajucich tankov, sa im potopilo po ceste 27.

Americania sa vylodovali o hodinu skorej ako Brity a delostrelecke ostrelovanie plazi v americkom sektore zacalo o 20 minut neskor ako v britskom. Americke plaze boli ostrelovane 40 minut, britske 120 minut.

Omaha nebola bombardovana letectvom.

Pechotu do clnov prekladali 11 mil od pobrezia, Briti 7.

avatar
crusader Datum: 18.03.2016 Čas: 14:59

RiMr
těch 4-5000 mrtvých Američanů jsou počty za celý den D (Utah, Omaha, výsadkáři, námořníci) a ještě pravděpodobně nadsazené. Ztráty na Omaze se udávají na něco málo přes 2000 mužů. Proti bojům na východě to opravdu nic není.

Omlouvám se Vrata nikoli Vraja.

avatar
crusader Datum: 18.03.2016 Čas: 14:46

Vraja
No hlavní japonský problém v počátcích bylo to jejich banzai - sebevražedné útoky proti vyloděným jednotkám. Američané většinou měli vybudovanou obranu a tyhle útoky zdecimovali kulomety a palbou z děl. Padlí Japonci potom chyběli při obraně proti dalšímu americkému postupu a proto se obrana dřív zhroutila. V případech, že si tyhle sebevražedné útoky odpustili, měli s nimi Američané velké problémy. Samozřejmě vždy proběhl sebevražedný útok v naprosto beznadějné situaci - obklíčení nebo na naprostém konci bojů.

Ad tanky v Normandii.
Rommel se přikláněl k tomu, že k vylodění dojde v Normandii, jenže tankové divize byly v záloze vrchního velení a rozkaz k jejich přesunu mohl vydat jen Hitler (nedisponoval jimi ani Rommel ani Rundstedt). No a protože Hitler (ale i Runstedt) předpokládali vylodění v Pas de Calais, nedovolili si přesunout divize k Normandii, protože se obávali, že by se nemohly vrátit ke Calais, protože vy spojenci zničili mosty přes Seinu.

RiMr
No problém bude asi v tom, že většinu tanků potřebovali Němci na východní frontě a nemohli jen tak uložit tady 100 tanků, tady 150 tanků, protože je prostě nestíhali vyrábět. Místo těch tanků prostě stavěli pevnosti Atlantického valu.

avatar
beepee Datum: 18.03.2016 Čas: 14:23

RiMr71 - otázkou je, kolik "volné" techniky měli Němci v tu dobu k dispozici. Přeci jen spotřeba na východní frontě byla v tu dobu už enormní.

avatar
RiMr71 Datum: 18.03.2016 Čas: 14:14

Ty tanky v Normandii - vždycky jsem si říkal, dívaje se na ty monstr stavby atlantického valu, jestli by byl takový problém vybudovat silně chráněné garáže/sklady blíže k pobřeží, v určitých rozestupech... silný železobetonový strop s několika metry zeminy nahoře - s několika výjezdy, tam mít "uloženky" a v případě potřeby přisunovat jen osádky (viz americké sklady třeba v Norsku), což je mnohem snazší než se valit s celým cirkusem zemí, jejíž nebe ovládá nepřítel.

avatar
Vrata Datum: 18.03.2016 Čas: 13:56

RiMR71: no jiste, mate pravdu.

avatar
Vrata Datum: 18.03.2016 Čas: 13:53

crusader: me slovo "vymazat" v pripade Japoncu je urcite prilis silne, na kolik procent byla jejich obrana zdecimovana netusim (vy mate nejaka konkretni cisla?). Nicmene, v jakesi publikaci (netusim jiz kde) jsem cetl, ze prave zkusenosti s ostrelovanim Japonce pozdeji vedly k tomu, ze pobrezi nebranili. Je mozna pravda ze, jak rikate, prvni dobyvane ostrovy byly male a obranu neslo jinam, umistit - nicmene prvni vlna vysadku by mela byt nejzranitelnejsi a od toho Japonci na vetsich ostrovech upustili - proc asi??

Ja jsem reagoval na fenriho, ktery se podivoval nad slabosti AAV SU a tim jeho spatnou pouzitelnosti pri invazi. Argumentuji tim, ze invazni lodstvo musi mit znacnou prevahu a tak do znacne miry potlaci obranu. AAV SU je potom asi lepsi nez nic.

K vylodeni v Normandii - ja netusim, kolik plovoucich Shermanu se tam vylodilo a jaky mely podil na potlaceni odporu nicmene pokud vim, tak vsechny vylodovaci plaze krome Omahy byly pomerne slabe branene (opet - konkretni cisla bych musel hledat)- a to je dalsi vec, kterou je treba pri vylodeni uvazovat - utocnik si vybira nejslabsi misto. Omaha byla vybrana jako posledni s vedomim problemu jednoduse proto, ze zadna dalsi sikovna plaz v prostoru nebyla - tolik alespon me informace.

Jeste znova k "neucinnosti" vzdusne prevahy v Normandii- co jsem cetl, tak Nemci vahali, zda maji umistit sve tankove jednotky u pobrezi nebo dal od nej. Duvod - obavy z letecke likvidace tankovych jednotek u pobrezi x obavy z likvidace tankovych jednotek pri presunu k pobrezi. Je fakt, ze Nemci cekali invazi severneji a proto mohli mit i tankove jednotky severneji ale Pariz neni na pobrezi. Takze samotna existence vzdusne prevahy zatlacila Nemecke tankove jednotky do vnitrozemi a alespon zcasti znemoznila jejich rychle nasazeni.

avatar
RiMr71 Datum: 18.03.2016 Čas: 13:40

...ono i ten "masakr" na Omaze - jistě, ten kdo tam byl to viděl jinak, ale zařvalo tam cca 4-5000 amíků a kolik - 1000-1500 Němců?

Srovnejte třeba s Gallipoli... Jasně, nešlo o bitvu jednoho dne, ale ty tisíce mrtvých tam přibývaly hroznou rychlostí. Půl milionu mrtvých celkem (cca půl na půl).

No a srovnávat Omahu s ruskými měřítky toho, co je málo a co je moc je už úplně mimo...

avatar
crusader Datum: 18.03.2016 Čas: 09:45

Vrata
To s tím vymazáním obrany na plážích US Navy není tak docela pravda. Ani při jednom vylodění se nepovedlo rozvrátit obranu tak, aby se vylodění nesetkalo s odporem (Tarawa (Betio), Peleliu), naopak vyloďovací jednotky vždy utrpěly velké ztráty (ale ztráty měla i obrana).
A to pozdější přesunutí obrany víc do vnitrozemí souviselo s tím, že vylodění směřovalo na ostrovy (Ivojima, Okinawa), které byly podstatně větší a vhodnější k obraně než malé atoly, kdy největší ostrov měl třeba jen několik km na délku a 2-3km na šířku.
No a k Normadii. Ani tady letecké a námořní bombardování obranu nerozrušilo. Bráněné byly všechny pláže, o úspěchu rozhodly jiné faktory.
Gold, Juno a Sword osadili Britové a Kanaďané za použití speciální techniky a proto již první vlna měla podporu tanků, které zlomily odpor obrany. Pak se zbytečně zastavili a umožnili Němcům přisunutí záloh. Američané použití speciální techniky odmítli a proto měli problémy na Omaze. Na Utahu šlo vylodění omylem do míst, kde byla německá obrana mnohem slabší a proto bylo úspěšné. Navíc Němci se spoléhali na zaplavení oblastí za plážemi a nepočítali se vzdušným výsadkem, který obsadil cesty přes zaplavené oblasti. Němci v oblasti neměli žádná letadla a tankové zálohy byly prakticky až u Paříže (kvůli nesprávnému předpokladu, že hlavní vylodění proběhne víc na sever u Calais).

arr