Umělá inteligence pro bojová vozidla pěchoty CV90 MkIV

Společnost BAE Systems se minulý týden zúčastnila ... Více

Nové verze vozidla ASCOD 2 se představily na Eurosatory

Pařížský veletrh Eurosatory je místem, kde se ... Více

Armádě České republiky se odkrývají nové schopnosti BVP PUMA

V Austrálii je diskutován program „Program ... Více

Zimní výcvik střediska aktivních záloh 601. skss

Rota aktivních záloh u 601.skupiny speciálních sil ... Více

Pozemní technika

Armádě České republiky se odkrývají nové schopnosti BVP PUMA

Datum přidání 12.06.2018    Rubrika rubrika: Pozemní technika     komentáře 129 komentářů    autor autor: Redakce AN

V Austrálii je diskutován program „Program kontinuálního vylepšování bojových schopností BVP PUMA", který popisuje některé modernizační prvky, které jsou již ze strany výrobce tohoto vozidla, německé společnosti PSM připraveny. Australské ministerstvo obrany projevilo v nadcházejícím projektu na nové pásové BVP, známým pod označením LAND 400 Phase 3 Mounted Close Combat Capability, zájem o BVP PUMA. Australská armáda proto již nyní s pomocí výrobce pečlivě studuje vlastnosti tohoto moderního bojového prostředku 21. století.

Foto: BVP Puma s odpalovacím zařízením PTŘS Spike; větší foto / KMW

 

Během svého vývoje, a i po jeho uvedení do provozu v roce 2015 je BVP PUMA neustále vylepšováno a vybavováno doplňky, aby vyhovovalo trvale vzrůstajícím a měnícím se požadavkům. Stejně jako vždy byly integrovány nejnovější dostupné technologie. V důsledku toho a díky své flexibilní konstrukční filozofii, zůstává BVP PUMA nejmodernějším a nejvhodnějším obrněným vozidlem pěchoty na světě nejen dnes, ale i do budoucna.

 

Menší vylepšení rozšiřující schopnosti jsou plynule integrována jak do vozidel, která jsou ve výrobě tak i do již používaných vozidel. BVP PUMA přesvědčivě předvedlo a jednoznačně prokázalo své kvality během porovnávacích testů, organizovaných AČR v červnu 2017 jako součást svého akvizičního programu pro zadání zakázky.

 

Dva v současnosti definované aktualizační balíčky pro vylepšení klíčových schopností jsou označeny jako PUMA S1 a PUMA S2 a kombinují řadu opatření ke zlepšení schopností vozidel. Tento přístup zajistí německému Bundeswehru rychlou dostupnost modernizovaných vozidel velmi úsporným a ekonomicky výhodným způsobem. Modernizační balíček označený PUMA S1 zahrnuje významné zvýšení kvality systémů C2, situační přehled, efektivitu použití atd.


Systémy C2

Nové scénáře úkolování, jako je VJTF (Very High Readiness Joint Task Force – Síly velmi rychlé reakce), vyžadují moderní a vysoce výkonné komunikační systémy umožňující efektivní mezinárodní a mnohonárodní operace. Satelitní komunikační systémy, jako je například PRC117 a moderní SDR systémy, umožňují efektivnější komunikaci během společných operací. Dnešní technologie umožňují, aby rádiové systémy byly víceúčelové, a ne vázané na konkrétní platformu. Německý Bundeswehr dosud nerozhodl, jaký SDR bude používat.

 

Nicméně řada systémů SDR již byla integrována, testována a certifikována pro BVP PUMA. Tento přístup k minimalizaci rizika je možný pouze díky otevřené IT architektuře BVP PUMA. V důsledku toho mohou být SDR systémy nainstalovány do BVP Puma bez dalšího zdržení v okamžiku, kdy bude učiněno rozhodnutí platformě. Moderní interface instalované do BVP PUMA zajišťují snadnost integrace nových technologií čímž zajistí jejich okamžité nasazení v budoucích misích.

 

Nový komunikační systém umožňuje širokou škálu paralelních datových přenosů a hlasových spojení ve prospěch sesednuté mechanizované pěchoty na úrovni četa a rota. Vylepšený komunikační systém podporuje přenos obrazu a dat pro posílenou realitu. Tato funkce je součástí systému "Gladius" - Voják 21. století, který byl německou armádou od roku 2013 nasazen v Afghánistánu. "Gladius" poskytuje každému vojákovi informace o přesné pozici vlastních jednotek (Blue Force Tracking), stejně jako informace o identifikovaných pozicích nepřítele a další informace.

 

Systém "Gladius" - Voják 21. století – je plně integrován do BVP PUMA. Sdílení dat umožňuje komunikaci s každým vojákem na základě definovaných komunikačních protokolů nezávisle na komunikačních platformách (tj. BVP, MBT, podpůrných vozidlech) nebo jednotlivých vojácích. Optimalizovaný BMS – Battle Management System – umožňuje rychlejší přenos dat a intuitivní ovládání systému.


Aktualizace situačního přehledu (SA)

Upgrade systému situačního přehledu zahrnuje vylepšení klíčových senzorů pro zbraňovou optiku a periskopy. Jedním z rysů nových senzorů je zpracování barevného obrazu v nejvyšším rozlišením a umožňuje identifikaci cílů při všech povětrnostních podmínkách a ve velkých vzdálenostech. Součástí vylepšeného SA systému k zlepšení pracovních podmínek řidiče jsou přední kamerové systémy pro denní / noční vidění a zadní kamery s nočním viděním.¨


Dalším plánovaným zlepšením systému 360 ° SA je technologie fúzního obrazu, která výrazně zlepší schopnost vidění v noci i ve dne. Tím se nejen posílí schopnosti nočního vidění pro posádku PUMA, ale fúzované snímky povedou k efektivnější průzkumné činnosti. Tato technologie umožňuje fúzování záběrů ze všech kamer do jednoho panoramatického přehledu o záběru 360 °.

 

Každý člen posádky může samostatně využít schopnost zoom ke zlepšení průzkumných schopností. Schopnost obrněných jednotek je posílena tím, že BVP PUMA a členové jeho osádky jsou neoddělitelným informačním a bojovým systémem ať už je osádka ve vozidle nebo sesednuta mimo vozidlo. Každý člen posádky kdykoliv aktivně plní průzkumné úkoly.


Účinnost:
Dalším důležitým zlepšením verze PUMA S1 je úspěšná integrace a následná certifikace odpalovacího zařízení PTŘS SPIKE, které je do BVP PUMA plně integrováno a není pouze přidáno k platformě. V odpalovacím zařízení PTŘS se nacházejí dvě protitankové řízené střely SPIKE LR.


Výsledkem úplné integrace PTŘS SPIKE do systému je možnost ovládání řízené střely SPIKE LR již stávajícími ovládacími prvky. Tím se zabránilo přidávání nových ovládacích prvků, terminálů a obrazovek a umožnilo snadnější ovládání velitelem a střelcem. Úspěšná kvalifikace komplexního zbraňového systému včetně integrovaného odpalovacího zařízení PTŘS SPIKE je založena na nejpřísnějších standardech zavedených v Bundeswehru a její realizace trvala zhruba dva roky.


Aktualizace PUMA S2 bude mít plně stabilizovaný MG5 (7,62 mm), který nahrazuje plně stabilizovaný MG4. PUMA S1 je již plně připravena pro stabilizovaný MG5. To umožní snadnou instalaci, jakmile bude MG5 certifikován.


Navíc je PUMA S1 připravena na TSWA (Turret-independent Secondary Weapon System). Kvalifikovaný a certifikovaný TSWA bude k dispozici v PUMA S2. TSWA umožňuje použití letální a neletální munice a umožní BVP PUMA fungovat v módu "killer-killer". Osádka bude schopna sesednout pod palebnou ochranou BVP PUMA, zatímco hlavní zbraňový systém ničí cíle v hlavním operačním prostoru.


Další vylepšení:
PUMA S1 má instalovány další bezpečnostní prvky a úpravy pro snížení detekce vozidla ve viditelném i infračerveném spektru.


Navíc je značně rozšířen rozsah taktického výcvikového vybavení, zejména pro realistický nácvik mise. Vybavení bude k dispozici v aktualizaci PUMA S1.


Závěr

PUMA S1 významně zvyšuje schopnosti současné řady BVP PUMA. Kombinace několika upgrade do dvou aktualizačních balíčků S1 a S2 probíhá v úzké spolupráci mezi uživatelem, úřadem akvizic a obranným průmyslem. Tento přístup zajišťuje rychlou a ekonomicky efektivní implementaci těchto aktualizačních balíčků, a proto i rychlejší dostupnost nejdříve modernizace PUMA S1 a následně i PUMA S2. Metoda připravenosti PUMA S1/S2 „připraven ale ne-vybaven" (fitted for but not with) pro nové technologie umožňuje plně integrovat vylepšení systému v kratším čase, s minimálními technickými riziky a efektivnějším využitím finančních zdrojů.


BVP PUMA je výsledkem vzorového partnerství mezi firmami německého obranného průmyslu Rheinmetall a Krauss-Maffei Wegmann. Konsorcium PSM, ve kterém obě skupiny mají podíl 50%, je hlavním dodavatelem BVP PUMA a je zodpovědné za vývoj, výrobu a poprodejní servis, jakož i mezinárodní prodej.


Pro úplnost ještě dodejme, že na loňských testech BVP ve Vyškově na Moravě bylo ze strany MO ČR testováno BVP PUMA zapůjčené německou armádou, které však ještě nemělo integrováno výše uvedené vybavení.

 

Udělte článku metály:

Počet metálů: 4.5 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
Proxy Datum: 16.06.2018 Čas: 15:59

petres:

Jak bylo řečeno již několikrát, BVP je delší, širší a hlavně vyšší. Nevím jak Lynx, ale Puma je drahá také kvůli moderním materiálům z rodiny AMAP, které jsou technologicky příbůzné Type 10.

Takže ano, vařím z vody, ale každý snad uzná, že tank a BVP ze stejné rodiny a váhy nebudou ochranou identické a že při vyšší váze se část také investuje do ochrany. Ochrana BVP roste, ale často se uvádí jen kategorie STANAG 4569, ne RHAe. Jako balík se jedná o větší investici (politické komplikace) - kupovali by se naráz BVP v různých konfigurací, včetně dražší tankové.

avatar
KOLT Datum: 16.06.2018 Čas: 15:26

Jirosi, střílet 30mm kanón jsem viděl, nebojte ;-) Nicméně jednak tahle taktika může být úspěšná pouze na menší vzdálenost (nad 1500 m je přesnost kanónu už horší, čili se v kombinaci s delší reakční dobou posádky tanku může stát, že tank neoslepíte dostatečně (rychle) – a pak samozřejmě pánbu s vámi...). Nehledě na to, že vy se na tu střelbu díváte z pohledu střílejícího, kdy krásně vidíte stopovky, postřelovaný to bude mít o poznání těžší.

O tom, že se může stát ledasco, snad není třeba diskutovat. To se ale může stát kdykoliv a při čemkoliv. Taky může tanku zhasnout motor, prasknout pás a velitele klepnout pepka.... Nejde o nalezení ultimátní taktiky (nic takového ani neexistuje). Jde o nalezení schůdné taktiky určené především pro obranný boj.

avatar
Dušan Datum: 16.06.2018 Čas: 15:20

To Maximus: ano, to je přesně ten kanon, co jsem myslel. Co se týče toho tlaku, tak máte pravdu v tom, že se nedá z běžného uživatelského pohledu považovat za "nízkotlaký" jeho tlaky jsou ale stejné jako u Leo-2 L/44 a nižší než u L-55. Tj, není pravda, že by tento RUAG - nyní CMI kanon - měl lepší výkon než stávající L-44. V poznámce toho letáku je zmínka o munici DM-33, ale L-44 střílí výkonnější DM-43, L-55 dokonce i našlapanou DM-63. Celý výkon kanonu je ale nutné posuzovat i z pohledu EFC a zde má L-44 s DM-33/43 zřejmě kvůli jeho váze mnohem vyšší koeficient, než kanon Vámi uvedený. V prospektu RUAG ale EFC uveden není a na výstavě tento údaj také nebyl zmíněn, takže se o tom tady můžeme jen dohadovat. A právě ta váha kanonu pak hraje velmi důležitou roli v tom, když ho posadíte na vyšší a lehčí BVP než na tank. K těžšímu kanonu musíte mít těžší věž (bavím se stále o klasickém uspořádání, nemyslím žádný systém ala Kurrasier apod), tím, pádem i zesílenou stropní část korby, tj. odpovídající podvozek atd.

Jinak nevidím důvod, proč bych neměl kvůli tomu co zde tvrdím někam jezdit. Berte to tak, že vývoj jde dál a co bylo před 10-15 lety jako špička už být na prvním místě nemusí. Přišla do toho např. nová L-55, před dvěma lety předvedly od RLS L-51 130mm. Tam ty tlaky vyšší jsou tj. ze současného pohledu se pohled na věc posouvá:-)

avatar
Maximus Datum: 16.06.2018 Čas: 14:08

To Dušan: Divím se, že je člověk, který si dá práci jít na Eurosatory, dokáže tvrdit takový nesmysl, že tankový kanón RUAG 120 mm CTG je nízkotlaký. Leopard 2 A1-A5 má kanón (L44) s menším výkonem.

https://www.scribd.com/document/4056872/Compact-120-Tank-Gun-Brochure

avatar
petres Datum: 16.06.2018 Čas: 12:39

Proxy
vy víte, že japonský Type 10 je proti Lynxu (Pumě) lépe chráněný? Můžete udělat konkrétní porovnání? Vaši věšteckou kouli bych chtěl mít :-)

avatar
Proxy Datum: 16.06.2018 Čas: 12:32

Pokud by hrozilo udržování T-72 bez zvýšení ochrany, tak bych byl radši pro tankovou ráži na moderní BVP platformě se zmenšenými rozměry. Ve stejné váhové kategorii je ale Type 10 lépe chráněný, natož těžší tanky. Zavedení tankových a minometných ráží by bylo užitečné, ale rozhodováním a cenou složitější řešení, do kterého se asi nikomu nebude chtít…

avatar
Jirosi Datum: 16.06.2018 Čas: 11:54

Kolt: Někdy se podívejte jak ty 30mm střílí na velkou vzdálenost. Případně jak dlouho to tam letí.

Jen sem chtěl naznačit, že na tu rovnici ti nikdo nedá jasnou odpověď protože tam je prostě příliš mnoho neznámých.
A klidně muže dojít k tomu, že jedno vozidlo máš identifikované a pálíš proti němu z bezpečného úkrytu. Ale na tebe bude střílet úplně někdo jiný. Tedy jen někomu prostě vlezeš do pasti.

avatar
KOLT Datum: 16.06.2018 Čas: 09:59

Ještě mě napadá k těm vozidlům palebné podpory – ona by se v mnoha situacích dala použít úplně stejně jako tank. Pochopitelně za předpokladu, že budou mít AO a pokud budou pancéřována dostatečně, aby ustála zásah průbojnou 30mm municí minimálně zepředu, lépe i z boku. A pokud toto splňovat nebudou, je jejich použití skutečně dosti omezené.
Kupříkladu k proražení fronty v situaci, kdy protivník disponuje pouze klasickými BVP nebo staršími tanky, zvládnou situaci úplně stejně jako ten tank.

avatar
KOLT Datum: 16.06.2018 Čas: 09:52

Jirosi, pokud chcete zneškodnit tank čímkoliv jiným než letadlem v 10 km, nic jiného než překvapení vám stejně nezbývá ;-) Respektive cokoliv jiného je velice riskantní. I tanky mezi sebou bojují pokud možno pomocí momentu překvapení. Jakmile dáte tanku čas na obranu, jste v pytli. Proto západní škola dlouho odmítala automat – první tři výstřely zvládne lidský nabíječ rychleji. A ty první tři výstřely zpravidla rozhodnou. Pokud se netrefíte, tank vám to oplatí. Ošklivě.

Jinak osobně moc nevidím šanci, jak by tank mohl opětovat palbu ještě za letu střel. Ono si jich musíte všimnout, musíte natočit věž, nastavit kanón – pochybuju, že to v dnešních tancích zvládnete rychleji než za několik sekund. A za tu dobu už do vás spolehlivě buší wolfram a vidíte prd. BVP se v tu chvíli stahuje, aby po vás z úkrytu vypálilo PTŘS (pokud už ji neodpálilo jiné).

Ale třeba si to jen maluju na růžovo :-) Jsem amatér a nahoubytaktik ;-)

avatar
juhelak Datum: 16.06.2018 Čas: 09:16

Jirosi: MBT ma zas nevyhodu ze je odkazan jen na kanon...a hlavne v pohybu nebude presnost a uspesnost 100%, coz je třeba videt na tech ruznch biatlonech. Urcite to nebude zadne "one shot- one kill" . Mimoto ptřs mohou byt rizeny i mimo primý pohled a nevim jak si AO poradi třeba s dvěmi střelami po sobě.

ale zas bude rozdil mezi třeba

Lynx vs Leo 2A7
Lynx vs T-72, A5, A4.

avatar
Jirosi Datum: 16.06.2018 Čas: 08:47

Kolt: Celá tvoje otázka je založená na momentu překvapení.

Pokud BVP vystřelí dříve(náboje doletí) než tank stihne provést odvetnou palbu. Tak má šanci. Ale bavíme se o reálném boji. Zkušená osádka se v tu chvíli okamžitě stahuje mimo ohrožení(pohon není zneškodněn, zadní kamera taky ne). Nezkušená osádka zůstává na místě a dává svůj život v sázku viz. Turecké L2.

Potom ta možnost že tank stihl vést odvetnou palbu během letu munice. V tu chvíli je to jen o štěstí. Pokud BVP utrpí zásah velice pravděpodobně bude fatální. Bez ohledu na to, že tank už nova střílet nebude. Ale válka se bez rizika vést nedá.

avatar
KOLT Datum: 15.06.2018 Čas: 23:51

MALI, když už "vás tu máme" ;-) tak toho využiju a zeptám se. Odpověď pochopitelně není povinná :-)
Onehdá jsme tu měli debatu, co má/může dělat BVP v případě, že mu hrozí střet s MBT za situace, kdy BVP má k dispozici programovatelnou ve vzduchu explodující munici a MBT má aktivní ochranu proti PTŘS. Debata byla v podstatě o tom, zda má pro BVP smysl se pokoušet o boj (samozřejmě za předpokladu, že nikdo jiný to za něj nemůže udělat) nebo to má téměř jistě prohrané. Šlo vlastně o situaci, kdy BVP nemůže použít klasickou taktiku, tedy zničit tank pomocí PTŘS, aniž by prozradilo svoji pozici.
Přiznávám, že moje myšlenka byla, že v případě nouze se může pokusit tank překvapit a "oslepit" pomocí programovatelné munice, minimálně mu poškodit právě systém AO. Pokud by se mu to podařilo, má šanci použít PTŘS a tank dorazit. Pokus o použití PTŘS bez předchozího zničení/poškození AO mi přišel jako předem ztracený.
Oponentní názory byly směřovány především k tomu, zda a) bude mít BVP dost času (i v případě podařeného přepadu ze zálohy), aby tanku mohla způsobit škodu na AO a pozorovacích přístrojích; b) má wolframová submunice dostatečnou sílu k poškození AO či pozorovacích přístrojů tanku.

Za Váš názor budu skutečně vděčný. Nějak mi tahle taktická otázka "nedá spát" :-)

avatar
MALI Datum: 15.06.2018 Čas: 23:04

To Jirosi:
...tak v tom posledním se 100% shodujeme...

avatar
Jirosi Datum: 15.06.2018 Čas: 22:50

MALI: "3. Váš předpoklad, že naše jednotka bude vždy čekat, až bude daná schopnost k dispozici (letectvo, dělostřelectvo) bohužel platí jen v asymetrických konfliktech (!!!) - v symetrickém konfliktu na nás protivník čekat nebude; "

V tohle jsme se nechopily. Já, osobně si myslím, že právě nejdéle bude trvat příjezd vozidla do viditelné vzdálenosti, než sehnat dělostřelectvo, letectvo.

5. Tak buď to nebo ústup, ale o tom že by CR měla strategickou hloubku sem nikde nečetl.

Mali: Realita je neúprosná, buď budou vozidla nebo puk, obě jsou totální utopie.

Můj názor je, že to co máme teď je nedostatečná armáda. Tedy bude potřeba větších sil. Budoucnost nebude, tak klidná jako byla situace do teď.

avatar
MALI Datum: 15.06.2018 Čas: 22:20

To Jirosi:
dovolte mi několik poznámek k Vašemu poslednímu příspěvku:
1. bojující jednotka PozS nepotřebuje ničit pouze opevněné objekty, ale obecně "cíle". Cílem může být cokoli, co je pro naši jednotku potenciálně nebezpečné. To znamená: živá síla, nepancéřovaná, lehce pancéřovaná vozidla, obrněné transportéry, BVP, tanky, prostředky vzdušného napadení a také Vámi vzpomenuté opevněné stacionární objekty (mimochodem, útočící protivník asi těch stacionárních objektů moc mít nebude);
2. z výše uvedených cílů mohou BVP mechanizovaných jednotek úspěšně ničit v podstatě všechny, nicméně pro boj s těžkými BVP a tanky mají k dispozici jen omezený počet PTŘS. Dále je zde problém opevněných vojenských objektů (bunkrů), ale uvědomme si, kolik jich reálně na soudobém bojišti bude. Pak je ale dost vážným problémem boj ve městech a opevněné budovy v nich (a budovy ve městech mají většinou více pater - vysvětlím později);
3. Váš předpoklad, že naše jednotka bude vždy čekat, až bude daná schopnost k dispozici (letectvo, dělostřelectvo) bohužel platí jen v asymetrických konfliktech (!!!) - v symetrickém konfliktu na nás protivník čekat nebude;
4.Právě proto, aby měla mechanizovaná jednotka vyšší lethalitu (jak píšete: sílu), může být posílena tanky. Tankové kanóny posilových tanků budou v tomto případě určeny k ničení cílů, jejichž ničení je pro BVP mechanizované jednotky obtížné, nebo nemožné, případně neefektivní. To znamená: především k ničení těžkých BVP a tanků protivníka a ano, také opevněných bodů, v současnosti však můžeme k těmto cílům přidat i bojové vrtulníky (pomocí A/B munice).
5. pokud uvažujete, že by 7.mb AČR vedla se svým jedním tankovým praporem, přitom oslabeným o tanky, které byly přiděleny mechanizovaným praporům, takže vlastně jednou tankovou rotou, efektivní protiútok proti útočícím tankovým jednotkám nepřítele, tak jste u mne nepřekonatelný optimista, i kdyby měli ve výzbroji poslední verze Abramsů, nebo Challengerů, nebo Armat...;
6. Hybridní gun/mortar systém je sice z hlediska bojového použití bezesporu lepší, než klasický minomet, ve srovnání s vozidlem palebné podpory vyzbrojeným 120 mm tankovým kanónem však má několik nevýhod: nelze efektivně použít na nebezpečné cíle typu těžké BVP, nebo MBT na kratších dálkách (TK je na těžce pancéřovaná vozidla účinný do 2,5 až 3 km, s použitím PTŘS - LAHAT, Falarick až do 5,5 km) - přímá střelba hybridního minometu je účinná do 1000 metrů (AMS, NEMO, NONA), resp. 1300 metrů (VENA), Saab u svého AMOSu uvádí maximální dálku efektivní přímé střelby 1500 metrů (neuvádí však velikost cíle) - u všech se ale jedná o střelbu na stacionární cíle; dále jsou tato (gun/mortar) hybridní minomety pancéřovány maximálně na K2 (dle STANAG 4569), takže jej v pohodě rozstřílí každý nepřátelský kulometčík s 12,7 mm kulometem, ve městech jej při přímém zásahu zničí obranné granáty F1 - tyto zbraně totiž nejsou primárně určeny pro boj v dotyku s nepřítelem - jde o podpůrné palebné systémy (tím ale jejich význam vůbec nesnižuji - naopak).

Můj názor:
Naproti tomu, vozidlo palebné podpory vyzbrojené 120 mm kanónem, pancéřované dejme tomu jako PUMA, nebo KF41 (tj. K6 v základu, který může být u KF41 dále zvýšen, čelně na úroveň MBT) je svým kanónem schopné ničit jak tanky a těžká BVP protivníka (a vše se slabší pancéřovou ochranou samozřejmě také), tak i ty opevněné objekty a pokud bude vybaveno A/B municí, tak si to může úspěšně "rozdat" i s bojovým vrtulníkem (v případě, že ho uvidí první), přitom bude schopné svým kanónem ničit relativně efektivně pozemní cíle na vzdálenost 4 až 6 km (opět - pokud je uvidí).
Proto si myslím, že pro AČR bude výhodnější pořídit namísto současných 32 tanků u našeho tpr, 40 ks bojových vozidel přímé palebné podpory (na podvozku těžkého BVP (PUMA, nebo lépe KF41) se 120, nebo v budoucnu se 130 mm TK, klidně i s věží na bázi věže Cockerill XC8 HP, nebo HITFACT = s kratším 120 mm kanónem, ale s možností střelby PTŘS, i když Rheinmetall L55 by byl samozřejmě také dobrý), těch 40 ks je samozřejmě počítáno ve čtyřkové organizaci čety.
Až v případě, že by v budoucnu došlo k vytvoření samostatného tankového pluku AČR (bylo by to krásné, ale silně o tom pochybuji), tak se rozhodovat, zda pořídit plnokrevné MBT a jaký typ (to už budou k dispozici i L3).

arr