Strategie Kremlu: Balancovat na hraně třetí světové války

Podle článku Rusko osamoceno: Proč nikdy ... Více

Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov míří k Sýrii

Ruská Severní flotila vyslala do Středozemního ... Více

Černí pasažéři NATO nechápou Donalda Trumpa

Zvolení Donalda Trumpa příštím prezidentem USA ... Více

Ruské superlehké brigády. Inspirace pro Armádu ČR?

Na základě zkušeností z bojů v Sýrii ruské ... Více

Letecká technika

Bojové nasazení a budoucnost F-22A Raptor

Datum přidání 07.04.2015    Rubrika rubrika: Letecká technika     komentáře 91 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

F-22A Raptor je prozatím jedinou operačně nasazenou stíhačkou 5. generace. Americké letectvo dosáhlo se stroji F-22 počátečních operačních schopností IOC (Initial Opeartion Capability) v roce 2005. K prvnímu bojovému nasazení však došlo až na podzim minulého roku.

Foto: F-22A Raptor s dvojicí přídavných nádrží; větší foto / U.S. Air Force

Foto: F-22A Raptor s dvojicí přídavných nádrží; větší foto / U.S. Air Force

 

Bojové nasazení

Práce na stíhačce F-22A Raptor začaly v 80. letech minulého století v rámci programu ATF (Advanced Tactical Fighter). Američtí letečtí konstruktéři dostali za úkol vyvinout letadlo schopné pokořit ve vzdušných soubojích sovětské stíhačky Su-27 a MiG-29.

 

Vzhledem ke kolapsu Sovětského svazu však došlo v programu ATF k velkým změnám. Původně americké letectvo požadovalo 750 stíhaček F-22A Raptor, nakonec bylo ale vyrobeno pouze 188 strojů (+ 6 testovacích letounů).

 

Americké letectvo také opustilo myšlenku provozovat F-22A pouze jako čistokrevný stíhací letoun pro vybojování vzdušné nadvlády. V roce 2005 F-22A získal schopnost útoků na stacionární pozemní cíle pomocí satelitem naváděných pum JDAM (Joint Direct Attack Munitions).

 

Přesto se stíhačky F-22A nezapojily do akcí v Afghánistánu, Iráku ani Libyi. Jednoduše nebylo potřeba nasazovat sofistikované stealth letouny (rozuměj drahé na provoz) schopné nést pouze dvě naváděné střely JDAM (2×450 kg).

 

Ke změně došlo až v záři 2014, kdy letouny F-22A zaútočily na centra velení a řízení Islámského státu. Oficiálním důvodem nasazení se staly obavy z moderních systémů syrské protivzdušné obrany, které mohly padnout do rukou Islámského státu.

 

Video: Noční tankování F-22A Raptor při bombardování cílů Islámského státu. / YouTube

 

Stejně tak nebylo jisté, jak se zachovají oficiální syrské jednotky, které mohly proti spojeneckým letadlům nasadit moderní protivzdušné systémy Buk-M2 nebo Pancir-S1. F-22A zajišťovalo rovněž krytí ostatním letadlům pro případ, kdyby se syrské letectvo pokusilo zasáhnout.


Do bombardování se zapojilo šest F-22A Raptor operující z letecké základny Al Dhafra ve Spojených arabských emirátech. Od záři 2014 až do ledna 2015 provedly F-22A bezmála 500 náletů na cíle Islámského státu v Sýrii a Iráku.


Budoucnost F-22A Raptor

V současné době flotila všech 187 letadel (jeden letoun ztracen v roce 2010) prochází rozsáhlým modernizačním programem. Několika fázový program si do konce roku 2023 vyžádá 16 miliard dolarů.


Modernizační program REDI (Raptor Enhancement, Development and Integration) běží od roku 2013 a jeho cílem je technicky „zachytit" nástup čínských a ruských stíhacích letounů 5. generace.


Modernizace se dotkne především elektronického vybavení a software. Dojde také mimo jiné k úpravě palubního vyvíječe kyslíku OBOGS (On-Board Oxygen. Generation Systems). Problémy se systémem OBOGS vedly v roce 2010 k pádu F-22A Raptor a smrti pilota.

 

Video: F-22A Raptor je nejvýkonnějším stíhacím letounem současnosti; ilustrační video / YouTube

 

F-22A získají schopnost nést novou generací zbraní. V prvé řadě půjde až o osm (všechny nesené ve vnitřní zbraňové šachtě) satelitem naváděných pum GBU-39 SDB. Počítá se tak s možností nést pumy GBU-53 SDB II schopné ničit pohybující se cíle. Úpravy software umožní F-22A používat nejnovější generací zbraní vzduch-vzduch AIM-120D AMRAAM a AIM-9X Block II.

 

Piloti F-22A Raptor se mohou těšit na přilbové zaměřovače s průhledovým displejem. Letouny získají nové systémy pro přenos dat nebo systémy elektronického boje a ochrany.


Důležitým krokem jsou opravy draku, včetně použití odolnější stealth nátěru vyvinutého pro letadla F-35, s cílem zvýšit nasaditelnost stíhaček F-22A Raptor. V roce 2011 pouze 55 % F-22A bylo schopno operačního nasazení. Cílovým stavem pro tento rok je 70 %.


Modernizací označovanou jako Mod. 3.2b projdou všechny F-22A do konce roku 2018. Následně letouny projdou modernizačním programem Mod. 3.3 – jeho podoba je však zatím předmětem diskuzí.


Letectvo plánuje mít v roce 2016 38 cvičných letadel označovaných jako F-22A Raptor Block 20 a 149 bojových letadel F-22 Raptor Block 30/35. V současné době se počítá s provozem stíhaček F-22A Raptor až do 30. let tohoto století, kdy mají být postupně nahrazovány novými bojovými letadly 6. generace.

 

Zdroj: Defence24

Udělte článku metály:

Počet metálů: 5 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
Charlie Datum: 12.04.2015 Čas: 21:42

Shania: vy máte v podstatě pravdu, stejně jako pan generál. A-10 nikdy nebylo stavěné na to, aby bez ztráty kytičky vybojovalo vzdušnou nadvládu, pak odbombardovalo těch pár křováků co se odváží vzdorovat a letělo domů... ne, na to tohle éro nikdy nebylo stavěné. U A-10 se počítalo s tím, že možná nebudeme mít žádné letiště, na kterém bychom mohli přistávat, takže stíhací ochrana se omezí na těch pár Harrierů které mají britové a Marína, a bitevní podpora na vrtulníky a těch pár letadel, co dokážou vzlítnout z polní cesty nebo kusu silnice (A-10), přičemž jejich údržbu zvládně každej trochu lepší automechanik (proto v tý pixle nebyla žádná elektronika. Se ztrátama se počítalo a proto to letadlo bylo tak jednoduchý, proto mělo zaměnitelný díly (aby se ze dvou vraků dal složit funkční stroj), proto byla kabina tak obrněná (éro nahradíme,a le pilot je důležitej).

Co se týče scénáře, kde by tahle mašina fungovala: střední Evropa, polovina osmdesátek, masivní střet NATO a Varšavského paktu s masivním nasazením konvenčních vojsk a možná i taktických atomovek. Na tohle byly vypracovány taktiky, tady se počítalo s masivním nasazením A-10, proti Geckám, Gopherům, Shilkám - a záplavě Téček.

Všechno co tahle mašina kdy dostala byly takové hry na válku, kde se koukalo na veřejné mínění a každá sestřelená mašina se přetřásala v novinách ještě týden potom.

Mimochodem - pročpak má MiG-29 na horní straně kořene křídla ty žaluzie?

avatar
pet.rok Datum: 12.04.2015 Čas: 14:24

shania: o vlastnostiach najnovsich ruskych alebo cinskych radiolokacnych systemov toho vela nevieme a v podstate to iste plati o radare F35. Vsetky dolezite parametre su klasifikovane takze o prevahe jedneho alebo druheho je trochu predcasne hovorit.

Ked vychadzam z dnesnej dostupnosti potrebnych komponentov modernych radarov a faktu ze radar F-35 ma uz zopar rokov a navyse je stroj urceny na export nemyslim ze by rusi a cinania boli nejako limitovani aby nedosiahli rovnaku uroven. Mozno mozu mat urcite problemy miniaturizovat ho (pri zachovani rovnakych parametrov) natolko aby bol schopny zastavby do lietadla ale pre pozemne pouzitie mozu byt stale pouzitelne.

avatar
Shania Datum: 11.04.2015 Čas: 23:47

Kolt: to o nechtěném dítěti a že USAF nechce dělat CAS je mýtus. Pokud o tom chceš vědět víc, tak tady je blog o historii CAS a A-10

http://elementsofpower.blogspot.cz/2011/07/debunking-close-air-support-myths-part.html

Shrnutí:

1. The Air Force supports the CAS mission better now than when it was part of the Army.

2. The Army was the primary antagonist in creating inter-service friction over CAS post-WWII and in it's Army-Centric way of war it continues to generate friction to this day.

3. CAS is a mission NOT a platform.

Zajímavý je rozhovor s Chuckem Hornerem k A-10 (velitel vzdušných sil v operaci pouštní bouře) na straně 6.

Q: Did the war have any effect on the Air Force's view of the A-10?
A: No. People misread that. People were saying that airplanes are too sophisticated and that they wouldn't work in the desert, that you didn't need all this high technology, that simple and reliable was better, and all that.
Well, first of all, complex does not mean unreliable. We're finding that out. For example, you have a watch that uses transistors rather than a spring. It's infinitely more reliable than the windup watch that you had years ago. That's what we're finding in the airplanes.
Those people . . . were always championing the A-10. As the A-10 reaches the end of its life cycle-- and it's approaching that now--it's time to replace it, just like we replace every airplane, including, right now, some early versions of the F-16.
Since the line was discontinued, [the A-10's champions] want to build another A-10 of some kind. The point we were making was that we have F-16s that do the same job.
Then you come to people who have their own reasons-good reasons to them, but they don't necessarily compute to me-who want to hang onto the A-10 because of the gun. Well, the gun's an excellent weapon, but you'll find that most of the tank kills by the A-10 were done with Mavericks and bombs. So the idea that the gun is the absolute wonder of the world is not true.

Q: This conflict has shown that?
A: It shows that the gun has a lot of utility, which we always knew, but it isn't the principal tank-killer on the A-10. The [Imaging Infrared] Maverick is the big hero there. That was used by the A-10s and the F-16s very, very effectively in places like Khafji.
The other problem is that the A-10 is vulnerable to hits because its speed is limited. It's a function of thrust, it's not a function of anything else. We had a lot of A-10s take a lot of ground fire hits. Quite frankly, we pulled the A-10s back from going up around the Republican Guard and kept them on Iraq's [less formidable] front-line units. That's line [sic] if you have a force that allows you to do that. In this case, we had F-16s to go after the Republican Guard.
Q: At what point did you do that?

A: I think I had fourteen airplanes sitting on the ramp having battle damage repaired, and I lost two A- 10s in one day [February 15], and I said, "I've had enough of this." ....

avatar
Shania Datum: 11.04.2015 Čas: 23:03

skelet: a nenapsal jsem to snad?

Pokud nebude alespoň částečná vzdušná převaha, žádné CAS z nízké výšky nebude.
CAS s pomocí stand off zbraní možná bude za každých podmínek, leda že by měl nepřítel totální vzdušnou převahu.

CAS platformám v nízké výšce nemůžeš ani poskytnou efektivní eskortu.

Taky jste pořad nevysvětlili, jak nizkoletící letadlo bude poskytovat CAS.

Vraťme se ale k vašemu scénaři obrněních bitevníků letících v nízké výšce.¨Protože jsme doteď nepřišel na scénář, kde by to mohlo nějak fungovat.
Takže zapomenu na všechny trable se vzdušnou převahou a začneme pěkně u konce:

Pokud by pilot letěl mezi stromy ( tohle je tak taktika, co zvládnou tak možná bojové vrtulníky), tak nad cílem aspoň mírně musí stoupat, vyhledat cíle a odhodit náklad, to nějakou dobu zabere i kdyby to letadlo mělo pokročilé systémy a melo přehled o situaci.. Tak bude minimálně 30s (a to dost přeháním) mimo krytí. moderní AAA maji reakční dobu 5-10s, pokud by si dali načas s ověřením, tak stejně do těch 30s stihnou letadlo sestřelit a žádné pancéřovaní ti proti moderním AAA nepomůže. Mimo to se v ten moment objeví na radarech PVO středního dosahu.


///A A-10 si může dovolit obětovat, protože vede koloniální války.///
a na co jiného než na koloniální války se dnes A-10 hodí? Jediná další role je CSAR v oblasti, kde je nulova PVO, kde by se kanon hodil. Říkám to už po desáté, v oblasti s jakoukoliv PVO A-10 dnes nepřežije a kde PVO není, tak je daleko levnější použít kity jako Harvest Hawk.

avatar
KOLT Datum: 11.04.2015 Čas: 22:28

A-10 bylo pro USAF vždy trochu nechtěné dítko. Dokud mělo jednoznačné doktrinální opodstatnění, ještě ho snesli. Je tedy logické, že se jedná o první, čeho se zbaví při nedostatku financí. A není ani náhoda, že se o něj zajímá Army, protože to je primárně zbraň pro blátošlapy, kterou řada modrých košil opovrhuje. Projevilo se to koneckonců i po 2. sv., kdy došlo k vyčlenění letectva z Army do samostatné složky. V tu chvíli byla CAS to poslední, co bylo Letectvo ochotné řešit. Výsledky na sebe nenechali dlouho čekat... Naštěstí se našlo pár lidí, kteří pochopili, že CAS je prostě nezbytně nutná záležitost, pročež se začaly vyvíjet ozbrojené vrtulníky, gunshipy a v neposlední řadě i A-10.

avatar
skelet Datum: 11.04.2015 Čas: 22:02

Shania opět a zase.
CAS nemůže být nikdy prováděna bez alespoň lokálně vybojované vzdušné převahy. To se ví už cca 75let. Jakékoliv jiné nasazení znamenání zmasakrování takových to letadel stíhacím letectvem protivníka. A je jedno jestli CAS provádí Il-2, Ju-87, Typhoon nebo A-10.
A opět a zase.. to že B-1B a B-52H provádějí CAS ve větší míře, než A-10 je rovněž hezké, ale vypovídá to jen o tom, že si to tyhle rozvážeči mlíka mohou dovolit = absolutní absence PVOS v zájmové oblasti.
A ano USAF letouny A-10 nepotřebuje, protože potřebuje peníze na něco jiného. A A-10 si může dovolit obětovat, protože vede koloniální války.

avatar
Shania Datum: 11.04.2015 Čas: 20:20

pet.rok: většina systému používa PESA, až časem přejdou na AESA, ale rusko je v tomhle minimálně o generaci pozadu.

F35 už teď dokaže detekovat a rušit AESA radar F-22. Takže bych se moc nebal toho, že se jim nepodaří zaměřit vysílání.

avatar
Shania Datum: 11.04.2015 Čas: 20:15

skelet: ja vycházím z toho, že od zavedení look down/shot down radarů, jsou překvapivé průniky v nízké výšce minulostí. Pokud má moderní PVO schopnost zachytit konvenční křižující rakety, tak bude mít schopnost ničit i nízko letící letadla.

Pokud jedna strana bude přitlačena k zemi, tak se jí nepovede vybojovat vzdušnou nadvládu a jakékoli další debata je pak zbytečná, protože žádné CAS mise s nízko letícími letadly nebudou. Jediná možnost jak poskytovat CAS v této situaci bude pomocí stand off zbraní.

Nízko letící letadla budou ohrožena jak letectvem, tak všemi prostředky PVO v dosahu.

A to se tu bavíme o CAS, což je v prioritě misí co letectvo musí plnit až na posledním místě. 1. vybojovaní vzdušné převahy 2. SEAD 3. zničení sil nepřítele daleko od fronty 4. SEAD (protože pokud se ostatní body splní dobře, tak těch CAS misí nebude třeba tolik)

A-10 plnilo asi 1% z celkových CAS misí, B-52 a B1B jsou v tomhle daleko před A-10. Takže letectvo se opět zbavuje A-10, protože ho nepotřebuje. Není efektivní držet piloty a pozemní personal pro letadlo, které plní jen specifické mise a nedokaže dělat nic jiného, když za to mají plnohodnotnou náhradu.

avatar
skelet Datum: 11.04.2015 Čas: 18:45

Shania: nic ve zlém, ale to tu bylo vždy. Problém je v tom, že ty neustále vycházíš z konfliktu z posledních let, kdy bylo bezpečnější vysílat letouny ve středních letových hladinách, protože:
1) byla vytvořena vzdušní dominance
2) díky vzdušné dominanci se tam vklidu mohly promenádovat lasičky a rušičky
3) protivník neměl nic jiného než MANPADS

USAF vychází při vyřazování z následujících věcí. Obama nám zkrouhl rozpočet a musíme začít do výzbroje zařazovat F-35, protože již nemáme na výběr díky životnosti F-16. A jelikož máme menší rozpočet musíme provádět škrty. A kde tedy uděláme škrty? Tam kde něco nepotřebujeme, protože jejich úlohu zastane i něco jiného. Škrtneme tedy A-10.. to je celý problém, rozpočet nikoliv efektivita.
S protileteckými pastmi počítalo nasazení A-10 vždy, včetně s masivního poškození konstrukce.
Jinak představa toho jak někde něco letí ve střední výšce, protože se mu rozsvítí kontrolka, tak má čas reagovat je .. legrační. Při vší úctě.

avatar
pet.rok Datum: 11.04.2015 Čas: 18:39

shania: PVO sice musi vysielat ale zavadzanim AESA radarov sa dostava na rovnaku uroven s F35 (ak pouzije radar) co sa tyka zistitelnosti..

avatar
lun3520 Datum: 11.04.2015 Čas: 18:19

Něco k problematice SEAD. Teď čtu "Viper pilot", je to od maníka od "Wild weasel". Je to dost zajímavé (i když editor českého překladu by zasloužil pranýř (epub)),. Je to pohled pilota, který prošel oběma válkami v Zálivu a bylo na něj stříleno.

avatar
Shania Datum: 11.04.2015 Čas: 11:40

skelet: vyznamny rozdil je v tom, že aby PVO středního a dlouhého doletu něco sestřelil, musí vysílat, tím ze sebe dělá cíl. Pilot má taky daleko delší čas na reakci, protiopatření a rušení. Navíc tyto systémy budou systematicky ničeny.

Manpady a ciws můžou utočit ze zálohy a pilot nebude mít moc času zareagovat.

V prostředí kde nepřežije F35 nepřežije ani nic jineho.

avatar
skelet Datum: 11.04.2015 Čas: 10:53

Ano systémy Pancir, Thor, Tunguska, Spyder jsou super a tlačí letadla létat nahoru. Jenže smůla je v tom, že nahoře působí zase jiné stejně smrtící systémy. A zde musí být nasazovány letouny se Stealth, aby tam mohly aspoň trochu létat (anebo hyperzvukové). Nicméně od určitých vzdáleností nepomůže ani ten Stealth a zase zde máme profil Hi-Lo-Hi. U CAS to bude znamenat, že F-35 budou muset být za frontou a blátošlapové se budou modlit, aby její náklad doletěl..

avatar
Charlie Datum: 11.04.2015 Čas: 09:41

Shania: za galerku díky, super fotky :)

O tom používání kamer Mavericků vím, už sem o tom kdysi četl, bylo to (neschopnost působit v noci a za špatné viditelnosti) zmiňováno jako jedna z největších slabin A-10.

Bohužel jako pilot (byť virtuální) sem naprosto marnej, ještě tak zvládnu Čajku v arkádě, ale vyšší pilotáž nebo BNZ už jde mimo mě.

Co se týče toho létání nízko: třebas S-300 měl v sestavě "radar pro ostrahu horizontu", což byla velká anténa (byť ne tak velká jako primární přehledový radar) na vysokém stožáru (30m?), jenže ani tenhle radar nevidí skrz kopec, takže kopírování terénu je možné, zejména v podmíkách členitého terénu jako ve střední Evropě, nad pouští je to zase trochu jiná věc (tam se prostě není kam schovat).

Dnes se zdá, že se trochu oživuje myšlenka penetrace PVO za pomoci vysokých hypersonických rychlostí (mach 5+).

avatar
Shania Datum: 11.04.2015 Čas: 00:16

Charlie: A-10C všechny uvedené systémy až na HMD má (a na HMD se pracovalo, akorát to zrušili, protože A-10 končí)
Kokpit
http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=76188

Můžeš si koupit DCS a vyzkoušet si na vlastní virtuální kůži, jak se s Hogem líta:

Pro zajímavost: pilot A10A vzpomínal, jak používal kameru Mavericku pří nízké viditelnosti nebo v noci.

// tak F-35 je dítě protiterorristických operací//
pořad předpokladate, že F35 je vyvinut proti zemím třetího světa, což je naprostý nesmysl.

F35 jsou vyvíjeny pro boj proti zemi se silnou integrovanou PVO a moderním letectvem. A tou zemí je Čína a ne Rusko. Ameračani se už hodně dlouho dívají na Pacifik, stačí se podívat kde jsou rozmístěné F-22, kolik jich je v pacifiku a kolik v Evropě (0, možná jich tu teď pár je, nevím odkud operují ty co dělají nálety v Sýrii)

Takže si můžete myslet, že tu někdo byl ukolébaný tím, že Rusko je v rozpadu a proto tu není žádná moderní velmoc. Američané to rozhodně nejsou. Nějaké rozbroje s Ruskem rozhodně nejsou v zajmu USA, jak si tu mnozí myslí, bere jim to síly, které potřebují zoufale v Pacifiku a jediný stát která z toho těží je Čína.


Proč se nelétá nízko:
B1B byl stroj určený pro útoky v nízkých výškách byl přestavěn stejné jako B52 na nosič stand off křižujících raket. Moderní PVO dokáže střílet na cíle 10-30m nad zemí, to je daleko níž než dokaže letět ledalo.



SDB 2 zcela určitě cíl jako tank vyřadit dokáže, na bunkry a podobné zpevněné cíle nebude mít nejspíš potřebnou penetraci, ale to je jiná kategorie.

arr