TacticalPro

Strategie Kremlu: Balancovat na hraně třetí světové války

Podle článku Rusko osamoceno: Proč nikdy ... Více

Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov míří k Sýrii

Ruská Severní flotila vyslala do Středozemního ... Více

Černí pasažéři NATO nechápou Donalda Trumpa

Zvolení Donalda Trumpa příštím prezidentem USA ... Více

Ruské superlehké brigády. Inspirace pro Armádu ČR?

Na základě zkušeností z bojů v Sýrii ruské ... Více

Události

Branná povinnost je uplatnění moci občana

Datum přidání 18.08.2014    Rubrika rubrika: Události     komentáře 70 komentářů    autor autor: Hana Zelená

Bulvární deník Blesk přišel 14. června letošního roku s titulkem "Vláda chystá brannou povinnost. Pro chlapy i ženy. Co vy na to?" Přispěl tak k dezinformacím o chystaných plošných odvodech v době míru. Otázku nepoložil jen řečnicky, i v anketě se dotazoval občanů na "chystaný" zákon, který je stále součástí českého právního řádu.

Foto: Armáda je profesionální, ale branná povinnost stále platí; ilustrační foto. / Zdeněk Koza

Foto: Armáda je profesionální, ale branná povinnost nikdy neskončila; ilustrační foto. / Zdeněk Koza

 

Podle způsobu branné povinnosti rozlišují jednotlivé státy své vojenské organizace. Tak jako není v České republice lenní systém, kdy branné povinnosti podléhají vazalové panovníka, tak zde není ani systém žoldnéřský: V něm chrání stát najatí (zverbovaní) vojáci za úplatu a bez ohledu na vlastní státní příslušnost. 

 

Vojenský systém České republiky je po staletí postaven na existenci stálého vojska, které tvoří příslušníci státu. Je založeno na profesionálních vojácích a odvedených brancích, kdy má územní jednotka povinnost zajistit kontingent vojáků.

 

Tento systém se vyvinul ze systému miličního, kdy branné povinnosti podléhali všichni svobodní muži daného státu a byl rozšířen v antických městských státech a raně barbarských státech.

 

Skutečnost, že by v případě ohrožení chránili Českou republiku i státní příslušníci z řad NATO, není žoldnéřstvím: Činili by tak na základě článku 5 Severoatlantické smlouvy. Podle něj ozbrojený útok proti jedné nebo více z nich v Evropě nebo v Severní Americe bude považován za útok proti všem. Po něm může každý z nich uplatnit právo na individuální nebo kolektivní ochranu, uznaným článkem 51 Charty Spojených národů.

 

O vyhlášení válečného stavu v České republice rozhoduje Parlament, a to hlasováním nadpoloviční většinou (v případě, že by byla Poslanecká sněmovna z nejrůznějších důvodů rozpuštěná, převzal by tuto funkci Senát). Činil by tak bez ohledu na to, zda byla zemi vypovězená válka: Ústava jí definuje jako situaci, kdy je ČR napadená, nebo je-li třeba plnit mezinárodní smluvní závazky o společné obraně proti napadení.

 

Stav ohrožení státu může podle Ústavního zákona č. 110/1985 Sb. o bezpečnosti České republiky vyhlásit Parlament tehdy, je-li bezprostředně ohrožená svrchovanost státu nebo jeho územní celistvost a také jeho demokratické zásady. K přijetí usnesení o vyhlášení stavu ohrožení je ale kromě nadpoloviční většiny poslanců potřeba souhlas i nadpoloviční většiny senátorů.

 

Vláda sepisuje a bude předkládat návrh novely zákona, které jí umožní spustit odvodní řízení ještě před vyhlášením stavu ohrožení v případě, že vláda získá indicie o reálném nebezpečí. Cílem je tedy zajistit ochranu státu i v případě, kdy se jednání zákonodárných složek protáhne. Odvedení občané by navíc byli k dispozici až po lhůtě 72 dní.

 

Zákonodárci jsou vázání poslaneckým slibem, v němž se zavázali dodržovat Ústavu České republiky. Tu budou muset mít při projednávání chystaného zákona na zřeteli, aby výkonné složce umožnili zásady Ústavy, a tudíž principy naší státnosti, chránit. Přijetí zákona bude činěno jistě i pod tlakem veřejnosti, nicméně je nutné zdůraznit, že se pořád jedná pouze o úpravu, nikoli o stanovení branné povinnosti.

 

Branný zákon ve své aktuální podobě nabyl účinnosti 1. ledna roku 2005 a plyne z něj branná povinnost všem občanům bez rozdílu pohlaví od 18 let do 60 let věku. Zahrnuje povinnost podrobit se odvodnímu řízení, vykonávat vojenskou činnou službu a plnit další povinnosti stanovené zákonem. Vojákem se občan stává dnem odvedení.

 

Důvodem, proč má každý občan tuto povinnost je fakt, že má i práva a zejména moc: Ta mu dle Ústavy patří a má ji uplatňovat prostřednictvím všech tří složek státní moci, zákonodárné, výkonné a soudní. Reflektovat na svoje práva a povinnosti formou odvedení je pochopitelně jedním z vrcholů občanství. Vztahu k vlasti, zřízení, hodnotám, k událostem okolního světa. 

 

Budovat si vztah ke svým právům a povinnostem včetně obrany vlasti je složité. Ale měli bychom mít na paměti, že v roce 1938 bylo připraveno k mobilizaci jeden milión mužů. A bylo to v letech, kterým předcházela hospodářská krize, kdy se většině obyvatel nežilo hospodářsky tak dobře jako dnes. Z toho lze usuzovat, že vztah k vlasti není formován osobním blahobytem, ale zcela jinými hodnotami.

Udělte článku metály:

Počet metálů: 4.3 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
Vrata Datum: 22.08.2014 Čas: 14:15

brin: k vasemu poslednimu prispevku:

Jediny potencialni nepritel a okupant v EU Evrope je Rusko. Myslim, ze az by jste se stretl s vychodni brutalitou Ruskych okupantu, tak by vam vase predstavy o odboji rychle vyprchaly. Navic bych v nasi spolecnosti ocekaval vysoke procento proruskych kolaborantu doufajicich v minule poradky ve stylu komunistickeho hesla "Se Sovetskym svazem na vecne casy a nikdy jinak". Takovych u nas muze byt cca 20 procent, mozna i vice. Ti by prevzali moc a postarali by se i o odboj.
Jinak v Afganistanu byly takove podminky, ze 20procent obyvatelstva emigrovalo, vetsinou do Pakistanu, a cca 3procenta civiniho obyvatelstva (kolem 1 milionu) byla Rusy povrazdena. Na takovy odboj Ceske obyvatelstvo nema. Cesi pri okupaci sehnou hlavu, snazi se vydrzet a vice-mene poslouchaji (a nejen Cesi). Afgance dlouhodobe neovladl nikdo pres cetne pokusy.

avatar
Tomas1.7 Datum: 20.08.2014 Čas: 21:44

Jak říká Brin. Seberu se, utecu do lesa, nechám ženu a děti napospas okupantum a budu házet na tanky šišky...

avatar
brin Datum: 20.08.2014 Čas: 20:56

Mě představa asymetrického konfliktu směšná nepřijde. Naopak. V zoufalé situaci, která je u republiky naší velikosti prakticky pravidlem v případě jakéhokoliv válečného konfliktu, by byl asymetrický konflikt pro nás mnohem výhodnější. Zvláště, kdyby na něj bylo obyvatelstvo předem připravováno. Nedokážu si dnes představit situaci, kdy by se agresor mohl chovat vyhlazovacím způsobem. Už jen proto, že existují jaderné zbraně a v případě podobného chování by byly stroprocentně použity a pak vám jsou jakékoliv strategie konfliktů nanic. K vyhlazovací válce nemůže dojít. K obsazovací ano, ale pokud bude celé obyvatelstvo vycvičené k odbojí, protivník si zatraceně rozmyslí, jestli se do toho pustí. Stačí se podívat na Afghánistán, kde asymetrická válka proti mnohem lépe vybavenému a vycvičenému nepříteli fungovala poměrně dobře. Rozhodně lépe, než nasazení obdobných zbraní, jakými disponuje naše armáda. V případě, že by nás napadlo Rusko (dnes prakticky jediná představitelná možnost, nic jiného mě nenapadá), by tato situace platila na 100 %. Přemýšlejte prosím realisticky. Nedokážu si v dnešní době představit situaci, kdy by světová populace přijala vyhlazovací válku v Evropě, prakticky na svém prahu. Byla by z toho další světová válka se všemi důsledky.

avatar
martinius Datum: 20.08.2014 Čas: 09:33

Hrobař : Asi to už nikdo lépe nenapíše. Naprosto s vámi souhlasím. Velmi dobře jste to popsal.

avatar
Beld Datum: 20.08.2014 Čas: 09:31

Rostak : Vlastne ano . Ale s prihlednutim k co nejmensimu pravdepodobnemu postihu ze strany statu . Cili musim stejne 98% pravidel dodrzovat . A verte , ze to tak dela velka cast lidi , jen si to nekteri neuvedomuji , pripadne nechteji pripustit .

avatar
Ultramarinus Datum: 20.08.2014 Čas: 07:55

Predstava, ze by asymetricky odboj mohl byt uspesnejsi nez primi odboj je smesna. Umrelo by vic nasich civilu a pokud by okupacni moc nebyla prilis citliva na obraz ve svetovych mediich, nemeli by duvod hrat tu "hodne okupanty". Navic by sem asymetrie privedla i kontingent valecnych turistu, ktery by podobne jako v Lybii mohl nasi zemi prevzit a byt horsi nez okupant.

To, jestli by nekdo sel v pripade ohrozeni pred odvod, jen proto, ze jeho rodina a vsichni blizci jsou ohrozeni spolu s celym statem, cimz by samozrejme o neco zvysil ohrozeni sve vlastni predkozky, je na nich.

Od pohodlne zidle dokaze byt hrdinou kazdy, ale i ti co proklamuji presun do "podzemi" to tvrdi bez znalosti veci.
1) Jeden bili se mezi tisicem cernych schova mene lehce nez by si myslel. I ochota tech cernych ho kryt bude jen tak vysoka, jak se jim to zrovna hodi.
2) takove mysleni zcela pomiji moznou existenci trestnych jednotek na kamikaze utoky, do kterych se rekrutuje jak z vezeni, tak (pripadne) i z nasilnych odvodu v neprizpusobivych ctvrtich. Sice si nemyslim, ze by k tomu doslo hned na zacatku konfliktu, ale nejpozdeji ve chvili, kdy by veleni melo nedostatek muzu a neprizpusobive kolonie by jimi pretekaly, by se k tomu odhodlalo.

Stat tu JE pro tvoje dobro. To, ze to tak nevypada a v mnoha ohledech to tak neni, neni vina statu, ale nas, obcanu. Snaseji ve spolecnosti naprosto nemoralni chovani, voli dokola korytare a neozvou se dost hlasite, kdyz je stare i nove mensiny (prevazne) ekonomicky podrezavaji a prerustaji populacne, protoze by to mohlo byt brano jako rasova, nebo nabozenska diskriminace. To tam je pravidlo "kdyz jsi v rime, chovej se jako riman". Ted plati - jedno odkud jste, jestli vyznavate nabozenstvi stylu "kdo neni s nami zaslouzi smrt" ktere v hostujici zemi skoro NIKDO nevyznava, co umite, i jak jste (ne)prospesni spolecnosti, chovejte se jak jste zvykli.

avatar
Rostak Datum: 20.08.2014 Čas: 06:04

Belt: Jen dotaz, chápu tedy správně, že pokud s něčím nesouhlasíte, tak tu danou zákonnou povinnost ignorujete?

avatar
Calhoun Datum: 19.08.2014 Čas: 20:45

Nejvyzsi cas presunout trvale bydliste do ghetta neprizpusobivych a pripravit se na okamzite zmizeni do cerne/sede ekonomiky. Mozna me bude odvodni komise nebo mobilizacni dustojnik hledat v lese a nebo na Marsu ale tady urcite ne. Pokud vim tak obcane z ghett a nebo ubytoven uz dnes maji vyjimky na platne zakony takze proc by je nemeli mit take na odvody a mobilizaci :-).

Ale ted vazne, +1 Beld, s nazorem se naprosto ztotoznuji.

avatar
Hrobař Datum: 19.08.2014 Čas: 15:13

Díky za odpovědi. Sice se obávám že jsem nedokázal úplně vyjádřit svoji otázku ,která skutečně nesměřovala na legislativní proces, ale nebudu na to tlačit :-)

Diskuze pod článkem se myslím od článku odklonila spíš k tomu co lidi zajímá víc. Vnitřnímu strachu že jejich svět jak ho znají a budují změní válka. Prohlášení "já se toho účastnit nebudu" jsou ve skutečnosti jen "budu se zuby nehty držet svého". Potíž s válkou je to že všichni o to své přijdou a je jedno jestli na frontě nebo doma. Máte snad pocit že by to bylo pro civilisty nějak extra víc bezpečné? Když to začne tak ničí život nepůjde nerušeně dál. Nejsem militarista, fakt že ne, ale jsem upřímně přesvědčen že když už vést válku tak ji raději vyhrát. Prostě proto že poražený to odnese mnohem víc než vítěz. No a v případě potřeby bych raději přispěl k vítězství nebo zemřel při porážce než abych seděl doma a potom tu porážku prožíval.

avatar
martinius Datum: 19.08.2014 Čas: 14:38

Beld : K tomu musím říci, že máte naprostou svobodnou volbu to učinit. Ovšem i s právními následky. Svobodně se můžeme rozhodnout, koho budeme volit a když se nám nikdo nelíbí, tak můžeme sami kandidovat. To je díky bohu pořád u nás fungující systém. Horší je, že se jen zřídka kdy najde někdo z nás, kdo se dokáže v politice chovat nesobecky a poctivě. To je ale bohužel vizitka úrovně národa, do kterého se také řadím. Takže o tom, kdy a jestli vůbec je potřeba zemi a spoluobčany bránit si rozhodně nikdo nerozhodneme sami. Sám má člověk jen omezená práva možnosti na úkor většiny. Navíc svéprávný znamená způsobilost k právním úkonům, tudíž povinnost se jimi řídit. Takže, když představitelé většiny řeknou jděte, tak jdeme, i přesto, že nesouhlasíme. Pokud ne, tak půjdeme do basy, což ale někdy může být lepší, než umřít někde ve válce.

avatar
Zbrojir Datum: 19.08.2014 Čas: 13:35

k Beld

Mnohým se to nemusí líbit, ale po mnohaleté zkušenosti s fungováním českého státu, spojenců i zkušenosti vojáka z povolání se s Vaším, stručně zde shrnutým názorem, plně ztotožňuji.

avatar
Beld Datum: 19.08.2014 Čas: 13:02

Me fascinuje , kolik lidi s stale zije s predstavou ze statni aparat je tu pro jejich dobro a lide ve vedeni statu budou mit nejaky problem s tim poslat je umrit kvuli nejake politicke kravine . Ja jsem svepravny a o tom kdy a jestli vubec je potreba zemi a spoluobcany branit si rozhodnu sam . Odvod neni problem , pokud ale dostanu povolavak s tim , ze mame branit cechy nekde za uralem , tak si s nim vytru p....l

avatar
Autorka Datum: 19.08.2014 Čas: 10:52

ad Hrobař: Ano, vláda bude předkládat novelu zákona, Parlament ji bude projednávat. Budeme sledovat jak.
Jinak ale: to, že se jedná o NOVELU znamená, že už tu zákony o branné povinnosti a další zákony, související s bezpečnostní státu, platí.
Vzhledem k tomu, že i z této diskuse vyplynulo,že se část veřejnosti v platné legislativě ne příliš orientuje, chystáme materiál, kde se pokusíme další právní normy související s armádou, osvětlit.

avatar
Jecchus Datum: 19.08.2014 Čas: 08:33

Néééé, marnost nad marnost. Hrobaři, prosím vás, přečtete si znovu diskusi. Odvod není mobilizace, odvodem nezačíná působení v armádě!!! Stokrát se to tu v diskusi probíralo a vy do toho takhle hodíte vidle s nějakou odvodní mobilizací a nátlakem v mezinárodních vztazích. Odvod je zjednodušeně zdravotní posouzení dotyčného, zda-li je schopen vojenské služby. Jak proboha muze někdo vyvíjet mezinárodní nátlak tím, ze svému občanovi změří obvod hrudníku?

avatar
Hubňa Datum: 19.08.2014 Čas: 08:05

Hrobař:

Je to přesně tak, jak píšete. Jde fakticky pouze o formalitu. Vláda by sice teoreticky mohla tyto odvody nějakým způsobem zneužít, podle mne by to ale nerozdýchala...

arr