Samohybný minomet na podvozku Pandur II 8×8

Česká společnost Tatra Defence Vehicle a.s. (TDV) ... Více

Armáda ČR chce německé Pumy. Jaká je finanční stránka?

Ministerstvo obrany ČR (MO ČR) plánuje nakoupit za ... Více

Rusko-běloruské cvičení Zapad-2017: Úhly pohledu

Včera skončilo obří rusko-běloruské cvičení ... Více

Události

Britové budují experimentální mechanizované brigády

Datum přidání 05.05.2017    Rubrika rubrika: Události     komentáře 53 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

Britská armáda začíná letos budovat experimentální útočnou skupinu SEG (Strike Experimentation Group). SEG se stane předobrazem nových britských útočných brigád (Strike Brigades), které posílí britské schopnosti účastnit se bojových operací vysoké intenzity.

Foto: Britské bojové vozidlo Ajax; větší foto / General Dynamics 

 

Podle think-tanku IISS (International Institute for Strategic Studies) britské armádě, na rozdíl např. od americké nebo francouzské, chybí střední obrněné brigády postavené na kolové platformě. Spojené státy mají svoje SBCT (Stryker Brigade Combat Team) brigády postavené kolem obrněných vozidel Stryker, Francie má dokonce (kromě tanků) všechna bojová obrněná vozidla postavená na kolovém podvozku.


Kolový podvozek má sice nižší taktickou mobilitu (tedy omezené možnosti vést manévrový boj v nejtěžším terénu), ale dokáže se velmi rychle přesouvat po vlastní ose na dlouhé vzdálenosti. Naopak pásové podvozky mají skvělé možnosti vést manévrový boj, ale pro přepravu na dlouhé vzdálenosti je nutné použít železnici, lodě nebo silniční tahače s podvalníky - to samozřejmě vyžaduje energii, personál, palivo, čas a větší zajištění bezpečnosti.  


Britské armádě podobné střední obrněné brigády chybí. Tento nedostatek popsal britský vládní dokument Strategic Defence and Security Review (SDSR) v roce 2015. Dokument SDSR všobecně popsal obranou strategii Velké Británie do roku 2025, označil hlavní hrozby pro Spojené království a také nutné schopnosti, které jsou nutné pro eliminaci zmíněných hrozeb.


Jedním z doporučení dokumentu SDSR je opětovné vybudování schopností účastnit se bojových operací vysoké intenzity - pro tento účel SDSR doporučuje vybudovat dvě nové “útočné brigády” a zvednout počet expedičních (nasaditelných) brigád ze čtyř na pět. Jedna zmíněná útočná brigáda vznikne transformací stávající obrněné brigády.


Hlavní britskou expediční silou bude 3. divize, kde najdeme zmíněné dvě nové útočné brigády a dvě současné obrněné brigády.


Obě dvě nové útočné brigády budou organizovány následujícím způsobem:

  • Průzkumný prapor s vozidly Ajax,

  • Jeden střední bojový prapor s vozidly Ajax. Jde o nový koncept britské armády, který vozidlům Ajax přiřazuje roli středních tanků,

  • Dva prapory mechanizované pěchoty,

  • Dělostřelecké, ženijní, logistické a zdravotnické jednotky.

Nová bojová vozidla Ajax jsou postavená na pásovém podvozku a jsou osazena novým, vysoce výkonným kanónem ráže 40 mm. Vozidla Ajax mají rovněž bohaté senzorové, elektronické a komunikační vybavení. Vozidla Ajax díky svému vybavení poslouží i jako předsunuté stanoviště pro dělostřelecké/letecké návodčí. 

 

Video: Vozidlo Ajax / YouTube


Prapory mechanizované pěchoty útočných brigád získají v rámci programu MIV (Mechanised Infantry Vehicle) nové obrněné transportéry na kolovém podvozku 8×8. Zatím není znám dodavatel vozidel, ani konkrétní typ. Britská armáda sice chce MIV získat “nejdřív, jak to bude možné”, ale žádný časový plán dodávek není znám.


V případě britských útočných brigád je unikátní právě kombinace pásového (Ajax) a kolového (MIV) podvozku. Ajax kombinuje vysokou taktickou mobilitu, skvělou odolnost a velkou palebnou sílu, ale jednoduše nebude schopen se na velkou vzdálenost přesouvat tak rychle, jako kolová MIV.

 

Tohle omezení neumožní přesouvat celou brigádu na dlouhé vzdálenosti stejně rychle, jako dokáží americké a francouzské střední obrněné brigády. Například francouzská brigáda s kolovými vozidly VBCI dokázala v africkém Mali (2013) překonat vzdálenost 2000 km během pěti dní.

 

Na druhé straně, díky své odolnosti, senzorovému/elektronickému vybavení a výzbroji britské Ajaxy technicky překonávají jakékoliv současné zahraniční bojové vozidlo pěchoty - a to na kolovém i pásovém podvozku. 

 

SDSR také doporučuje snížit tři pluky (ve skutečnosti jde o jednotky početně na velikosti praporu) tanků Challenger 2 na pouhé dva. Jeden pluk s tanky Challenger 2 bude přezbrojen právě na vozidla Ajax.


Snížení počtů tanků Challenger 2 nemusí mít na první pohled logiku - v současné době tanky hrají významnou roli v bojích na východní Ukrajině, Sýrii a Iráku. Podle think-tanku IISS ale čeká britské Challengery 2 hloubková modernizace. Díky modernizaci výrazně vzroste bojová hodnota zbývajících Challengerů 2, což zmírní následky snížení počtu tanků.  


Zdroj: IISS

 

 

Udělte článku metály:

Počet metálů: 5 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
Marcus Datum: 12.05.2017 Čas: 18:40

Ke Kaplanu MT:
https://www.youtube.com/watch?v=p8jdEACGxK0

avatar
Rase Datum: 12.05.2017 Čas: 15:38

Rodina vozidel Kaplan, je vlastně to, o co se snaží i Poláci. Ti taky chtějí jedno vozidlo plavbyschopné (cca 20t), druhé z něj bude částěčně vycházet, ale bude mnohem robustnější (tady nevím, cca 35t), s větší nosností a ověšené těžkým pancéřováním. Ono FNSS staví většinou techniku na zakázku, Kaplan-MT vznikl na zadání Indonésie, která si je bude sama vyrábět. V květnu 2015 byla dohodnuta cena projektu, na 30 000 000 $, kterou uhradí indonéská vláda. Na IDEF jej turci představili jako takovou ukázku toho, co dovedou. Pokud by byl někde zájem, není problém postavit Kaplan-30 atd.
Problém vidím v tom, že stejně mluvili zástupci Zetoru. Ti by taky postavili prototyp Wolfdogu, jen kdyby jim někdo dal peníze. Osobně jsem rád, že MO rozhodlo, že chceme ověřený stroj a nechceme experimentovat. Tohle je tedy důvod, proč si myslím, že Kaplan, ale i Tulpar nemají šanci uspět (nejsou zavedené v žádné armádě). Lynx je trochu otázka, je to sice nový stroj, ale navazuje na Marder, který je hodně v pohodě. To samé G5, to zase navazuje na M113. Těchto dvou vozidel bych se nebál.

avatar
MALI Datum: 12.05.2017 Čas: 11:35

To Rase:
ke Kaplan 30 NG-AFV: souhlasím s vaším názorem, že papírově se jeví jako velmi dobré BVP, které by z technického a pravděpodobně i z ekonomického hlediska mohlo být pro AČR zajímavou alternativou.
Ale zpátky na zem - jde jen o "papírové" (nebo spíš virtuální) vozidlo - zatím jsem nikde neviděl jeho reálnou fotku, nebo reálné video - jedině, že by jej představili na IDET 2017, o čemž pochybuji. Když tak (jak píšete) tam bude Kaplan 20, který však neodpovídá požadavkům AČR. Firma FNSS Kaplan 30 zatím nikde nenabídla ani neukázala. Takže i kdyby byla fa FNSS pro AČR politicky průchodná (o čemž pochybuji) tak s vozidlem v tomto stavu (odhadem na počátku vývoje - možná mají podvozek pro MT) nemá v ČR šanci. Dokonce si myslím, že by skoro neměla šanci ani česká firma.

avatar
Rase Datum: 12.05.2017 Čas: 08:08

MALI (07:46):
souhlasím, taky spíš čekám ASCOD35, LYNX31, tedy lehčí varianty. Přeci jen 40ti tunové verze nejsou moc k vidění a v případě Lynxe ještě ani není. Podobně by to mohlo být s Kaplanem. Zatím se píše o verzi 20, ale je i verze 30, která je pro nás vhodnější (neplave, ale má lepší ochranu) - měl být na ní postavený střední tank Kaplan MT. Možná tedy do čech (v létě) přivezou verzi 20, ale nabídnou 30 - uvidíme.

avatar
Rase Datum: 12.05.2017 Čas: 07:53

MALI:
Netvrdím že nějak masivně dotovat, ale počítám s tím, že u PSM (KMW+Rheinmetall) nabídnou konkurenceschopnou cenu. Přeci jen udržení výroby Pumy o dalších nemálo let je lákavé (jak jsem psal, výroba končí 2020, pokud BW nenavýší objednávku), navíc po nevyšlých tendrech v Nizozemí, USA a Izraeli, by se výrobci hodil nějaký ten exportní úspěch (Pumy) - za reklamu se hodí něco málo zadotovat.
Co se týče Lynxe, tak zde Rheinmetall mluví o "výrazně" nižší ceně, než u konkurence, obecně ale bude nejspíš jen o něco levnější, než vozidla stejné váhové kategorie. Navíc ušetřili za vývoj extra součástek a "super" komponentů. Lynx používá ověřené díly, komerčně dostupné. Což dost snižuje cenu už z principu. Obdobně na tom je G5 a turecká vozidla.
Turecká vozidla samozřejmě neprojdou politicky, leda by nabídli "100%" výrobu v ČR - to ale může nabídnou i FFG (G5) a Rheinmetall (Lynx), jelikož výrobní linku ještě nikde nemají.

Pokud jde o vnitřní prostor Pumy, tak záleží na tom, jak ho Němci poskládají, místa je ve vozidle dost. Přeci jen na jedné straně sedí čtyři vojáci a na druhé jen dva. Zbytek zabírá bojová věž, která zasahuje do vnitřního prostoru. Střelec v ní ale nesedí (ani pod ní) tak pokud by osadili vozidlo věží, která nezasahuje do korby, tak Puma v pohodě pojme 8 členů výsadku (!)
viz předposlední přísvěvek z tohoto článku:

http://palba.cz/viewtopic.php?f=324&t=7112&sid=c8d8b8aee9c815b70462b4cc6a9c9d25&start=40

avatar
MALI Datum: 12.05.2017 Čas: 07:46

To Rase:
malý dovětek na který jsem včera večer úplně zapomněl: pokud by se u podvozků pro nové pásové BVP AČR použily bezosádkové věže, tak je možné, že:
ASCOD s věží Samson Mk2 by vyhověl i ve verzi 35;
Puma s bezosádkovou věží LANCE by možná také vyhověla (asi by to bylo jen o fous);
Lynx s bezosádkovou věží LANCE by vyhověl i ve verzi KF31
CV90 s věží MCT-30, nebo Samson Mk2 by vyhovělo také (MCT-30 ale nemá integrované PTRK SPIKE)

avatar
MALI Datum: 11.05.2017 Čas: 23:49

To Mattauch:
rdst do BVP-2 (pokud se po nákupu nových BVP nechají pro AZ) - bude možno použít RF13250 z Pandurů, kde se časem budou muset vyměnit za nové, plně kompatibilní s ostatními rdst fy. HARRIS. Ale do doby pořízení nových pásových BVP to asi nebude, nebo to půjde jen pomalu.Ta RF13250 sice už není žádný moderní šlágr (vlastně jím ani nikdy nebyla), ale hlasovou komunikaci stačí, základní data (npř. o poloze pro BFT) také pošle.
K těm Pandurům - někdy má "Agentura JPP" pravdu - kde jinde by AČR vzala Pandury na vyzbrojení nového 45. mpr v Rakovníku, který už byl ustaven a začal proces jeho výstavby?

To Rase:
ASCOD nabídne GDELS/Steyr a pokud chce splnit (zatím) známé podmínky AČR, tak by jej musel nabídnout ve verzi 42, Pumu nabízí PSM - tam nevím co si od té své účasti slibují - nesplní požadovanou přepravní kapacitu a cenově jsou suverénně nejdražší. To už má větší šance Lynx ve verzi KF41, ale zatím se mi nepodařilo nikde sehnat jeho cenu. Dobrou pozici má také BAE s CV90Mk3. Významný bude také fakt, jakou věž které vozidlo ponese. Ať se nám to líbí, nebo ne, největší šance má z hlediska logistiky Samson Mk2 (pokud výrobce vyřeší pancéřovou ochranu na ten Level 4, jak slibuje. Dovolte mi otázku: vážně si myslíte, že by naši armádu firma Krauss-Maffei s Pumou dotovala?
Ale Němce bych zcela určitě nezatracoval - Rheinmetall skutečně může překvapit (v dobrém slova smyslu), no a Turci už překvapili (a to před půl rokem - politicky - bohužel to bylo pro nás zrovna špatným směrem). Jinak, ten jejich Tulpar je technicky (a pravděpodobně i ekonomicky) skutečně překvapení, ale rozhodovat bude také velmi důležité politické hledisko. Proto, jak jsem měl dříve Tulpara za černého koně našeho tendru, tak teď bych na něj nevsadil ani "zlámanou grešli".

avatar
Rase Datum: 11.05.2017 Čas: 22:19

Marcus:
Původně to v plánu měli, už jsem to několikrát psal, hodně s tím počítali jako náhradou za Challengery (!), kvůli masivním škrtům, ale museli oželet jak vozidlo palebné podpory (střední tank), ale i samohybný minomet, zdravotnické vozidlo atd. Výsledkem je program jaký je, není špatný (skvělý) ale není kompletní a ta vozidla budou beztak dokupovat, tak jako my u Pandurů. Tady se zkrátka nedá ušetřit (nemálo financí stejně utratí za modernizaci Challengerů a průběžné dokupování speciálních vozidel.
Ještě dodám, že ty finance, co máme vyčleněné (cca 50 miliard) by mělo stačit i na těžké BVP. Ať již ASCOD 42 (v podstatě Ajax) - byť možná nabídnou ASCOD 35, nebo i tu Pumu. V případě Pumy, se výrobce přihlásil do tendru a dobře věděl, kolik sme ochotní dát. Navíc v roce 2020 končí výroba Pumy pro Bundeswehr, tak by bylo logické, kdyby nabídli jiným státům za konkurenceschopnou cenu (dotovanou?). S tím, že budeme dodávat nějaké díly, bloky atd. kdo ví, třeba se dohodne licence. Možností je spousta. Rozhodně ale nezatracujme Němce a ani Turky - můžou překvapit

avatar
Mattauch Datum: 11.05.2017 Čas: 21:27

MALI:
Tak zrovna zde mi to SOP dává smysl proto jsem ho uváděl... Znáte to, papírky které vám vyhovují zdůrazněte a o těch ostatních nemluvte. :D

Tak optimální je pokud je dostřel PTRK větší než efektivní dostřel tanků, byť možnost využití je podmíněna terénem. U BVP 2 dle typu pouité PTŘS 2 500, nebo 4 000 metrů.

Určitě je prava, že moderní IFV bude mít lepší možnost zjištění a zaměření nepřítele než operátor s výnoskou. V tomto směru musím přiznat že jsem uvažoval v intencích technyky kterou nyní užíváme, což je v tuto chvíli chyba - příklad "in box" myšlení.

Co se týče postesků nad výzbrojí a výstrojí - osobně bych byl vrcholně šťasten kdyby do BVP 2 koupili nové radiostanice. Ono náhradou moderním IFV život BVP 2 asi neskončí a i zálohy potřebují komunikovat... i u nich platí, že bez spojení není velení.

Co se týče lehkých motorizvaných praporů zrovna nedávno jsem se o tom bavil s pár vojáky z Jindřicháče v souvyslosti s tím že se nějak mluví že by od nic možná úplně stáhli pandury (je to jedna paní povídala). Každopádně mě překvapilo jak malou palebnou sílu ten prapor má už nyní a pokud by přišel o KVBP, tak by defakto přišel o všechnu protipancéřovou výzbroj vyjma RPG... :/

Co se týče UAV / SPIKE NLOS, obojí má své klady i zápory. Ale těžiště jejich smyslu byh viděl spíš v ničení nepřátelské palebné podpory, štábů, PVO, týlového zabezpečení... Ideální by asi byla kombinace obou prostředků. Dostřel bych viděl určitě nad 8 km - do této vzdálenosti pokrývá prostor praporní minometná baterie.

Kažopádě děkuji za pro mě velice podnětné postřehy. :)

avatar
MALI Datum: 11.05.2017 Čas: 20:25

To Mattauch:
K problematice PTRK - za prvé bych chtěl říct to, že se na nějaké SOP mohu na tomto fóru... no, však víte, co. Předpisy byly vždy to,co brzdilo (s dosud brzdí) armády v rozvoji, AČR nevyjímaje. Mám v tom jisté zkušenosti. Dále to, že se střílí na maximální dostřel nikde neříká, jaký ten maximální dostřel absolutně je. Ale teď k meritu věci.
Mám na věc jiný názor: myslím si, že právě na tom novém BVP, které bude vybaveno kombinovaným INS/GPS navigačním systémem, spojovacími prostředky s možností on-line komunikace s průzkumnými prostředky, kvalitními denními/nočními (termovizními) zaměřovacími přístroji na dohledání cíle, bude ten PTRK nepoměrně účinnější, než u operátora, který "vyběhne" ven z bevka, ten tank bude muset na ty čtyři a více km nejprve najít, aniž bude vědět, kde je (což například v noci nebude žádná snadná záležitost) a teprve pak na něj může střílet. Za tu dobu bude mít BVP zničené už dva tanky a bude přebíjet rakety (tedy pokud bude mít vezenou zásobu munice). To ale ještě nemusí být pro volbu vezeného PTRK směrodatné, rozhodující bude cena výnosného systému. V případě SPIKE-LR by tam byla nezanedbatelná výhoda stejné munice s ve věži lafetovaným PTRK. Navíc se SPIKE vyrábí v Evropě (EuroSpike), ty Javeliny by se musely dovážet ze zámoří.
Ale na druhou stranu, Javeliny jsou již ve výzbroji AČR a kdyby na SVA MO neseděli klasičtí úředníci, tak už dávno čerpají rozpočet přesně na 100% - třeba právě těmi Javeliny. Jenže to by ti úředníci museli mít k věci konstruktivní přístup a hlavně by museli být motivovaní jinak než tím, aby proboha neudělali nějaký prů..r. Vrátit peníze do rozpočtu je pro ně nejlepší východisko. Stav výzbroj naší armády je vůbec netrápí. Bohužel mechanismus pořízení (o kterém si myslím, že by byl v souladu se zákonem) zde nemohu uvést.
No, tak jsem si posteskl (stejně je to k ničemu) a teď zpátky k PTRK. SPIKE-NLOS je výborná PTŘS, optimální na vrtulník, nebo na raketový stíhač tanků (ten by PozS AČR také potřebovaly, zvlášť u lehkých praporů, jejichž schopnost protitankového boje není bůhví,co). Četa raketových stíhačů tanků na každém lehkém praporu - postavených na lehčím vozidle 4x4 typu DINGO, nebo IVECO-LMV (i když to by mělo problém s nosností), nebo na něčem jiném, co bude zavedené v AČR, napojená pomocí architektury C4ISTAR na průzkumné jednotky, s vlastním průzkumným UAV, vyzbrojená PTRK SPIKE s raketami NLOS i LR, by jejich protitankovou schopnost zvedla ne o 100%, ale tak o 500% i víc (to je jen mnou vypálený odhad, neberte mne prosím za slovo).
K těm útočným UAV: na rozdíl od PTŘS SPIKE-NLOS, která má relativně krátkou dobu letu a je proto vhodná na akční působení na tanky za horizontem o kterých ale máme přesné informace, hlavně o tom, kde jsou (protože něco jiného je hledat tanky na poušti a něco jiného v zalesněné krajině), mají útočné UAV výhodu v tom, že po příletu do cílového prostoru (pravda, trochu pomalejším) může operátor ty tanky ještě několik minut dohledávat a teprve pak na ně cíleně zaútočit. Není to úplně zbraň proti masívnímu tankovému útoku, ale v nepřehledném terénu můžeme očekávat podstatně větší úspěšnost, než například u SPIKE-NLOS. Dále mohou mít větší dolet (existuje třeba celá "rodina" těchto prostředků s názvem "HERO" s doletem od 5 km, do několika desítek km, což už samozřejmě pro prapor postrádá smysl), jde však spíš o to, že na 15 km ještě může dalších 10 minut vyhledávat svůj cíl. Ty sebevražedné UAV by měly být také levnější, než PTŘS. Mají také možnost nést rúzné bojové hlavice. Optimální by však asi byla kombinace obou těchto protitankových prostředků (klidně na stejném podvozku a se stejnými prostředky C3/C4ISTAR).

avatar
beepee Datum: 11.05.2017 Čas: 17:07

Marcus - přesně tak. Vracely se třeba peníze ušetřené na platech a důchodech. Ta většina jsou už naplánované platby, které byly pouze přesunuty na rok 2017 - ve zprávě se například uvádějí pozdržené platby za zpožděné dodávky. Samozřejmě, pokud rozpočtová organizace dostane přidělené peníze na nákup třeba vozidel a pak ta auta koupí o 20% levněji, než bylo plánováno, nemůže si za ušetřené peníze koupit například počítače.

avatar
Marcus Datum: 11.05.2017 Čas: 16:52

Neměli britové původně v plánu i vozidlo palebné podpory/střední tank s tankovým kanónem na podvozku Ajaxe??? Jen pro informaci :D

Jinak s tím co tady píše MALI nelze než souhlasit. Sám jsem "skálopevným" zastáncem vozidel palebné podpory na podvozku IFV a pro naši armádu si myslím že by to nebyla špatná cesta.

avatar
Marcus Datum: 11.05.2017 Čas: 16:48

Rase
Nejsem v tom žádný specialista, ale nevrací se jen peníze, na které není žádný účet? To na co je už účet, smlouva nebo lejstro a peníze se neodeslali jen proto že se zpozdili dodávky tohoto zboží, tak ty se ty peníze neutratí, ale sebrat je už ministerstvu obrany taky nemůžou. A tak zůstanou do dalšího roku.Tak jsem pochopil i příspěvek od beepee.

beebee
Chápu to dobře?

avatar
Rase Datum: 11.05.2017 Čas: 14:39

beepee:
myslím, že stále platí pravidlo, že nevyčerpané finanční prostředky se vracejí zpět do rozpočtu. Pak záleží na dobré vůli ministra financí, pokud ušetřené prostředky na další rok navýší o ony ušetřené finance. Ministr Obrany se pokusil vytvořit "rezervní armádní fond", do kterého by se přesouvaly nevyčerpané finance, ale tento návrh neprošel (nepostavilo se za něj ani ANO). Kdyby šlo snadno přesouvat finance z roku na rok, tak by se MO nepokoušelo protlačit zmíněný fond

avatar
beepee Datum: 11.05.2017 Čas: 12:59

Často se tady vytýká Stropnickému, že nedokázal vyčerpat přidělené prostředky za rok 2016. Ono je to ovšem trochu jinak:

"Nižší čerpání peněžních prostředků v roce 2016 bylo zapříčiněno zejména
složitostí akvizičního procesu, jeho přípravou a specifickými požadovanými
komoditami, kdy se v průběhu realizace veřejných zakázek často nepřihlásil žádný
dodavatel nebo zájemci nedodali požadované dokumenty a tím musely být soutěže
mnohokrát rušeny a opětovně zadávány, čímž docházelo k časovým prodlevám
a zpoždění čerpání peněžních prostředků. Z hlediska časového tedy dochází k přesunu čerpání peněžních prostředků do roku 2017, neboť více než 95 % celkového objemu nečerpaných prostředků, konkrétně 3,9 mld. Kč určených na již nasmlouvané projekty či na probíhající veřejné zakázky, bylo převedeno k použití do roku 2017 formou zákonného institutu nároků z nespotřebovaných výdajů. S ohledem na nepřiměřené zpožďování dodávek realizovaných prostřednictvím agentur NATO byl zpřísněn systém poskytování záloh v případě zakázek realizovaných prostřednictvím těchto 10 agentur, což se také odrazilo na celkové výši převáděných prostředků do roku 2017.
Zálohy byly poskytnuty v nižším rozsahu a plné dofinancování bude realizováno až
v okamžiku faktických dodávek"

"Z celkové částky 4,1 mld. Kč nevyčerpaných prostředků kapitoly MO bylo
3,9 mld. Kč převedeno k použití do roku 2017 formou zákonného institutu nároků
z nespotřebovaných výdajů, z toho převážná většina prostředků je vázána na již
nasmlouvané projekty či na probíhající veřejné zakázky. Z celkové částky
nerealizovaných peněžních prostředků tak nebylo možné převést do roku 2017 dle
platné legislativy 176 mil. Kč určených původně na výplatu důchodů a sociálních
dávek, což souviselo především s nižší odchodovostí vojáků z povolání v roce 2016."

zdroj:
http://www.mocr.army.cz/images/id_5001_6000/5146/SZU_2016_FINAL.pdf

Teoreticky by tedy měly být letošní výdaje o ty 3,9 mld vyšší, než byl rozpočet 2017.

arr