TacticalPro

Strategie Kremlu: Balancovat na hraně třetí světové války

Podle článku Rusko osamoceno: Proč nikdy ... Více

Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov míří k Sýrii

Ruská Severní flotila vyslala do Středozemního ... Více

Černí pasažéři NATO nechápou Donalda Trumpa

Zvolení Donalda Trumpa příštím prezidentem USA ... Více

Ruské superlehké brigády. Inspirace pro Armádu ČR?

Na základě zkušeností z bojů v Sýrii ruské ... Více

Letecká technika

Causa CASA: Čí zájmy hájilo ministerstvo obrany?

Datum přidání 23.07.2012    Rubrika rubrika: Letecká technika     komentáře 14 komentářů    autor autor: Ctirad Sviták

Lidé, zodpovídající za uzavírání zakázek na ministerstvu obrany, nakoupili letadla CASA C-295M, přestože přinejmenším existovaly signály, že tyto stroje příliš nevyhovují požadavkům NATO, některé jejich životně důležité přístroje nefungují odpovídajícím způsobem a výrobce je nabízí za nepřiměřenou cenu.

C-295

Foto: Dopravní letadlo C-295M v barvách české armády / army.cz

 

Výše uvedená tvrzení vycházejí z informací, které se v minulosti objevily na zahraničních internetových stránkách. Jak vyplývá z těchto zdrojů („Armádní noviny“ jsou připraveny všechna dále uvedená fakta doložit konkrétními odkazy), ještě v roce 2007 usilovala společnost EADS neúspěšně o prodej více než 140 letadel CASA C-295M (jde o stejný typ letadla, jako nakoupila česká armáda) do USA.

 

V červnu 2007 však padlo rozhodnutí, že americká armáda nakoupí letadla C-27J Spartan, jako stroje, vyhovující armádnímu dopravnímu standardu. Podle zveřejněných odhadů přišel výrobce letadel CASA C-295M kvůli této nerealizované zakázce o 7 miliard dolarů.

 

Někteří američtí političtí komentátoři v této souvislosti vyslovili názor, že senátor Richard Shelby, který vynakládal mimořádně velké úsilí na to, aby americká armáda nakoupila právě letouny CASA C-295M, nadřadil své politické zájmy nad zájmy národní bezpečnost USA. Firma EADS, která tato letadla vyrábí, totiž pro případ, že smlouva bude uzavřena, přislíbila, že se budou montovat v některé továrně ve státě Alabama, který je Shelbyho volebním obvodem.

 

Další ránu pak firmě EADS zasadila katastrofa letadla CASA C-295M 23. ledna 2008 u vojenské letecké základny poblíž polského města Miroslawec, při níž zahynulo všech 20 lidí na palubě letadla.

 

Závěrečná vyšetřovací zpráva sice za hlavní příčinu katastrofy označuje chyby posádky a špatné počasí, současně se v ní však uvádí, že v letadle nedostatečně fungovala GPS. Posádka si tak musela při orientaci vypomáhat přenosným kapesním GPS-přístrojem. Závěrečná zpráva pak rovněž zmiňuje i jiné problémy s palubní technikou. Právě problémy s funkčností avioniky se objevily i u letadel CASA, které nakoupila česká armáda.

 

Krátce po této katastrofě odstoupilo od záměru nakoupit letadla CASA C-295M Slovinsko. Oficiálním důvodem byla právě letecká katastrofa tohoto stroje v Polsku. Podle jiných internetových zdrojů však pravým důvodem byla cena, kterou po slovinské vládě za nákup těchto letadel požadovala firma EADS.

 

Vypadá to to tak, že Američané vědí, proč senátor Richard Shelby, byť neúspěšně, prosazoval nákup těchto letadel pro americkou armádu. A že Slovinci tuší, proč jejich vláda od tohoto záměru ustoupila. Doufejme, že se české policii podaří vyšetřit, proč kapacitně nevyhovující, pravděpodobně předražená a technickými problémy oplývající letadla česká armáda nakoupila.

 

Snad se také dozvíme, proč k tomuto nákupu došlo, přestože ho v době, kdy byli ve svých funkcích, odmítali i náčelníci generálního štábu Pavel Štefka a Vlastimil Picek. Ti upozorňovali na krátký dolet a malou přepravní kapacitu těchto strojů.

Udělte článku metály:

Počet metálů: 4.7 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
HU Datum: 02.08.2012 Čas: 14:51

Josef: ...proč chtít náhradu za Na-26, protože ten letoun plní svoje úkoly (myslím kategorie letounu) Řeknu to jinak, můžeme nakoupit třeba deset C-17 (pominu finance), ale i s vlastnictvím těchto deseti letounů budete potřebovat nějaký taktický letoun, nemá cenu startovat s jednou paletou tak velkým letounem...je to pak i o provozních nákladech :-)

avatar
Josef Datum: 01.08.2012 Čas: 15:06

To HU:
Ne, u letectva neslouzim. Co se tyce dozasobeni, tak mi slo konkretne o shozy materialu, ktere se v A provadi mnou uvedenymi letouny. SOT stupne jsou mi taky jasne, jen mi proste neslo do hlavy, proc chtit nahradu za An 26. To co pisete dava jasny smysl. Jen nevim, jestli v dnesni dobe je ta "preprava" dostatecne vytizena ci pouzitelna.

avatar
HU Datum: 01.08.2012 Čas: 14:21

To Josef:

nic proti, nevím zda sloužíte u letectva či ne. Ale pletet jabka s hruškama. Řeknu li to zjednodušeně, v armádě se téměř vším prolínají tři slova STRATEGICKÝ, OPERAČNÏ a TAKTICKÝ a od toho se všechno odvíjí. An-26 byl letou taktického určení, nebudu popisovat co všechno to může zahrnovat, ale je to ta nejnižší úroveň. To znamená, někde na úrovni jednotek...C295M je letoun stejné tedy taktické kategorie, tedy se jedná o pouhou náhradu letadla v kategorii, vojáci chtěli v této kategorii letoun C27 SPARTAN, protože ač je to stejná kategorie, jeho charakteristiky byly lepší, znamenalo by to posílení taktických schopností tohoto druhu letectva. Očekávat, že CASA uletí na jeden zátah odsud až do Afganistánu je pošetilé, jako chtít aby ALCA byla stíhacím letounem 4. generace...

Nevím, jestli jste v ISAF sám působil, ale není úplně pravda, že letouny C-17 zásobují všechny základny. Ano C-17 létá na ty větší, (FOB), které mají dostatečnou vzletovou a přistávací dráhu, většinou je to několik klíčových základen, kam se vozí zásoby a odtud se rozváží menšími letadly (taktickými) nebo vrtulníky na malé (OP, COP atd) základny, stanoviště, kde třeba sedí četa vojáků. Četa vojáků potřebuje třeba několik litrů vody, pár kilo munice, nějaký náhradní díl atd, to znamená pár palet, většinou jedna dvě (to je jedno, jsou to ks) dle potřeby. A to je přesně úkol pro C295M.

Armáda nemusí žádné speciální úkoly pro C295M vymýšlet, úkoly jsou jako pro An-26 :-) je to přeprava.

Pokud se bavíme o pořizování letounů C-17 Globemaster, bude cena úplně někde jinde a jistě víte, že v rámci NATO existuje uskupení několik astátů, které tyto letouny pořídily (Anglie...) a v rámci NATO je sdílí, stačí teda se připojit k této skupině a letouny využívat. Ale i tak jsou to pěkné penízky na které asi dnes nemáme, protože podílet bychom se museli i kdybychom nelétali :-)

A jen aby bylo jasno, nejsem zastáncem C295M, ale prostě jej už máme, tak se na něj dívejme objektivně, BTW v čem podle autora spočívá "nevyhovují požadavkům NATO" co jsou to požadavky NATO? Tuhle definici mám strašně rád, jak všechno musí být podle NATO, ale nikdo neřekne co to vlastně je a už se tomu směji, protože NATO je jedno co máme, jen chce abychom s tím byli schopni děat to co je kde dle STANAG, ke kterým jsme se připojili...Takže se ptám autora, jaké byly požadavky NATO na tento letoun, který si Polské letectvo pořizovalo? Jak se projevují požadavky NATO při nákupu čehokoli pro naši armádu? To je taková lež jako, že GRIPEN není NATO kompaktibilní :-) a jak by asi pod velením NATO plnil úkoly NATINADS??

Polákům jedna CASA spadla asi jako Slovákům Andula. Poláci se rozhodli nakoupit další kusy..

avatar
Josef Datum: 01.08.2012 Čas: 12:35

HU: je mi jasne, ze by se nejake vyuziti naslo. Jen mi prijde, ze se nakoupil letoun a ted se bude premyslet nad vyuzitim. Kupovat stroj definovany pro shoz zasob mi jen neprijde financne oduvodnitelne. Americane v Afghanistanu shazuji zasoby jejimi C17 nebo ruznymi modifikacemi Herculesu. Pokud bychom meli prostredky na porizeni nekolika typu letounu podle ukolu a potreb, pak prosim. Ale myslim si, ze mit dve C17 by sice bylo neuveritelne drahe, ale byl by k dispozici univerzalni letoun a armadu ci zakonodarce by to konecn primelo vytvorit zakon, ve kterem by armada mohla sve sluzby pronajimat. Vseobecne je v NATO takovy nedostatek prepravni kapacity, ze neni vylouceno, ze by se tato investice v dlouhodobem horizontu vratila.

Moc vyuziti pro An 26 jsem nezaznamenal. Ale taky samozrejme nevim o vsem. Parkrat prepraveni vojaci na mezinarodni cviceni, seskoky vysadkaru (ale bez kysliku, na to An vybavena nebyla) a zasobovani kontingentu na Balkane. Bohuzel, doba, kdy se do misi prepravovali vojaci a par beden vz. 61 je uz za nama. Rozhodne jsem nesnedl vsechnu moudrost sveta, jen predkladam nazor cloveka velice lehce zainteresovaneho. A uz vubec nehodnotim, jestli jsme za ty penize dostali odpovidajici masiny. Kdo aspon trochu vi, jak se v armadach (vsech) nakupuje, zpravidla uzna, ze ta cena mohla byt odpovidajici. Bohuzel se vetsina lidi nedostane k tem zpravnym informacim, protoze ty zpravidla nejsou pro media zajimave. A v nasi zemi, kde si muze kazdy novinar napsat co chce bez jakychkoliv nasledku (pro nej), se neni ani cemu divit. Jen posuzuji nakup jako takovy.

avatar
HU Datum: 30.07.2012 Čas: 05:50

Josef: ..já bych řekl, že armáda má uplatnění i pro CASU, je důležité se zamyslet jaké kategorie je to letoun. Tak jako měla úkoly pro AN26 :-) Problémy s CASOU jsou trochu jiného rázu, dost lidí to nerozlišuje...

..příklad, potřebujete zavézt kontingent do ISAF, tak tam by se hodila C17 (nebo podobný letoun v kategorii) uveze snad všechno...ale pak taky potřebujete zásobovat FOBy nebo jiné malé základny v místě, shodit patrole zásoby, a to právě provede menší letoun (taktické kategorie), shodí paletu atd...takže je to o tom, jakou kategorii armáda vyžadovala, jaká se skutečně koupila...CASA je náhrada za Andulu, ale s "žádnou přidanou hodnotou" pokud se bavíme o tom, že SPARTAN by oproti Andule umožnil zvýšení některých operačních dovedností v kategorii...

avatar
Ondřej Lacina Datum: 29.07.2012 Čas: 10:31

Kubec: K tomu BRENu a SCARu.. CZ 805 BREN neni okopírovanej FN SCAR ;) Vývoj 805 začal mnohem dřív než SCAR takže to není možný. To spíš FN kopíroval věci z BRENu. FN SCAR se dostal dřív na trh kvůli samožřejmě větším finančním možnostem a tím se dostal dřív na trh.

avatar
petr Datum: 27.07.2012 Čas: 15:02

Že si Picek a Stefka nedupli, víte, ono to nebude žádná prdel, když máte rodinu a záleží vám na ní, tak se blbě dělá hrdina, budete proti a zmizí vám dítě apd. a kdo vám pomůže? u nás je to podle mne normální, proto taky nikdo do ničeho moc nerejpe, pokud to nevíte tak v ČR se za posledních 60 na hrdiny plive

avatar
Lukáš Karlík Datum: 24.07.2012 Čas: 23:19

Pro Kubec:
Váš názor plně sdílím, když vidím ty šašky, co vyvádějí za hovadiny a kolik ty blbosti stojí, je mi skoro do breku... Zkrátka je to MARNÝ! MARNÝ! MARNÝ!
Stejně jako vy též doufám v to, že jednoho dne to bude odborník a ne politik, kdo bude o takovýchto věcech rozhodovat.

avatar
Josef Datum: 24.07.2012 Čas: 14:59

Nejde jen o penize a funkcnost. Pro tento typ letounu nema ACR vyuziti stejne jako pro AN 26. Byly by vyhovujici maximalne pro zasobovani kontingentu v Kosovu coz je hodne malo za takovou investici. Nevejde se tam auto, aby prepravily nejake kontejnery do Afghanistanu musely by letel nekolikrat atd. Vhodne pouze pro prepravu osob a neobjemneho materialu na kratke vzdalenosti. Z toho duvodu to armada nechtela, jen politicky ci jiny tlak byl asi nad selsky ozum.

avatar
Kubec Datum: 24.07.2012 Čas: 11:04

Kéž by se někomu rozsvítilo v hlavě a Casy vrátil a nakoupily se místo nich buďto Spartany nebo Herculesy.
Ondra: Naprosto souhlasim, veřejnost je naštvaná na armádu, která ale s předraženýma zakázkama nemá nic společnýho. Všechny kontrakty podepisujou politici. Další věc, krom předražení, ale je upotřebitelnost věcí který armáda nakupuje (např. Breny, předražený zbraně nevalné kvality, v podstatě jen blbě okopírovanej SCAR)

Snad se jednou dožiju doby, kdy budou věci pro armádu nakupovat skuteční odborníci a ne hloupí politici, kteří snad ani pušku v životě nedrželi v ruce.

avatar
Márty Datum: 23.07.2012 Čas: 18:15

Jednou bych chtěl vyjít do ulic v 97 a nasávat obdivné pohledy lidí ,ale protože banda blbců udělala z AČR černou díru na peníze ,zažijete tento pocit jen v zahraničí .l.......

avatar
Ondřej Lacina Datum: 23.07.2012 Čas: 17:31

Ono kdyby tyhle všechno špinavý vojenský kauzy, podvody a korupce nebyli, tak by měla společnost taky jinej názor na armádu, její účel a potřebu. Moc se nedivim lajkům a nezasvěceným civilistům že nadávaj že neputřebujeme nadzvukový stíhací letectvo, že nemusíme nakupovat nový pušky, ne nový dopravní letadla jsou nám taky k ničemu atd.. Lidi chtěj prachy a viděj že v tomhle sektoru se ztrácej zbytečně hodně.

avatar
Deadog Datum: 23.07.2012 Čas: 16:21

me ale nejvice stve , ze si Picek a Stefka proste nedupli , bez jejich podpisu by se obchod nerealizoval ,neslo jejich schvaleni obejit , kdyby byli verni svemu usudku a nenechali se ovlivnit zadne pokazene Casy by se nekoupily, otazka zustava ,jestli jejich nazor taky neovlivnily nejaky sustivy papirky . Sem zastancem a podporuji nakupy moderni vojenske techniky ale ani jedna zakazka ktera se realizovala pro ACR nebyla cista a to me strasne prudi

avatar
Charonely Datum: 23.07.2012 Čas: 15:40

Napsali jste to moc pěkně.V jednom kuse slyším že se v době krize nakupuje předražená vojenská technika a dost lidí viní právě armádu a její velení.Přitom vina není vůbec na nich ale na politicích kteří si chtějí zase namastit kapsy !

arr