TacticalPro

Strategie Kremlu: Balancovat na hraně třetí světové války

Podle článku Rusko osamoceno: Proč nikdy ... Více

Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov míří k Sýrii

Ruská Severní flotila vyslala do Středozemního ... Více

Černí pasažéři NATO nechápou Donalda Trumpa

Zvolení Donalda Trumpa příštím prezidentem USA ... Více

Ruské superlehké brigády. Inspirace pro Armádu ČR?

Na základě zkušeností z bojů v Sýrii ruské ... Více

Vojenská výzbroj

CZ BREN 2 pro Armádu ČR: Spokojenost nebo trpký úsměv?

Datum přidání 07.01.2016    Rubrika rubrika: Vojenská výzbroj     komentáře 277 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

Ministerstvo obrany ČR na konci minulého roku objednalo od České zbrojovky 2600 útočných pušek CZ BREN 2. Jedná se o zásadně přepracovanou verzi, chceme-li druhou generaci, původních útočných pušek CZ 805 BREN. Kromě pušek obrana nakoupila pistole, granátomety, optiku a laserové značkovače.

Foto: CZ BREN 2 při prezentaci u Armády ČR. / MO ČR

Foto: CZ BREN 2 při prezentaci u Armády ČR. / MO ČR

 

Pokračuje přezbrojení Armády ČR

Podle Ministerstva obrany ČR dosud čeští vojáci získali 17 678 útočných pušek CZ 805 BREN A1/A2. Zbraně obdržely všechny druhy vojsk a postupně jimi budou vybaveni i příslušníci Aktivní zálohy. Výměna ručních palných zbraní Armády ČR ale není u konce.


„Využití zbraně CZ 805 BREN A1/A2 pro potřeby AČR se odhaduje v horizontu dvaceti a více let. V návaznosti na potřeby Aktivní zálohy a personální doplnění útvarů bude pokračovat dovyzbrojení české armády i v příštím roce,“ uvedl v říjnu náčelník Generálního štábu AČR generálporučík Josef Bečvář.


Generál Bečvař pronesl svá slova při říjnovém testování útočných pušek CZ BREN 2 příslušníky 7. mechanizované brigády. Právě útočné pušky CZ BREN 2, podle Věstníku veřejných zakázek, jsou předmětem poslední objednávky ručních palných zbraní pro Armádu ČR.

CZ 806, CZ 806 BREN, CZ 806 BREN 2 nebo CZ BREN 2
Jak se označuje nová zbraň? Na oficiálním prospektu České zbrojovky je nová útočná puška označována pouze jako CZ BREN 2.

Poslední objednávka je rozdělená do dvou částí. V rámci první za více než 417 milionů Kč armáda získá 1900 útočných pušek CZ BREN 2 s 356 mm dlouhou hlavní a zkrácené CZ BREN 2 s 279 mm dlouhou hlavní. Zbraně jsou komorované na náboj 5,56 × 45 mm NATO.


Součástí objednávky je 800 podvěsných granátometů CZ 805 G1 pro munici 40 × 46 mm. Čeští vojáci mají ve výzbroji pro granátomety například tříštivo-trhavou 40mm munici HE-FRAG92 a “protipancéřovou” HE-DP92 - probíjí až 40 mm pancíře a exploduje uvnitř.


V ceně je rovněž dodávka 2600 zaměřovacích kolimátorů ZD-Dot, 1600 přídavných denních dalekohledů DV-Mag 3 a 1450 přídavných nočních dalekohledů NV-Mag 3 - vše od české firmy Meopta. Denní i noční dalekohledy pracují v kombinaci s kolimátorem a poskytují trojnásobné zvětšení. Oba dalekohledy lze použít samostatně mimo zbraň.


Vojáci získají rovněž 500 laserových značkovačů a osvětlovačů DBAL-A2TM. Přístroj dokáže vysílat laserový parsek ve viditelném i infračervném světle. DBAL-A2TM funguje rovněž jako infračervená “baterka” pro přístroje noční vidění (např. NV-Mag 3.).  


Kromě toho Armáda ČR pro zajištění provozu zbraní druhé objednávky získala 26 souprav náhradních dílů (1 : 100) a 20 souprav nářadí zbrojíře pro útočnou pušku CZ BREN 2. Dále 80 souprav náhradních dílů (1 : 10) a 15 souprav nářadí zbrojíře pro podvěsný granátomet CZ 805 G1. Za pozornost stojí také 520 přepravních obalů pro útočné pušky.


V rámci druhé části objednávky čeští vojáci získají 5500 pistolí CZ 75 SP-01 Phantom v ceně bez mála 60 milionů Kč. Ve výzbroji Armády ČR (od roku 2012) se již nachází 5570 pistolí Phantom.

 

Infografika: CZ BREN 2 / Česká zbrojovka


Nákup zbraní pro Armádu ČR - úhel pohledu

Zajímavé je porovnání českých nákupů ručních palných zbraní s polskými. Zatímco v ČR jsou nákupy předmětem kritiky, z polské strany zaznívají směrem do Česka pochvalné hlasy.


V Polsku již řadu let netrpělivě čekají na domácí útočnou pušku MSBS-5,56. V minulém roce polská armáda objednala prvních deset kusů pro vojenské zkoušky. S plošným zavedením MSBS-5,56 do polské armády se však počítá až v roce 2017, přitom prototyp byl představen již v roce 2007.


Podle polského serveru Altair brání zavedení zbraně byrokratické překážky - především přetahování polského ministerstva obrany s firmou Fabryka Broni o technická práva na zbraň.


“Stojí za zmínku, že Češi - na rozdíl od Polska - vše koupil od tuzemských dodavatelů: Česká Zbrojovka poskytla zbraně a Meopta optické a elektrooptické zaměřovače. Nevyhlásili technický dialog nebo výběrové řízení, ani nemuseli bránit své kroky. Navíc koupili konstrukci představenou jen několik měsíců nazpět, kdy se poprvé ukázala upravená verze CZ BREN 2. To všechno zvyšuje šance - samozřejmě se stálou finanční a politickou podporou vlády - pro vývoz zbraní a tím příjem do státního rozpočtu a vytvoření pracovních míst,” dočteme se na polském webu Altair.


Mezi širokou českou vojenskou veřejností však projekt "BREN" takové nadšení nevyvolal.


Původnímu provedení CZ 805 BREN byla vyčítána řada konstrukčních a systémových nedostatků - velká hmotnost, špatná ergonomie, špatné vyvážení, špatné řešení ovládacích prvků, velké zásobníky (později napraveno), dlouhá a neergonomická pažba (napraveno soukromou firmou), obtížná údržba v poli (nerozebíratelný závěr a sestava pístu) a také vysoká cena.


Pochybná byla i možnost dvouranné dávky, která není v praxi prakticky využívána - leč to je věc názoru. Z dalších lze vyjmenovat táhlo závěru pohybující se při střelbě, absence lůžkové pojistky zásobníku (později napraveno), absence vypouštěče závěru nebo nemožnost natáhnout zbraň v zajištěné poloze.


“Ihned po zavedení do výzbroje Armády ČR se mediálně vychvalovaný, modulární a multirážový

CZ 805 BREN stal terčem silné kritiky především koncových uživatelů, která směřovala zejména k nízké funkční spolehlivosti, k nevhodnému řešení ovládacích prvků, vyvážení, celkové ergonomii a samozřejmě i k neobvykle vysoké pořizovací ceně. V prvních dvou letech dodávek lze hovořit o vadách „systémového charakteru,“ uvedl na dotaz aktivní člen zbrojařské komunity a občasný externí spolupracovník Armádních novin (nepřál si uvést své jméno, redakce jméno zná).


Armádní noviny na všechny nedostatky upozornily v rozhovoru CZ 805 BREN: Otázky a odpovědi. Původně MO ČR obhajovaná konstrukce CZ 805 BREN je však v případě CZ BREN 2 zcela zapomenuta. CZ BREN 2 na první pohled řeší největší kritiky koncových uživatelů směrem k CZ 805 BREN.


“Uvedení zásadně přepracovaného modelu CZ BREN 2 na trh, v podstatě v duchu kritických připomínek koncových uživatelů k první generaci Brenu, a to již po cca pěti letech od zahájení hromadných dodávek „modulární a multirážové novinky CZ 805 BREN“ MO ČR, je nejen logické pokračování mnohaleté kauzy BREN“, ale i dostatečný důkaz, že výrobce, přes sebevědomá prohlášení, si byl vědom malé perspektivy původního projektu na bázi CZ 805,” uvedl člen zbrojařské komunity.


CZ BREN 2 je na první pohled moderní zbraní odpovídající současným požadavkům. Jak se říká: "Po bitvě je každý generál." Přesto se vtírá otázka, zda čeští daňoví poplatníci museli zaplatit 2 miliardy Kč za nákup tisíců pušek CZ 805 BREN, které pouze po pěti letech od zavedení do výzbroje nahrazuje doplňuje prakticky jiná konstrukce.


“Kontrakt na Breny první generace byl bezpochyby politické rozhodnutí, které mělo dát CZ finance, čas, know-how a reference pro vývoj skutečně konkurenceschopného produktu v kategorii „útočná puška“. Hromadným nákupem evidentně nedokonalé CZ 805 BREN jsme tedy velmi neefektivně a samozřejmě i neobyčejně draze hradili vývoj a dovývoj v soukromé společnosti, což daňové poplatníky stálo cca 2 miliardy Kč. Jistě se shodneme, že podporovat domácí průmysl jde mnohem transparentněji, účelněji, efektivněji a hospodárněji,” uzavírá externí spolupracovník.


Zdroj: Věstník veřejných zakázek

Udělte článku metály:

Počet metálů: 5 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
premyslcz Datum: 30.01.2016 Čas: 22:28

Pokud by měl někdo zájem o koupi CZ Bren 805, je k dostání na černém trhu v Sýrii.
https://twitter.com/oryxspioenkop/status/693539484651122690

avatar
KOLT Datum: 23.01.2016 Čas: 11:21

Jedním z důvodů malého počtu pušek se "stanagovou" šachtou v Astánu je údajně fakt, že první várka dodaných zbraní, která právě měla jít bojovým jednotkám primárně pro mise, měla příliš úzký vývrt hlavně... Po reklamaci už se to nestihlo pořádně vyzkoušet, takže se jelo raději se starými puškami.

Jinak historie pušek dodaných armádě je taková, že prvních 500 ks dostaly bojové jednotky, strašlivě je zkritizovaly (počínaje spolehlivostí, konče nenastavitelnou pažbou). Tyhle pušky šly posléze méně exponovaným jednotkám. Bojové jednotky dostaly další versi, která také netrpěla nikterak vysokou spolehlivostí. Následně je i tato verse nahrazována MC versí. A brzy BRENy 2. Jo jo, kvalita mluví za sebe :-)))

avatar
Zbrojir Datum: 23.01.2016 Čas: 10:32

Výměna zásobníkové šachty, která byla oficiálně zdůvodňována unifikací se spojenci na misích, měla převážně jiné příčiny aplikace, a to nespokojenost se zásobovacím ústrojím ve fázi „puška se systémovými vadami“ (zádržky při podání, vypadávání nábojů z vývodek, možnost vylétnutí sloupce nábojů při zachycení o hranu šachty, a samozřejmě i nemalé rozměry zásobníku).

Z pohledu unifikace výzbroje v rámci ozbrojených sil ČR jako celku to nebylo správné rozhodnutí, i když koncoví uživatelé pušky CZ 805 Bren MC ho patrně přivítali. Týlové složky, odpovědné za provoz a zásobování, z obdobných změn v průběhu hromadných dodávek radost samozřejmě vůbec nemají, ale jejich hlas zde obvykle nemá velkou váhu.

Podíl verzí v Afganistanu byl ovlivněn počáteční početní převahou původní verze, její dislokací primárně u bojové části armády a problémy s verzí MC, např. silné, demaskující záblesky a značná hlučnost aplikovaných úsťových brzd, které mj. poškozovaly i noktovizory, (musely být sejmuty a opětovně nahrazeny tlumičem plamene, celkem šlo o několik tisíc zbraní, do misí, tedy až na výjimky, zbraně v nevhodné konfiguraci nesměly). U MC šachty, kterou bylo nutné nejprve vyvinout, proto i odsunutí termínu dodávek verze MC prakticky až na druhou etapu přezbrojení MO ČR, ačkoli ji vojáci po vojskových zkouškách požadovali dodávat od samého počátku, se např. řešilo i samovolné vypadávání zásobníků při opření pušky o tělo střelce (puška na řemenu, tlakem o tělo se uvolnil oboustranný záchyt zásobníku)…

Je tedy mylné se domnívat, že CZ 805 Bren se od počátku změnila jen v pár detailech, jako jsou poutka pro řemen, napínací páka, tvar křidélek přeřaďovače, zásobníková šachta, nebo ramenní opěra. Změn na zbrani bylo poměrně velké množství, byť běžný uživatel si velké části z nich patrně ani nevšimne, zbraň prostě postupně začala fungovat lépe a lépe. K tomu se logicky přidalo i postupné zvládání výrobních procesů.

Abychom získali přesný přehled, musela by nám CZUB dát nahlédnout do příslušné výrobní dokumentace, kde jsou uvedeny všechny tzv. změnovky, ale ta to z pochopitelných důvodů nikdy neudělá, protože by to bylo přiznání k neutěšenému stavu připravenosti projektu CZ 805 Bren v době vítězství v „tendru“ počátkem roku 2010. Budou jich jistě celé desítky…

Etapu „puška se systémovými vadami“ bych tedy limitoval minimálně dvěma roky dovývoje CZUB ve spolupráci s MO ČR (samotný vývoj CZ 805 Bren probíhal několik let před „osudným kontraktem“ z přelomu 2009/2010, z počátku výhradně u externí firmy).

Etapu charakterizuje závažnost a četnost vad a nedostatků, v míře, kterou by normální zákazník u zbraně, logicky určené pro operační nasazení, nemohl nikdy akceptovat. Četnost nápravných opatření, řekněme reklamačních úkonů, i když v MO ČR je toto slovo v kauze Bren tabu, byla neobyčejně vysoká.

A zde spočívá i základní omyl většiny příznivců CZUB a Brenu, jelikož jako příklad neoprávněnosti kritiky často uvádí zbraně z poslední etapy „v boji použitelná, byť s nemalými výhradami“, nebo ty, co prošly opakovanými vynucenými „nápravnými opatřeními“. To je však zjevná manipulace s fakty a zakrývání reálného průběhu „kvality“ dodávek. Tak nějak by jistě postupovalo i PR CZUB....

Zejména po úniku informací o problémech Brenů v Afganistanu, který se mj. nekorektně svedl na uživatele, byla ze strany vedení MO ČR přijata velmi přísná opatření a kritikům z řad armády hrozí vyhazov. Někteří na svůj názor, prezentovaný na internetu, prý i doplatili, neprodloužením kontraktu… Takže se ani nedivím, že se vojáci, pokud vůbec, vyjadřují jen ústně, a v okruhu známých…

Popsaný stav je tedy logický důsledek naprosto předčasného zavedení zbraně ve stadiu „polofunkční prototyp“ a velkého tlaku na hromadné dodávky, kdy bylo třeba četné vady a nedostatky vyřešit za pochodu, a CZUB v té době evidentně neměla patřičné know-how, protože něco podobného dělali po desetiletích a v mnoha případech i poprvé…

Druhou hrubou chybou je fakt, že CZUB, resp. zpočátku externí firma, koncipovaly zbraň na základě pokoutně získaných a mnohdy i krajně problematických informací, kdy předložená (vítězná) modulární a multirážová CZ 805 Bren, nebyla tím, co moderní voják NATO pro nasazení v boji skutečně potřebuje. A proto i ta nová generace již po cca 5 letech, přesto, že životní cyklus produktů této kategorie se kalkuluje min. na dvě desetiletí…

Proč se to neudělalo standardním způsobem, a nyní nemám na mysli způsob výběru dodavatele, ale obvyklé principy vývoje a výroby „speciální techniky“, tedy nejprve vývoj, vzorky, řádné technické a uživatelské zkoušky, vývoj ukončit, následně menší ověřovací série a po odstranění všech potíží teprve hromadné dodávky, tak o tom lze jen spekulovat. Můj názor je nenasytnost a nepodložené sebevědomí příslušné zbrojní lobby v kombinaci s tradiční neschopností státu umět hájit své zájmy, tedy v případě nedokonalého produktu říci jasné ne, do doby, než bude skutečně dosaženo požadované úrovně.

Ale to by i o ryze odborných věcech nesměla rozhodovat politika, tzn., nejen o přidělení kontraktu konkrétnímu výrobci, ale především o tom, zda výrobek vyhovuje a má se hromadně odebírat, to už má náležet výhradně do kompetencí odborníků…

avatar
Pepa Datum: 22.01.2016 Čas: 22:59

Zbrojir:

Pokud jsem viděl nějaké fotky z Afg. tak tam stále používají pušky s původní šachtou a zásobníky cz, tedy pušky dodané vrámci prvního kontraktu...kde tedy začíná fáze "v boji použitelná" ?

avatar
Rase Datum: 22.01.2016 Čas: 20:32

Zbrojir:
konečně alespoň víme, že existuje "made in ČR" zbraň kterou nehodnotíte jako šrot. Ono, když je kvalitní výrobek, tak si cestu nejde sám. Bylo by pěkné, kdyby ona FAV-AR našla své místo u speciálních jednotek a třeba speciálních jednotek policie (nahradit M-4 a HK-416 nebo co to mají).
Nejde jen o to vytvořit skvělou zbraň, ale umět ji prodat a mít konexe na vysoká místa - tak to bylo vždycky a u všech zbraní napříč historií. Zástupci AČR chtěli pro armádu SCAR, CZUB jim nabídli český SCAR - tak to dopadlo jak to dopadlo. Proto byly odsunuté lehké zbraně jako je tahle (vycházející z M-4). Bren bude tahounem u armády (pokud to někdo bude chtít změnit, tak nastane bordel), ale pořád je velký potenciál u zmíněných bezpečnostních složek a nenapadá mě důvod, proč by neměly být vyzbrojeny touhle zbraní - když je kvalitní (podpořit jiný tuzemský podnik než jen CZUB).

avatar
Zbrojir Datum: 22.01.2016 Čas: 20:01

Pointou bylo, že to, k čemu někdo potřebuje celá léta, politická rozhodnutí a desítky, či spíše stovky milionů Kč, obvykle dodaných v různých formách ze státních zdrojů, nemalý aparát a široké zázemí, dokáže jiný téměř sám, mnohem rychleji a s podstatně skromnější částkou v řádu max. jednotek procent.

Z uživatelského hlediska je V AR hodnocen lépe než CZ 805 Bren, to není jen názor můj, ale mnoha jiných, vojáky, včetně těch ze speciálních jednotek, počínaje. Mj. na internetu bylo zveřejněno srovnání, které učinila nějaká zájmová organizace (název si již nepamatuji) a popisovali tam i posun u CZ 805 Bren, v podstatě ve shodně s mými dřívějšími komentáři (pokud se k nim však chce někdo vyjadřovat, musí si je pořádně přečíst a nevytrhávat z kontextu), tedy od první fáze „polofunkční prototyp“ (vítěz "tendru") přes „puška se systémovými vadami“ (cca první dva roky dodávek) až po fázi "k boji použitelná", byť s výhradami. Pejorativní lidový výraz „šrot“ je pro fázi jedna jednoznačně a pro fázi dvě do značné míry velmi přiléhavý. Pro etapu tři už však nesedí.

Pokud se tedy někdo chce bavit o CZ 805 Bren, pak by asi bylo žádoucí, kdyby upřesnil, o jaké etapě hromadných dodávek pro MO ČR vlastně diskutuje.

Vnímat věci v časové ose mj. znamená, že nelze výkon produktu po absolvování poměrně trpkého vychytávaní vad a nedostatků, podle zpětného rázu patrně i s nastavením na vyšší odběr, brát jako typickou vlastnost produktů od počátku hromadných dodávek, ty mají často problém s funkcí i v běžných podmínkách. Kdo tento způsob hodnocení ignoruje, dopouští se manipulace....

Mj. po vytažení z vody umí bezproblémově střílet zbraně těchto tříd (AR/SMG), konstruované před mnoha desetiletími, např. i taková letitá HaK MP5, střelbu s vytažením z vody zvládá i vz. 58.

avatar
Luky Datum: 22.01.2016 Čas: 15:14

mě celkem nadchlo, jak na tu M4 nasadil ve 4:08 ty dvě vejce a pak z toho ****** vysypal předlouhou dávku :)

Motostřelec:
To profi zapískování by asi na videu nebylo, že?
Předpokládám, že obstál.

avatar
Motostřelec Datum: 22.01.2016 Čas: 14:56

Hezké leč trochu zavádějící. Třeba zapískování se při zkouškách provádí trochu jinak (pro zbraň brutálněji). Nicméně hezké video a chlapi v jejich omezených podmínkách chvalim.

Nicméně mrkněte na šrot 1:

https://www.youtube.com/watch?v=8EoSbtpp1Ns

avatar
Zbrojir Datum: 22.01.2016 Čas: 12:21

Tak jsem nahlédl, opět nebudu zdejší příspěvky nijak komentovat. Ale přidám námět k zamyšlení:

Tohle vzniklo bez podpory státu, ryze za soukromé, oproti Brenu doslova za hubičku.

M4 s pístovým mechanismem s automatickou regulací a dalšími změnami.

Výrobní kapacita stovky zbraní ročně. Co by se asi stalo, kdyby se přidala i podpora státní v objemu 1%-10% té, co obdržela CZUB?

https://www.youtube.com/watch?v=fEPHXk7BiiY

A pak že ČR nemá prostor pro podporu domácího průmyslu mnohem efektivnějšími formami (konkurenční prostředí, korektní a regulérní podmínky, nejprve soutěž na produkt a poté na jeho výrobce, stačí se podívat do minulosti i do světa) než je soustavné lití obrovských zdrojů „do černé díry“.

Jen dodávám, že nejsem s výrobcem v příbuzenském, pracovním ani jiném ekonomickém vztahu a nemám žádný podíl na jím prodaných zbraních.

avatar
Motostřelec Datum: 22.01.2016 Čas: 10:02

Tak včera jsem si to zase na střelnici s tím svým polofunkčním šrotem BREN1 MC užil (jako konec konců již po X-té). Ruzné druhy munice, různé zásobníky a světe div se ten šrot pořád ne a ne vyrobit alespoň jednu závadu... ;-)

A opět komukoliv jsem ho pučil, tak si pochvaloval zejména jeho chování při střelbě, ovladatelnost a zpracování a podotýkám, že jsme se na střelnici sešli s AR,AK,vz.58 ;-)

avatar
Motostřelec Datum: 21.01.2016 Čas: 13:45

Chlapi to je zas diskuse typu "kdo chce psa bít, hůl si vždy najde"..

A kontrolní otázka: Kolik váží s prázdným zásobníkem a mechanickými mířidli zbraň západoněmeckého soudruha HK416,G36, případně FN SCAR a nebo třeba naše PAR Mk3 ? Jo a samozřejmě s laufem 14.5", ne kratšim ;-) (malá nápověda, všechny maj +/-100g kolem 3.5 kg -> stejně jako BREN a všechny jdou na čumák kvůli orejlování. Koneckonců na čumák jde i neorejlovaná AK74)

Hurvo> myslim, že až si na výše jmenované zbraně dáš příslušenství co si armáda vybrala pro BREN a šoupneš tam plnej zásobník, tak seš taky na 5kg jen to hvízdne ;-)

avatar
hurvo Datum: 21.01.2016 Čas: 12:44

Ok uznavam svoj omyl, cital som to vtedy na janes a neuvedomil som si ze sa jedna o druhu sutaz.
Teraz som trochu popozeral net a indovia tvrdia ze vsetky zahranicne pusky zlyhali. Co nie je pravdepodobne vzhladom na to ze sa zucastnil aj iwi.

avatar
Pepa Datum: 21.01.2016 Čas: 11:44

Hurvo:

Soutěže na krátkou karabinu se cz 805 neúčastnila.

avatar
hurvo Datum: 21.01.2016 Čas: 09:27

http://s18.postimg.org/f3uvcv9vd/failed.jpg

Odkaz na screen z jane's o finalistoch v indii. Clanok uz nie je dostupny.

Ja som napisal ze vaha nabiteho brenu s prislusenstvom pouzivaneho v ossr je skoro 5 kil. Bolo to zdokladovane pri vojskovych skuskach.

avatar
CerVus Datum: 20.01.2016 Čas: 14:51

juhelak: Nj největší problém ale na tom je fakt, že zatímco AČR bude muset protrpět 20let s polotovarem, tak všichni ostatní si za peníze, které armáda do projektu investovala pořídí už relativně použitelné pušky.

arr