Strategie Kremlu: Balancovat na hraně třetí světové války

Podle článku Rusko osamoceno: Proč nikdy ... Více

Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov míří k Sýrii

Ruská Severní flotila vyslala do Středozemního ... Více

Černí pasažéři NATO nechápou Donalda Trumpa

Zvolení Donalda Trumpa příštím prezidentem USA ... Více

Ruské superlehké brigády. Inspirace pro Armádu ČR?

Na základě zkušeností z bojů v Sýrii ruské ... Více

Vojenská výzbroj

NÁZOR: Efektivita palných zbraní při střetnutí pěchoty

Datum přidání 14.09.2016    Rubrika rubrika: Vojenská výzbroj     komentáře 101 komentářů    autor autor: Milan Vašíček

V současné době se začínají objevovat velmi pokročilé systémy řízení palby a zaměřovací systémy pro ruční palné zbraně. Přináší však čím dal pokročilejší a především dražší zaměřovače skutečně kýžený nárůst bojové efektivity při bojovém střetnutí pěchoty? Text přímo reaguje na článek Zbraně zítřka: Proměna vojáků na superbojovníky.

Foto: Čeští vojáci v Afghánistánu; ilustrační foto / MO ČR

 

Ukázkovým příkladem trendu osazování ručních palných zbraní čím dál sofistikovanějšími elektronickými systémy je firma TrackingPoint. Zaměřovač TrackingPoint umožňuje i nezkušenému střelci zasáhnout cíl mnohem rychleji na větší vzdálenost.

 

Nevýhodou je velká hmotnost zaměřovače a systému palby TrackingPoint, náročná údržba a cena.

 

Například speciálně upravená útočná puška M600 SR (konstrukce AR-15) se zaměřovačem a systémem palby TrackingPoint stojí bezmála 10 000 dolarů. Využije takto sofistikované zbraně pěchota na bitevním poli? Kde je hranice mezi výkonem, cenou a náročnosti údržby?


Není na škodu si nejdříve připomenout, co je vlastně cílem palebných střetnutí pěchoty:


Bojová efektivita jakékoliv zbraně či zbraňového systému není dána jen jeho technickými parametry. Bojová efektivita je daná především tím, jak zbraňový systém umožňuje vést úspěšně bojovou činnost ve všech jejich formách jednotkám, do jejichž struktury je zařazena, v součinnosti s ostatní bojovou technikou a v závislosti a na možnostech logistické podpory.


Panuje všeobecné mínění, a to i vojenských odborníků, že základním úkolem ručních zbraní je zasáhnout protivníka přímým zásahem zraňujícím až smrtícím účinkem tak, aby mu bylo zabráněno pokračovat v bojové akci, či alespoň by byl na čas vyřazen z bojové aktivity. To platí, jedná-li se o individuální střetnutí mezi protivníky či duelanty.


V bojovém střetnutí jednotek jde však o kolektivní či skupinové střetnutí. Tam jde také mimo jiné o individuální palebná střetnutí, ale hlavním účelem palby ručních zbraní je vést krycí a umlčující palbu k znehybnění protivníka na bojišti a zbavení jej schopnosti klást ozbrojený odpor.


Primárním posláním ručních zbraní ve skupinovém střetnutí je tak jeho ochromení, zejména psychické strachem, aby mu mohla být vnucena naše vůle jako základního předpokladu k jeho porážce ve sražení. Přímé zasažení protivníka ve skupinovém střetnutí je jen sekundárním posláním ručních zbraní.


V boji je třeba protivníka znehybnit soustavně a dlouhodobě. Ne na okamžik, ne v minutách, ale i v celých hodinách. Navíc v kontaktním boji na krátké vzdálenosti ani jiný zbraňový systém než ruční zbraně nelze použít k umlčení protivníka pro možné ohrožení vlastních jednotek, které by mohla způsobit dělostřelecká a letecká podpora.


Přesně pro tento důvod vypadají čísla o spotřebované munici americkou armádou v Afghánistánu opravdu hrozivě. Podle amerického nejvyššího kontrolního úřadu GAO (General Accounting Office) v roce 2011 museli američtí vojáci vystřílet 250 000 nábojů na každého zabitého protivníka.


Proto není ani možné srovnávat náklady např. na střely vzduch-země AGM-114 Hellfire (jak to dělá firma TrackingPoint ve svých reklamních materiálech), která má jen krátkodobý umlčující účinek, s náklady na spotřebu pěchotní munice, zabezpečující dlouhodobé umlčení protivníka.


Přesnou mířenou střelbu lze použít jen ojediněle - není základním a hlavním způsobem palebné činnosti pěších jednotek, zejména v kontaktním bojovém střetnutí.


Jednoduše řečeno - jen technické parametry nejsou tím jediným a rozhodujícím parametrem, kterým se hodnotí zbraňové systémy. To platí i v případě velmi sofistikovaných zaměřovacích systémů pro ruční palné zbraně.

 

Autor: Doc. Ing. Milan Vašíček, CSc, plukovník v záloze, který vyučoval na Vojenské akademii, resp. Univerzitě obrany v Brně.

Udělte článku metály:

Počet metálů: 3.4 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
Rase Datum: 29.09.2016 Čas: 13:17

Z dnešního pohledu mi přijde lepší, že ač první nákup Brenů byl hodně problematický, tak pořád to stálo jen něco málo nad miliardu (1,2 mld.Kč). V době kdy armáda nestíhá utratit finance a vymýšlí pitomé nákupy jak balík peněz vyčerpat, tak mi přijde lepší, že se peníze "vyhodily" za nákup něčeho, díky čemuž mohl vzniknout BREN 2. I kdyby armádu mělo stát další miliardu přezbrojení na tento typ, tak původní problematické zbraně v pohodě využíjí u AZ nebo je pošlou Kurdům. Armáda vyhazuje víc peněz za mnohem větší blbosti. Lepší než ty peníze vrátit do rozpočtu...
Ty HK416 sme klidně mohli koupit a rezignovat na vlastní vývoj jako Francouzi.

avatar
fenri Datum: 29.09.2016 Čas: 12:18

Já bych ji dotoval v odůvodněných případech stejně, jako jiné firmy. Aspoň že ty kvery posouvají k lepšímu. I když nás to všechny stojí dost peněz.

avatar
KOLT Datum: 29.09.2016 Čas: 09:44

Já bych klidně dotoval českou firmu, ale ne tu z Brodu...

avatar
fenri Datum: 29.09.2016 Čas: 09:35

Já bych toho Heklera taky bral. Ale rezignace na vývoj vlastní pistole a pušky ukazuje smutný úpadek kdysi velké země se vojenskou tradicí.
To už raději dotovat CZUB, zvlášť když napodruhé zvládli udělat solidní útočnou pušku i plastovou pistoli.

avatar
KOLT Datum: 29.09.2016 Čas: 09:22

Francouzi mají v armádě německou pušku... a já myslel, že od té chvíle, kdy přišel dieslový SAAB už mě nic nepřekvapí ;-) Nicméně je naprosto chápu – s klesající cenou se z HK416 stává skvělá zbraň nejen pro speciály. V kombinaci s HK417/G28 se pak jedná o parádní zbraňový systém.

avatar
Rase Datum: 29.09.2016 Čas: 08:46

Francouzi vybrali novou útočnou pušku, bude jí německá HK416A5, ve Francii označená jako HK416F. Pomalu se z této zbraně stává opravdová "europuška"

avatar
Pepa Datum: 21.09.2016 Čas: 16:18

No to jo, ale proč dělají zátěžový test s optikou (nebo spíš zátěžový test optiky?) určenou pro DMR a to včetně noktovizní předsádky...ve dne...

avatar
KOLT Datum: 21.09.2016 Čas: 12:21

Jenže 7.62x39 je stále munice pro ÚP, nikoliv pro OsP (DMR), čemuž odpovídají její výkony a tudíž i namáhání klíčových dílů pušky. O prostoru nemluvě. Což neznamená, že by v CZUB nemohli vyvinout i versi pro plnotučnou munici, ale zatím nikde nic takového nebylo oficiálně presentováno. A když už, rozhodně bych byl radši za CZ 806 aka BREN 2.

avatar
Pepa Datum: 21.09.2016 Čas: 08:49

Tady jsou vidět vnitřnosti cz 807 (ta má pohyblivou napínací páku). Je tam i varianta v 7,62x39 a je to osazeno optikou, s kterou Meopta uspěla ve zrušeném tendru na DMR.

http://www.czub.cz/cz/blog/2016/09/16/cz-807-torture-test/

avatar
Pepa Datum: 19.09.2016 Čas: 18:41

Tipnu si, že Bren 2 v 7,62x51 se ukáže v novém tendru na DMR...pokud se nenakoupí přímo...

avatar
Zbrojir Datum: 19.09.2016 Čas: 16:24

k Honza H

V obecné rovině by se dalo s mnohým souhlasit, ale s některými částmi (formulacemi), pakliže je podrobíme samostatné kritice, by šlo opravdu dost polemizovat. Omlouvám se, ale nyní nemám dost času, berme také v úvahu poměrně malý prostor pro vyjádření názoru autora (článek je jistě rozsahem limitován).

K dalšímu nákupu CZ 75 SP 01 Phantom.

Ano, máte pravdu, je to opravdu nedokonalý výrobek, i když se vylepšuje. Také jsem ho zde proto opakovaně kritizoval, jenže ho zavedli usnesením vlády, aby politickým rozhodnutím vyřadili ze hry mnohem dokonalejší Glocky, a nyní usilovně drží argument o jednotnosti vybavení. Možná se bojí i otevření prostoru pro soutěž, kde by jim Glock asi stejně, tak jako u celníků, nasekal (museli tam rozhodnutí o vítězi dost pracně lámat a zakázku zrušit), protože antiglock z CZUB zdaleka není ještě připravený… Věřte, že ti, co o vyzbrojení (vybavení) rozhodují, obvykle nemají takový přístup, jako velká část zdejších diskutujících, tedy, byť s některými v mnohém nesouhlasím, tak jim jde jistě o věc. Oni myslí jinak, proč si dělat problémy, co vládne světu… prachy!

Bren nebyl řešen pro 7,62x51, o tom, zda je Bren 2 v této ráži, nevím, v každém případě by se jednalo o vývoj prakticky nové zbraně.

Jiné než standardní ráže jsou v současné situaci a době nereálně, v rámci NATO si nemůže malý člen, s nikterak významnou a bohatou armádou, dovolit nákladnou nekompatibilitu, takže jen využití potenciálu dostupných „standardů“ 5,56x45, 7,62x51, 8,6x70 a 12,7x 99….

Zakázka pro DMR 7,62x51mm byla záměrně šita proti HaK, jde to snadno odvodit ze zveřejněných požadavků, (přiznali se k tomu i neoficiálně) HaK 417 (G28) mj. nesplňoval zcela účelově zadané a s kvalitou nesouvisející požadavky, jako je délka hlavně v mm od-do, kovový zásobník pro AR, apod. Vůbec se nepřihlásil, přitom kompletní zkoušky měl již splněné při nákupu pro 601 skss...V ČR, resp. v MO ČR, je to blízké stavu na Slovensku, kde rovněž HaK opustil tamní trh (zrušil zastoupení) s tvrzením, že to za takových podmínek to nemá zapotřebí….

Popravdě privilegovaný tuzemský výrobce tu žádnou konkurenci nechce a MO ČR mu v tom vehementně pomáhá, co k tomu ještě dodat.

Útočná puška 5,56x45 pro MO ČR musela mít výhradně pohon pístem, DMR už nikoli, u DMR připouštěli dokonce neuvěřitelných 0,5% závad, vždyť jsou to takové účelové, neprofesionálně sestavené, průhledné až trapné paskvily. Dělají nám chlapci ve světě vskutku velkou ostudu.

Mám poslední zprostředkovanou zkušenost s akvizicemi MO ČR, nemohu blíže specifikovat, ale ani resortem MO ČR potvrzená kvalita a výrazně nižší cena, tedy splnění podmínek tendru, vám vítězství nezaručí, vždy se ve prospěch předem dohodnutého vítěze najde nějaká klička. Popravdě, už to ani podrobně nesleduji, vždyť je všechno stejně dané (dohodnuté) dopředu, tak proč se zdržovat, klidně si počkám až na oficiální prohlášení.


Někdo možná namítne, že klientelismus a korupce jsou všude, ano, ale míra tohoto nešvaru v ČR trvale dosahuje úrovně zemí, nad kterými obvykle ohrnujeme nos. Dost to souvisí s naší (tedy nikoli nás všech) mentalitou.

avatar
fenri Datum: 19.09.2016 Čas: 07:26

Ale ať koupí, ale proč nevezmou ty P-09? Teoreticky mají o fous horší spoušť, v praxi to 90% vojáků neocení, jsou spolehlivé, drží jim rámy i povrchovka, přesné, ergonomické a levnější (...a sakra, tady je ten problém, už chápu...).

avatar
KOLT Datum: 18.09.2016 Čas: 22:45

Jj, 16 k kvérů, kterým v zimě vypadávají zásobníky a ve vedru skoro nejdou vytáhnout, no nekupte to, když je to tak výhodný. A hlavně nutný. Kdyby za tu čtvrtmiliardu radši koupili pár stingrů...

avatar
fenri Datum: 18.09.2016 Čas: 19:29

Ještě mě deprimuje, že AČR chce nakupovat Phantomy. Ty už CZUB ani nenabízí a místo nic má (snad) ve všech směrech lepší P-09.

avatar
HonzaH Datum: 18.09.2016 Čas: 12:42

Hm, stejně jako u minulého článku se na adresu autora snesla vcelku drsná kritika. Postupem času se ale v dikuzi objevili názory , které v podstatě názory autora potvrzují. A to i od lidí, kteří tématu jistě rozumí.

Otázka pro Zbrojíře: Vím, že Vaše příspěvky jsou vždy spíše věcné a nevyhledáváte nějaké konflikty a rozepře a nevrháte se do hodnocení článků. Přesto bych se rád zeptal, co Vy si myslíte o názoru ve článku?

arr