TacticalPro

Strategie Kremlu: Balancovat na hraně třetí světové války

Podle článku Rusko osamoceno: Proč nikdy ... Více

Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov míří k Sýrii

Ruská Severní flotila vyslala do Středozemního ... Více

Černí pasažéři NATO nechápou Donalda Trumpa

Zvolení Donalda Trumpa příštím prezidentem USA ... Více

Ruské superlehké brigády. Inspirace pro Armádu ČR?

Na základě zkušeností z bojů v Sýrii ruské ... Více

Události

Estonsko nakoupí obrněnou techniku z Nizozemska

Datum přidání 09.04.2014    Rubrika rubrika: Události     komentáře 31 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

Estonské obranné sily (Maavägi) projevily zájem o použitá bojová vozidla pěchoty CV90 z přebytků nizozemské armády. Ve hře je také možnost nákupu 155mm samohybných houfnic PzH 2000.

Foto:  CV9035NL / CC0 1.0 Universal Public Domain Dedication

Foto:  CV9035NL / CC0 1.0 Universal Public Domain Dedication

 

Pobaltí zbrojí

Jednání o nákupu obrněných vozidel CV9035NL probíhají již několik měsíců. Podle Tallinnu se jedná o běžnou modernizaci estonské armády. Estonci však neskrývají, že na nákup má vliv současná situace na Ukrajině a ruská anexe Krymu.

 

Modernizační plány estonské armády však sahají do hloubi minulého roku. Podle přijatého dokumentu Národní rozvojový plán obrany mají estonské obranné sily disponovat do roku 2022 dvěma plně obsazenými, vyzbrojenými a vybavenými pěchotními brigádami rychlé reakce. Obě brigády získají obrněná vozidla, 155mm samohybná děla, protiletecké systémy středního dosahu a nejnovější generaci protitankových zbraní.

Ostatně Estonsko není jediným státem Pobaltí, který výrazně modernizuje svou armádu. Rovněž Lotyšsko plánuje nakoupit 120 použitých britských vozidel CVR(T) (Combat Vehicle Reconnaissance (Tracked)). Půjde především o bojová vozidla pěchoty FV107 Scimitar CVR(T) vyzbrojené 30mm kanónem.

 

CV9035NL z Nizozemska

V roce 2004 Nizozemsko nakoupilo 184 obrněných vozidel CV9035NL za 891 milionů euro. Z nakoupených strojů bylo 150 ve verzi „bojové vozidlo pěchoty“ a 34 ve verzi „velitelské vozidlo.“ CV9035NL jsou osazené rychlopalným 35mm kanónem Bushmaster.

 

Foto: PzH 2000 / Autor: Quistnix

Foto: PzH 2000 / Autor: Quistnix

 

Nyní, v důsledku snižování obranného rozpočtu, Nizozemsko plánuje prodat 44 přebytečných vozidel. Dohoda o prodeji může být mezi Nizozemskem a Estonském podepsána již letošní rok. První vozidla CV9035NL pak do Estonska poputují o rok později.

 

Podle nizozemských médií Estonsko projevilo zájem o všech 44 strojů. Kromě „železa“ je předmětem smlouvy také dohoda o výcviku, servisu, náhradních dílech nebo munici. Cena kontraktu se odhaduje na 100 milionů euro (2,44 miliard Kč).

 

Podle polského webu Altair Estonci původně koketovali s myšlenkou nákupu použitých amerických vozidel Bradley M2/M3. Z dohody nakonec sešlo, údajně kvůli vysoké ceně a stáří vozidel.

 

Kromě BVP projevili Estonci zájem i o použité samohybné houfnice PzH 2000 nizozemské armády. Není však známo, zda PzH 2000 koupí společně s vozidly CV9035NL nebo samostatně v rámci nové smlouvy.

 

Za zmínku jistě stojí, že v poslední době Nizozemci významně snižují počty obrněné techniky i těžkých zbraní. V roce 2006 například Finsko od nizozemské armády nakoupilo raketový systém M270 MLRS (Multiple Launch Rocket System). Na začátku tohoto roku Finové odkoupili dokonce 100 nizozemských tanků Leopard 2A6.

 

Zdroj: Defence24

Udělte článku metály:

Počet metálů: 4.5 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
David Datum: 14.04.2014 Čas: 07:11

Tak nevím, o tom projektu jsou rozdílné informace. Ale já jsem četl, že pro tyto stroje jako základ mají být použity armádní BVP-1 - naposledy vyrobené v Československu a nikdy nepoužité (podle některých zdrojů n nerealizovaných dodávek pro sýrii nebo Irák)

avatar
Karlos73 Datum: 13.04.2014 Čas: 22:26

Udo72, to sa tu viaceri snazime pisat, ze modernizacie BVP1 a BVP2 na BVP-M2 SKCZ je slepa ulicka, a z velkou pravdepodobnostou ide o tunel, ktory ma posvatenie od MO SR a MO CR. Budem sa opakovat. Je to ako keby sa firmy snazili o modrnizaciu tanku T-55, ktoreho dizajn je uz moralne zastaraly, mozete tam natrieskat tie najmodernejsie konponenty...ale nikdy z toho nespravite protivahu Leopard 2/A6. Tak je to aj v pripade tohoto clanku. Viaceri sme sa tu zhodnotili, ze Estonsko urobilo ovela lepsie ako nase krajiny, ked zakupilo 44 repasovanych CV9035NL , co pri ich nakladoch 2,3mil.eur za kus (aj so servisom a nahradnymi dielmi) je lepsia cena ako pripravovana modernizacia BVP-M2 SKCZ s otaznou zakladnou cenou viac ako 1 mil.euro za kus. BVP-1 a BVP-2 je uz nemoderna koncepcia z konca patdesiatich rokov. Ani po modernizacii na BVP-M2 SKCZ to nebude taka platforma, ktora by dokazala konkurovat modernejsim BVP. Tu ide o to, ze firma Excalibur a dalsie firmy citia kseft, kedze vo svete su tisice BVP-1 a BVP-2... Tak ako pise mu7705, sucasne BVP su uz vyvyjane pre asimetricke konflikty, kde nahradzaju vo vela uloh rolu tankov, a nie ako to bolo v 50-80 rokoch v case Studenej vojny.
http://www.armadninoviny.cz/modernizovane-bojove-vozidlo-pechoty-bvp-m2-skcz.html?hledat=BVP-M2+SKCZ
Urobte si kazdy vlastny nazor, ci sa Cesku a Slovensku oplati vrazat prachy danovych poplatnikov do tejto modernizacie, a ci nieje vyhodnejsie ist cez kupu modernych BVP v zahranici, pripadne zacat vyvyjat novy a moderny spolocny BVP.

avatar
Udo72 Datum: 13.04.2014 Čas: 19:24

Gorn: Ano, BVP1 se k té modernizaci dá použít taky, jenom to bude ještě o trošku dražší. Netroufám si odhadnout v jakém stavu ty 30-35 let uskladněné mašiny jsou, i když z nich použijeme jenom korbu.

hurvo: BVP1 ještě máme, malá neutajovaná ukázka zde http://mapy.cz/s/9DVn :) po ČSLA jich zůstalo tolik že je nestihli všechny "výhodně" odprodat. To že je projekt modernizace jasná snaha Excaliburu jak si nahrabat, je evidentní, používají při tom co nejvíce komponentů které dříve "odkoupil" od armády. Doba modernizovaných BMP1 ve světe skončila v 90tých letech, kdy to naše firmy zkoušely a kromě repasů BMP1 pro Švédy v ničem neuspěly. Tak nevím jak by na světových trzích uspěli teď :) Mám obavy že tato modernizace je jasná cesta k dalšímu tunelu kdy výsledekem bude nedodělek za mnohem větší peníze než za kolik koupili Estonci mnohem modernější CV90-35ky.

avatar
hurvo Datum: 13.04.2014 Čas: 18:26

ceska armada nema bvp z ktorych by sa nove vozidla mali vyrobit. Ale firma excalibur ma 400 kusov ex-DDR -> ex-SWE, bvp-1 ktore odkupila od svedska a ktore jej stoja v hangari. Skuste hadat z coho sa m2skcz bude vyrabat.

avatar
Gorn Datum: 13.04.2014 Čas: 17:48

Udo72: ve starších článcích o modernizaci BVP se specificky uvádělo se použijí BVP-1. Projekt BVP-M2 SKCZ může vycházet z obou BVP, ačkoliv jeho věž používá původní 30mm kanón BVP-2, což je zavádějící.

Každopádně prostě ignorujte že se občas seknem a píšeme o modernizaci BVP-2, ta dvojka tam nemá co dělat :) tedy né v případě ČR, jestli má SR nějaké konzervy netuším

avatar
Udo72 Datum: 13.04.2014 Čas: 16:23

Ohledně jízdních vlastností souhlasím s kolegou Mattauchem. U BVP2 je to snad jediná oblast na kterou si nikdo z vojáků co je používají nestěžoval. Jakákoliv modernizace BVP2 sebou přinese nárůst váhy který musí vyústit v nový a výkonnější motor, jinak bude modernizované vozidlo podmotorované.

Ohledně specifikace vozidla které "potřebujeme" jako náhradu BVP2 můžeme vést dlouhé debaty, ale je třeba si uvědomit jinou věc. Nakupujeme vozidla pro druhosledovou brigádu (na které se snad nejvíc podepsal vnitřní dluh resortu obrany) ve státě kde armáda má nulovou prioritu v otázce financování. Takže na nějakou Pumu za 200 milionů korun za kus můžeme zapomenout, protože jich potřebujeme minimálně 70. Nákup jaký udělali Estonci by byl pro nás naprosto dostačující. Potíž je v tom že taková šance se jen tak opakovat nebude a nikdo nám nepočká 5 let, než se v českém prostředí shodneme na tom že vozidla potřebujeme a koupíme je. Modernizace BVP2 je slepá ulička v tom, že nemáme žádné BVP2 které by jsme mohli modernizovat. Ty co používáme mají za sebou 25 a více let nepřetržitého provozu a během pár let se regulerně rozpadnou.

Prvotní otázkou před nahrazením BVP 2 je tedy otázka budoucnosti 7mb. Pokud zůstane jako aktivní svazek částečně doplňovaný zálohami a budou peníze a smysluplný výcvik, pak má smyslu kupovat nová nebo lehce jetá vozidla. Ani tak to nebude Puma, ale něco podstatně levnějšího - jeté CV90 nebo tahle "skoroPuma" z Turecka http://www.military-today.com/apc/tulpar.htm která má údajně cenu 1,2 milionu dolarů za kus, i kdyby 3 mil. za plně vybavené vozidlo, je to akceptovatelná cena. Současně s nákupem nových BVP budeme ale potřebovat nové dělostřelecké a minometné systémy, specializovaná pásová vozidla pro spojaře, ženisty, velitele atd. a v další etapě rozhodnout co místo našich T72, až jim skončí životnost.
Pokud ale bude pokračovat snižování reálného rozpočtu MO spolu s neefektivním hospodařením a akvizicemi, pak si nic z toho nebudeme moci dovolit. Skončí životnost BVP2, brigádu jako aktivní svazek už nebude možno zaplatit( nejen techniku, ale ani výcvik a především vojáky), stane se z ní řekněme mobilizačně utvářená brigáda/pluk postavená z 80% na zálohách (a nejen těch aktivních) a do takového svazku nebude nikdo chtít vrazit ani korunu. Odkonzervují se BVP1, možná dostanou lepší rádia nebo pozorovací prostředky a tím to skončí. Na papíře to bude stále mechanizovaná brigáda/pluk , reálně papírový drak.

avatar
Gorn Datum: 13.04.2014 Čas: 14:30

Mattauch: snad jsem se vyjádřil špatně. Jízdní vlastnosti rozhodně nepovažuji za tragické. Ale bavíme o konstrukci osumdesátých let (přinejlepším), která byla navržena spíše s důrazem na jednoduchost než na vynikající jízdní vlastnosti, fakt že v součastnosti se jízdní vlastnosti hodnotí jako průměrné, či postačující je vlastně dobrý výsledek (kéž by tomu tak bylo u všech parametrů)
Samozdřejmě jakékoliv navyšování ochrany značně zhorší jízdní vlastnosti, protože vozidlo nemá dostatečnou rezervu výkonu. Na druhou stranu se s navyšováním pancéřové ochrany v původním návrhu nepočítalo, a motorizace za těch 30 let udělala slušný pokrok, takže to není nějak překvapující.

Pokud se vrátíme zpět k modernizaci BVP tak jízdní vlastnosti by postačilo zachovat, tedy udržet poměr výkon-váha a tlak na podloží. Což znamená širší pásy a nový motor (eventuelně převodovka)

avatar
Mattauch Datum: 12.04.2014 Čas: 22:34

Gorn:
Ohledně jízdních vlastností BVP 2... Nejsem sice řidič, BVP mě jen občas vozí, ale s těmi jízdními vlastnostmi bych to neviděl tragicky.
Na silnici je jízda klidná, pravda když se blížila rychlost maximálce tak jsem už neměl nejlepší pocit. Ale řidiči jsou tak do těch 65 km/h celkem suveréni.
V terénu to skáče jak koza, bez přilby bych jízdu nepřežil, ale vzhledem k hybnosti vozidla a tomu jak vypadají tankové cesty ve VVP, tak pochybuji že to v něčem jiném bude výrazně lepší (když jsem se vezl v panduru, tak byla jízda pravda podstatně klidnější, ale rychlost v terénu byla také podstatně nižší), ale nic jiného pásového mě nikdy nevezlo, takže těžko říct.
Průchodivost je řekl bych dobrá 0,7 metru stěna, 2,5 metru příkop... stromy s průměrem kmene kolem 10 - 15 cm se dají pomalou rychlostí přejet... Manévrovací schopnosti jsou řekl bych také velice dobré, ta mašina má prostě na svých 14 tun hodně výkoný motor... otázka je, jak by to bylo, když by se navěsil přídavný pancíř...
Samozřejmě motor i převodovka odpovídají datu vzniku vozidla, jak říkám nejsem řidič. ;)

avatar
Gorn Datum: 12.04.2014 Čas: 21:10

Mattauch: zajímavý příspěvek, musím souhlasit s nastíněným primárním úkolem.

mu7705: opakovaně zmiňujete podporu tanků jako hlavní úkol BVP. Realita je taková že máme 30 tanků (pokud neberu rezervu). Podívejte se do organizační struktury AČR. BVP nebudou běžně operovat v bojové sestavě s tanky, právé naopak. Nehledě nato že není úplně nereálné tvrdit že AČR může po skončení životnosti T-72 o tanky přijít úplně.

Maximální rychlost na silnici, v terénu a prostupnost terénem jsou parmatery ve kterých BVP prostě nevyniká. Neříkám že je tam nějaký problém, ale nadruhou stranu se nedivím že hloubková modernizace BVP-M2 SKCZ toto pokrývá.

Kolem pancéřování to tam máte rozepsané trochu divně. Mattauch vysvětluje správně potřebu silného pancéřování pro obranu vlastního území, přidám že pro zahraniční mise je vhodná slabá pancéřovaná ochrana s možností přídavného pancíře, alá pandur (lepší přepravitelnost letecky).

Taktéž.. nepovažujte CV-90 za nějakou špičku, nebo moderní vozidlo. Puma je špičková a moderní, navržená s typicky německou snahou udělat "to nejlepší". Ale CV-90 vozidlo z devadesátých let, vyvinuté v osumdesátých letech, na základě bojových zkušeností získaných do let sedumdesátých. Je to dobré IFV, schopné samostatně operovat a k jeho zničení jsou potřeba prakticky stejné prostředky jako pro zničení tanku (tedy nikoliv těžké kulomety nebo lehké "vozidlové" kanóny)

avatar
Mattauch Datum: 12.04.2014 Čas: 18:01

Ač bych se nerad vymezoval ve prospěch konkrétního typu, je tu jeden podstatný aspekt ve kterém souhlasím s mu7705. Jde o to, že si nejprve musíme říct k čemu budeme pravděpodobně vozidla potřebovat.

Osobně se domnívám, že pokud budeme tato vozidla vysílat do asimetrického konfliktu, bude se pravděpodobně jednat o malý počet vozidel (do afg jsme také posílaly jen po tuším 4 kusech), proto není nutné mít všechna vozidla přizpůsobena takovému konfliktu. Přiklonil bych se spíše k nápupu několika "expedičních" setů, namontovatelných na běžně užívaná vozidla. Primárně bych tedy předpokládal využití vozidel v konfliktu střední, nebo vysoké, intenzity.
I zde si však musíme říct, jaké bude pravděpodobné operační využití. Budeme pravděpodobně vést mobilní obranu? Budeme útočit? Bude podstatnější rychlost, nebo ochrana? Budeme bojovat mechanizovanými jednotkymi v zástavbě, nebo se budeme větším aglomeracím vyhýbat?

Pokud budeme vycházet z toho, že pravděpodobným protivníkem v Evropě je RF, zohledníme svou geografickou polohu, rozložení sil v NATO a budeme předpokládat, že je NATO opravdu obrannou aliancí a budeme tedy zpočátku ve strategické defenzivě, vychází mi, že naše armáda se patrně zapojí ještě do fáze zachycení útoku protivníka. Vzhledem k charakteru terénu a hustotě osídlení je tedy třeba počítat s bojem jak v aglomeraci tak mimo ni. Pravděpodobný protivník bude disponovat mohutnými těžkými silami, bude mít početní převahu a bude mít iniciativu.

Tudíš... potřebujeme silněji chráněný stroj (musí odolávat palebné podpoře postupujícího protivníka (to nezakopané BVP 2 v základní verzi opravdu moc nesplňuje), schopný ničit útočícího protivníka (airburst munice není nezbytná, zato je nutná schopnost zničení nepřátelských BVP a MBT na vzdálenost, ze které nebudou schopni ničit naše vozidlo), schopnost plavby není tak dalece podstatná.

Tedy vozidlo by mělo být silně chráněné z přední polosféry (dle STANAG 4569) - level 5, a slušně i boky a strop - alespoň level 3. Naopak protiminová ochrana by vzhledem k předpokladu operací na vlastním území nemusela být nikterak silná.
Velice podstatné bude senzorické vybavení které musí zajistit zjištění a identifikaci cíle na vzdálenost efektivního dostřelu zbraní ve dne i v noci.
Výzbroj by měla sestávat z rychlopalného kanonu ráže větší, či rovné 30mm (důležitá je především průbojnost) k ničení nepřátelských BVP a OT a PTRK k ničení nepřátelských MBT na vzdálenost mimo efektivní dostřel jejich kanonu. vzhledem k charakteru terénu v ČR předpokládám, že dostřel PTRK by měl být kolem 4 km, víc patrně není nutné, zato by mělo být vezeno více raket než 2 a všechny rakety by měli být připraveny k užití - přebíjení raket u BVP 2 je značně složité a pomalé.

Věž by měla být rozhodně chráněna pancířem, ne jako u pandutu, neboť tento systém vpodstatě garantuje své vyřazení během prvního palebného přepadu (a to ty granáty, či miny ani nemusejí dopadnout moc blízko)

Vzhledem k očekávanímu protivníkovi je jasné, že vozidlo také musí disponovat dostatečným prostorem pro vezenou munici a pro roj vybavený dalšími těžšími zbraněmi. Ke zvážění je dotažení koncepu načatého u BVP 2 - výnoska k odpalování PTRK i z prostoru mimo BVP (což může buď napomoci k utajení pozice BVP, nebo ke zdvojnásobení palebné síly jedntoky - může odpalovat BVP i roj z výnosky - to u BVP 2 nelze).

Celkově mi tedy vychází poměrně těžký stroj, ale domnívám se že stále lehčí než je německá puma v plné konfiguraci. Výzbroj musí být silná, ale vzhledem k nepotřebnosti airburst funkce stačí levnější kanon a jednodužší systém řízení palby. Na PTRK patrně moc šetřit nepůjde. Musí být zajištěný dobrý přehled pro řidiče, aby mohl vycouvat z kontaktu (nejsilnější částí vozidla k nepříteli) do krytu. A pokud uvažujeme vozidlo pro konflikt střední, nebo vysoké, intenzity, mělo by samozřejmě být vybaveno centrálním systémem OPZHN.

avatar
semtam Datum: 12.04.2014 Čas: 16:26

Lukas
Nevím proč by nepřítel Estonska měl postupovat pomalu, leda že by ho bránila vojska Nato. Potom mi příde koupě CV90 zbytečná. Postačily by kolové OT. Kdyby se hypoteticky Nato z nějakého důvodu zřeklo obrany Estonska, tak vozidla CV90, případně těžké mobilní dělostřelectvo jsou první na ráně a jejich životnost by se počítala na dny v otevřeném terénu. V nejlepším případě. Ve městě se dají krásně schovat. Pro menší konflikt, kde nepřítel nemá tak výraznou převahu, se samozřejmě použijí pro svůj hlavní účel.

avatar
mu7705 Datum: 12.04.2014 Čas: 14:34

Gorn: Ve svých příspěvcích jsem zmínil to, že BVP-M2 SKCZ má slabší pancéřování. Je mi zcela jasné, kde se bere rozdíl v hmotnosti. Jak jsem ale uvedl v jednom příspěvku, tak musíme vědět na co pásové BVP chceme. To je základ všeho. Možná zjistíme, že nám stačí pravě BVP-M2 SKCZ. Pro doprovod tanků nepotřebuje být BVP super pancéřované. Zásah tankovým kanonem stejně nevydrží. Základním úkolem pásových BVP je přeprava a podpora pěchoty, která kryje tanky. Při přepravě výsadku kryje pěchotu před účinky ručních zbraní a střepin dělostřeleckých granátům. Kanon používá pro likvidování lehkých vozidel, kulometných hnízd atd. BVP není určeno pro boj tanky. Proto instalace raketových systémů je až druhotnou nástavbou.
Položme si otázku, na jaké úrovni musí být pancéřování pro tento bojový prostředek? Nové verze CV90 a PUMA vycházejí z asymetrických konfliktů, proto se u nich zvýšilo pancéřování. Je tedy na místě otázka, zda chceme tato vozidla brát také do těchto konfliktů nebo je budeme chtít jako doprovod tanků? Pokud je budeme potřebovat pro asymetrické konflikty, tak musíme mít více pancéřovaná vozidla. Tím pádem BVP-M2 SKCZ jsou opravdu málo. Pokud však do asymetrických konfliktů budeme používat MRAPy a Pandury, tak mohou mít pásáky BVP menší pancéřování.
CV90 je skvělé vozidlo a také by se mi líbilo. Jenže vidím, že současná nejmodernější pásová BVP jsou poměrně drahá a jsou udělána výceúčelově i pro působení v asymetrických konfliktech. Skutečně potřebujeme tento typ techniky v této konfiguraci? Jde mi jen o to, abychom měli jasno na co tato vozidla chceme a aby tomuto použití odpovídaly. Možná to vypadá, že bráním Excalibur, ale mě osobně je úplně putna, jetli to dodá Excalibur nebo někdo jiný. Nemám konkrétního favorita. Jsem 100% přesvědčen, že současná BVP-2 jsou zastaralá a musí se nahradit. Neměli bychom však slepě hledět na to, že v nabídce je nějaká špičková technika.
Co se týká pojezdu, tak by mne zajímalo, co konkrétně považujete za špatné? Já jsem před lety hovořil s několika řidiči a na pojezd a jízdní vlastnosti BVP 2 si nikdo z nich nestěžoval. Naopak jízdní vlastnosti si všichni chválili. Co se řešilo bylo právě dno, uspořádání prostoru pro posádku, špatné nastupování dvoukřídlými dveřmi, baterie a palivová nádrž, které při zásahu zabijí posádku.
I kdyby BVP-M2 SKCZ stálo 1,5mil.Eur, tak je to pořád méně než 4 mil. Eur za CV90 a dokonce 7,5mil. Eur za Pumu.

avatar
Lukas Datum: 12.04.2014 Čas: 08:36

Nie wiem po co Estończycy inwestują cięzki sprzet...
PzH2000 - OK - haubice im sie przydadzą...
Ale CV90?

Chyba jednak ich założenia sa nieco inne niż nam się wydaje - być moze zakładają że w razie wojny będa się powoli wycofywać, by potem z wojskami NATO odbijać zajęte terytoria.
Wowczas BWPy mogą się przydać - dają dużą mobilność i siłe ognia - która bedzie potrzebna do działan opoźniajacych i wycoko manewrowych...

Co do Waszej armii
Moim zdaniem za mało kupiliście Pandurów
Należało kupić ok 230 Pandurów - (176 - KBWP, 30- KBVP-PZ, 16-KOT-Zdr i 8 KOT-Ž)

KBWP jest tańszy w eksploatacji nawet wobec lekkich ale gąsiecnicowych BVP...
(Producenci chwalą sie, że ich kołowe pojazdy są nawet 3 razy tańsze w eksploatacji)
30x173 + Spike to duża siła ognia - większa niż to co prezentuje BVP-2 SKCZ.

Macie kraj górzysty z dobrą infrastrukturą drogową - po co płacić wiecej za gąsienice?

avatar
semtam Datum: 12.04.2014 Čas: 07:37

David
K dělostřelectvu Estonska, možná by i bohatě stačilo dát pár houfnic D-30 na nákladáky a mají za minimální náklady mobilní dělostřelectvo. D-30 ve výzbroji mají. Do budoucna by si je mohli nahradit třeba systémem Hawkeye, pokud se zavede do sériové výroby. CV 90 by se v případném konfliktu uplatnilo hlavně ve městech. Pancéřování dobré, dá se ještě zvětšit a kanon 35mm by si měl poradit i se silnější zdí. Dobře promyšlená obrana měst spolu s těmito vozidly plus partizánský boj v lesích z Estonska udělá nepříjemného protivníka.

avatar
liberal shark Datum: 12.04.2014 Čas: 07:32

Upřímně souhlasím s Gornem.
Modernizace BVP považuji za iracionální vyhazování peněz za něco, co má zásadní a neodstranitelné konstrukční nedostatky.

arr