Umělá inteligence pro bojová vozidla pěchoty CV90 MkIV

Společnost BAE Systems se minulý týden zúčastnila ... Více

Nové verze vozidla ASCOD 2 se představily na Eurosatory

Pařížský veletrh Eurosatory je místem, kde se ... Více

Armádě České republiky se odkrývají nové schopnosti BVP PUMA

V Austrálii je diskutován program „Program ... Více

Čeští speciálové na největším společném cvičení amerických speciálních sil

Operátoři 601. skupiny speciálních sil doplnění o ... Více

Letecká technika

Stíhačka F-35 Lightning II bez náhradních dílů

Datum přidání 31.10.2017    Rubrika rubrika: Letecká technika     komentáře 48 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

Kontrolní komise amerického Kongresu GAO (Government Accountability Office) vydala v říjnu zprávu o problémech s údržbou a servisem stíhaček F-35 Lightning II. Zpráva upozorňuje především na “masivní” nedostatek náhradních dílů, na chybějící servisní zázemí a na nutnost dalších investic do udržení provozuschopnosti F-35.

Foto: F-35 Lightning II při pozemní údržbě; větší foto / USAF

 

V současné době americké ministerstvo obrany již odebralo 250 stíhaček F-35 Lightning II. Do roku 2021 se pak flotila F-35 u amerického letectva, námořní pěchoty a námořnictva zdvojnásobí.


Komise GAO však ve své zprávě upozorňuje, že pokud Pentagon nezmění přístup k údržbě F-35 a nezajistí dostatečné financování, nasaditelnost F-35 pro běžný výcvik nebo pro bojové nasazení bude hluboko pod požadovanou úrovní.

 

Lapidárně a nadneseně řečeno může nastat stav, kdy až stovky F-35 budou zbytečně dlouhodobě uzemněny kvůli chybějícím náhradním dílům nebo nízké kapacitě servisních center.


Zpráva problémy s údržbou rozdělila do pěti oblastí nedostatečná kapacita servisních center, nedostatek náhradních dílů, nedefinované (ministerstvem) technické údaje nutné k údržbě F-35, slába schopnost údržby F-35 na lodích námořnictva a potíže s dokončením vývoje logistického systému ALIS.


Základním problémem je nedostatek náhradních dílů. V případě oprav F-35, kdy je nutno vyměnit nebo opravit vadný díl na letadle, se počítá s cílovou dobou oprav 60 až 90 dní. Podle zprávy GAO však F-35 v depech čekají průměrně 172 dní na výměnu vadných součástí.


V současné době, pokud pozemní personál odstraní vadnou součást, musí ji často (a zbytečně oproti ideálnímu stavu) poslat do některého ze skladů nebo přímo výrobci. Mezi lednem a srpnem 2017 tak pouze a jen kvůli chybějícím dílům bylo 22 % F-35 odstaveno. Jinými slovy, toto číslo není celková míra dostupnosti letadel (ta je dokonce ještě nižší), ale pouze a jen procentní podíl odstavených letadel z důvodu nedostatku náhradních dílů.

 

Foto: ALIS (Autonomic Logistics Information System) je klíčový nástroj nutný k zajištění provozu F-35. Systém ale ještě není plně vyvinut a neplní svou funkci. / USAF

 

Podle Pentagonu se v současné době dostaly vývojové a výrobní náklady “pod kontrolu” a dosahují výše 406,5 miliardy dolarů. Zpráva GAO však vnáší pochyby, zda celkové provozní (tedy mimo vývojové a výrobní) náklady na celý životní cyklus stíhaček F-35 (do roku 2070) dosáhnou v současně době odhadovaných 1,1-1,2 bilionu dolarů. Přitom ještě v roce 2012 se provozní náklady odhadovaly “pouze” na 850 miliard dolarů.

 

Co se týče nedefinovaných technických údajů, americké ministerstvo obrany zatím nevytvořilo úplný seznam všech technických údajů, které považuje za nezbytné pro provoz F-35. Pozemní údržba tak nemá jasnou sadu instrukcí k řešení některých problémů. Údržba tak musí odesílat do skladů nebo k výrobci díly, které v normálním případě (díky znalosti všech technických údajů) dokáže opravit přímo na místě nebo v lokálním servisním středisku.


Navíc často dochází ke špatnému určení vadného dílu (např. kvůli problémům s logistickým systémem ALIS). Údržba tak často objedná náhradu jen proto, aby zjistila, že chyba je na jiném místě. Personál jednoho ze skladu řekl vyšetřovatelům GAO, že téměř 70 % součástí, které dostává kvůli výměně od vojáků, nebyla vůbec vadná. Přesto kvůli protokolům a kvůli jistotě musejí každou součást v průměru 10 h testovat.

 

Video: ALIS se mimo jiné chová jako "doktor" F-35, sleduje technické zdraví letadla a automaticky (tedy zatím teoreticky) určuje způsob opravy. / YouTube

 

Například jen v případě námořnictva a námořní pěchoty se původní požadavky na náhradní díly pro stíhačky F-35B a F-35C během jediného roku zvýšily z původních 261 milionů dolarů na 400 milionů dolarů (za fiskální rok 2017).

 

Není proto divu, že 24. října 2017 Pentagon oznámil zásadní přezkum dodavatelského řetězce F-35 a souvisejících nákladů. Cílem je mimo jiné snížit jednotkovou cenu letadla, u základního typu F-35A až na 80 milionů dolarů. Je ale otázkou, zda vzrůstající provozní náklady ve skutečnosti nepřekonají úspory, vzniklé snížením jednotkové ceny.


Podl zprávy GAO mezi roky 2018 až 2023 tak Pentagonu bude pravděpodobně chybět 1,5 miliardy dolarů na nákup náhradních dílů pro F-35.

 

Video: Výroba F-35; ilustrační video / YouTube


Problém je také s údržbou F-35 přímo na lodích námořnictva. V současné době nejsou lodě plně vybavené pro provoz F-35 (zejména F-35B) a GAO se obává, že tomu nebude ani v roce 2021, kdy má počáteční operační připravenost vyhlásit námořnictvo s F-35C.

 

F-35 je ukázkový příklad toho, že bojová hodnota zbraňového systému není dána jen jeho technicko-taktickými dovednostmi, ale z velké části tím, jak se daří daný zbraňový systém udržovat provozuschopný (bojeschopný). Před americkým letectvem, námořnictvem a námořní pěchotou stojí velký úkol. Vždyť od roku 2022 všechny tři složky budou získávat 99 F-35 ročně až do cílového stavu 2456 letadel.


Ellen Lord, nová generální tajemnice Pentagonu pro akvizice, v této souvislosti uvedla, že Pentagon se u většiny programů soustředí na nákup nového zbrojního systému, ale jen velmi málo času zaměřuje na problematiku údržby a provozních nároků. Podle Lordové přitom 70 % nákladů u většiny zbrojních systémů leží práve na straně údržby a provozu.

 

Zdroj: Bloomberg

Udělte článku metály:

Počet metálů: 4 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
KOLT Datum: 03.11.2017 Čas: 21:02

Především je dobré si uvědomit, že je dost zásadní rozdíl mezi cracknutím ALIS a cracknutím SW přímo v F-35. ALIS je nějakým způsobem "na síti" – netuším jak, ale předpokládám, že sdílení se děje po vojenských sítích, ke kterým má přístup, včetně fyzického k HW, poměrně dost lidí. Naproti tomu u F-35 (nebo jakékoliv jiného stroje) byste se k HW fyzicky dostávali dost obtížně. A s okolím komunikuje po šifrovaném datalinku. Pravděpodobnost, že se podaří prolomit jeho šifru v reálném čase (nebo alespoň rozumně krátkém), se limitně blíží nule. Než hackři jsou v tomhle nápomocnější výzvědné služby! A pokud nepřítel získá kódy k datalinkům, tak a) ty se mění dost často; b) pokud to zjistíme, lze je změnit kdykoliv; c) pokud to nezjistíme, jsme v řiti a je jedno, jestli je to F-35 nebo Gripen.

Pokud by nepřítel prolomil samotnou šifru (tzn. dokázal by dešifrovat komunikaci bez použití klíče, nebo by jej dokázal velmi rychle získat analýzou posílaných dat), tak jsme v pr*eli úplně, protože spousta techniky má šifrování na HW úrovni, tzn. nestačí přehrát SW, musí se měnit HW. Nicméně zrovna tohle je skutečně veeeeelmi nepravděpodobné. Moderní silné šifry jsou prakticky neproniknutelné. A s příchodem kvantového šifrování budou neproniknutelné z fyzikálního principu. Případně útok na komunikaci bude ihned zaznamenán, aniž by bylo možné se tomu vyhnout, takže útočník bude ihned prozrazen.

avatar
Jirosi Datum: 03.11.2017 Čas: 17:12

Je to klasický souboj útočník vs obránce. To co stačilo včera, dnes už dostačovat nemusí. Jen se podívejte jak často se najdou chyby v jiných podstatně jednodušších software.

A stejně jako jakoukoliv jinou část si obrany si testují státy sami(odpalování střel, manévrový boj, atd.). Tak úplně stejně si testují i ten elektronický. Proč by měl být problém, že někdo z UK objeví chybu. Když je odstranitelná a záplatu jde nahrát na další...

avatar
raziel87 Datum: 03.11.2017 Čas: 10:28

Víme kulový, jaké jsou vlastně reálné možnosti kybernetických útoků - nikdy nebyly v praxi v masovém měřítku využity. To si velmoci drží pod pokličkou a teoretické postupy si schovávají na případný "doomsday"........nabourání do firmware Lightningu je sci-fi, pokud by se něco takového stalo, máme tu 3. světovou......a pak už je úplně jedno kdo v čem poletí - zas zařve miliony civilistů, kterým jsou mocenské a ideologické půtky u zádele

avatar
Shania Datum: 03.11.2017 Čas: 10:21

KOLT: chtějí EW pod, nejpíš pro eskortování ostatních strojů, kde je potřeba mít širší záběr než co zvládne systém co má F-35. F-35 má celokruhové a širokopásmové rušení, ale jen pro vlastní obranu, pro doprovodné rušení nejspíš jen okolo pasma X vysílané přes antenu radaru.

Problém s modifikacemi hardwaru a změna kodu může dojít k tomu, že další modernizace nebudou kompatibilní a nebo dražší pro uživatele co ty změny proved.

Izrael taky není žádný spolehlivý partner a jsou schopní prodat cokoliv pokud to vyhovuje jejich zájmům.


---
https://www.wired.com/2016/05/israel-can-customize-americas-f-35-least-now/

But system security remains a key concern for the US.
It helps that the key piece of software Israel is adding to the F-35I (its official designation) won’t affect the airplane’s own software. It’s a free-standing, add-on app for what’s known as C4 systems—command, control, communications and computing. The app draws data streams from the F-35's own open-architecture operating system in order to provide additional functionality. According to Benni Cohen, a general manager at Israel Aerospace Industries, the state-owned military technology developer that’s creating the new app, it gives the air force an easy tool for adapting the F-35 to its own needs. “

------------

tady je pěkný kalendář pro 2018

http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=25813

avatar
Shania Datum: 03.11.2017 Čas: 10:01

Sokrates: poslechni si tohle: https://youtu.be/fV83HSY6azA?t=1608

je to z jara 2016, Bogdan reaguje na to jak novináři o programu píší, konkretně cituje jeden britský deník.

bla bla ... naprostá absence testování kybernetické bezpečnosti... bla bla

Bogdan: jen v minulém roce (2015) jsme měli 300 penetračních a cyber security testu na celem zbraňovém systému, nemám povoleno field žádnou část zbraňového systému pokud před tím neprošla důkladným procesem kybernetického testování. 7 státních agentur výsledky kontroluje a poskytuje mi doporučení jestli je systém bezpečný pro nasazení. Měli jsme 300 takových testu minulý rok a teď jich děláme víc (2016). ALIS je rozdělená na časti, každá z nich byla otestována samostatně a pak v laboratoři jako celek, teď OT komunita musí systém otestovat v poli (nejpíš to co teď dělají anglani).

avatar
logik Datum: 03.11.2017 Čas: 09:05

sokrates: Takovýdle prohlášení je typický prohlášení "analitika od stolu". Zhodnotit skutečnou zranitelnost nějakého software - a to i poměrně jednoduchého - je věc, která vyžaduje v měsíce a roky práce. U takhle složitého software, jako má F35, to budou roky zcela určitě.

A výsledky takové studie by nebyly shrnuty do jedné věty v nějakém souhrnném reportu, ale byla by z toho samostatná velmi rozsáhlá analýza - a kdyby věci, které by tam byly zmíněny, byly opravdu pravda, tak by už byly všechny F35 na zemi a padaly by hlavy.

Kdyby šlo o skutečnou bezpečnostní analýzy, tak by tam např. byla uvedena čísla o počtu nalezených bezpečnostních děr, jejich závažnosti, možných způsobech zneužití atd....

Takže tady zcela evidentně nejde o vyhodnocení software, ale o práci nějakého "super hyper analitika", který přišel na objevnou myšlenku: "je to software, může být děravý". Což je jistě pravda - a je i nakocen možná i dobře, že se na to upozorňuje - ale vyvozovat z toho nějaké závěry je nesmysl.

avatar
KOLT Datum: 03.11.2017 Čas: 08:47

Sokrates, ale to není žádná novinka, každý kybernetický systém je teoreticky možné cracknout. Tedy dokud nebude kvantové šifrování. Je samozřejmě možné, že Britové po seznámení se s celou platformou dospěli k závěru, že je vůči útoku zvenčí (v tuto chvíli) náchylnější, než předpokládali, tak najali víc expertů. Ale takhle zvenčí to prostě těžko posoudíme.

Shania, měl jsem dojem, že Izraelci si tam chtěli instalovat vlastní HW pro elektronický boj. Ale možná kecám. Že by dostali zdrojové kódy si nedělám iluzi, spíš jde o to, jestli dostanou jen možnost nahrávat svoje databáze nebo nějakou sofistikovanější možnost použití vlastních plugin. Každopádně by mě nepřekvapilo, kdyby si Izraelci vyhádali (byť třeba zákulisně) v tomto směru lepší podmínky než leckdo jiný.

avatar
Sokrates Datum: 03.11.2017 Čas: 05:40

Možno máte obaja pravdu a skutočne ide o bežný postup. Ale čo myslíte tým, že v článku nie sú žiadne podozrenia? Čo potom v preklade znamená táto veta?

"The US Air Force earlier this year admitted that an attack could potentially scramble navigation aids, make it impossible to identify friend from foe for even inject malware to take over an aircraft’s controls."

To neznamená, že "americké letectvo priznalo, že hackerský útok môže znefunkčniť určité systémy"?

avatar
Shania Datum: 03.11.2017 Čas: 00:20

KOLT: ono to s tou těžce modifikovanou izraelskou verzí nebude tak horký...

To co mají teď je v podstatě čistá F-35A, v budoucnu tam budou mít pár modifikaci, jako nástavka ke komunikaci (pokud vůbec půjde o hardware) ale ne stylem, že vymění původní hardware a nebo software ale ve formě pluginu/nástaveb ke stávajícím systémům.

Ke zdrojovému kodu přistup ani náhodou nedostanou, to je pouze v kompetenci JPO, veškeré změny jsou přes ně, a jako každý jiný partner si může vymyslet jaké modifikace (a taky integraci zbraní) jaké chce a kdy je chce, ale někdo to taky musí zaplatit.

Zjednodušeně F-35 je jako smartfone na kterém si taky uživatel neupraví operační systém a nebo nepřidá další tlačítko.

Ale má k dispozici aktualizace systému a možnost vytvořit (a nebo stáhnout - až je někdo jiný vytvoří) si nejrůznější aplikace, připojit selfie tyč atd.

avatar
KOLT Datum: 02.11.2017 Čas: 22:11

Sokrates, z časového hlediska mi na tom nepřijde nic divného. Experty na zabezpečení hledáte ve dvou fázích. První je pro návrh systému a jeho implementaci – ti byli najati už před mnoha roky, především v USA. Druhá je, když máte produkt alespoň v ranné betaversi (a kupříkladu ALIS dodnes není možná ani v té ;-) ), aby testovali systém před ostrým nasazením – ti jsou najímáni nyní.

Izrael si chtěl svoje letadla vždy výrazně modifikovat. Nejinak je tomu u F-35, od počátku se počítalo s tím, že izraelské verse se od standardních budou dosti lišit. Jedná se především o použité zbraňové systémy a systémy elektronického boje, které Izraelci chtějí používat vlastní. Jednak se nechtějí spoléhat na cizí, jednak na to mají prostředky. A hlavně jsou jejich systémy jedny z nejlepších na světě, takže je nanejvýš logické, že je chtějí použít. A samozřejmě se vedou spory o tom, kam až můžou mít přístup. Izraelci by nejradši měli zdrojové kódy od celého SW F-35, LM by jim nejradši nedalo nic. Takže se hledá průsečík, který bude pro obě strany přijatelný. Izraelci jsou prostě příliš cenný a vlivný zákazník, než aby je LM poslal do háje, že jim musí stačit to, co ostatním.

avatar
Sokrates Datum: 02.11.2017 Čas: 21:16

KOLT, nemyslím si, že toto je štandardný postup preverovania bezpečnosti nového systému. Prvá F-35 pristála Britom na letisku asi pre 16 mesiacmi. A oni si počkali, kým im bude dodaných ďalších deväť kusov a až potom začali hľadať počítačových expertov na bezpečnosť? Z časového hľadiska ti to naozaj pripadá ako zmysluplný proces a štandardný postup? Nehovoriac o tom, že UK je v projekte JSF partnerov 1. rádu a má určite celé roky prístup k bezpečnostným prvkom palubného systému.
Ďalšou krajinou s pochybnosťami je Izrael, ktorý sa snaží dosiahnuť, aby mohol v systéme F-35 urobiť vlastné vylepšenia, ktoré prispejú k jeho zabezpečeniu.
Ja som presvedčený, že tieto krajiny majú nielen podozrenie, ale aj vážne obavy.

avatar
asdf Datum: 02.11.2017 Čas: 20:30

palo satko > S tym olejom nie je dobry priklad. Mas tam stale pevny interval 15 000 km nezavisle od toho ako jazdis.

Pri americkom systeme by si mal snimace vlastnosti oleja, pamet rezimov motora a program, ktory by na zaklade zmeranych parametrov oleja rozhodoval, ci ti treba ist vymenit uz po 12 000 km alebo to mozes pretiahnut na 18 000 km. A v momentalnov stave obcas nejaky snimac zblbne alebo program nieco zle vyhodnoti a posle ta vymenit olej po 8 000 km.

avatar
palo satko Datum: 02.11.2017 Čas: 10:18

pjek,
američania a rusi maju odlišne filozofie oprav. Američania opravuju systemom :pokazilo sa - opravíme a Rusi : musi vydržat tolko a potom to rozoberieme a čo je treba vymenime.
Pri ruskom systeme odpada velka čast servisnej diagnostiky, vysokokvalifikovanymi mechanikmi a aj problem so zasobovaním náhradnymi dielmi a hlavne s ich zbytočnou zasobou na sklade u bojovych jednotiek. Druha vec je, že pošleš do opravovne dobru, nepokazenu mašinu podla normy, ktora je už z principu pesimisticka. Norma sa samozrejme da stanovit pri testoch prototypov, ale nie je možne ist "na doraz", lebo za to, že niečo vymeniš skorej ta nezavru, za spadnutu mašinu, áno. Proste aj ked mašina može ešte spolahlivo fungovat dvakrat tolko, ale system udržby, ktory je na papieri "zaveli"a mašina šup na generalku.
Vyhody: nemušiš mat super mechanikov, čo rozumeju všetkemu v mašine v utvaroch a vlastne ani v opravovni, lebo aj tam každy si urobi len svoj uzol a ked niečo nepasuje - tak pripasuje. Ved sa aj vravelo: Čo Mig to prototyp.
Americky system je podobny normalnemu systemu pre pračky a auta. Zavada, diagnostika zavady, oprava. Tu vdaka elektronike a snimačom ešte pribudol system, diagnostika, objavenie pravdepodobnej buducej zavady a oprava "dopredu".
Je jasne, že je v tom gulaš. Okrem normalnych poruch, diagnostika generuje aj "pravdepodobne" poruchy, ktore poruchami nie su. Chyba nemusi byt v sučiastke lietadla ale v sposobe diagnostiky alebo v samotnych snimačoch udajov o poruche a samozrejme ešte vo vyhodnocovacom programe, ktory tie udaje spracuje. Ked nastanu tieto imaginarne poruchy realne nikto nevie priamo v utvare čo je vlastne zle, lebo nik nebol vyškoleny na zistenie zavady inym spôsobom a niekedy sa to naozaj ani neda.
Takže na zaklade nespolahliych informacii prichadzaju požiadavky na nahradne diely, ktore nemusia zodpovedat realite a vymeni sa dobre za dobre. To všetko sa ale da časom vychytat. Treba čas a bude to aj niečo stat, ale nakoniec bude americky system oprav v čase mieru samozrejme lepši než rusky system.
Keby ruski vojaci stanovovali servisny terminal mojej Toyoty, tak by som chodil nemit olej každych 5 000 km a po 50 000 km by som Toyotu dal komplet generalkovať. Takto mam 100 000 a menil som tam len prasknuty kotuč ľavej zadnej drzdy (menil som oba, lebo tak sa to má) no chodim na vymenu oleja po 15000 a filtrov po 30 000 km.

avatar
Shania Datum: 02.11.2017 Čas: 09:55

V článku nic o podezřeních není, vypadá to na standardní prověření systému ze strany provozovatele a netýká se zdaleka jen F-35 a nebo ALIS a je to přesně to co mají a taky bude každý provozovatel dělat...

Jak říkám, náchylnost vůči napadení nikdy nezmizí, to bude neustálý boj...
Prověření jako je to britské ale už proběhli desítky a budou neustále probíhat.


Co se týká OBOGS a hypoxie, je to problém s doposud neznámými příčinami, který můžou být klidně psychického rázu.

Nicméně je to u všech problémových strojů se to aktivně řeší

https://pbs.twimg.com/media/DNlI_9aWkAEk9Qf.jpg:large

avatar
KOLT Datum: 02.11.2017 Čas: 09:22

A mají nějaká konkrétní podezření? Protože jestli ne, tak se jedná jen o standardní postup, který při implementaci kybernetického systému aplikuje každá rozumná firma – úměrně složitosti a kritičnosti systému zajišťují jeho testování a údržbu.

arr