TacticalPro

Strategie Kremlu: Balancovat na hraně třetí světové války

Podle článku Rusko osamoceno: Proč nikdy ... Více

Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov míří k Sýrii

Ruská Severní flotila vyslala do Středozemního ... Více

Černí pasažéři NATO nechápou Donalda Trumpa

Zvolení Donalda Trumpa příštím prezidentem USA ... Více

Ruské superlehké brigády. Inspirace pro Armádu ČR?

Na základě zkušeností z bojů v Sýrii ruské ... Více

Pozemní technika

Griffin: Lehký tank pro americké výsadkové jednotky

Datum přidání 05.10.2016    Rubrika rubrika: Pozemní technika     komentáře 26 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

V článku Bradley NG: Modernizace bojových vozidel Bradley jsme se zmínili o nové technice pro pěchotní bojové týmy IBCT (Infantry Brigade Combat Team) americké armády. Klíčovou technikou se stane lehký tank MPF (Mobile Protected Firepower). Jedním z kandidátů je vozidlo Griffin od firmy General Dynamics.

Foto: Technologický demonstrátor lehkého tanku Griffin. Na první pohled Griffin slouží jen k "motivaci" představitelů americké armády. V žádném případě se nejdná o vozidlo připravené pro sériovou výrobu.  / YouTube

 

Americká armáda především vylepšuje techniku prvosledových jednotek, které budou hrát rozhodující roli v prvních hodinách a dnech konfliktu. Jde především o výsadkové a aeromobilní jednotky IBCT - 101. výsadková divize a 82. výsadková divize.

 

Obě divize v následujících letech získají mimo jiné nové bojové vozidlo palebné podpory MPF (Mobile Protected Firepower) schopné vést boj s obrněnými jednotkami nepřítele, poskytovat palebnou podporu výsadkářům nebo ničit těžce bráněné pozice nepřítele.


Podle modernizační strategie CVMS (Combat Vehicle Modernization Strategy) získají vozidla MPF posléze i brigádní týmy vozidel Stryker SBCT (Stryker Brigade Combat Team). V SBCT lehké tanky MPF nahradí vozidla palebné podpory M1128 MGS (Stryker + 105mm kanón).


Obecnými požadavky na MPF jsou nízká hmotnost, logistická nenáročnost, vysoká mobilita a schopnost výsadku na padácích. MPF musí operovat po dobu několika dní bez logistické a technické podpory, ideálně pouze s vlastní vezenou municí.  


V současné době se program MPF pomalu rozjíždí. V právě započatém americkém fiskálním roce 2017 (1. říjen 2016 - 30. záři 2017) Pentagon na program vyčlení 9,7 milionu dolarů. Dlužno dodat, že Pentagon nepožaduje nutně vývoj zcela nového typu, ale spíše preferuje využití komerčně dostupných technologií.


Jednoho z prvních adeptů na MPF představila na výstavě AUSA 2016 pozemní divize General Dynamics (GDLS; General Dynamics Land Systems). Lehký tank Griffin od GDLS využívá podvozkovou platformu pásového vozidla Ajax, upravenou věž z tanku Abrams a kanón XM360 ráže 120 mm. Griffin lze ale také osadit kanónem (výrazně levnější řešení) ráže 105 mm.


Na první pohled Griffin pouze ukazuje představitelům americké armády technické možnosti GDLS a možnou podobu MPF. Také podle Mike Pecka, vedoucího obchodu v GDLS, demonstrátor Griffin slouží především “k navázaní komunikace s armádou.”


Dosud vlastně ani není jasné, jaké přesné technické parametry a schopnosti Pentagon od vozidla MPF požaduje. 

 

Kanón XM360 (44 kal.) byl původně vyvinut pro zrušený program FCS (Future Combat Systems). Stejnou zbraň získají po roce 2020 vylepšené tanky M1A3 Abrams.

 

Hlavní devizou XM360 je nízká hmotnost. Standardní kanón M256 (44 kal.) tanků M1A2 Abrams má hmotnost 3780 kg, kanón XM360 váží ale jen 1865 kg (včetně nabíjecího a vratného ústroji).

 

S experimentální přesně naváděnou municí XM1111 MRM je dostřel XM360 (palba pod úhlem 30°) téměř 13 km. XM360 dokáže používat také programovatelnou, ve vzduchu explodující munici.

 

Griffin získal upravenou věž z tanku M1A2 SEPv2 (modernizační verze tanku Abrams z roku 2013). Věž je ale oproti originálu díky použití hliníkového pancíře výrazně lehčí.

 

Základ vozidla Griffin tvoří pásová platforma Ajax. Vozidla Ajax v nejrůznějších verzích, zejména ale s 40mm automatickým kanónem CT40, dostane v následujících letech armáda Velké Británie.

 

Představená konfigurace vozidla Griffin má hmotnost 27 tun. Dvě vozidla tak lze shodit na padacích z dopravního letadla C-17 Globemaster III. Posádku tvoří čtyři muži.


Ve standardní konfigurací pancíř chrání posádku před puškovou municí ráže 7,62 mm. Dodatečně lze Griffin vybavit, avšak za cenu nárůstu hmotnosti o několik tun, reaktivním pancířem nebo aktivním systémem obrany.


Zdroj: IHS Janes

Udělte článku metály:

Počet metálů: 4 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
Charlie Datum: 10.10.2016 Čas: 08:09

Cervus: to že si něco neumíme představit ještě neznamená, že to nefunguje v reálu. Kupříkladu můj praděda si neuměl představit, že by se vzduchem krom zvuku mohl přenášet i obraz a dlouho si myslel,ž e v televizi je kinofilmovej projektor.

Jinak i v tankovém boji platí, že pokud proti mě stojí protivník na zhruba stejné generační úrovni,t ak střílet se čelně nemá moc smysl - moderní MBT mají čelní odolnost takovou, že i projektil z vysoce výkonného děla nemusí stačit k překonání pancíře (kupříkladu Američani v zálivu zkoušeli zničit zapadlý M1 palbou jiného tanku a ten zapadlík přežil několik zásahů z bezprostřední blízkosti), proto je taky v taktice boje tankových jednotek takový důraz na manévr a různé druhy léček. Nemůžu se zkrátka spolíhat, že se vždycky dostanu na takovou střelnici jako v 91 v Iráku, kde moje průbojné střely projdou nepřátelským tankem skrz.

U lehkých tanků/stíhačů tanků je právě primární taktikou kladení různých léček a střelba ze zálohy - proto na ně kladou takový důraz právě Italové, kde to hornatý terén umožňuje. Pak se nám do popředí dostává vysoká pohyblivost a nízká hmotnost před pancířem (MBT třeba takové vozidlo nemohou pronásledovat kvůli nízké nosnosti komunikací).

Rase: jenže modernizovaný Leoupard 1 je MBT, tedy stroj určený k plnění jiných úkolů než je lehký tank, ten silnou výzbroj potřebuje a musí mít i určitou čanci prostřelit nepřátelký tank čelně (tady jde o % - kupříkladu pokud bude mít 120mm L44 šanci 60% na zničení cíle zásahem do předního pancíře, tak 105mm L7 už jen 30% - plácám jen pro ilustraci). V reálu to třeba znamenalo, že Leo 1 měl kapacitu k překonání čelního pancíře T-55, tak proti čelnímu pancíři modernějších T-72 už jeho výkony nestačily (respektive, razantně se snižovala šance na úspěšné probití).

Pokud jde o BVP-1/2, 76mm nízkotlakáč je taková přerostlá RPG-7 a ten kanon prosazovalo hlavně velitelství dělostřelectva, motostřelci z něj až tak odvařeníé nebyli. Největším problémem ale byla nízká přesnost na větší vzdálenosti, extrémně navíc ovlivňovaná povětrnostními podmínkami (boční vátr ty projektily extrémně vychyloval, prakticky nešlo vést mířenou střelbu). Relativně vysoká teoretická účinnost HEAT hlavice PG-15V v praxi dostávala trhliny hlavně díky "obalení" boků tanků roznými boxy, gumotextilními kryty pásů atd... 30mm byl univerzálnější a dokonce i poskytoval větší reálnou účinnost při protitankovém boji (v SSSR byly dělány cvičné střelby a 30mm 2A42 v nich vyhrál na celé čáře, což byl důvod jeho instalace do BVP-2).

Jenže 105mm vysokotlakáč je úplně jiná liga, to se s touhle pancéřovkou (což 2A28 vlastně je) nedá srovnat. Navíc - pokud opatřím takový kanon programovatelnou municí,t ak získám i slušně výkonný FLAK s mnohem vyšším stropem palby. Jenže nesmíme zapomínat, že pro PVO palbu potřebujeme vysoký úhel elevace a to zhusta nesplňují ani ty malorážové automaty.

avatar
s_jirka Datum: 07.10.2016 Čas: 20:08

Charlie Datum: 07.10.2016 Čas: 08:50 - naprostý souhlas

Je to hodně podobné jako německé Mardery nebo Hornisse - výkonné protitankové dělo a pancéřování pouze proti pěchotním zbraním.
Z druhoválečné techniky je tomu nejpodobnější Wolverin nebo Jackson.

Proti pěchotě/bunkrům využije vyšší dostřel a účinnost kanónu, s tím že pancíř stačí. Ne každá četa pěchoty má k dispozici Javelin.
A pokud přijedou tanky nepřítele, tak se skryje/zakope - bojuje jako samohybné AT dělo.

Má to být výsadkový tank - výsadek se obvykle neprovádí do oblasti, kde operuje tanková divize, protože pak by to dopadlo jako Market garden.

Jinak hmotnost XM360 je excelentní. XM360 už používá tekutý propelant?

avatar
CerVus Datum: 07.10.2016 Čas: 17:18

Já si popravdě neumím moc představit, jak by se lehký tank se 105 dostal do takového postavení, aby mohl na nepřátelská MBT střílet z boku. Tady rovnou amíci chtějí výsadkový tank. Ti si budou muset vystačit s nějakým příhodným krytem v okolí a doufat, že prostřelí to co se na ně vyřítí. V tomhle prostě nic nepřekoná vyšší účinek děla. Lehký tank moc příležitostí na druhou ránu nedostane. Na podporu pěchoty budou mít jinou techniku. Přeci jen to bude platforma umožnující namontovat víc druhů věží.
Ale bylo by zajmavé to dělo (XM360) namontovat do CV90. Ten Griffin mi přijde vzhledově takový podivný. Ne, že by Ascod, který budeme mít u nás byl nějaká kráska.

avatar
Rase Datum: 07.10.2016 Čas: 12:03

Charlie:
budu lovit v hlavě hodně hluboko, ale myslí, že když Italové nabízeli arabům modernizované Leopardy 1, ukázalo se, že už nestačí proti modernějším tankům, tak dali přednost tankům s kanóny ráže 120mm. Tohle je ale už docela stará věc, konkrétní rok nevím.
Mno já v tom porovnání CT40 vs 105, vidím paralelu k výzbroji BMPčka. Kdy se 30mm (na BMP-2) ukázal být ničivější než kanón 2A28 ráže 73 (na BMP-1), právě díky kadenci atd. Mě se líbí právě ona multifunkčnost měnší ráže (i proti nízko letícím letadlům atd.). Kanón je sice papírově ničivější, ale je tam víc ale.
fenri: Jj na němce jsem taky hodně zvědavý

avatar
Charlie Datum: 07.10.2016 Čas: 10:59

Rase: programovatelná munice ráže 40 boření zemních ani jiných (betonových) úkrytů pěchoty jako 105mm nezvládne, protože se do ní prostě nevejde dost trhaviny, v tomhle prostě ráži ničím nenahradíš. Jistě, můžeme mít hi-tech projektil, který projde pytlem s pískem a pak rozhodí pár wolframových kuliček, ale ten úkryt to nezničí. Navíc - ta programovatelná 40 může být klidně dražší než tupá HE 105mm.

Proč by 105mm nestačila na tank fakt nechápu, z boku to spoustu typů prostřelí skrznaskrz a vyjet s tím čelně... takový šílence mají možná v Číně, Japonsku a SSSR.

Snížení hmotnosti se dá udělat víc způsoby:
1) subtilnější hlaveň - kratší, s tenčí stěnou (nevydrží tolik výstřelů rychle za sebou)
2) lehčí závěr (nižší maximální tlaky, jiná konstrukce)
3) jiné brzdovratné zařízení (delší zákluz většinou umožní zmenšit vrzdovratné zařízení, protože nemusí vydržet tak velké maximální tlaky)
4) kvalitnější či lehčí materiály ("titanová" houfnice M777)

a další fígle, které mě nenapadají, nejsem fachman v oboru. Každopádně třeba Sprut může střílet standardní tankovou municí, čili musí vydržet stejné tlaky jako standardní 2A46.

avatar
fenri Datum: 07.10.2016 Čas: 09:55

Rase - co jsem četl, tak Stryker měl mj. problém s tím, že při palbě hodně trpí podvozek i přesnost a že kolem něj (asi díky kratší hlavni a konstrukci úsťového zařízení) vniká hodně velký ohrožený prostor pro vlastní pěchotu. Automat má (tuším) kapacitu jen 18 kousků a pak se poměrně komplikovaně dobíjí.
Ta váha XM360 je excelentní, až neskutečná. Je to vysokotlaký kanon... V předposlední ATM je (mj.) o něm článek. Jsem zvědavý, na ten německý vysokotlaký kousek...

Na Sprut střílející při plavbě je pěkný pohled a ještě mě zujala ta "erekce" hlavně po každém výstřelu (nabíjecí cyklus), jak se ta hlaveň rychle zvedá a spouští. Přecijenom 125mm kanon není lešenářská trubka. Zajímalo by mne, zda se v delším horizontu uvažuje nad novým Sprutem postaveným na Kurganci.
Mimochodem po přesunu motoru BMP-3 dopředu a ve spojení s 57mm věží Bajkal přijde BMP-3 jako hodně schopná mašina (kromě IED a minové ochrany) a Kurganec mi jako prioritní nepřijde.

avatar
KOLT Datum: 07.10.2016 Čas: 09:34

Ona ta ruská mašina dokáže střílet při plavbě. Klobouk dolů!

avatar
Rase Datum: 07.10.2016 Čas: 08:59

Dost mě zaujala ta váha kanónů. Americký M256 (nebo německý L/44) váží 3780 kg, německý L/55 váží už 4160 kg, proto musí mít lehké a střední tanky, slabší děla. Oproti tomu XM360 váží jen 1865 kg, což je značná úspora a výhoda. Oproti tomu 105mm kanón se hodí tak akorát na ničení opěrných bodů nepřítele, což asi lépe zvládne programovatelná munice menší ráže (př. CT40). Přeci jen 105mm kanón na Strykerech, nesklidil zrovna úspěch - nevím jestli kvůli samotné ráži, nebo byl problém na dálkovém ovládání bezosádkové věže. Proti tankům jsou k ničemu... malý účinek a k tomu malá kadence.

avatar
Charlie Datum: 07.10.2016 Čas: 08:50

Jak tu byly ty dotazy "k čemu to je, dkyž to nic nevydrží" a "armatu to stejně neprostřelí" a podobně:

pánové uniká vám celá pointa nasazení těhle prostředků a dle vaší logiky by StuGy byly uplně k ničemu, páč nemají věž.

Jde totiž o to, že tohle jsou spíš než lehké tanky svým určením stíhače tanků a prostředky palebné podpory (v mnohém tedy suplují funkci samohybných stíhačů tanků z druhé světové).

Tyhle mašiny NEJSOU určeny ke střetnému boji s MBT protivníka - utrpěly by masivní ztráty. Jejich funkce je poskytovat pěchotě VYSOCE MOBILNÍ palebnou podporu proti obrněným cílům a ohniskům odporu při poskytnutí základní ochrany vezené posádce, Víceméně tohle představuje evoluci tažených PT děl organicky zařazených do pěších jednotek, ty se ještě v průběhu světové války začaly u mechanizovaných svazků nahrazovat samohybkami a tohle je další evoluce.

Z toho tedy plynou i požadavky na výzbroj - kanon musí být schopen prostřelit MBT z boku (čili 105-120mm vyhovuje, navíc L44 u 120mm není zkrácená verze), přičemž si musí uchovat adekvátní schopnost palby municí účinnou proti zemním krytům a jiným palpostům pěchoty, přičemž pancíř by měl z čela chránit proti kulometné palbě (dnes už spíš proti malorážovým kanonům) a celokruhově proti střepinám dělostřelectva.

avatar
fenri Datum: 06.10.2016 Čas: 22:12

CerVus: Sprut má (+/-) kanon z T-90. Je to lehký tank s plnohodnotným (proti)tankovým dělem.
Pokud je tedy mírou plnohodnotnosti protitankového děla schopnost prostřelit pancíř Armaty (který je ale z překližky, jak víme), pak dosud není žádný tank s plnohodnotným PTK dělem. A myslím, že MVC by tank z Typ-10 také uvezlo, zvlášť když je v základu relativně krátký.
Kratší dělo u CV90120 nemusí tak vadit, pokud se používá HESH či kumulativní munice.

avatar
CerVus Datum: 06.10.2016 Čas: 22:04

Charlie, fenri: Dobře, lehké tanky typu CV90-120 nebo na platformě ASCOD můžou ničit nepřátelské tanky, ale nemají plnohodnotná děla, ale jejich odlehčené, zkrácené verze. Pokud se u současných západních MBT odborníci bojí o to, že neprorazí Armaty, tak nemá smysl do budoucna pořizovat lehký tank s ještě menším výkonem. Na protivníkovi APC/BVP bohatě stačí rychlopalky menšch ráží, takže by tyto stroje sloužili jen na podporu pěchoty. S XM360 je šance se postavit MBT s mnohem větší šancí na přežití. Vše teda za předpokladu, že lehké tanky budou ve skrytu čekat protiútok.

avatar
fenri Datum: 06.10.2016 Čas: 21:22

Rase, máte pravdu - nevím, proč jsem myslel, že MCV váží jako Sprut.
No ale tím ještě roste moje náklonost k japonským obrněncům. Holt Mitsubishi umí...

avatar
skelet Datum: 06.10.2016 Čas: 21:13

IMHO standardní verze bude ta, která se vleze do C-130. Tedy do 20tun. V dalším C-130 dorazí přídavný pancíř, který se naň navěsí.

avatar
fenri Datum: 06.10.2016 Čas: 21:11

K těm vzdušným výsadkům tanků a techniky:
jestli to budou shazovat s posádkou, jako Rusové, tak třeba podle tohoto videa
https://www.youtube.com/watch?v=30qwl3xvDIU bych řekl, že velký problém musí být v tom, že vevnitř musí být fest nablito...:-)

avatar
JiriR Datum: 06.10.2016 Čas: 21:09

Materiál s jiným typem krystalizace než mají např. loziskove oceli popř. kolejnice, maximální zkos a bezosadkova vez, ale tohle Griffin nemá jak se zdá. Naopak ok je kanón a navadena munice. Pro nejake akce kde bude velký přehled asi Ok do města ne.

arr