TacticalPro

Strategie Kremlu: Balancovat na hraně třetí světové války

Podle článku Rusko osamoceno: Proč nikdy ... Více

Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov míří k Sýrii

Ruská Severní flotila vyslala do Středozemního ... Více

Černí pasažéři NATO nechápou Donalda Trumpa

Zvolení Donalda Trumpa příštím prezidentem USA ... Více

Ruské superlehké brigády. Inspirace pro Armádu ČR?

Na základě zkušeností z bojů v Sýrii ruské ... Více

Vojenská výzbroj

Hradní stráž kupuje ostřelovačky CZ 750 SNIPER I

Datum přidání 12.07.2013    Rubrika rubrika: Vojenská výzbroj     komentáře 9 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

Hradní stráž neslouží jen pro ceremoniální účely, ale má také povinnost chránit sídlo vrchního velitele ozbrojených sil České republiky – Pražský hrad.  Hradní straž kromě jiných zbraní v současné době používá odstřelovačky, či spíše pušky pro přesnou střelbu Dragunov ráže 7,62×54. Zbraň je však již morálně zastaralá, takže Hradní stráž přistoupila k nákupu nového zbraňového systému – odstřelovačky CZ 750 SNIPER I.

Hradní stráž

Foto: Hradní stráž / hrad.army.cz/

 

Proč vojáci Pražského hradu vlastně potřebují odstřelovací pušky? Kromě ceremoniálních úkolů vojáci Hradní stráže zajišťuji ostrahu všech objektů používaných prezidentem České republiky a jeho hostů. Kromě Pražského hradu se jedná například také o zámek v Lánech, letní sídlo prezidenta.

 

V době míru vojáci zajišťují především strážní službu. V krizových časech však chrání sídlo prezidenta před možnými teroristickými útoky či před masivním narušováním veřejného pořádku. Při vojenském ohrožení České republiky pak zajištují prezidentské prostory před vojenskými akcemi cizích států nebo před činností diverzantů.

 

CZ 750Foto: CZ 750 S1 M1 / Česká zbrojovka

 

Hradní stráž v rámci zakázky „Odstřelovací pušky CZ 750 SNIPER I s příslušenstvím pro Hradní stráž – nákup“ pořídí celkově osmnáct odstřelovaček CZ 750 SNIPER I. Jde o opakovací pušku komorovanou na náboj 7,62×51 mm NATO. Dálka hlavně je 660 mm, celá zbraň má hmotnost 5,8 kg. Do zásobníku se vejde deset nábojů.

 

Jelikož cena zakázky nepřesáhla 6,5 miliónu Kč, byla zakázka zadána ve zjednodušeném podlimitním řízení podle ustanovení (§ 38 zákona č. 137/2006 Sb). Osloveno bylo celkově šest dodavatelů, z toho nakonec dva 8. července podali nabídku.

 

Všichni zájemci museli ve své nabídce počítat s konkrétní zbraní – CZ 750 SNIPER I. Podle Ministerstva obrany však cena zbraně představuje jen osminu kompletu, takže zájemci mohou laborovat s dalším příslušenstvím. Hradní stráž požaduje například denní zaměřovač, noktovizor, laserové dálkoměr a anemometr (větroměr).  

 

Odstřelovací pušky CZ 750 SNIPER I však vojáci, kromě výcviku, nesmí používat – ostatně jako současné pušky Dragunov.  Podle deníku Insider může odstřelovací pušky v době míru na území České republiky používat jen policisté. Vojáci Hradní stráže tak odstřelovačky využijí pouze při vyhlášení válečného stavu.

Udělte článku metály:

Počet metálů: 4.7 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
Spalda Datum: 18.07.2013 Čas: 08:29

V případě HS se jedná o odstřelovače nebo starší střelce? Jejich bývalá výzbroj (SVD) by odpovídala stašímu střelci, kdežto ČZ už spíš odstřelovači. A mezi těmito funkcemi je dost podstatný rozdíl.

avatar
Charlie Datum: 15.07.2013 Čas: 10:44

Třeba to nechtěj pro odstřelovače, ale místo těch pravdoláskomilnejch flint se zavařenejma hlavněma :P

Proč tyhle šašky radši nezrušej, bojová hodnota nula, uniformy jak z laciný operetky a ty cennosti na hradě stejně hlídaj čidla a kamery. To takoví gardoví granátníci, to je jiná!

avatar
Zbrojir Datum: 14.07.2013 Čas: 21:39

Jen doplněk:

Pořizovací cena Opu a příslušenství je jen část nemalých nákladů spojených s výcvikem a provozem týmu odstřelovačů. Pro informaci nezasvěceným, 18 specialistů-odstřelovačů je počet srovnatelný s celostátními protiteroristickými jednotkami zemí naší velikosti.

Pakliže si zde může HS, jakožto ceremoniálně-strážní jednotka, dovolit vytvořit a financovat tak velký tým specialistů-odstřelovačů, který při plnění reálných úkolů nevyužije, pak je ČR buď velmi bohatá země s trvale přebytkovými rozpočty, nebo je v ozbrojených složkách státu takový nepořádek, že si zde prakticky každý dle libosti může vytvářet „speciální týmy“ a naprosto zbytečně tak odčerpávat zdroje ze státního rozpočtu, které mohly být využity mnohem účelněji.

Nehledě na omezené zdroje a dostupné zahraniční zkušenosti, v Čechách se dodnes kvantitou mnohdy nahrazuje kvalita. Přitom se neustále divíme, proč za vyspělými zeměmi v mnoha ohledech značně zaostáváme. Nikoli více prostředků, nýbrž jejich účelnější a hospodárnější vynakládání, to je cesta ke zlepšení. Kdo byl někdy u západních sousedů, tak ví, o čem mluvím.

Zajímalo by mě, zda HS např. konzultovala a koordinovala svůj záměr s útvary ochranné služby policie, které zajišťují bezpečnost prezidenta a dalších V.I.P., ve smyslu, je-li vytvoření nového týmu odstřelovačů pro ochranu prezidenta potřebné či alespoň přínosné.

avatar
flash666 Datum: 14.07.2013 Čas: 18:18

tady zase nekdo vykopal tunel i do HS ;) ale tak at jim ty bambitky slouzi :D :D :D

avatar
Zbrojir Datum: 13.07.2013 Čas: 13:58

Základní parametry v zadání odpovídají CZ 750 S1M1, MO se v zadání taktéž odvolává na příslušné KČM. Případné odchylky však budou znát jen ti, co tento obchod, vydávaný za jakési podivné výběrové řízení, mezi s sebou domlouvali, tedy lidé z HS, Národního úřadu pro vyzbrojování a samozřejmě CZUB.

avatar
JiriTintera Datum: 13.07.2013 Čas: 13:03

Vážení,
nehodlám zde řešit kvalitu, či nekvalitu, výrobků firmy ČZ, či způsob jakým získala HS pušky CZ 750 Sniper IK. Mě spíše zajímá jaký je rozdíl mezi CZ750S1M1 (která je údajně ve výzbroji AČR) a zde zmíněnou puškou CZ750 Sniper IK.

Poznámka pod čarou
Vím, že zbrojovka v katalogu z let 2010/2011 nabízela dvě verze:
- CZ750S1M1 (těžkou)
- CZ750S1M2 (lehkou)

Také je mi známo, že pod názvem Sniper je tato zbraň prodávána v USA.

avatar
Zbrojir Datum: 13.07.2013 Čas: 12:02

Ke způsobu zadání „výběrového řízení“:

Tuto naprosto troufalou argumentaci si může MO dovolit bez adekvátní reakce snad jen zde, v Čechách. Argumentovat konkurenčním prostředím v situaci, kdy ve „výběrovém řízení“ specifikuji soupravu OPu z konkrétních typů výrobků, a to prakticky naprosto přesně dle produktového katalogu jednoho z potenciálních uchazečů (CZUB), přitom základním nosným výrobkem je zbraň CZ 750, tzn., že konkurentům ji CZUB pro tendr vůbec nemusí poskytnout a tím jim účast snadno znemožní, může jen opravdu úplný ignorant.

Doporučuji sehnat a prohlédnout si katalog CZUB, např. „Zbraně pro ozbrojené složky 2013“. Hloupěji to snad opsat ani nemohli. Když např. specifikovali denní zaměřovač Mark4 LR/T, přesně tak, jak je označen ve zmiňovaném katalogu CZUB, poněkud zapomněli, že správně by měli pro potencionální dodavatele nejprve uvádět především značku požadovaného výrobku a až následně model, tedy Leupold Mark4 LR/T. Stejné je to i s nočním zaměřovačem Mepro MNV X6, správně Meprolight Mepro MNV X6, auto také ve výběrovém řízení neobjednávám specifikací RAPID, ale ŠKODA RAPID …, u řady výrobků by mj. mohlo snadno dojít k omylu (záměně za jiný).

To, že, se přihlásili dva uchazeči, není jistě náhoda, není-li totiž tato podmínka splněna, veřejná zakázka se obvykle musí ze zákona zrušit. Tedy spíše koordinace postupu, ovšem ta je zákonem přísně zakázána. Z podmínek zadání je zřejmé, že žádný zodpovědný uchazeč nemohl podat nabídku bez souhlasu CZUB!!! A proto by bylo nanejvýš žádoucí vědět, kdo se nám to vlastně přihlásil.
Nespokojeným doporučuji dotaz na ÚOHS (Úřad pro ochranu hospodářské soutěže), zda je při takto zadané zakázce (podrobně opsán produktový katalog jednoho z uchazečů) ještě zachován princip nediskriminace.

K potřebě opakovacích Opu s noktovizí u HS:

Pro znalého situace je evidentní, že HS žádné speciální úkoly, které vyžadují zbraňový komplet opakovací Opu, navíc s nočním zaměřovačem v praxi neprovádí. O ochranu prezidenta a dalších V.I.P. se stará primárně policie, a takové zákroky, kdy se přesně střílí na stovky metrů, mohou v ČR v době míru zpravidla provádět pouze specialisté policie. Navíc příslušníci HS nejsou pro takto specifické úkoly ani vycvičeni, mj. vstupní a udržovací výcvik je i velmi nákladný. Pokud mám dobré informace, tak útvar, který provádí ochranu prezidenta a jeho návštěv disponuje dostatečným množstvím Opu SAKO v ráži 308W (7,62x51) i v ráži 338 LM (8,6x70). Navíc v případě větších akcí je ochrana dále zajišťována odstřelovači ZJ a ÚRN. Opravdu si myslíte, že je k ochraně českého prezidenta potřeba několik desítek organických Opu u blízkých útvarů! To možná nemá ani blízká ochrana amerického prezidenta. Mj. Opu Dragunov s dostatečně kvalitní optikou by při obraně Pražského hradu a dalších sídel prezidenta, zejména pak za války, byly mnohem efektivnějšími zbraněmi, než opakovací CZ 750 (lehčí, mobilnější, na předpokládané dálky střelby přijatelně přesné, s možností rychlých opakovaných výstřelů).

K výběru OPu:

CZ 750 není odborníky považována za plnohodnotnou a kvalitní OPu. Své by o tom mohli např. vyprávět specialisté slovenské policie, kteří po mnoha peripetiích s CZ 750, včetně vracení výrobci, přecházejí k renomované konkurenci. CZ 750 navíc není jedinou zavedenou opakovací puškou v ráži 7,62x51 v resortu MO. Naopak, v ozbrojených silách jsou v mnohem větších počtech zavedeny a provozovány zbraně, které se osvědčily, a to jak u nás, tak zejména i ve vyspělém zahraničí (Accuracy a SAKO). Veřejnost by se tedy měla dozvědět, na základě jakých kritérií MO vybralo právě ve světě nikterak úspěšnou CZ 750, je lepší než ostatní provozované „západní“ typy? Má snad MO k dispozici prokazatelné výsledky komparačních zkoušek? Není to poprvé, co MO ignorovalo již zavedené a v boji naprosto osvědčení zbraně, např. pistole Glock a naopak pořídilo neověřené a problémové CZ 75 Phantom. Možná by bylo dostatečně vypovídající, kdyby nám MO sdělilo, kolik, že to vlastně doposud provozuje souprav Opu CZ 750.

MO nepochybně spoléhá, že veřejnost není dostatečně informovaná, problematice do hloubky příliš nerozumí a nepravosti při nákupech výzbroje tudíž neodhalí.

Klasický stav v ČR, kdy přidělené finanční prostředky a příslušné zakázky primárně neslouží ke kvalitnímu vybavení státních institucí pro plnění reálných úkolů dle odborných priorit, nýbrž především lobistům k obohacení. Jistě, vojáci HS si budou rádi hrát s druhořadou Opu CZ 750 ráže 7,62x51, zatímco jiné bojové či exponované jednotky MO i dalších resortů budou zápasit o každou korunu, aby měly alespoň základní techniku pro plnění mnohem důležitějších a nebezpečnějších úkolů.

Z pohledu zadávání zakázek je to jen pokračování procesu, kdy po vzniku Národního úřadu pro vyzbrojování včele s Bulantem jsou veřejné zakázky za cenu porušování principů transparentnosti a nediskriminace, zneužívání některých výjimek včetně manipulace s reálnými fakty v předkládaných informacích směřovány do České zbrojovky a.s. Mj. tomu měla právě zamezit novela zákona o veřejných zakázkách, kam byla transponována směrnice 2009/81/ES o uplatnění principů transparentnosti a nediskriminace i při zadávání zakázek na úseku obrany a bezpečnosti.

Ještě pár technických poznámek po letmém prostudování inkriminované zadávací dokumentace:

Požadovaná životnost hlavně 4500 ran, která vychází z technické dokumentace k CZ 750, je velmi nízká. Např. policie má na SAKO TRG-22, nakoupené tuším něco po roce 2000, garantováno 10 000 ran, podobné je to i u ostatních renomovaných výrobků. Poměr cena/životnost tudíž nebude u CZ 750 nikterak výhodný. Dobře cvičený odstřelovač potřebuje vystřelit cca 1000-1500 ran ročně, někdy i více. Spočítejte si, jak dlouho CZ 750 vydrží. HS bude jistě tvrdit, že oni tak intenzívně cvičit nebudou, proč tedy ale kupují Opu, když nedosáhnou na kvalitní výcvik? Kdo je pak bude pověřovat choulostivými a vysoceprecizními úkoly? Policejní a vojenští specialisté s „odstřelovači na vedlejšák“ spolupracovat chtít prostě nebudou. Mj., kdo by si ohrozil akci přizváním amatérů.

Denní zaměřovač s rozsahem zvětšení 8,5-25x je pro předpokládanou činnost HS zcela nevhodný. Má příliš vysoko posazenou dolní hranici zvětšení a tudíž i malé zorné pole. Při střelbě na pohybující se cíle v kratších vzdálenostech (citovaná obrana) máte velké problémy. Zaměřovač má navíc ohniskovou destičku ve druhé rovině, tzn., že úlové hodnoty TMR osnovy budou platit jen pro jedno konkrétní zvětšení. I pro zkušené střelce zde tudíž existuje nemalé riziko chyb, natož pro „odstřelovače na vedlejšák“. Zadavatel rovněž vůbec neupřesnil typ aplikovaných rektifikačních točítek, buď to má s někým již domluvené, a to by mohla být pleticha v hospodářské soutěži, nebo uživatel zdaleka neví, co vlastně přesně chce a požadavky opsal, nebo mu je někdo dokonce nadiktoval! Opravdu „super volba“ pro občasného odstřelovače.

V zadání není specifikována noktovizní předsádka, což je dnes mnohem obvyklejší, operativnější a efektivnější řešení. Pro noční režim na rail, nebo na jiný držák ukotvím noktovizor, který mi do denního zaměřovače posílá viditelný obraz, pro míření a pozorování využívám denní zaměřovač, zpravidla se stejným nastavením, u SIMRADU však musím kompenzovat stavební výšku o konstantní hodnotu. Při aplikaci samostatného nočního zaměřovače musím při přechodu na noční režim nejprve sejmout ten denní a následně správně namontovat ten noční, se kterým pozoruji i mířím. CZUB prostě zastupuje Izraelský Meprolight a ten modernějším řešením nedisponuje!

Škoda, že specialisté z HS o konfiguraci soupravy OPu nepořádají nějakou besedu, asi by se zasvěcení hodně nasmáli, že někdo tak přesně specifikuje jednotlivé položky, aniž by tušil, co to pro něj vlastně znamená! Samozřejmě, daňový poplatník se po přečtení tohoto komentáře již asi tolik smát nebude.

avatar
mattea Datum: 13.07.2013 Čas: 11:53

Beran: Zakázka byla podlimitní (do určité ceny stanovené zákonem) a na takové není povinnost vypisovat plnohodnotné výběrové řízení, které samo o sobě stojí dost peněz.

avatar
Beran Datum: 13.07.2013 Čas: 11:23

Zdravím. Nějak mi nesedí že půška byla přímo vybrána bez možnosti přihlásit do výběrového řízení jiného výrobce. Jen se jednalo od kterého dodavatele bude dodána... To přece už smrdí až moc.
Pokud se propočítá cena jednoho kompletu, tak to NVG asi nebude zrovna na špičkové úrovni. Proč nebyly zařazeny do výběru pušky SAKO nebo Accuracy International, které jsou v naší armádě a PČR běžně užívány a jsou ceněné jejich obsluhou jako špičkové. Trochu mi to připomíná zakázku BREN.

arr