Umělá inteligence pro bojová vozidla pěchoty CV90 MkIV

Společnost BAE Systems se minulý týden zúčastnila ... Více

Nové verze vozidla ASCOD 2 se představily na Eurosatory

Pařížský veletrh Eurosatory je místem, kde se ... Více

Armádě České republiky se odkrývají nové schopnosti BVP PUMA

V Austrálii je diskutován program „Program ... Více

Čeští speciálové na největším společném cvičení amerických speciálních sil

Operátoři 601. skupiny speciálních sil doplnění o ... Více

Pozemní technika

Irák mění americké tanky Abrams za ruské T-90S

Datum přidání 13.06.2018    Rubrika rubrika: Pozemní technika     komentáře 153 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

Irácká 35. obrněná brigáda 9. obrněné divize přechází od amerických tanků M1A1M Abrams k ruským T-90S. Zbylé Abramsy jsou převáděny k 34. obrněné brigádě (stejná divize), která je nyní jedinou iráckou brigádou používající tanky Abrams.

Foto: Nové T-90S irácké armády; větší foto / YouTube

 

Doposud irácká armáda obdržela 39 ruských tanků T-90S/SK, které zamíří k 3. a 4. tankovému pluku 35. brigády. Celkově Irák v roce 2016 objednal 73 tanků T-90S/SK. Označení T-90S odkazuje na exportní verzi T-90 a T-90SK je velitelská verze T-90S.


První tanky T-90S Irák převzal v únoru 2018, kdy se také objevilo video z nakládky T-90S v přístavu Ust-Luga (oblast Leningradu). Začátkem února dále ruský velvyslanec v Iráku Maxim Maximov oznámil, že první dávka 48 kusů tanků T-90S bude „brzy doručena do Iráku.“ Přímo v Iráku již působí ruští odborníci, kteří cvičí posádky a techniky na nové tanky.


Na celé věcí je samozřejmě nejzajímavější odklon Iráku od tanků Abrams k ruským T-90. Irák celkově převzal 152 amerických tanků M1A1 Abrams. Washington dodal mezi roky 2010 a 2011 irácké armádě 140 tanků M1A1M (vylepšená verze M1A1) za 2,16 miliardy dolarů. V roce 2013 bylo do Iráku dodáno šest tanků M1A1M a v únoru 2015 dalších šest M1A1 k doplnění bojových ztrát. Kromě toho Bagdád získal mimo jiné osm odtahových vozidel M88A2.


Všechny irácké M1A1M byly začleněny do čtyř pluků 9. obrněné divize – 1. a 2. tankový pluk v 34. brigádě a 3. a 4. tankový pluk ve 35. brigádě. V jednom pluku irácké armády se nachází 35 tanků. Velení pluku využívá dva velitelské tanky. Každý ze tří praporů pluků (3×11 tanků) má tři čety po třech tancích plus dva velitelské tanky.


Podle ruského blogu BMPD se v médiích v minulých letech objevovaly informace o velkých ztrátách tanků Abrams irácké armády. Již v lednu 2015 časopis Jane's Weekly of Defense informoval o 28 tancích Abrams, které byly vyřazeny nebo zničeny Islámským státem (IS).


Irácké novin Al Ghad Press zase uvedly (leden 2018), že během bojů proti IS v Mosulu bylo vyřazeno z boje 60 tanků Abrams. Není však jasné, zda jde jen o poškozené tanky nebo neopravitelné tanky.


Na satelitním obrázku (viz níže) základny irácké 9. obrněné divize na základně Tádží z února letošního roku pak lze vidět 80 tanků Abrams, z nichž mnohé jsou zjevně poškozené nebo částečně rozmontované.


Co vlastně znamená zničená vojenská technika? Jde jednoduše o stav, kdy techniku není možné (finančně, technicky) opravit. Opravit techniku nelze například kvůli fatálnímu poškození nebo jednoduše proto, že provozovatel nemá potřebné technické a servisní zázemí. Stejně poškozené tanky v jedné armádě tak mohou být vyřazeny jako bojové ztráty, zatímco v druhé bez problémů opraveny.


Například Američané někdy opravují poškozenou vojenskou techniku i když by bylo mnohem jednodušší (z finančního hlediska) ji vyřadit a nakoupit novou – ve statistikách ale poškozená a opravená technika vypadá mnohem lépe, než zničená a vyřazená technika.


Noviny Al Ghad rovněž uvedly, že americká společnost General Dynamics od konce roku 2017 ukončila technickou a servisní podporu flotily iráckých tanků M1A1M Abrams. Důvodem mělo být porušení smluvní dohody z irácké strany, která poskytla tanky Abrams šíitským milicím podporovaných Íránem. Tyto skupiny pak použily Abramsy například v bojích s kurdskými jednotkami v severním Iráku.


„Zjistili jsme případy, kdy americká technika, včetně tanků M1 Abrams, se dostaly do rukou PMF [Lidové mobilizační síly - pozn. red. ],“ uvedl Eric Pahon, mluvčí amerického ministerstva obrany 8. února 2018.  „I nadále zdůrazňujeme vládě Iráku, stejně jako všem spojencům a partnerům, jejich povinnost udržovat americkou techniku pod kontrolou koncového uživatele.“


V květnu letošního roku Pentagon uvedl, že všechny Abramsy se vrátily pod kontrolu irácké armády.

 

Foto: Satelitní snímek základny Tádží, kde lze zahlédnout poškozené Abramsy; větší foto / twitter.com,JeremyBinnie 

 

Oficiální důvody přezbrojení z tanků Abrams na tanky T-90S irácká strana neuvedla. Důvodem jistě nebude větší bezpečnost, protože 70 t těžký Abrams jednoduše poskytuje lepší balistickou ochranu než 48 těžký T-90S, který je sice vybaven reaktivním pancířem Relikt-5 proti protitankovým řízeným střelám, ale ten pokrývá jen 50 % čela tanku a nechrání proti podkaliberní průbojné tankové munici. Fyziku nelze obejít a 22 tun musí někde jednoduše chybět. 

 

Pravděpodobně jde tedy o kombinaci logistických problémů a politiky (viz výše). Z logistického hlediska je pro iráckou armádu snadnější provozovat jednodušší a lehčí tanky T-90S. Tanky T-90S mají navíc konstrukční základ v tancích T-72, které jsou iráckým vojákům, technikům i průmyslu velmi dobře známé. Ve výsledku tak irácká 35. obrněná brigáda s tanky T-90S může mít jednodušše výrazně vyšší bojovou hodnotu než s tanky Abrams.

 

Na druhou stranu rychlé tanky T-90S s dieselovými motory mohou být pro operace v rozlehlém iráckém pouštním prostředí výhodnější, než těžké a na palivo náročné Abramsy s plynovými turbínami. Abramsy byly vyvinuty především pro zadržovací boj s ruskými tanky na evropském bojišti, ale irácká armáda bude nasazovat tanky především pro podporu pěchoty v boji proti nepřátelské pěchotě a lehké obrněné technice.

 

Z politického hlediska pak Američané Iráčanům mluví do toho, jak, kde a proti komu mohou používat americkou vojenskou techniku – v tomto jsou Rusové benevolentnější, zejména ve využívání jejich techniky silami napojenými na Írán.

 

Ostatně květnové irácké volby vyhrála politická strana šíitského duchovního Muktada Sadra – vůdce Mahdího armády, která do roku 2009 vedla ozbrojený odpor proti americké okupaci Iráku. Skupina kolem Sadra sice vyhrála irácké parlamentní volby, ale musí sestavit koalici. Sadr sám nekandidoval, premiérem se tedy stát nemůže; ocitl se ale v pozici, kdy si nejspíš bude moci vybrat, kdo do premiérského křesla usedne. Sadr má úzké vztahy s Íránem, ale na druhou stranu se také setkal se saúdskoarabským králem Mohamed bin Salmánem.

 

Ale i před volbami iracký premiér Haider Abadi udržoval těsné spojení s Íránem. Byla to také Abadiho vláda, která podepsala s Moskvou dohodu o nákupu tanků T-90, ale také bitevních vrtulníků Mi-28NE, bitevních letounů Su-25 nebo systémů protivzdušné obrany Pancir-S. Abadiho vláda koupila pokročilé zbraně také z Číny, České republiky a Jižní Koreje  – tedy od zemí, které s prodejem zbraní nevnucují zákazníkovi svou zahraniční politiku.

 

Zdroj: BMPD

Udělte článku metály:

Počet metálů: 4.5 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
Olivav Datum: 20.06.2018 Čas: 11:20

KOLTE,

já ti to osvětlím.

Koukni na závěr tohoto článku:

https://www.hlavnespravy.sk/preco-irak-vymenil-tanky-typu-abrams-za-ruske-t-90-tu-je-dovod/1437992

Zdroj? Jinak je to CTRL+C CTRL+V akorát ne v Slovenčině.

Jo a pokud by za správnou odpověď byla cena, tak odpovím, protože já vím asi jako většina zde ;-)

avatar
KOLT Datum: 19.06.2018 Čas: 22:49

givicz, vy už si z nás děláte jenom srandu, že jo :-) Protože to, co jste tady napsal, může udělat dojem tak možná ve facebookové skupině "Milujeme VVP", ale asi těžko u lidí, kteří mají alespoň základní ánung, wo co go....

Část M1 dostal Irák zdarma, většinu zaplatil, jaká byla cena, toť otázka. Ovšem určitě jsou informace ruského vojenského experta publikované na sputniku pravdivé, nemůže být jinak... 6 M$ bývala cena kompletního M1A2, s inflací by to na dnešní mělo být něco přes 8 M$. Pokud skutečně prodali Amíci M1A1 bez OU po 6 milionech kolem roku 2011, tak fakt nic moc (tedy pro Irák, pro Amíky dobrý obchod). Otázkou je, co vše je v té ceně zahrnuto. A zda je pravdivá. 2.5 M$ za T-90S je pak téměř jistě značně podstřelená částka, tolik stál někdy před dvaceti lety. A nebyla v tom cena na vybudování zázemí....

S výjimkou několika prototypů M1 s Trophy nejezdí, ani americké M1A2. Tak proč překvapuje, že jej nemají irácké M1A1? Nehledě na to, že cena toho systému je hodně vysoká i na poměry IDF a USAF, kde by na to Iráčané vzali?

"...aktivní reaktivní pancířový systém..." to je jako co :-D Hele, fakt neumíte česky nebo prostě jen neznáte alespoň základní termíny v oboru? Ano, T-90 používá (jako většina Téček) (N)ERA, protože jejich základní pancíř je spíše slabší (hlavně z boku, sorry fenri ;-) ), což v dnešní době městských bojů ap. je dost průšvih. Díky reaktivnímu pancíři je pak kupříkladu proti RPG lépe chráněn, než kdyby měl o poznání silnější základní pancíř (proti HEAT hlavicím, v případě průbojných už to není tak jisté, záleží například na generaci reaktivního pancéřování, nicméně s průbojnými střelami dostatečného výkonu se tanky v asymetrických bojích setkávají jen velmi zřídka, pokud tedy nepřiletí od vlastních). Samozřejmě dokud nedostane dva zásahy do +- jednoho místa (tzn. na již zničený blok), pak je to horší.

Jak už vám vysvětlil fenri, irácké Abramsy neváží ani náhodou 70 t, spíš necelých 60. Čili mají oproti T-90 cca o 10-14 t vyšší hmotnost, to už takový problém není. Znamená to ovšem, že menší T-90 s ERA bude velmi pravděpodobně v průměru lépe pancéřovaný, než M1A1 bez OU. Pancíř ovšem není jediná věc, která dělá tank tankem – ale kanón T-90 také není špatný, mobilita dobrá, jaké je SŘP asi nikdo z nás neví, motory fajn... takže suma sumárum, určitě je M1A1 dobrým soupeřem, dost možná ho i překonává (záleží na tom, v jaké versi a s jakým vybavením ho přesně Iráčané pořizují), vůbec by mě to nepřekvapilo. Respektive, z pohledu Iráčanů jsem vcelku přesvědčený, že je pro ně T-90 výhodnější než M1 a nedivím se jim, že Téčka kupují!

Ano, turbíny Abramsů měly problémy s filtry, už po První válce v Zálivu to bylo řešené, vznikly nějaké úpravy. Jak moc nespolehlivé jsou dnešní provedení, nemám ponětí, nějaký větší fanda do tanků možná vědět bude. Mohu vám ovšem garantovat, že turbína v M1 je neporovnatelně spolehlivější než ta v T-90. Abrams díky ní má i přes svou váhu hodně dobré parametry, co se mobility týče. Především zrychlení je oproti podobně těžkým tankům s dieslovými motory výrazně lepší (a to je u tanku důležitější než maximální rychlost). Naproti tomu T-90 se se svojí turbínou ani nehne. A teď hádejte proč ;-))

avatar
givicz Datum: 18.06.2018 Čas: 23:24

Irák zakoupil asi 140 M1A1M Abrams od roku 2008. Pouze 40 tanků Abrams zbylo irácké armádě k prosinci 2014 v době největšího konfliktu s Islámským státem. Washington schválil dodávky dalších 175 tanků do Iráku, ale podle iráckých médií 48 až 80 z nich bylo zničeno nebo silně poškozeno v následných bitvách proti Islámskému státu.
Podle Tuchkova stojí jeden M1A1M pro Irák 6 milionů dolarů, ve srovnání s 2,5 miliony dolarů za T-90S.
Jinak vzhledem k tomu, že M1A1M postrádá izraelský aktivní systém ochrany Trophy, který by mu umožnil bránit se proti moderním raketám a protitankovým raketovým systémům, se geometrické rozměry tanku stávají extrémně důležitým argumentem, pokud jde řeč o schopnosti k přežití. Zde má ruský tank také náskok, protože má o 30 % užší profil.
Za třetí, standardní T-90S je dodáván s aktivním pancířovým systémem Kontakt — 5, který podle Tučkova dokonale dobře „spolupracuje" s moderními protitankovými raketami TOW 2. Co se týče Abramsu M1A1M, chybí mu nejen zesílené vrstvy z ochuzeného uranu v pancíři jeho přední masky, ale také aktivní reaktivní pancířový systém, který by mu umožnil zasahovat protitankové rakety, které měl Islámský stát k dispozici od začátku svého útoku v roce 2014.
Nakonec je tu i otázka mobility. Abrams váží 70 tun, oproti 46 tunám T-90. Kromě toho, v pouštních podmínkách Středního východu, kde se pravidelně vyskytují prachové bouře, irácké operátoři Abramsů hlásili časté závady s turbínou tanku, což vyžadovalo neustálé čištění filtrů, aby se tak zabránilo zastavení motoru. Pro srovnání, turbína T-90 se prokázala jako jednodušší, menší, levnější a především spolehlivěhttps://cz.sputniknews.com/svet/201806187570424-irak-abrams-t90/jší.

avatar
RiMr71 Datum: 18.06.2018 Čas: 15:23

...tady to frčí...! Baštím u toho a čekám až se začne nastavovat zrcadlo a rušit Tomahawk...

avatar
danny Datum: 18.06.2018 Čas: 12:56

Fenri: přece jen mě napadá jedna výhoda silnějšího pancéřování boků a zádi věže. S avizovaným nástupem větších ráží kanonů u BVP nemusí být pár milimetrů navíc úplně od věci...

avatar
dusan Datum: 17.06.2018 Čas: 18:37

Len taký technický "detail".

Ruské tanky T-64 nevznikli "placaté" náhodou. V 60-tich rokoch bol totiž najväčším problémom tankového boja správne určenie vzdialenosti. To sa riešilo často tým, že sa vypálila "zastreľovacia" strela a až následne "ostrá" , ktorá mala zasiahnuť protivníka. Optikou sa vzdialenosť určovala ťažko a v pohybe to bolo takmer nemožné. Preto bola v tomto čase nízka silueta veľkou výhodou. Táto výhoda sa nástupom modernej elektroniky podstatne znížila, resp. stala sa bezvýznamnou. Dnes je už základom samotná identifikácia cieľa, následne už sa nakŕmi systém riadenia paľby automaticky a zasiahne ho s veľkou pravdepodobnosťou prvou ranou.

To isté platí i pri útokoch ATGM. Operátori zasahujú v Sýrii bez problémov i "placaté" tanky, neúspechy sú skôr o pohybe vozidla.

avatar
raziel87 Datum: 17.06.2018 Čas: 03:49

Logiku a tady je vidět, že tě Čečna doposud moc nezajímala. Občas nahlédnu do diskuze a koukám, kam jste "posunuli" a co se tebou postnutých odkazů týče..................proč to dělat jednoduše, když to jde složitě žejo? :-)

Nebo možná myslíš, že budou anglické odkazy působit víc odborně? na pár českých webech a blogu máš v ČEŠTINĚ celou monografii o 1995 i o 1999-2000, popsané do detailů tankové souboje, typy použité techniky atd.

To vis některý topicy ti Google neukáže, přitom bys je znal z minulosti, pokud by ses o ten konfikt zajímal.

Jinak ses mě v nějaké předešlé diskuzi ptal, proč mám na tebe "zasednuto". Neměl jsem sílu odpovědět, ale vístižně za mě odpověděl Robaizz

avatar
logik Datum: 16.06.2018 Čas: 14:07

Narazil jsem na pár zajímavých odkazů o druhé čečenské válce ve ztahu k tankům, tak pro zájemce doporučuju přečíst:

Tanky v druhé čečenské
http://www.ciar.org/ttk/mbt/armor/armor-magazine/armor-mag.2001.ja/4chechen01.pdf

T80:
http://ciar.org/ttk/mbt/armor/armor-magazine/armor-mag.1995.nd/6warford95.pdf

Rozbor druhé čečenské války s přihlédnutím k problematice boje ve městě (ten se teda až tak tanků netýká, ale také jsou tam zajímavé údaje)
https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monograph_reports/MR1289/MR1289.ch3.pdf

avatar
logik Datum: 16.06.2018 Čas: 14:03

fenri:
a) "Ne, Kornet proráží i nejsilnější část pancíře Abramsu. Teoreticky i empiricky. "
Empiricky? To tvrdíš z kolika zásahů kornetu do Abramse? Konkrétně? Dvacet, aby se z toho dalo něco vyvozovat?
Anebo tak soudíš z jednoho známého zásahu - a tedy jen pokračuješ v černobílém 0:1? A víš, kolik na ten jeden známý úspěšný zásah bylo neúspěšných zásahů?
Takže znovu: ano, Kornet má proti M1A vysoké PK. VYSOKÉ PK OVŠEM NEZNAMENÁ AUTOMATICKÝ ÚSPĚCH a vrstva pancíře to PK prostě sníží. Proti Kornetu pouze málo, proti méně výkonným zbraním, kterých je na bojišti furt nemálo, podstatněji.

Už nevím, jak to napsat, abys dokolečka neopakoval vyvrácené porovnávání dvou čísel a z nich vyvozoval výsledek: vždy přežije/nikdy nepřežije. Stejná námitka je na Tvůj odstavec e

a2) Také asi není zcela fér srovnávat M1 bez dynamické ochrany s nejnovějším Kornetem - a na druhou stranu T72 oplácanou nejnovější dynamickou ochranou proti starým AT(G)M, že?
Kdyby na T72 v čečně měli Kornety, tak by to dopadlo asi trochu jinak. Stejně jako kdyby se Kornet místo staré M1 bez dynamické ochrany trefil do nové M1A3 s ochuzeným uranem a dynamickou ochranou.....

b) "KDE konkrétně udávám nějaká čísla věže T-72 a srovnávám je s Abramsem?"
Neudáváš konkrétní čísla, ale zde
"Má Abrams na boku korby 70/20 mm? Pravda/lež?"
jsi se snažil dokazovat, že Abrams má srovnatelnou ochranu jako T72. Přičemž jsi ovšem vzal čísla z nejzranitelnějšího místa Abramse, kde nehrozí zranění posádky. Místo toho, co bys porovnával ochranu tanku v podstatných místech, tedy z boku věže (která je nejvíce vystavena nepřátelským útokům) a z boku prostoru osádky.

c) Dynamická ochrana sice stojí prostor (byť ten se dosti často do rozměrů tanku nezapočítává), ale stojí zlomek váhy stejně tlustého pancíře. Váha věže pak vyžaduje patřičně dimenzované lůžko, podvozek s patřičnou únosností, dostatečnou plochu pásů
pro dosažení přijatelného měrného tlaku atd....
To, že hlavním důvodem velikosti a především váhy je pancíř a nikoli čtvrtý člen osádky je krásně vidět na Lecrecu, který má osádku tří lidí a autoloader, ale rozměrově i váhově je srovnatelný s M1, nikoli s T72.
Takže poému o nabíječi jsi napsal krásně, ale bohužel pro tebe fakta mluví jinak.

f) Teď tvrdíš: "článek jsem dal kvůli obrázkům, proovnávajícím rozměry.".
Ovšem když jsi článek citoval, tak jsi psal:
"Který porovnává "minulé" a dosud převažující tanky (hlavně Leo2 vs. T72/80) z hlediska ochrany. Světe div se, žádný zásadní rozdíl mezi nimi nevidí. "
Tedy jsi se tím článek snažil dokázat svoje tvrzení o shodné pancéřové ochraně, ač o boční ochraně Tček v něm nic není. Proč tak průhledně lžeš?

g) Nu, a v článku výše - dám ho do samostatného postu, by nezapad - zas máš popsané případy z té samé války, kdy to Téčka schytala. Evidentně tedy to nebylo tak, že by ERA vyřešila problém. Samozřejmě, že ERA snížila PK - nikoli však na nulu. To, co ale změnilo výsledek války nebyla samotná ERA - koneckonců - i v první čečenské válce byly nasazeny tanky s ERA: T80V - viz druhý odkaz - a Rusům (ani těm tankům) to zas tak nepomohlo.

V každém případě z druhé čečenské války co vím v podstatě nejsou známá čísla: tedy každý z nás může vytáhnout těch pár případů, které se mu hodí do krámu. O tom, jak si tam tanky skutečně vedly nevíme - obzvlášť když Ruské zdroje obsahují evidentní rozpory a zamlžují ztráty

avatar
damik Datum: 15.06.2018 Čas: 23:33

>> Rusko neni sovetsky svaz, sovetsky svaz nebyl rusky stat, nevedli jej etnicti rusove, ale ukrajinci, gruzinci atd. a rusove v tom nakonec jsou chudaci nevinne.

Jo jo, tim mne blondynka Fenri rozesmeje pokazde ... snad to dela pro penize, protoze jinak uz by to bylo na diagnozu.

Naposledy tady perlil ze staci dva bagry na pul dne a Tomahawk se netrefi do cile ..

avatar
Clanek Datum: 15.06.2018 Čas: 22:59

KOLT:
debatu fenriho, logika a Slavoslava (podle abecedy ;-) ) má cenu číst vždycky jen ze začátku, protože tam se člověk zpravidla skutečně něco dozví. Nejpozději v 1/3 už to nemá smysl, protože jedou kafemlejnek ;-) Tentokrát je to náhodou dobré, protože je to alespoň k tématu článku! Taky se mohli hádat o tom, jak snadné je najít LL na širém oceánu nebo jestli jsou ruské čipy lepší než émerické... o Krymu ap. raději nemluvě.

Vynechal jste tema snad nejpopularnejsi: Rusko neni sovetsky svaz, sovetsky svaz nebyl rusky stat, nevedli jej etnicti rusove, ale ukrajinci, gruzinci atd. a rusove v tom nakonec jsou chudaci nevinne. To je z tech kafemlejnkovych debat ta nejvtipnejsi. :)

avatar
Jara Datum: 15.06.2018 Čas: 22:27

Fenri
Druhy odstavec bylo mé shrnutí měl jsem to oddělit ..

avatar
fenri Datum: 15.06.2018 Čas: 22:11

Jara - to bylo na mně? Vždyť já s vámi úplně souhlasím...

Slavo: vaše argumenty se točí v kruhu, jsou nesmyslné a vesele ignorujete moje argumenty. Navíc mám pocit, že mluvíte nějak zásadně jinou řečí. Nemám zájem věnovat čas nějakým hlubokým rozborů vašich mouder. Zítra budu na chalupě čistit septik, to bude podobné.

avatar
Jara Datum: 15.06.2018 Čas: 21:02

Fenri
O tom že dvakrát větší cíl dostanu snáze do zaměřovače tady snad diskutovat nebudem?
Moje komenty jsou o tom že T90 je možná o 20 tun lehčí ale zase je cca dvakrát menší dále tady nehodlám diskutovat o tloustkach a účinnosti pancéřování jednak to závisí na mnoha vlivech zkos pancíře materiálech atd.
Můj názor na irácký nákup T90 je že to je čistě pragmatické rozhodnutí nižší cena žádné restrikce podmínky použití .... navíc je dle mého T90 velice výkony dobře chráněný stroj s opravdu mohutnou výzbroji který je ve správných rukách tankem který není dobré v boji podcenil toď vše

avatar
Slavoslav Datum: 15.06.2018 Čas: 20:57

KOLT

a vies, ze mas pravdu :)

Len ku Krymu a podobnym politicko-etickym temam sa ja nezapajam. To nechavam len na tych prvych dvoch v abecede ;)

arr