TacticalPro

Strategie Kremlu: Balancovat na hraně třetí světové války

Podle článku Rusko osamoceno: Proč nikdy ... Více

Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov míří k Sýrii

Ruská Severní flotila vyslala do Středozemního ... Více

Černí pasažéři NATO nechápou Donalda Trumpa

Zvolení Donalda Trumpa příštím prezidentem USA ... Více

Ruské superlehké brigády. Inspirace pro Armádu ČR?

Na základě zkušeností z bojů v Sýrii ruské ... Více

Události

Irák: Šíitsko-sunnitská občanská válka?

Datum přidání 14.08.2014    Rubrika rubrika: Události     komentáře 18 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

V současném Iráku jde více než o vzestup islámského hnutí IS (Islámský stát). V Iráku se najevo projevuje dlouhodobá nevraživost mezi sunnitskými zeměmi v čele se Saudskou Arábii a mezi Irákem a Íránem, kde drží moc většinoví šíité. Komplikovanou situaci se pokusil popsat Institut pro vojenskou analýzu Blízkého východu a zálivu INEGMA (Institute for Near East and Gulf Military Analysis).

Foto: Iráčtí tankisté; ilustrační foto / Tommy Avilucea, U.S. Air Force

Foto: Iráčtí vojáci; ilustrační foto / US Army

 

Státy Středního východu proti sobě

Vládu v Bagdádu drží většinoví šíité v čele s premiérem Núrím Málikím. Ten již několik let vede spor se sunnitskými kmeny v centru a na severu země.

 

Sunnité nesouhlasili s vládní politikou Málikího, což vedlo k řadě stávek a demonstrací. Na oplátku Málikí poslal do oblasti ozbrojené síly, aby sjednaly pořádek. Výsledkem však byl pouze nárůst radikalismu mezi sunnitskými kmeny.

 

Za poslední roky se událo několik ozbrojených střetů mezi sunnitskými kmeny a vládními vojsky. Povstání sunnitských kmenů přitom otevřeně podporovaly sunnitské země ze Středního východu.

 

Důvodem byla zejména orientace šíitské vlády v Bagdádu na taktéž šíitský Írán - úhlavního mocenského protivníka Saudské Arábie. Málikí obvinil právě Saudskou Arábii i další arabské státy z vyzbrojování sunnitských kmenů a financování povstání.

 

Povstání ISI, ISIL, IS

Celou věc zkomplikovalo před několika měsíci povstání Islámského státu IS, dříve známého jako Islámský stát v Iráku a Levantě ISIL a ještě předtím jako Islámský stát v Iráku ISI. IS je odštěpenecká organizace teroristické sítě Al-Kaida.

 

Původně IS působila pouze lokálně. Změna přišla se začátkem syrské občanské války. IS přešla do Sýrie, kde pomáhala syrské osvobozenecké armádě FSA (Free Syrian Army) bojovat proti syrskému režimu.

 

Vojenský konflikt v Sýrii umožnil IS mocenský růst a získat větší vojenskou sílu. Nakonec se bojovníci IS obrátili proti umírněné FSA podporované Západem.

 

Zde je nutné připomenout, v jaké situaci se Západ ocitl v Sýrii. Na jedné straně vláda Bašára Asada, která byla spojencem Íránu a teroristické organizace Hizballáh – úhlavní nepřátelé Izraele. Proti ním bojovaly skupiny, jako umírněná FSA, ale také radikální „naplaveniny“ jako IS.

 

Po návratu ze Sýrie IS již značně postoupila na mocenském žebříčku. Využila nespokojenosti ostatních sunnitských skupin a začala aktivně bojovat proti šíitským vládním silám v Bagdádu.

 

Ignorování sunnitů vedlo ke katastrofě

Během americké invaze v Iráku generál David Patraeus našel právě v sunnitských kmenech nejlepší spojence proti teroristické síti Al-Kaida. Američané vycvičili a vyzbrojili sunnitskou domorodou skupinu Al Sahawat, a ta pomohla stabilizovat bezpečnostní situaci v již téměř rozvracené zemi.

 

Po odchodu se měla Al Sahawat stát součástí iráckých vládních ozbrojených sil. Málikí však chtěl oslabit sunnitské skupiny a Al Sahawat rozpustil.

 

Dobře vycvičení vojáci, kteří nyní byli bez práce, se tak stali snadnou kořistí nejrůznějších sunnitských islámistických skupin, včetně nynější IS. Málikí bohužel nepochopil, že nejlepším bojem proti sunnitským radikálům jsou místní sunnitské kmeny, které bránily svá města a způsob života.

 

Občanská válka v Sýrii pak celou situaci v Iráku zhoršila a vyostřila vztahy mezi oběma skupinami. V Sýrií se střetávaly zájmy Íránu a různých iráckých šíitských militantních skupin z Iráku a Libanonu (Hizballáh), které podporovaly režim Bašára Asada, který tvoří převážně alávité – odnož šíitského islámu.

 

Naopak ostatní sunnitské země, v čele se Saudskou Arábii, podporovaly syrskou opozici. Cílem bylo svrhnout režim Bašára Asada a tím oslabit vliv Íránu. Výsledkem syrské občanské války však bylo posílení islámských radikálních skupin, z nichž se stala dominantní především IS.

 

Situace došla tak daleko, že IS se podařilo získat pod kontrolu rozlehlá území Iráku a Sýrie. V této situaci přišel Iráku na pomoc např. jeho spojenec Írán, který poslal několik bitevních letounů a hovoří se dokonce o vyslání íranských Revolučních gard. Působení v Írán však samozřejmě nevidí rádi jiné arabské země.

 

Málikí nyní vyzývá Iráčany, aby se přidali do armády a pomohli bojovat proti IS. Není samozřejmě nijak zvláštní, že do armády vstupují zejména šíité z jihu.

 

Jak si všímá institut INEGMA, většina médií ze sunnitských zemí přitom současnou konfrontaci ukazuje jako boj mezi „Málikího armádou“ a „sunnitskými kmeny“. Role IS je přitom upozaďováná.

 

Pozice Spojených států v oblasti

Spojené státy nyní opatrně přešlapují na místě a uvažují, jak zasáhnout do etnicko-sektařského násilí na Blízkém východě. Stát na straně sunnitských Arabů nebo šíitských Peršanů. Podporovat svého spojence Saudskou Arábii, která podporuje sunnitské kmeny v Iráku, nebo Írán podporující organizaci Hizballáh, úhlavního nepřítele Izraele?

 

Počínání Spojených států sledují s podezřením zejména arabské země, pro které jsou (byly) Spojené státy hlavní protiváhou Íránu v oblasti. Podle INEGMA s podezřením a nelibostí nesly odvolání leteckého útoku na Sýrii a také neochotu Američanů dodávat zbraně syrským povstalcům. Americký ministr zahraničí Jon Kerry dokonce připustil ochotu jednat s Íránem o bezpečnostní situaci v Iráku.

 

Arabské země si tak pokládají, pro někoho možná poněkud "hysterické", otázky o směřování Spojených států. Chce Washington společně s perským Íránem oslabit Araby? Plánují snad Spojené státy vytvořit šiítský půlměsíc sahající z Íránu až po Libanon?

 

Každá akce Spojených států tak musí být součástí komplexní dohody se všemi zúčastněnými. Je zde třeba brát na zřetel zájmy Íránu, Iráku, zemí Arabského poloostrova a zejména Saudské Arábie. Je třeba také pečlivě zvážit, jakou stranu přijatá akce podpoří a kterou oslabí. 

 

Zdroj: INEGMA

Udělte článku metály:

Počet metálů: 4.3 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
Ultramarinus Datum: 18.08.2014 Čas: 08:18

Evropane si na tenhle prusvih (a spoustu jinych) zadelali humanismem a levicovymi nazory, kterezto stali za ukoncenim kolonizace. Zachranci a soudruzi proste nedokazali pochopit, ze kdyz date detem klice od auta, od skrine se zbranemi a pin ke karte domacnosti, ze vysledkem nebude "svobodna a stastna domacnost"...
Jiste ze jsme kolonozovani. Kdyz v dejinach kdykoliv "civilizovany" narod prestaldrzet situaci v koloniich na uzde silou a zacal ignorovat sebemensi hrozbu pocinaje "opatrnym" nasazovanim armady, skoncilo to vzdycky vandaly uvnitr hradeb. Jeste pred sedesati lety, kdy afrikou projizdel Zikmund s Hanzelkou, tam byl klid a relarivni poradek. Slo o konec ery kolonizace, po ktere vetsina vzdelanych mistnich lidi, kteri vystudovali za dane kolonizatoru a byli schopni stat VEST, odesla za vydelkem do zeme exkolonizatoru, coz vyustilo ve skutecnost, ze v koloniich se z mistnich nacelniku, samanu a kralu stali ze dne na den ministri, prezidenti a "generalove" s technikou, penezi a moci, uvazujici jako v dobach klanovych trenic pred tisici lety a neznajici ani SLOVO "humanita", natoz jeho vyznam. A tak probehla generace nebo dve, kdy v Africe vladnul ten, kdo mel vetsi klacek. Samozrejme, ze tam, kde ty klacky nedodaval vychod s vykrikem "ruda vpred", ho dodaval zapad s mumlanim "demokracie je nejlepsi", ovsem lidem, kteri netusili, jak neco takoveho vypada, natoz funguje. Pak zapad "vyhral", prosadily se jeho predstavy statniho zrizeni v regionu a ted se divime, ze beloch nemuze v africe "pro vlastni bezpeci" opustit turisticke rezorty s po zuby ozbrojenou ochrankou? Ze se sem cpou miliony bezencu "za lepsim zivotem" sevzdelanim a pracovnimi talenty, ktere jsou ve 21. Stoleti k nicemu? Nase socialni systemy je proste akceptuji, zaradi k uz tak nesnesitelnemu mnozstvi nepracujicich bez naznaku kulturniho, natoz pracovniho vcleneni tito lide prezivaji stejnym zivotem jako nasi "neprizpusobivi" a stejne rychle se mnozi. Jsou zklamani evropou, ktera neni zemi zaslibenou, kde jsou bohati vsichni, ale nemaji uz moc na vyber, tak se vraci k nabozenstvi a tradicim ktere znaji z nestabilnich postkolonii. Obcas to dokonce znamena, ze se chapou zbrani.

Co jsme si upekli, to mame. A bez velke spousty bezpravne premistenych, nebo mrtvych obyvatel exkolonii, se to ani rychle a moralne zcela spatne, natoz "strednedobe a moralne lepe" nevyresi. Dlouhodobe se to samozrejme nevyresi nikdy, pokud bychom nepocitali s kompletni genocidou/asimilaci jedne, nebo druhe strany.

Pominul jsem smesne moznosti, typu "smireni civilizaci", nebo miltikulti predstavu, ze proste prijdou a CHTEJI se zaclenit/asimilovat do vetsiny, aniz by ji "kolonizovali" a vyzadovali od ni na zaklade "rasovych" a "nabozenskych" duvodu vazne ustupky.

Dobre je to ted videt v USA - Fergusonu. Tisice cernochu se bouri a krade pod zaminkou, zastreleni neozbrojeneho cerneho chlapce zlym bilim policistou. Fakt, ze 18 lety kriminalnik se 130 kilo zive vahy ve svalech chvili predtim okradl mistniho obchodnika a ze i jeho rodina se vyjadrila ze "to asi udelal" jim naprosto nebrani hrat pri svych 70% pritomnosti v regionu "utlacovanou a spravedlive se branici" mensinu. Je pravda, ze pred sto lety v USA NEBYLA "svoboda pro vsechny", ale zas by se tehdy neco takoveho nikdy nestalo. I my si nakonec budeme muset vybrat, jestli chceme "svobodu a vsechna prava pro kazdeho" i za cenu zivotu a bezpeci nasich rodin, nebo jestli se smirime s prostym "svobodu a vsechna prava tem, co si to zaslouzi".

avatar
Ultramarinus Datum: 17.08.2014 Čas: 15:31

GAVL:
Přesto trvám na názoru, že na rozdíl od alternativních "papeženců", římskokatolická církev už dlouhou dobu nemá dost moci na to, aby mohla nechat někoho zabít a prošlo jí to, když by se na to přišlo.

Ono se sice říká "nastav druhou tvář", ale taky se říká "zub za zub". Můj osobní názor je - nastavovat, dokud člověk může a dokud ho baví být políčkován, a pak tomu druhému jakýmikoliv prostředky vysvětlit, že si dovoluje příliš. Jak v osobních vztazích, tak v mezinárodních. A je třeba zdůraznit, že se mluví o nastavení druhé tváře při políčkování, nikoliv když ten druhej vytáhne kudlu.

Vzhledem k tomu, že afghán, ani žádná jiná blízkovýchodní epizodka neměly s vírou nic společného, je trochu divné to spojovat.
Oficiální vysvětlení afghánu bylo "za 11. září" a "Proti Usámovi" a "Proti Talibánu". Ačkoliv opožděně, z oficiálních úkolů to vidím skoro jako "Mission accomplished".
Neoficiálně - je otázka, kolik asi mohou vydělat US firmy, které dostaly kontrakty na obnovu díry, která ani před válkama neměla nejen "na" veřejné služby, ale ani samotné "veřejné služby".

Když římskokatolická církev žehnala zbraním křižáků, šlo o "zub za zub" - přiznávám, že i s mocenským kontextem v mezinárodním měřítku. Protože křižáci vyráželi do území, která ještě před pár desítkami let patřila VÝCHODNÍ ŘÍŠI ŘÍMSKÉ. Pak přijeli mohamedáni a z "Konstantinopole" se stala rázem Ankara...To stejné v podstatě se všemi územími a obyvateli území na prostoru mezi (dnešním) Tureckem, Egyptem a Indií.

Problém s "militantním islámem" je ten, že je de-facto jedním ze základních pilířů té víry samotné bez toho, aby bylo podobné "dvojí vysvětlení" jaké jsme našli u "nastav druhou tvář" a "zub za zub". Takže tito militantní magoři nemusí přemýšlet nad výkladem, protože pro danou oblast je v podstatě jen jeden relevantní - ten Mohamedův.

Nikdo netvrdí, že ti druzí byli svatí, ale i kdyby se živili méně počestně než Mohamedova banda, myslím, že způsob rozloučení s jejich velitelkou ukazuje, kdo z nich dvou byl asi "společensky nepoddajnější". Navíc pardon, ale Mohamed dobyl tolik měst a nechal za svůj život sejmout tolik lidí, že bych se vůbec nedivil, kdyby na ně zaútočil jenom proto, že u nich bylo co krást, když jeho armáda zrovna potřebovala doplnit zásoby.

Sparta - 2000 let před Kristem. Stejné místo 200 let po Kristu - Římská říše. Dneska chudá republika, co se dere ekonomicky nahoru. Islám 500 let po Kristu. Islámský stát - 2014 po Kristu. Rozdíl jenom ve výzbroji.

Takže když muslimové přijeli do Byzance, byli vítáni otevřenými branami, chlebem a solí? To, že pomoc přišla "pozdě" a že při ní kradli naprosto stejně, jak bylo tehdy zvykem, ještě neznamená, že to jako pomoc nebylo myšlené (nebo vypravené). Žili vedle sebe v míru" proto, že křesťané tou dobou ještě měli na muslimské výpalné. a muslimové neměli chuť podřezávat zlatonosné husy. "žij a plať, přejdi na islám, nebo umři" - na to nezapomínej.

"V míru" žili i v Osmanské říši, kde měli status druhořadých občanů, přestože 70% veškeré práce, obchodu, stavitelství a běžných civilních prací odváděli oni, kdežto muslimové se starali o stáda, jak byli zvyklí z pouště. Přesto se vzbouřili a Turka z této části středomoří vyhnali. Proč, když přece "žili v míru vedle muslimů"?

Omluva naznačí ostatním, že ten čin nepovažuješ za dobrý. Když tě někdo bodne do břich a omluví se, samozřejmě ti to zdraví nezpraví, ale morálně je to z jeho strany lepší, než kdyby tě srazil na zem a ještě se ti do té rány vydělal s veselým úsměvem na tváři a výkřiky, jak tvým mučením zachraňuje svět.

Peníze jsou "poslední bůh" jen pro lidi, kteří se nikdy boha skutečně NAJÍT nikdy nesnažili. Ačkoliv jsem nebyl pokřtěn, nejsem věřící v tom smyslu, že bych chodil do kostela nebo ke zpovědi, rozhovor s duchovním mě přesvědčil, že ačkoliv jako organizace není církev zrovna "dobrá" natož "nevinná", že je v ní spoustu snílků a ideologů, kteří jsou dobrými lidmi. A že tam jsou proto, že jsou dobří lidé a tu organizaci vidí jako hodnou jejich věrnosti, nikoliv proto, že kdyby na ulici vyhlásili, že se vzdávají Krista, že by druhý den byli bradou vzhůru i s jejich rodinami.
Na druhou stranu je jisté, že v Dubaji i SOE to vědí naprosto jistě. Proto taky mají čas si lámat hlavy s islámem, zatímco jim tam evropští gastarbaiteři staví skleněné paláce na umělých ostrovech v moři.

To já zase tvrdil, protože to "vytáčení" a "kličky" jak tomu říkáš je rozdíl mezi "uznává" a "neuznává" (případně "uznává s výhradou").
Popření práva IS na zvěrstva ve jménu islámu znamená mnoho. Bohužel není žádná islámská "církev", která by měla jednoho (nebo několik) nesporných "papežů", které ve věci duchovní musí každý poslechnout, proto rozumný duchovní nemůže kevelačným ovečkám nakázat, aby zatáhly zoubky a odůvodněně věřit, že se to povede.

avatar
GAVL Datum: 16.08.2014 Čas: 22:28

Ultramarismus
Prosil bych nezaměňovat moc s nutně násilným chováním.
Máte pravdu klidně můžu napsat něco o papežencích a být v klidu . Zrovna tak můžu napsat, že je někdo mafián třeba Kalousek a můžu být v klidu.
Zkuste napsat něco podobného v Mexicu o nějakám gangu a najdou vás vyset z mostu bez hlavy nebo tak podobně. To, ale neznamená, že zde není mafie a , že není nebezpečná. Jen se nedurdí kvůli kdejakému prdu co se někde napíše. To je zkrátka evoluce kterou prošli některé mocenské skupiny. Nikterak to neubírá na jejich nebezpečnosti v zásadních otázkách, které se týkají mnohdy i celé společnosti.

Když zmiňujete Krista tak ten by vám vysvětlil , že nemáte bojovat, ale rány jen přijímat. Tedy jeho učení rozhodně neodpovídá našim misím v Iráku, Afghánistánu a tak podobně. Kristovo učení neodpovídá ani tomu co kázala Římskokatolická církev když žehnala zbraním křižáků.
Takže vaše přirovnání jen podtrhuje skutečnost, že naše společnost je militantností blíže k radikálnímu islámu než jsme ochotni připustit.

Pokud jde o historku je třeba zmínit něco více o poraženém kmenu, neboť to z čeho pramenil jejich zisk nemuselo být počestné.
Třeba starověká Sparta měla své bohatství z vykořisťování slabších osad jiných etnik a udržovali pořádek tím, že je občas trošku povraždili.
Samozřejmě netvrdím , že by byl Mohamed nějaký dobrák od kosti. Ani naši předci nebyli dobráky. Například Slavníkovci šířili křesťanství mečem a díky tomu jim Přemyslovci zatnuli tipec.

Křížové výpravy nikdy nebyli pomocné východořímské říši v té době již Byzantské. Vždyť sami křižáci dobyli a vyplenili Konstantinopol. Šlo pouze o ekonomický zisk. Do příchodu křižáků žili v Jeruzalémě vedle sebe úplně v klidu křesťané a muslimové.
Dalším faktem je , že byzantská říše byla již jen stínem slávy Římského impéria , které vzniklo vyvražďováním a zotročováním různých etnik a národů.
Takže nejen nomád byl padouch v celé té hře.

Omluvy jsou krásná věc , takže vlastně kdyby se Bin ladin omluvil za ty věžáky co naplánoval sundat , tak mohl být v klidu u bazénu a popíjet džusík ? Možná , že kdyby se nacisti omluvili za to co dělali tak by mohli být legitimní součástí společnosti i s hákovým křížem ?

Co se týče ateistů tak mají muslimové možná pravdu, ale možná jen nepochopili , že peníze jsou dnes skutečný a jediný bůh.

Netvrdil bych , že je Islám poslední náboženství, které uznává šíření moci mečem. Jen je jednou z posledních ideologií , která se k tomu hlásí veřejně bez kliček. To , že nějaký muslimský duchovní něco odsoudil nic neznamená. Je to stejné jako s papeženci.
Nakonec naše pojetí obrany proti radikálnímu Islámu je velmi podobné svého času kolonizaci Indie Brity.

avatar
Ultramarinus Datum: 15.08.2014 Čas: 13:02

Gavl:
"Papezenci" uz maji pouze mizivy vliv -s islamem nesrovnatelny-, jinak byste jim rekl "papezenci " naposledy v zivote.

Hlavnim a NEMENNYM z peti piliru ISlamu je zivot a uceni Mohameda. A prominte, ale kdyz vjel do mesta kazat Kristus, prijel na osliku. Kdyz Mohamed, prijel v cele armady.

Za obzvlast zabavnou historku z Mohamedova zivota povazuju tuto:
Uz byl nacelnikem kmene. Vedle zil jiny kmen, kteremu se darilo. Jeho nacelnik byla shodou okolnosti zenska. Protoze byl neco, cemu dnes rikame misogin a protoze citil sanci na velkou korist, pod zaminkou "sireni viry" ten kmen dobil, zotrocil a jedinou dceru te nacelnice predal na hrani do postele spojenci, kteremu tou dobou bylo prez ctyricet. Ji bylo okolo deseti. Pred jeji matkou. Kterou pak nechal v duchu te "jedine spravne" verze islamu roztrhnout na ctvrtiny velbloudy.

Schvalne si na wiki prohlednete ZIVOT Mohameda. A nezapomente, ze pro JAKYKOLIV (tj i "umirneny") islam je to hlavni zdroj duchovni motivace, viry a hlavni nejenom zivotni vzor. Jedinousanci na koexistenci vedle Islamu maji vsechna ostatni nabozenstvi ze zakladu toho uceni jen u krestanu (kteri ale musi za sve zivoty platit vypalne) a zidi, ktere ted muslimove take maji radi min, nez byvalo i ve "zlatych casech". Jinymi slovy, zbytek planety je urceny ke konvertovani, nebo vyhlazeni.

Za krizove vypravy do svate zeme se mimochodem cirkev omlouva az nezdrave casto, vzhledem k tomu, ze to byla opozdena pomoc vychodorimske risi po stredovekem zpusobu proti invazi poustnich nomadu.

Mimochodem - z pohledu islamu jsou ateiste horsi, nez verici (v cokoliv a to i cokoliv jineho nez 3 nabozenstvi knihy).

Islam NENI "zlo", ale je to ze zasady popirajici vyvoj a nemenne nabozenstvi, ktere si sve stredoveke metody hrde nese dal. Inherentne nesnasenlive a stavici na predpokladu, ze vsichni okolo tu jsou jen aby se podridili, nebo pomreli. Ma dobre cleny (VELMI me prekvapil nejvyssi Egyptsky duchovni, ktery odsoudil zverstva IS) a spatne. Bohuzel je to ale v poslednim stoleti posledni nabozenstvi, ktere uznava sireni viry mecem, jako legitimni a to jak proti jedinci, tak proti jakekoliv skupine.

avatar
Jecchus Datum: 15.08.2014 Čas: 08:22

krystofmraz:

Jestli to, co vyjmenováváte pod body 1) - 4) není boj, tak nejste krystofmraz, ale Vladimir Putin... :)))

avatar
GAVL Datum: 15.08.2014 Čas: 07:59

Deadog částečně souhlasím
jenže to co je svoboda a kde jsou hranice svobody a chaosu a bezpráví, může každá civilizace vnímat jinak. Princip svobody prolíná s právním uspořádáním to je nutné mít též na paměti. Pojetí svobody vyplývá z toho v jakých podmínkách žiji. Když budu mít les plný hladových vlků tak se v něm těžko budu moci toulat sám a ještě k tomu neozbrojen. Takže to , že do takového lesa budou mít ženy zakázán vstup bez doprovodu, není dle mého názoru útisk, ale naprosto nezbytné pravidlo.
To co mi zde považujeme za útisk může tedy v jejich podmínkách znamenat zajištění bezpečnosti až přežití. Nakonec když se člověk informuje detailněji než je co se napíše v bulváru tak zjistí, že ta největší příkoří na lidech v zájmu kmene či rodiny, nejsou dle Islámského práva, ale dle kmenových zvyklostí. Tudíž správnější cestou by v současné době bylo utvrdit v tamní populaci Islám a tím zakořenit alespoň trochu podobnou morálku té naší.
Co se týče šíření Islámu mečem. To samé dělali papeženci a nevšiml jsem si , že by se s nimi doteď nějak zatočilo a dokonce jim nyní budeme vracet majetky a zřejmě i ty které jim již nenáleží. Neustále papeženci ovlivňují mezinárodní politiku a dokonce pomáhali největším nacistickým zločincům uniknout před spravedlností.
Takže bych opět doporučil si nejdřív udělat pořádek doma a pak se cpát jinam.

avatar
Deadog Datum: 15.08.2014 Čas: 07:14

Moznost psat do clanku na AN sve nazory, to je taky svoboda:)

avatar
Deadog Datum: 15.08.2014 Čas: 07:08

Krystofe:
Prectete si svuj prvni prispevek a ted co ste napsal. Si naprosto protirecite.Z prvniho prizpevku vyplyva ,ze byste se radeji vubec nezapojoval a ted pisete ,ze muzem provadet letecke utoky, to je intervence nebo boj ,jak chcete ,pletu se ?Se vsemi 5ti body co pisete souhlasim ,ale to je boj ,je jedno jakou ma formu ,jestli letecke kampane nebo pozemni ofenzivy.
Ale stejne si myslim ,ze pozemni akce by prinesla daleko vetsi efekt ,hlavne v pozvednuti moralky tamnich jednotek ,jak Kurdu tak Iracanu.Nasich spojencu.
Neodsuzuji muslimy ,ale islamisty, presne takove ty co siri islam s kalasnikovem v ruce.
Bezpeci ,jistoty,zivotni uroven, to vse mate jen diky svobode ,to je svoboda ,ktere si lide na zapade nevazi a nevi co je svoboda ,protoze se pro ne stala samozrejmosti.Svoboda nema hranice ani mezi nabozenstvim ani mezi kultúrami ,je to universalni hodnota pro vsechny . Ten pruzkum ,to ste me rozesmal, 80%nemcu poklada za nejdulezitejsi svobodu a ani to nevi:)

avatar
krystofmraz Datum: 15.08.2014 Čas: 00:11

Nemusíme s nimi bojovat, na to si vystačí samy. Můžeme 1) provádět letecké útoky 2) cvičit a vyzbrojovat opozici (niní například kurdy) 3) shánět informace a provádět vojenské údery na strategicky významné cíle 4) dočasně posilovat opozici lidmi od SF 5) můžeme véct informační kampaň o Islámu (protože v koránu se píší i jiné věci než šiř islám mečem a protože v historii ke které se ti lidé upínají byli muslimové daleko tolerantnější k ostatním náboženstvím) - něco z toho už dělají spojné státy, je jen škoda že se nepřidá i zbytek "civilizovaného světa". Tvrzení že každý chce žít svobodně je znamením buďto naprosté naivity/nedostatku empatie a nebo velmi nepromyšlené. Proč by pak někdo byl křesťan/muslim/žid .... , proč cca 80% němců pokládá dle průzkumů bezpečí a jistotu za důležitější než svobodu? A nakonec, co je svoboda?

avatar
GAVL Datum: 14.08.2014 Čas: 20:59

1. souhlasím s krystofmaraz

2. pokud by USA neodešli ISIL , IS a nebo cokoli jiného by stále čekalo zahrabáno do písku a rozhodně by nerozjeli takovou to kampaň v tomto rozsahu. Něco podobného zkusili Vietnamci při Tet a dostali na prdel jak sviňa. Každý alespoň průměrně inteligentní vojevůdce toto zná a tak nebude dělat stejnou blbost.

3. Nemusíme bojovat tady , nebo u nich. Myslím si , že stačí zprovoznit tajné služby aby je neúkolovala nějaká přítulná sekretářka a bude to v pohodě. Pak taky omezit vstup cizincům z rizikových regionů a to včetně běženců. To co tady už máme přebrat a poslat zpátky. Včetně Vietnamců co tady páchají především kriminalitu.
Takže nejdřív si uklidit doma a teprve pak přemýšlet zda je třeba uklízet i někde jinde. Myslím si , že bychom přes samí shon už nic jiného nestihali.

4. žádný arab není náš kamarád

5. pokud někdo myslí kamarádem USA tak na to bych taky nespoléhal jsme moc malá zem aby nás doví jak potřebovali. Vysrali se na nás na Jaltě a pokud by se lámal chleba znova tak by to dopadlo stejně.

6. souhlas s martin

7. Pokud skutečně chceme zasadit radikálům ránu , tak bychom měli nechat Izrael ať si svoje problémy řeší dle libosti. USA by měli přestat dělat kvedlačku v tamní situaci. Přestal bych Izrael podporovat finančně, ale pokud by potřebovali pomoct někomu dát po hubě tak bych jim pomohl přímou vojenskou akcí.

avatar
martin Datum: 14.08.2014 Čas: 19:00

Dokud budou v Bagdádu uvažovat v kmenové a náboženské rovině místo roviny národní / státní, budou tam mít bordel pořád.

Technická. Článek místy vypadá jako by vypadl z Google translatoru. Vím že jsem nechutný šťoural, ale mrzí mě že takhle zajímavý článek na webu který mám rád vykazuje takovéhle zbytečné... Kiksíky.

... většinoví šíité v čele s premiérem Núrí(M) Málikí(M) . Ten již několik let...


... vedlo k řadě stávám (stávek) a demonstrací (demonstrací).

avatar
Deadog Datum: 14.08.2014 Čas: 14:44

celkem by me zajimalo jak si predstavujete udzovat je dal od nas aniz bychom s nimi bojvali? Bud s temi fanatiky budeme bojovat u nich nebo u nas ,kde je to tedy dost daleko? Ste na to konecne kapl. Kazdopadne nemuzete nedelat nic, kdyz vidim ze mi na ulci biji kamarada ,pustim se do utocniku ,nebo vy jdete dal ?Tim ,ze Obama postahoval jednotky z vychodu i pres nesoulas svych generau a nezakrocil v Syrii ,umoznil aby tihle novi fasisti znovu konsolidovali sve sily a zacali znovu sirit teror.
Vy ste arab nebo mate nejake zname araby? Garantuju vam a vsadim se o co chcete ,ze kazdy na svete chce zit ve svobode.

avatar
Nemo Datum: 14.08.2014 Čas: 14:44

pochybuji že v ISIL by byli takoví zoufalci když tak brilantně ovládli půlku Iráku - jejich organizace je velmi dobrá. A je vidět že mají i strategicky uvažující jedince. V Sýrii na ně nic dobrého nečeká tak se rozhodli dokud to jde přejít do vedlejšího státu kde mají dost příznivců a je možnost velké kořisti vybavení a zásob a kde mají šanci se trvale uchytit. Až Asad dočistí zbytek jimi obsazených oblastí na západě tak se vydá na sever vzít si zpět zbytek území. Je jisté že se budou tvrdě bránit - ale pojistili se že mají kam ustoupit, to byl chytrý tah.
A mimochodem, ze zpráv Sýrie nějak vymizela až dnes se objevila zprávička o tom že vládní vojsko dočišťuje poslední infiltrované předměstí Damašku.

avatar
krystofmraz Datum: 14.08.2014 Čas: 12:57

Nejhorší, co by se mohlo stát, by bylo další nasezení armády v podobě v jaké už se to stalo. Celí problém v Iráku je že USA zcela bezdůvodně a neopodstatněně napadli Irák a vytvořili zcela zbytečnou 2 válku (ačkoliv to byla Velká Británie, kdo je do toho tlčačil, možná že kdyby to nakonec bylo na nich, ani by to neudělali?). Odstranili diktátora a tak se žije v Iráku "svobodně". Jenže arabové nejsou zvyklí ani zvědaví na takovouhle "svobodu" (jako ostatně většina světa) a tak nastávají problémy. Žádná vojenská intervence nic neřeší - to už tady ostatně jednou bylo. Ale proč něco řešit? Když chtějí takhle žít(a umírat) tak je nechme, jediné co musíme udělat je udržovat je dál od nás. Ale rozhodně né tak jak tomu bylo doposud, protože tam 1) umírali naši vojáci 2) Jak říkal Exupery "Nikdy nebojuj s nikým moc často, protože ho tím utváříš..." takové hnutí jako IS se bude vždy jen radikalizvat a sílit, když s ním povedeme válku. A i kdyby se nám ho povedlo zničit, vždy jeho myšlenka vstane z popela a vznikne něco nového, podobného a silnějšího. Jako se to právě stalo- IS je přece vlastně část naprosto zubožené Al-kaidy.

avatar
Ultramarinus Datum: 14.08.2014 Čas: 12:35

A pro poradek nutno dodat, ze narozdil od ISIL, zpoza jehoz "hranic" prichazeji krvave historky jak na bezicim pasu, to na Krymu vypada celkem v poradku i pod Rusy.

arr