Strategie Kremlu: Balancovat na hraně třetí světové války

Podle článku Rusko osamoceno: Proč nikdy ... Více

Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov míří k Sýrii

Ruská Severní flotila vyslala do Středozemního ... Více

Černí pasažéři NATO nechápou Donalda Trumpa

Zvolení Donalda Trumpa příštím prezidentem USA ... Více

Ruské superlehké brigády. Inspirace pro Armádu ČR?

Na základě zkušeností z bojů v Sýrii ruské ... Více

Události

Izrael: práva na naši posvátnou půdu se nevzdáme

Datum přidání 03.12.2012    Rubrika rubrika: Události     komentáře 34 komentářů    autor autor: Ctirad Sviták

Skutečnost, že Palestina získala status nečlenské pozorovatelské země při Valném shromáždění OSN, nezmění nic na statusu území, která jsou předmětem sporu mezi Izraelem a Palestinci. Stejně tak nic nemění na právu židovského národa na jeho posvátnou půdu. Během nedělního zasedání se na tom jednohlasně shodli ministři izraelské vlády. Informovala o tom ruská tisková agentura RIA

Hámas OSN

Foto: Stoupenci Hamásu slaví výsledek hlasování v OSN / idfblog.com

 

Výsledek čtvrtečního hlasování v OSN o pozorovatelském statusu Palestiny vyvolal v Izraeli rozčarování. A vláda Tel Avivu na něj prakticky okamžitě zareagovala rozhodnutím, že nechá postavit na území Východního Jeruzaléma a v židovských osadách na západním břehu Jordánu dalších 3000 domů.

 

Generální tajemník OSN Ban Ki-moon v neděli označil takovýto krok podle izraelského deníku Haaretz za „fatální ránu“ plánu na koexistenci dvou suverénních států, židovského a palestinského, v této oblasti.

 

Cipi Livniová, předsedkyně jedné z politických stran, zastoupených v izraelském Knessetu (parlamentu), označila přijetí rezoluce o Palestině za „strategický teroristický útok.“ Napsal to deník The Jerusalem Post s tím, že podle Livniové toto rozhodnutí OSN do budoucna výrazně oslabilo vyjednávací pozici Izraele vůči Palestincům.

 

Tato politička současně prohlásila, že zmíněná rezoluce může vedení palestinské samosprávy umožnit, aby usilovala o vyhlášení palestinského státu v hranicích území, které Palestinci kontrolovali do roku 1967. Navíc s Jeruzalémem jako s jejich hlavním městem. A to bez ohledu na postoj Izraele k této otázce.

 

Deník The Jerusalem Post také citoval slova izraelského vicepremiéra a ministra pro regionální spolupráci Silvana Šaloma o tom, že palestinské rozhodnutí požádat o status pozorovatelského státu při OSN ukazuje, že pouze Izrael dodržuje dohody, uzavřené v minulosti mezi ním a představiteli palestinské samosprávy.

 

Livni a bývalý premiér Olmert byli ochotni vzdát se 98 % palestinských území a i tak nebyli schopni dosáhnout dohody s palestinským prezident Abbásem," dodal Šalom. Podle tohoto listu Šalom navíc řekl, že nastal čas, aby také Izrael podnikl jednostranné kroky a například anektoval území mezi městem Ma'aleh Adumim a Jeruzalémem.

 

Naopak vůdce Hamásu Ismajl Haníja v reakci na přiznání Palestině statusu pozorovatelské země při OSN vyzval v neděli Spojené státy a Evropskou unii, aby Hamás vyškrtly ze seznamu teroristických organizací a uznaly jej za národně osvobozeneckou organizaci, bojující proti izraelské agresi.

 

Jak uvedl deník The Jerusalem Post, Haníja současně vyzval mezinárodní společenství, aby zahájilo trestní stíhání izraelských vládních představitelů „pro jejich pokračující zločiny proti našemu lidu, zejména za jejich posledních osmidenní agresi proti pásmu Gazy."

 

As’ad Ramlawi, vysoký představitel palestinské samosprávy, zodpovědný za zdravotnictví, také o víkendu podle listu The Jerusalem Post obvinil Izrael ze zodpovědnosti za šíření nemoci AIDS mezi Palestinci. Ramlawi  ve svém prohlášení uvedl, že Palestinci, kteří pracují v Izraeli jsou vystaveni „politické vydírání" ze strany izraelských úřadů a jsou pak náchylní k tomu, aby se nakazili nemocí AIDS.

 

Pro přiznání statusu nečlenské pozorovatelské země při Valném shromáždění OSN hlasovaly z evropských zemí mimo jiné Rakousko, Francie, Itálie, Norsko a Španělsko. Velká Británie, Německo a některé další země Evropské unie se hlasování zdržely. Proti tomuto kroku byly Spojené státy, Kanada, Izrael, Česká republika, Panama a čtyři ostrovní státy, ležící v Pacifiku.

 

Zdroj: Jpost, Haaretz, RIA

Udělte článku metály:

Počet metálů: 4 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
Ultramarinus Datum: 13.12.2012 Čas: 14:18

Mimochodem s tím Izraelským militarismem a nesmiřitelností to zas tak zlé není:
http://www.youtube.com/watch?v=DFyim8DAxLw
71% izraelské populace souhlasí se vznikem a existencí obou států (Izrael, Palestina) a jejich lídři to taky před rokem niják nehrotili.

avatar
Ultramarinus Datum: 13.12.2012 Čas: 10:58

Jak vypadá tvorba veřejného mínění proti "zlým izraelcům":
http://www.youtube.com/watch?v=F9HnLb0ZMB0&feature=player_embedded

"Paliwood":
http://www.youtube.com/results?search_query=paliwood&oq=paliwood&gs_l=youtube-reduced.3..0.63391.64681.0.66318.8.8.0.0.0.0.322.1166.3j3j1j1.8.0...0.0...1ac.1.4_DQxi4b3xE

Zase z druhé strany:
http://www.youtube.com/watch?v=E23jXF_Naf4

avatar
bark Datum: 07.12.2012 Čas: 15:05

DJW - dík....

Nicméně, přes opačné postoje bychom s Ultramarinem dokázali najít v reálné rovině kompromis bez zásadních těžkostí, protože jistě i on netvrdí, že na jedné straně je absolutní pravda, ale často jen sobecký zájem. A o tom je správná politika. Pojem pravice a levice je totiž dost iluzorní v dnešním světě.
Bohužel, právě na současném Blízkém východě se nikdo ke kompromisu nemá...nějak nevidím rozdíl mezi politickým vedením Hamásu a squadrou kolem Liebermana...a následky Netanjahuovy vyděračské politiky směrem ke Spojeným státům mohou být pro Izrael destruktivní - jednou se ucho utrhne a i Američanům, včetně židovských lobby, dojde trpělivost.

Neřekl bych ale, že mám lepší argumenty - spíš je podávám ve větší šíři...:)

S tou historií je to jinak - poukazoval jsem na to, že její výklad je současným režimem v Izraeli (a i u nás) zneužíván, jak se propagandisticky hodí. viz. *naše posvátná půda*.

A k poslednímu příspěvku od Ultramarina jen malé podoktnutí - dokážete si představit, jak rychle by byla naplněna vize Velkého Izraele, kdyby Lieberman získal ještě větší podíl na moci ? Svatá válka v pojmu extrémního sionismu ny se nijak nelišila od té muslimské.
Chvála Bohu na výsostech, že v Izraele existuje nejen politická, ale i občanská a vojenská opozice. Jenže - Adolf Hitler byl také napřed jen kancléř - do smrti prezidenta...Paula Hinderburga...a první zákony omezující občanské svobody byly odhlasovány Reichstagem také demokraticky.
Já přeci zatím nezpochybňuji izraelskou demokracii, nicméně jsem toho názoru, že za posledních deset let šla jiným směrem, než to, co ten pojem znamená.

Jinak pojem demokratické pravice, levice apod. je zastaralý. Protože se fakticky prolínají liberální, sociální, konzervativní a nacionální principy v různých poměrech. Problém je taky v definování toho, co je extrémní. Takže je nezbytné se spíše dívat na to, jak se politické pozice samy deklarují, ale jaký je faktický výsledek jejich politiky. Ale to je na dlouhé povídání.

avatar
DJW Datum: 07.12.2012 Čas: 12:08

Nikto od Izraelcov nečaká, že budú poslušne trpezlivo sedieť, kým im na hlavu padne nejaký ten Kassám. Ale za každý Kassám urobiť dva nálety tiež nie je zrovna primeraná reakcia. Riešenie nemám, ani ho hľadať nejdem, na to je v IL ľudí dosť.

Čo sa politickej situácie v Izreli týka, áno, nikto nespochybňuje pravicovú vládu - bezpochyby je legitímne zvolená. Skor som chcel poukázať na to, že názory ľudí (tých rozumných) sa vyvíjajú a kedže môj súkromný dojem je, že bežní židia vnímajú terajšiu vládu ako kontraproduktívnu, tak v blízkej dobe môžeme čakať buďto veľký konflikt za použitia ZHN, kde Izralel vzhľadom na tech.prevahu zvíťazí a arabi to krvavo odskáču (ao všetkými dôsledkami pre palestíncov aj židov) a stane sa tak ešte za pravicového vládnutia - rozbušiek je viacero - od Palestíncov až po Irán. ALEBO pravicové hnutia v IL budú postupne strácať podporu a potom bude rad na ústretové kroky palestíny.

PS: naťahovať sa o históriu z pred tisíc rokov nemá zmysel. Svet sa odvtedy zmenil. Keby sme mali vyťahovať dávnu históriu, tak my by sme dnes bojovali s maďarmi o Panóniu, žiadali pošlké a ukrajinské územia čo nám patrili za čias Veľkej Moravy a ešte by sme od RF mohli žiadať územný podiel na pravlasti slovanov.. ;) No čo za šialenca by sa do toho púšťal..

Bark aj Ultramarinus: páči sa mi, že napriek opačným postojom kultivovane píšete. Ultramarinus píše dobre, ale mám dojem že Bark má mierne lepšie argumenty.

avatar
Ultramarinus Datum: 07.12.2012 Čas: 11:33

Demokracie pod mnohaletým ozbrojeným tlakem zvenčí buď ztvrdne, nebo se rozpadne. Bruální tíhnutí doprava které se asi jeho voličům líbí (když ho volí), může být i náznak toho, že po desítkách let snahy o "rozumný přístup", už to prostě obyčejné Izraelce přestalo bavit a i oni chtějí jednoduché a rychlé řešení. Narozdíl od vedení rajchu ale nebudou vyhlazovat. Spíš by asi deportovali. V porovnání s "demokraciema" okolních států se nám ale ta JEJICH "demokratická" společnost pořád podobá asi nejvíc. A hlavně hrozí MNOHEM MÍŇ, že sem za padesát let přijedou s tankama prosazovat "boží vůli" prostřednictvím svaté války..

avatar
DJW Datum: 07.12.2012 Čas: 11:28

To Nikolaj: A práve úspech a budúcnosť je v objektívnom hodnotení problémov. Ľudia si musia uvedomiť že veci nie sú čiernobiele a hlúpe zotrvanie na nejakých dogmách ešte nikdy nikomu nepomohlo - skor to bol začiatok konca viacerých režimov.

Nikto nehovorí že Arabi sú neviniatka, ale ani vedenie Izraela nie je zrovna príklad ústretovosti (úmyselne nepíšem o obyvateľoch Izraela - viď ďalej). Ak sú medzi Arabmi radikáli, tak v Izraeli pravicové vlády strieda ešte krajnejša pravica a to ozaj nepomáha. Nie som odborník na blízky východ, ale ako tak sledujem, tak verejná mienka v Izraeli nie je jednoznačne protiarabská. Evidentne sú výrazné názorové rozdiely medzi židovskou populáciou - časť židov (nielen ultra ortodoxné skupiny ako "Neturei Charta", ale aj "Council for peace and security" alebo bežní židia iniciatívou "Iranians we love you") demonštruje za zmier so susedmi. Zatial neúspešne.

Ešte jedna myšlienka - myslím že Voltaire povedal niečo v zmysle: musíme milovať pravdu natoľko, že meníme svoj názor, poiaľ sa ukáže že sme sa mýlili.

avatar
bark Datum: 07.12.2012 Čas: 11:05

Nicolaj - Kolčak: problém je, že nevidíte, že se Izrael v osmdesátých letech změnil politicky a v roce 2005 po jeho velké krizi i ekonomicky. Že jeho premiér je vyložený fašista a rasista a jeho ministr zahraničí Lieberman je otevřeným hlasatelem apartheidu a Velkého Izraele.

Ano, je to demokracie - ale jako v německé Výmarské republice v roce 1933. Formálně ano, ale kdopak byl demokraticky zvoleným kancléřem ?

Co má toto pak společného s naší kulturou ? Jedině to, že jejich vládní struktury jsou provázány s organizovaným zločinem a prolezlé korupcí stejně jako u nás. To, že má nějaký režim vnější známky demokracie a našeho způsobu života ještě neznamená, že to tak jest.

avatar
Kolčak Datum: 06.12.2012 Čas: 23:18

To Nicolaj: Tak jest.

avatar
Nicolaj Datum: 06.12.2012 Čas: 20:11

Nebudu hodnotit kdo je v právu a kdo ne, je to totiž velmi obtížné, existuje vůbec možnost opravdu objektivně říci takovou věc. Každopádně izrael je náš tradiční spojenec, nositel "naší" kultury a našich principů. Proto bychom měli vždy židovský stát podporovat pokut se toto nezmění.

avatar
bark Datum: 06.12.2012 Čas: 11:45

Ultramarinus - srovnání jejich postoje lze lehce vysvětlit např. srovnáním postojů sudetských Němců. Svaz vyhnanců změnil rétoriku až po dvojnásobné výměně generací a i tak se úplně nevzdal. Takže na tomto až tak moc divného nic není. Palestinci mají tedy ještě další generaci a i když čas otupí emoce, vždy to bude jejich dávný domov.

Já nejsem jednoznačně na straně palestinských Arabů. Ale dohody neporušují jen oni, ale i Izrael. Podle mne nemá absolutně žádnou právní ani historickou podporu budování tkzv. osad a to především v okolí Gazy, Starého města v Jeruzalému a Golanech. Především Jeruzalém je problém, protože k tomu existuje přímá dokumentace OSN.

K těm obranným válkám - do roku 1982 (Mír Galileji) - lze souhlasit. Pak už ale byl Izrael vždy ten útočník, protože preemtivní akce je vždy agresí i podle mezinárodního práva.

Nicméně - právě územní zisky Izraele jsou přibližně z oné hranice pro rok 1967 - Šestidenní válka. Kromě Sinaje, který vrátil Egyptu po Camp Davidských dohodách a Golan, které jsou dodnes okupovány a nemají jasný právní status a stále jsou předmětem jednání se Sýrií.

Ostatní zábory mimo jsou právě ilegální osady - a jsou ilegální i z hledisla právních struktur samotného Izraele - viz. výroky jeho Nevyššího soudu. V tomto bodě se izraelská vláda rozchází se svým vlastní právním stavem...s čímž vlastně souhlasí třeba i největší ochránce - Spojené státy. Zajímavé je, že předchozí vlády se pokoušely - v několika případech i násilím - osady vyklidit...ale nyní mají přímo podporu vlády.

Já Izrael obdivoval, ale od dob Šarona a jeho akcí mimo vědomí Knessetu prostě již nelze Izraeli věřit - stejně jako paletinským Arabům. Bibi Netanjahu je stejný, ne-li horší.

Akce po roce 1982 jsou agresivní a hlavně naprosto nepřiměřené. První akce v Libanonu - reakcí je vznik Hizballáhu. Druhá akce - morální a politický debakl a posílení Hizballáhu. Faktické zničení Al-Fatahu, se kterým se už pomalu dalo jednat = vznik Hamasu...to přece není rozumná politika z jakýchkoliv hledisek. Silová politika se musí dělat přiměřeně a hlavně musíte mít krytá záda.

IDF, výzvědné a bezpečnostní složky prostě už nevěří vlastní vládě a paradoxně se stávají ve vlastní zemi opozicí. Mnozí (v Erropě a Americe) pohlížejí na dnešní Izrael prizmatem válek v roce 1948, 1967 a 1972. Ale to už prostě není pravda. Dobře to je vidět třeba na vztahu k nynější Sýrii, Iráku a Íránu. Prohlášení vlády Izraele nemají žádnou podporu ostatních institucí demokratického státu. Hodně se to podobá stavu u nás, když už jsme u toho.

Odtud můj postoj - chápete ?

avatar
Ultramarinus Datum: 06.12.2012 Čas: 10:30

Prvním odstavcem jsem ale nechtěl tvrdit, že by Sunakashi neměl dobře psané komentáře. Jen že mi tahle Barkova sedla trochu víc (ač straním Izraeli).

avatar
Ultramarinus Datum: 06.12.2012 Čas: 09:14

Velmi kvalitní obhajoba názoru. Ač stále lehce "propalestinská", sedla mi mnohem víc, než obhajoba a komentáře od Sunakashiho.

OSN bohužel dohnala Izrael do tak blbého kouta, že se z něj snad už jenom vystřílí válkou. Ať na území má dějepisně nárok kdo chce, Izrael NIKDY nezaútočil a VŠECHNO anektované území bylo zabráno v rámci sebeobranných vojenských akcí, převážně proti VŠEM arabským sousedům v okolí.

Netuším, co ti Palestinci po skoro 70 letech od "ztráty svých domovů" vlastně chtějí získat zpět. Jejjich domy už tam dekády nestojí a na Izraelské domy právo nemají. Po celou dobu jsou jako "uprchlíci" podporováni západními a křesťanskými dotacemi a lkají, jak je k nim osud nespravedlivej. Kdyby těch 60 let využili k získání moci a kořenů v nové otčině místo rádoby-terorismu, teď by si prostě už MUSELI žít jak prasata v žitě.

avatar
marek bouda Datum: 06.12.2012 Čas: 07:59

bark: dík za zdroje. V archivku mám fotografii z 17.8.1944 s popiskou: Francie ruší svůj podpis na Mnichovské dohodě (de Gaulle za přítomnosti Jana Masaryka a Msgr Šrámka).
davids: "ohánět se Wiki" neni zrovna v módě, však taky co chybičku nemá, a také - zrovna srovnání mezi národními verzemi dává dost dalších možností k přemýšlení a hledání.

avatar
bark Datum: 05.12.2012 Čas: 20:30

Davids - stejná wikipedia:

Spojené království prohlásilo dohodu za neplatnou 5. srpna 1942 s odůvodněním, že ji samo Německo porušilo už 15. března 1939, a tedy Spojené království již smlouvou též není vázané. 18. září 1990 se britská ministerská předsedkyně omluvila za britskou účast při podpisu Mnichovské dohody.

29. září 1942 prohlásil Francouzský národní výbor dohodu za zcela neplatnou (nulitní). Podle Jana Němečka Francie (exilová vláda) neuznala žádné územní změny, ke kterým v roce 1938 došlo, a zavazovala se podporovat obnovu Československa v předmnichovských hranicích. Toto stanovisko potvrdilo po vzniku francouzské prozatímní vlády i společné prohlášení obou exilových vlád 22. srpna 1944, které prohlásilo mnichovské dohody se všemi jejich následky za „neplatné hned od jejich počátku (nul et non avenu)“.

Za neplatnou od samého počátku dohodu uznala 26. září 1944 i Itálie.

Norimberský soud v 1946 prohlásil Mnichovskou dohodu za neplatnou, s tím, že trpí nedostatkem vůle, protože Německo v době jejího uzavření nemělo v úmyslu ji dodržet.

V letech 1968–1969 ji konference OSN o správnosti mezinárodních smluv prohlásila za neplatnou.

V roce 1973 byla Mnichovská dohoda ve vzájemných vztazích mezi Německou spolkovou republikou a Československou socialistickou republikou prohlášena pražskou smlouvou za nicotnou a nulitní.[25]

A teď já - z hlediska mezinárodního práva tedy nemohla zaniknout jako celek, protože jí signatáři kolektivně nezrušili - vždy se jednalo o DVOUSTRANNÉ dohody o její platnosti. To také především o konferenci o správnosti smluv z let 1968-68, protože pro změnu se toho neúčastnilo - pochopitelně - samotné Československo. Takže je de iure pouze nečinná.

wikipedia dále pak neuvádí smlouvu z r.1992:
http://www.psp.cz/eknih/1990fs/tisky/t1373_01.htm

na základu návrhu z roku 1987:
http://www.psp.cz/eknih/1986fs/tisky/t0021_01.htm

teprve po této ponížené suplice k mezinárodnímu foru byla Michovská dohoda OSN definitivně zneplatněna.

avatar
Petr Datum: 05.12.2012 Čas: 15:23

Nesmysl, celý tohle hádání je velikej nesmysl, někdy mám pocit že historie začíná rokem 47...., na celým světě se vládci vždy přetahovali o území, kdo ho dobyl a obhájil, ten ho měl, dělali jsme to všichni, němci s francouzema, češi s němcema, rakušanama, polákama, maďarama a zase obráceně, podle toho kdo měl kdy jak navch, tak o co jde? naše hranice ve 13 století taky vypadaly jinak a komu na to dneska záleží? že jsme měli pordenone, už ho nemáme, neuhájili jsme, stejně jako palestinci neuhájili a neuhájí, hotovo dvacet.

arr