Samohybný minomet na podvozku Pandur II 8×8

Česká společnost Tatra Defence Vehicle a.s. (TDV) ... Více

Armáda ČR chce německé Pumy. Jaká je finanční stránka?

Ministerstvo obrany ČR (MO ČR) plánuje nakoupit za ... Více

Rusko-běloruské cvičení Zapad-2017: Úhly pohledu

Včera skončilo obří rusko-běloruské cvičení ... Více

Události

Izraelský Davidův prak: Nejlepší protivzdušný systém na světě?

Datum přidání 02.02.2017    Rubrika rubrika: Události     komentáře 43 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

Izraelská organizace pro raketovou obranu IMDO (Israel´s Missile Defense Organization) a americká Agentura pro raketovou obranu MDA (Missile Defense Agency) úspěšně otestovaly pokročilý systém protivzdušné obrany (PVO) Davidův prak (David’s Sling).

Foto: Odpal antirakety Stunner systému Davidův prak; větší foto / Israel Ministry of Defense 

 

Poslední test označovaný jako David's Sling Test-5 (DST-5) je pátým v řadě. Test byl proveden na letecké základně Palmachim jižně od Tel Avivu. Pátý test byl součástí pokračujícího vývoje systému Davidův prak.

 

Izraelské letectvo zařadilo první verze kompletů Davidův prak do výzbroje na konci roku 2015. Celý minulý rok letectvo začleňovalo a testovalo Davidův prak v součinnosti s dalšími prvky izraelské vícevrstvé PVO. Počátečních operačních schopností Davidův prak dosáhne v izraelském letectvu v letošním roce.


Na vývoji Davidova praku se velkou měrou podílí Spojen státy - ty na vývoj poskytly 600 milionů dolarů. Hlavním koordinátorem vývoje je izraelská firma Rafael, hlavním subdodavatelem je americký Raytheon.


Při pátém testu dvoustupňová antiraketa Stunner systému Davidův prak úspěšně zasáhla cvičný cíl nad Středozemním mořem, který simuloval vysoce manévrující střelu dlouhého dosahu. Cvičný cíl vypustila izraelská stíhačka F-15.


Zachycení cvičného cíle dostal na starost víceúčelový radar MMR (Multi-Mission Radar) Elta EL/M-2084. Jde o stejný radar, který využívá izraelský kompelt PVO krátkého dosahu Železná kopule (Iron Dome). Elta EL/M-2084 v počtu osmi kusů získá v následujících letech i Armáda České republiky.


Po zachycení cíle radarem byly informace předány do Centra bojového řízení BMC (Battle Management Center). Centrum vyhodnotilo hrozbu a zvolilo nejlepší taktiku obrany - následně zadalo povel k odpalu střely Stunner.


“Během série testů, po zachycení blížící se střely, MMR určil polohu cíle a předal informace centrálnímu střeleckému programu, který vypočítal protokoly nutné k zachycení cíle,” uvedlo v tiskovém prohlášení izraelské ministerstvo obrany.

 

Video: Záznam posledního testu DST-5. Na videu je patrné i oddělení prvního ostupně rakety Stunner / YouTube

 

Podle izraelského ministerstva obrany antiraketa Stunner bez problémů vykonala všechny fáze letu a zasáhla stanovený cíl. Izraelci test využili jak k otestování dalších senzorů a systému PVO, tak ke schopnosti předávat informace mezi jednotlivými středisky velení a řízení PVO - např. Davidův prak <-> Železná kopule.

 

V reálné situaci, pokud raketa Stunner nezasáhne cíl, ke slovu se dostanou antirakety Železné kopule, které se pokusí útočící střelu naposledy zastavit.

 

Přesné schopnosti a parametry Davidova praku nejsou známe. Věří se však, že rakety Stunner dokáží postřelovat cíle na vzdálenost 300 km a do výšky 75 km. Podle výrobce Davidův prak dokáže postřelovat taktické balistické rakety, naváděnou munici, řízené střely se středním a dlouhým dosahem, letadla i drony.

 

Davidův prak tvoří střední vrstvu obrany izraelské PVO. Proti mezikontinentalním balistickým střelám ICBM (Inter-Continental Ballistic Missiles) slouží výkonné antirakety Arrow 2 a Arrow 3. Nejnižší vrstvu obrany, jak bylo uvedeno výše, tvoří Železná kopule.

 

Izrael a Spojené státy plánují Davidův prak nabídnout zahraničním uživatelům - jedním z adeptů je Polsko, které v rámci programu Visla hledá protiraketový systém středního dosahu.


“Už jsme získali povolení od obou vlád (izraelské a americké - pozn. red.) ukázat systém potenciálním zákazníkům, např. Polsku. Schopnost zachycení cíle je na mnohem vyšší úrovni a při nižších finančních nákladech, než u podobných konkurenčních systémů.  Doufáme, že budeme svědky významného posunu v exportu tohoto systému a komponentů,” uvedl pro izraelský deník Ynet zástupce firmy Rafael, který se uvedl přezdívkou Shlomo.

 

Zdroj: YnetDefense Update

Udělte článku metály:

Počet metálů: 5 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
jj284b Datum: 06.02.2017 Čas: 15:15

este jedna zaujimava informacia z Red Flag, v podstate facka kritikom:

As of last Thursday, Hill’s Airmen have generated 110 sorties (with 13 aircraft), including their first 10-jet F-35A sortie Jan. 30 and turned around and launched eight jets that afternoon. They have not lost a single sortie to a maintenance issue and have a 92 percent mission-capable rate, said 1st Lt. Devin Ferguson, assistant officer in charge of the 34th Aircraft Maintenance Unit. Legacy aircraft average 70 to 85 percent mission-capable, according to the U.S. Air Force.

F35A mala 92% mission capable rate, kym 4gen lietadla dosahovali 70-85%... trocha kontrast s "nazorom" jedneho kvazi odbornika ktory kritizoval F35 pre nizke operacne cisla ked tvrdil ze su na 50% mission capable...

avatar
flanker.jirka Datum: 05.02.2017 Čas: 11:30

logik, Shania, jj284b, Marthy:
Nevíte někdo v jaké podobě budou radary pro AČR vypadat, na internetu jsem naleznul výše zmiňované radary jednou s obdélníkovou anténou a jinde zase jen s menší čtvercovou?
S dosahem to vidím, tak že dále jak 70 km to nebude, stačí si to porovnat s ostatními současnými raketami, rozměry, hmotnost, 300 km to určitě nebude.

Vaše obvyklé téma PESA vs AESA, koukám, nebere konce :-D PESA je pro některé uživatele postačující a finančně dostupnější, ne každý chce mít státní dluh jako USA. Velkou výhodu PESA může přinést větší odolnost proti elektromagnetickému impulsu, jako vysílací prvek mají TWT a přijímač lze chránit komponenty ve vlnovodné části, oproti tomu polovodiče antén AESA v přijímačích odpálíte mnohem snadněji a všechny TR prvky můžete vyhodit.

avatar
Marthy Datum: 05.02.2017 Čas: 11:08

Viděl jsem videa toho útoku na Saudskou fregatu,podle toho je těžko poznat co ji zasáhlo.Jemenci tvrdí že protilodní raketa,Saudové sebevražedný člun.Přikláním se k té raketě,několik už jich bylo vypáleno na lodě poblíž Jemenu.Zdá se mi to pravděpodobnější než že posádka té fregaty nechala přiblížit sebevražedný člun tak blízko....

avatar
stronger.p Datum: 05.02.2017 Čas: 10:43

Shania: pokud myslis tu saudskou fregatu před pár dny, ta byla zasažena sebevražedným rychlým člunem a ne raketou.

To je snad ještě větší pr*ser a ukázka neschopnosti (nevycvičenosti) posádky. Jak rychle letí raketa a jak rychle plave sebevražedný člun. To ho nebyli schopni detekovat a rozstřílet na hladině?

avatar
Olivav Datum: 05.02.2017 Čas: 08:07

jj284b
první AESA měli cca 10 let nazpět. Problém je jen odladění linky na TR moduly. AESA máji to je fakt (problémy byly rychlost produkce a kvalita TR modulů - taky starší zpráva) co a jak na tom jsou dnes neví nikdo z nás

Shania
dík já to po první zprávě nesledoval. Teď jsem koukl a píší o sebevražedné lodi.

logik
souhlas že simultánnost je to co PESA chybí tam se to dělá zpožďováním RF vln z jednoho zdroje na následných elementech antény. Tím je PESA náchylnější k rušení a má menší datové toky atd... Umí de facto to co AESA ale hůře při vysílání více frekvencí "najednou" je mezi nimi malý časový posun s tím souhlas. Real time bude horší atd... Ale vy tu děláte jako by PESA nevidla nic a AESA byla jediná použitelná technologie. To je taky blbost.
O tom, že by byli s polovodičema o generace pozadu je blbost. Mají procesory vlastní konstrukce a to i vícejádrové (výkon horší to jo), ale jako Čína se učí a dotahují. Byla-li pravda co jsem kdysi viděl tam v miniaturizaci byli tak v roce 2009 před Intelem. On je vtip jestli se dá některým informacím věřit (nebyl to sputnik a hledat to nebudu). Navíc tyhle technologie nedají z ruky jako v době SSSR, kdy se báli, že to uciní jejich zbraně zranitelné. Směrem na východ se info těřko ověřuje. Např v oblasti hypersonických technologií mělí věci co západ neznal. Problém může být masovost a někdy i udržitelná kvalita produkce.

Děláte z nich neandrtálce, ale tak to není. A i ta Čína se díky výrobě pro západ a rotaci vědců přes USA zvedla. Když jsem byl pracovně v USA (vědecký výzkum), tak nejpracovitější a jedni z top odborníků byli Číňani a Indové. Když se pak vrátí domů (né vždy přece jen se jim tam mežilo špatně) tak berou know how sebou. V tom je ten vtip a proč dotahují západ. Oni makají a na západě se učí! Na to je třeba myslet a kulturou atd jsou jinde což může vést k originálním a na západě neředstavitelným řešením. Znám jeden hezjý příběh na takové tém a na západě to dobře ví, proto je nepodceňují.

avatar
logik Datum: 05.02.2017 Čas: 00:13

Olivav: peak power u radaru je jen jeden z X parametrů. Nijak ti nehovoří o tom, jak dobře dokážeš vrácený signál přijmout, zesílit, zdigitalizovat, zanalyzovat atd....
A tady prostě má amerika před ruskem prokazatelný náskok: protože např. kvalita analýzy (která je třeba dělat v reálném čase) závisí na dostupném výkonu hardwaru - a rusko je s polovodičema o několik generací pozadu. atd.....
Viz např. zde postované údaje o schopnostech úhlového rozlišení radarů.

Jinak ohledně PESA a AESA radaru jsou pořád věci, které PESA z principu nezvládne, např. širokopásmové rušení (kde aesou můžeš vysílat více frekvencí najednou a tak stihneš zarušit širší pásmo atd....). Jak a nakolik se v REB používají unikátní vlastnosti AESA radarů se rozhodně nikde nedočteš - a už vůbec ne na nějakém veřejném internetovém veřejném fóru. Tak tu prosím nedělej chtyrého, až zas tak nejsi....

Ale to je v podstatě detail. Daleko podstatnější je to, že PESA radary je v současné době slepá vývojová větev. Nemají perspektivu zvyšovat své výkony tak, jako AESA radary (kde už jsou pomalu v produkci GaN opět s výrazně vyššími výkony).
Takže i když by se dařilo rusům s PESA radary dohánět současné AESA (což se nedaří, byť se některými parametry přibližují), tak rusům vrážením peněz do PESA radarů "ujížděl vlak". Což samozřejmě vědí a vyvíjí vlastní AESA radary - ale u nich je to první generace. V Evropě také. V USA už s nimi létají cca patnáct let...

avatar
Shania Datum: 04.02.2017 Čas: 22:16

Olivav: pokud myslis tu saudskou fregatu před pár dny, ta byla zasažena sebevražedným rychlým člunem a ne raketou.

Území chráněné sovětskou PVO myslím včetně exportů.

avatar
jj284b Datum: 04.02.2017 Čas: 20:45

Olivav: jasne, technologicky krok ktory Rusi nevedia spravit uz cez 20 rokov... a tych rozdielov tam je pozehnane, no fakt nemam cas to tu znova rozoberat.

avatar
Olivav Datum: 04.02.2017 Čas: 20:29

https://manglermuldoon.blogspot.cz/2015/01/the-technological-maturity-of-chinese.html

jen k tomu co RF a zejména Čína je tam i ten pitomý Irbis-E.

Shania a nejsem pako co by popíralo, že by F35 nebylo výborné letadlo jen ho neadoruji. A s tím Red Flag ukázalo své kvality a pomlouvačům asi sklaplo. Jen to prostě beru extra střízlivě.

avatar
Olivav Datum: 04.02.2017 Čas: 20:16

jj284b

co jsem psal - USA nemají nejmenší ponětí jak funguje REB u konkurence. REB má i USA na vysoké úrovni, ale sami říkali

s tím PESA a AESA není fyzikálně propastný rozdíl v tom to je. Čti a dovzdělej se dávám to tu po X-té https://www.quora.com/What-is-the-difference-between-a-PESA-and-an-AESA-radar-Can-AESA-radar-track-multiple-threats-at-different-direction-simultaneously ti co to tam rozebírají bch si troufnul tvrdil jsou vetší ESA než ty takže nudný a nezábavný jsi možná spíše ty. Netvrdím, že AESA není lepší, ale není to tak velký rozdíl jak mnozí myslí. AESA i PESA umí to samé AESA jen lépe a rychleji. Nedělejte s AESA nějaký zázrak je to jen logický krok ve vývoji.

Shania

REB umí a na lodích má RF S-300 apod takže USA nic moc navrch nemá. Teď jejich loď v rukou Saudů trefili vidláci a poslali do doků. Ano výcvik je hodně, ale tak top to nrbylo. Přístu je jiný a řešení taky. Fyzika platí stejná pro všechny to je taky fakt. No a kde pronikali nad SSSR? Tam snad letělo jen SR-71 a honili se s MIG 25 a MIG 31. U-2 jim dali dolů i s Powersem. Nedělejte z USA takové megaborce to není Hollywood a Rus umí.

Red Flag sice ukázal jak je F35 výborné, ale o schopnostech proti RF to není na 100% vypovídající. Nechápu vaše zaslepení a ztrátu kritického uvažování. USA nemá techniku RF takže jen zkouší model a ten může být chybný a výsledek simulace taky a to jak v prospěch i neprospěch USA či RF.

avatar
Shania Datum: 04.02.2017 Čas: 19:21

Olivav: nepleť si US Army s USAF a USN... Nezapomeň, že to byla vždy jejich (a jejich spojenců) letadla a jejich REB, které pronikali nad uzemí bráněné sovětskou PVO. A celé roky vyvíjeli prostředky a strategie na prolomení jejich PVO...

Okolo ruské REB a PVO se dělá nějaká aura nadřazenosti... technicky to nejsou lepší než západní systémy... maji jich akorát podstatně vic ve všech třídách.

Ale když začneš porovnávat PVO na lodích, tak tam je rozdil ve schopnostech vidět hodně.

avatar
jj284b Datum: 04.02.2017 Čas: 19:07

neviem odkial beries tie nezmysly o tom ze USA nema ponatia ako funguje REB... pouzivaju ho uz davno (len taky ALQ-99 sa pouziva uz od 1970)... Ano, nedavno sa objavili nejake clanky ako US Army zaostava v REB, LENZE TO NEZNAMENA ze zaostava aj AIR FORCE... US ARMY doteraz nemala vlastne prostriedky REB, spoliehala sa na AIRFORCE... Lenze to neznamena ze AIRFORCE nevie robit REB..

a co sa tyka PESA a AESA je tam rozdiel priam priepastny, len to nedokazes vstrebat.. tak si o tom nieco nastuduj, bolo to tu spominane tolko krat, ze to uz ani nie je zabavne.

avatar
Olivav Datum: 04.02.2017 Čas: 18:24

jj284b, KOLTe

ve vší úctě USA nemají nejmenší ponětí jak funguje REB u konkurence. REB má i USA na vysoké úrovni, ale sami říkali, že musí tvrdě zapracovat právě v této oblasti neb RF je nemile překvapila.

Klíčové systémy na letadlech a ani PVO RF neexpotuje nikomu a jejich OS jsou jediné, které mají zbraně v tzv. plnotučné verzi. Bohužel Red Flag nemá zásadní vypovídací hodnotu o tom jak by to bylo proti RF v reálu. Obávám se že v PVO na RF nikdo nemá. Jen se stačí podívat na to kde modernizace arzenálu RF jede najvíce - jaderný arzenál a PVO.

Rozlišení radaru je sice horší, ale výkon (peak power) je u Irbisu-E a AESA u F-22 de facto stejný. Mezi AESA a PESA není tak dramatický rozdíl jak se uvádí. PESA umí to samé jen pomaleji a neumožňuje takový datový tok, rozlišení atd. šunt to rozhodně není.

Red Flag je je jen NATO s F35 vs NATO bez něj. Ano snaži se něco imitovat, ale klíčové systémy RF imitovat neumí jajich schopnosti znají jen v RF. To samé platí pro Čínu. A výzbroj z SSSR v ostatních zemích Varšavského paktu byly taky šizené. TOP věci tu nebyly.

avatar
KOLT Datum: 04.02.2017 Čas: 17:41

Marthy, že v radarové technice Rusko za USA zaostávají, je vcelku bez diskuse. Minimálně ve schopnosti ty radary vyrobit ve větší sérii než dva kusy v laboratoři rozhodně. O nějakém velkém utajování nemůže být řeč – Su-30 i 35 a MiG-35 byly či záhy budou exportovány. Stejně tak americká letadla s nejnovějšími radary (včetně té F-35). Čili existují přímá srovnání schopností těch radarů. Navíc fakt nevím, proč by ruský výrobce u svého především na export určeného produktu (MiG-35) úmyslně uváděl nižší schopnosti, než produkt skutečně má. Můžeme samozřejmě řešit, o kolik lepší bude verse pro ruské OS než exportní, nicméně těžko se bude lišit tak zásadně, aby byla plně srovnatelná s moderní produkcí radarů v USA.
Mmchd, Evropa je také dost ve skluzu, což bych z našeho pohledu viděl jako zásadnější věc, než jestli jsou Rusové pozadu o pět nebo patnáct let...

Ještě k tomu Red Flagu – jestli si myslíte, že USAF nedisponuje pokročilými REB systémy, tak se dost mýlíte. Samozřejmě nejsou stejné jako obdobné systémy ruské, nicméně efekt je podobný – nefungují vám přístroje, respektive jsou jejich detekční schopnosti sníženy. Což se dá simulovat i tak, že je prostě "vypnete". Proto kupříkladu Typhoony na jednom cvičení dávaly zabrat Raptorům – v rámci cvičení byly nastavené takové podmínky, kdy Raptory nemohly vyžívat některé své přednosti, takže se s Typhoony setkávaly na krátké vzdálenosti, kde díky absenci HMD měly výrazně ztíženou situaci. A celé to bylo právě o tom simulovat situaci, kdy díky nepřítelově aktivitě dojde k vyřazení či alespoň omezení funkce určitého prostředku.

avatar
jj284b Datum: 04.02.2017 Čas: 17:03

Marthy: Irbis-E ma v SAR mode rozlisenie 3m... ZUK-AM ju ma 0.3m... pre zaujimavost, 3m je udaj ktory mali Americke radary niekedy v polovici 80tych rokoch... dnes ju maju pod 0.1m...

a co sa tyka US PTRS, zalezi od metodiky merania priebojnosti. vsetci maju inu metodiku a tym padom su hodnoty odlisne. kazdopadne je to dnes uz nepodstatne, lebo US presli kompletne na PTRS utociace na ciel zhora, takze priebojnost pancierom je druhorada.

arr