Vojenská výzbroj

Jinak ještě k oné vystřižené závadě, proběhla mezi "domečky" a byla unikátní tím, že i přesto, že přeřaďovač byl v režimu jednotlivé rány, nedošlo k ničemu, závadu jsem se pokusil odstranit nejprve základním způsobem /doražení zásobníku, natažení závěru/, ale opět nic, kladívko vůbec neudeřilo, tam už jsem tušil že bude něco se spoušťovým mechanismem, ale v té stresové situaci kterým závod a docela dobře rozjetá stage byla mi nedocvaklo jak to odsranit jednodušeji, zkusil jsem znovu základní způsob, nic, kladívko zase neudeřilo, odstranil jsem tedy univerzálním způsobem s tím že jsem když byla prázdná zbraň dal dávku a zkusil funkčnost a hle kladívko udeřilo, poté již zbraň "fungovala".
A aby nedošlo k mýlce, všechny závady byly REÁLNÉ mimo té poslední na třetí stagi, kde byl transfer, tam to bylo simulované, ale to je v popisu videa, kdo četl - ví. V přepočtu na vystřelenou munici byla ten den závadovost na mé pušce téměř 10%.

A z jiného soudku, cvičná munice má značenou špičku náboje modrou BARVOU. Při výstřelu se ta modrá barva uvolňuje a roznáší se ve formě šupinek do celé zbraně a to byste pánové koukali, jaký festival závad se začne dít potom, po vystřílení ani ne 150ti ran... Závady všeho typu skoro co náboj. Za tohle ale BREN nemůže.
Nechápu, proč cvičné 5,56 musí být označené a NOVÝM mosazným 7,62 to pořád prochází bez označení...?
Opět co jiného než pochválit sekci vyzbrojování za inteligentní požadavek.

Jenda: Na fóru střelectví.cz vystupuji pod nickem denny144, zde jak je vidět pod jiným. Každopádně jsem autorem videí http://youtu.be/xxilqCG9uKE a http://youtu.be/Z30FMJYyNmE stejně jako této a dalších fotek http://www.strelectvi.cz/forum/download/file.php?id=29258&mode=view vše co bylo citováno Zbrojířem je pravda a za tou si stojím. A znovu opakuji, všechny závady byly NEPLÁNOVANÉ vzniklé střelbou.
Jak už jsem řekl, většinu závad připisuji na vrub znečištěnému kompletu závěru, který jak známo je běžně nerozebíratelný, tedy u toho konceptu zbraně naprosto nevhodný.
Rád bych podotknul, že zbraň má být schopna střelby s municí 7,62x51 a vzhledem k tomu, jak ohromné drážky od závěru jsou po provozu 5,56x45 tak si nedovedu představit kolik ran by to bylo...

a k vašemu názoru, cituji: "Pochybuju, že by někdo nechal, jen tak bez mrknutí oka, dělat vojáka psí kusy na střelnici s vlající flintou u boku s kousnutým ostrým nábojem...to si v rámci soutěže nikdo nevezme na triko ... :-)" no tak to si myslím jste dost zaspal dobu! To je snad samozřejmá věc a nechápu, co vám na tom přijde divného. Samozřejmě že při vzniku závady ji voják musí a) odstranit nebo b) transfer na záložní zbraň.
To si myslíte že zvednu ruku a počkám na zbrojíře? (Který se mimochodem střeleb neúčastní.)
Každopádně, aby někdo nevyvozoval unáhlené závěry, taková závadovost není pravidlem.. Jsou zbraně které frčí, ale jsou také věci které překvapí. Například výduť na hlavni po ani ne 50ti ranách a jiné vychytávky :)
Bojujeme s tím co máme...

Zbrojir: Mohl bych poprosit o kontakt na dennyas(zavinac)gmail.com ?

Obecně padl tu opět názor, proč nám nenechali vz.58 a pouze jej nemodernizovali, můj názor je ten, že pro potřeby AČR by to bylo naprosto nevhodné. Nebudu zde více probírat nutnou změnu ráže, ale především jde o to, že na trhu pořád není (a podle mne ani nebude, protože nelze vyvinout) takové příslušenství, které by spolehlivě drželo nástřel optických doplňků (popř. doplňkových mechanických mířidel) po rozebrání složení (tedy po každém čištění). Nehledě na délku RIS, které neumožní nasazení potřebného příslušenství v ideálním rozpoložení. Sice gunexpert tvrdí, že jejich kryt závěru to umí, ale kdo ho má, tak ví, že to tak úplně není.

k SMG

1. Heckler a Koch není, zejména při srovnání velikosti a počtu zaměstnanců s CZUB žádný gigant.

2. Tvrzení diskutujícího o lepších schopnostech CZ Scorpion EVO 3A1, které se opírají o přebytek energie závěrového mechanismu, nejsou nikterak doložená.

3. Samopaly HaK fungují spolehlivě v podmínkách, pro které byly navrženy, vydrží i nedostatečnou úroveň údržby, takže není potřeba zvyšovat přebytek energie závěrového mechanismu, samozřejmě na úkor střeleckého komfortu.

4. Závěrovou rychlost HaK MP5 lze zvýšit nebo snížit změnou úhlu závory (výměnou jedné součástky proveditelnou snadno uživatelem).

5. HaK MP5 používají speciální jednotky, včetně armádních, které se nepohybují pouze ve sterilním prostředí, je známo, že tato mnoho desetiletí stará konstrukce zvládá i střelbu bezprostředně po vytažení z vody, zkoušeno nejen na polygonech, ale i v reálné praxi (v boji).

6. Neobyčejně razantní zpětný ráz není zdaleka jedinou vadou CZ Scorpion EVO 3A1. Na uvedeném fóru jsou nedostatky zbraně poměrně obsáhle rozepsány.

7. Pokud něco vadí mnoha zkušeným střelcům, či chcete-li zkušeným a odborně kompetentním vojákům a policistům, tak je nanejvýš pravděpodobné, že se skutečně jedná o nedostatek příslušného produktu.

8. Nikdo nekritizuje, že CZUB prodává tyto produkty, primárně konstruované pro „třetí svět“, v cílových oblastech, ale že je přes zjevné nedostatky, a to formou politických rozhodnutí, vnucuje domácím ozbrojeným složkám, ačkoli na ně obdržela negativní hodnocení.

9. CZ Scorpion EVO 3A1 je produkt evidentně ve fázi odstraňování vad a nedostatků, kdy dříve nebo později musí přijít podstatné zdokonalení.

10. Nehledě na tyto skutečnosti o něm CZUB prohlašuje, že je to „nejlepší samopal na světě“… Sebevědomí lidem v CZUB opravdu nikdy nechybělo. Škoda, že doposud nebylo podloženo rovněž reálnými výkony, vlastnostmi, parametry a uživatelským komfortem expedovaných produktů.

k CZ 805 Bren S1

CZ 805 Bren S1 je primárně určena pro civilní trhy. Uživatel, pokud se nejedná o nákup s převažujícím důvodem sběratelství, bude u této zbraně čelit nedostatkům, které se z nemalé části skutečně odvíjí od zvolené koncepce útočné pušky. Jelikož mu takto pojatá multirážová koncepce zbraně při „exploataci“ v civilním sektoru život nikterak neusnadní, ba spíše naopak, je civilní varianta CZ 805 Bren pro skutečné střelce alternativou přinejmenším problematickou (proč si pořizovat Bren S1, když mé potřeby mnohem lépe uspokojí jiné a často i levnější výrobky).

Pro uživatele bez větší praxe doporučuji porovnat si na střelnici samonabíjecí pušky typu AR15/M4 od renomovaných výrobců s CZ 805 Bren S1, především z hlediska spolehlivosti, přesnosti, ovládání, manipulace, ergonomie, kompatibility s dostupným příslušenstvím a uživatelského komfortu vůbec. Pro místní patrioty to nebude dobrá zpráva…. Vlastně i u čs. výrobců existují zajímavé alternativy „pístových M4“ v podobě VAR a PAR.

Multirážové zbraně

Multirážové útočné pušky při stávající úrovni techniky přináší nejen určité výhody, ale i podstatné nevýhody, jako jsou zejména vyšší složitost a hmotnost, včetně nepříliš uspokojivého vyvážení (zpravidla jsou těžké na předek), a samozřejmě i podstatně vyšší pořizovací cenu. Vezmeme-li v úvahu, že je zde zpravidla vyřešen pouze přechod na výkonově a rozměrově srovnatelnou variantu náboje (např. střední balistický výkon 5,56x45/6,8x43/7,62x39), kolik podstatných součástí zbraně se musí vyměnit, kolik tyto stojí, jakou mají hmotnost a rozměry, jaké úkony musím pro transformaci na jinou ráži učinit, co vše k tomu potřebuji a že musím útočnou pušku samozřejmě opět nastřelit, tak se lidé z praxe oprávněně ptají, a proč bych takovou transformaci útočné pušky vlastně vůbec prováděl, jakou přidanou hodnotu má možnost změny ráže u pravidelné a profesionální armády se zásobováním standardizovanou municí? Proč mám celé dny kromě již beztak těžké výstroje nosit zbytečně hmotnou a nevhodně vyváženou útočnou pušku jen proto, že teoreticky může býti přestavěna na jinou ráži, avšak 95% konečných uživatelů této „výhody“ v rámci celého životního cyklu zbraně nikdy nevyužije. Vyspělé armády testovaly, avšak hromadně (plošně) tuto koncepci z mnoha, mj. i uváděných důvodů, nezavedly. Po pravdě řečeno, ona je ta multirážová koncepce útočné pušky výhodná především pro výrobce. O jejích výhodách mohou snad ještě přesvědčit od praxe zcela odtržené generály, avšak nikoli racionálně uvažující vojáky a velitele.

Není zde prostor pro podrobnou analýzu. Avšak stále více lidem postupně dochází, že přestavba multirážové útočné pušky v bojových podmínkách u jednotky v poli je z hlediska logistiky a organizace činnosti naprostý nesmysl. Navíc je pak otázka, jakou výhodu má např. puška, jejíž hlaveň vyjme zbrojíř po povolení 6 šroubů oproti klasické konstrukci zbraně, u které postačí povolit jednu centrální matici?

Přes „zaručené“ informace o opuštění 5,56x45, jakožto standardu NATO, bylo již tehdy odborníkům zřejmé, že kritika výkonů útočných pušek 5,56x45 se týkala do značné míry atypických podmínek asymetrické války, především v Afganistanu a že nejlevnějším řešením problémů bude další modernizace používané munice (vývoj - M193, M855, M855A1). Plošné zavedení výkonnějších ráží by bylo nesmírně nákladné a naopak by patrně zhoršilo uživatelské vlastnosti zbraňového kompletu útočné pušky pro bojové nasazení v konfliktech s převažujícím charakterem.

V čem tedy spočívá problém? CZUB, jakožto privilegovaný dodavatel, neoficiálně získávala informace pro vývoj útočné pušky se značným předstihem, a to především od spřízněných vysokých důstojníků a úředníků MO (mj. takové jednání, tedy vynášení důležitých informací před vyhlášením soutěže, by mohlo být dokonce kvalifikováno jako trestný čin). Předávané informace však nebyly vždy zcela odborně fundované. Později se vyhlásilo „výběrové řízení“ a CZUB, ačkoli měla informace opět s předstihem a mohla podmínky zadání ve svůj prospěch ovlivnit, což také učinila, je nakonec překvapena, že zbraňový komplet konstruovaný na základě „zaručených informací přímo od pramene“, koncové uživatele mírně řečeno vůbec nenadchl, a jeho „nadstandardní“ vlastnosti, jako např. multirážovou koncepci, v praxi nevyužijí. Jelikož se však na vývoj vynaložilo již hodně úsilí a především peněz, tak MO ČR komplet CZ 805/MEOPTA, na pokyn aktuálně určující politicko-ekonomické lobby, v rámci zmanipulovaného výběrového řízení hromadně nakoupilo a nedostatky, alespoň ty v rámci dané konstrukce a koncepce zbraně řešitelné, se po léta postupně odstraňují.

V zadávací dokumentaci, resp. v technické specifikaci pro novou útočnou pušku s podvěsným granátometem pro MO ČR (uveřejněno na konci roku 2009), se v příloze „Takticko – technické požadavky, provozní a užitkové vlastnosti zboží“ jednoznačně požaduje útočná puška v ráži 5,56x45, a to ve dvou provedeních „útočná puška“ a „útočná puška ve zkrácené verzi“. O podmínce, či pouhé možnosti přechodu specifikované zbraně na jiné ráže, zde není ani zmínka.
Z oficiálních dokumentů tedy vyplývá, že multirážovou koncepci, kterou se mnohdy ospravedlňují vyšší hmotnost, nevhodné vyvážení a nevstřícné proporce CZ 805, MO ČR v zadávací dokumentaci vskutku nepožadovalo.

Bohužel, tak jako obvykle, se při „výběrovém řízení“ nedostalo sluchu skutečným odborníkům, aby vedení A ČR, MO ČR a zainteresovaným politikům vysvětlili, že „sofistikovaná“ CZ 805 Bren A1/A2 nemá pro ozbrojené síly v nabízené podobě prakticky žádnou „pozitivní přidanou hodnotu“.

Prodeje zbraní

Tak, jako u jiných výrobků, obchodní úspěchy často přímo nesouvisí s kvalitou nabízených produktů. To platí zejména v dnešním, médii a reklamou výrazně ovlivňovaném světě.

CZUB se dlouhodobě zaměřuje na země „třetího světa“, kde o kontraktech zcela běžně rozhodují i jiná kritéria, než poměr ceny a kvality….
Z minulosti máme mnoho příkladů, kdy na trzích uspěly zbraně, které byly v sériové podobě z hlediska svých výkonů a parametrů velmi podprůměrné. Příkladem může být např. i světoznámá CZ mod. 75. Již od počátku vykazovala tato pistole v oblasti manipulační bezpečnosti hrubou konstrukční chybu (chybějící pojistný ozub), po mimořádných událostech byl tento sice doplněn, ale byl silně poddimenzován, rovněž celý bicí mechanismus byl z hlediska pádové bezpečnosti spočítán a navržen nesprávně a proto „klasická“ CZ mod. 75/85 např. nevyhoví pádové zkoušce, i na tehdejší poměry spíše mírným požadavkům metodiky TP-VD-637-81, část 35 (volné pády z výšky 1m na beton).

Kvalita dílenského provedení navíc negativně ovlivňovala životnost a spolehlivost zbraní, kdy i hodnoty CZUB oficiálně deklarované neodpovídaly tehdejším požadavkům, a mnohé vyrobené kusy pistolí je v praxi ani zdaleka nedosahovaly.

Funkční spolehlivost:

Tehdejší běžný služební standard - 0,2% závad, tj. min. 500 ran mezi dvěma zádržkami.
CZ mod. 75/85 CZUB v TP deklarováno 0,5 závad, tj. min. 200 ran mezi dvěma zádržkami.
Reálně v testech dosahováno tak okolo 150 ran mezi dvěma zádržkami.

Závěrem lze snad jen upozornit na zjevný rozpor mezi produkty navrženými a vyráběnými primárně pro zákazníky „třetího světa“ a deklarovaným směřováním české společnosti, tedy i ozbrojených složek státu k hodnotám a úrovni vyspělé západní společnosti. Pak se totiž nemůže nikdo divit, že čeští vojáci, či policisté mívají nemalé výhrady ke stavu, kdy v důsledku častých zdejších politických rozhodnutí mají sloužit s technikou určenou pro Mexičany nebo Egypťany, resp. jejich organizace se nedobrovolně stávají zkušebním polygonem, kde se na hromadně dodaných tuzemských zbraních teprve vychytávají vady a nedostatky, aby si je zmínění zákazníci „třetího světa“ po příslušné obchodní masáži vůbec pořídili.

Je-li náš vzor vyspělá západní společnost, tak vystrojujme a vyzbrojujme ozbrojené složky státu i odpovídající technikou, samozřejmě plně úrovni doby. A že je tento předpoklad aktuálními dohodami o společném nákupu výzbroje v rámci zemí V4 opravdu silně ohrožen, kdy primárním cílem je uspokojit ekonomické zájmy vlastního zbrojního průmyslu, skutečné potřeby ozbrojených sil jsou zde nepochybně upozaděny.

Poté ještě připomínka k CZ Scorpion EVO 3 a jejím zpětnému rázu.
Následující řádky nabízím, nevnucuji.

Cituji z diskuze na Střelctví.cz
"* tohle se nazývá "přebytek energie na nepředvidatelné práce mechanizmu"
kupříkladu u systému AK je to kolem 17J (což je hodně = kope jak mula, nebo „vzteklá koza“), protože máme zimu, led, prach, písek, 30,45,75 ranné zásobníky
a to všechno musí i "zasraný" mechanizmus "utáhnout" a je to na konstrukci (zákon zachování energie platí pro všechno) jestli je toho dasaženo hmotností nebo rýchlostí zákluzových hmot, energie musí být !!!

* u EVO3 je to kolem 12J to znamená, že v stížených podmínkách nemůže MP5, BT9 nebo BT APC9 a pod. konkurovat, stejně jako nemůže v spolehlivosti automatům AK konkurovat systém AR, na druhou stranu vám dávam za pravdu - je to vykoupeno negativním vlivem na obsluhu..."

EVO 3 má větší zpětný ráz, ale je to nutně špatně? Spousta lidí, a podle mě střelci nevyjímaje, soudí věci stylem:" Není to dobré pro mě, není to dobré pro nikoho."

Ve sterilním prostředí Evropy nebo Spojených států policejní jednotky sáhnou po MP5. Ale má cenu proti tomuto samopalu i gigantu Heckler a Koch soupeřit? Nebo zkusit vyvinout něco jiného, co se uplatí na jiných trzích, klidně napišme třetím?

Co je vlastně špatného, že se zbraně uplatní v zemích, které nejsou tak vyspělé jako Německo?

Po čem pak sáhnou např. africké země, kde je velká prašnost a tím horší podmínky pro zbraně? Po "snobské" MP5, která potřebuje dobré zacházení a čistotu prostředí, nebo po EVO 3, která má sice větší zpětný ráz, ale mechanismus zbraně funguje i v horších podmínkách?

Vše to je prostě o uspokojení poptávky trhu.

Jen si dovolím zdůraznit, že CZ 805 musí "ustát" v ráži 7.62 mm nejen náboj M43 (7.62 x 39), kterým střílí Sa. 58, ale také 7.62 x 51 NATO, který je přibližně dvakrát výkonnější! Proto je to tak velké hebedo.

Jinak, co se týče rozměrů a hmotnosti CZ 805.
Je to daní za modularitu. Tělo CZ 805 musí být dimenzované tak, aby vydrželo střelbu municí ráže 5,56 ale i výkonnější 7,62. Stejně tak musí být dimenzovány i ostatní části zbraně.
Navíc musel být vymyšlen patentní systém, který umožní na jedno tělo připevnit jinou hlaveň, závornik nebo zásobníkovou šachtu - a to od munice 5,56, přes 6,8 až po 7,62.
Důvod? v CZ se zřejmě snažili vytvořit něco unikátního a ne další kopii M4, HK-416 nebo třeba AK. Protože pokud by nabízeli podobné užitečné vlastnosti a možnosti jak zmíněné, neměli by asi příliš šancí. Podle mě se snažili najít díru v trhu a uspokojit poptávku - tak vzniká každý nový produkt.
Zda se jim to podařilo nebo ne - je otázka. Na druhou stranu, podle zpráv o prodejních úspěších, z prodejního hlediska si CZ 805 i Scorpion nevedou špatně.
Třeba Scorpion už byl údajně vyvezen do více než 20 zemí - Thajsko, Malajsie, Egypt, Republika Srbska ... co vím.

CZ 805 Bren S1 vychází z CZ 805 Bren A1/A2. Má tedy většinu zde a na jiných fórech kritizovaných nedostatků. Navíc civilní verze je osazena „OUT“ díly, které byly, nebo budou pro MO ČR postupně nahrazeny (ramenní opěra, napínací páka, křidélka přeřaďovače, CZUB originální zásobníky, uživatelsky nerozebiratelný závěr apod.).

Z hlediska vnějších rozměrů, hmotnosti, vyvážení, ovládacích prvků a způsobu manipulace se nepochybně nejedná o soudobou špičku, naopak, každá puška designu M4 je uživatelsky podstatně přívětivější, s mnohem větším prostorem pro individualizaci.

Vezmeme-li v úvahu, že CZ 805 Bren S1 stojí cca 45 tis. Kč s DPH, tak je to koupě pouze pro milovníky zbraní značky CZ. Protože za 28-40 tisíc si můžete pořídit „plynové“ (DGI) pušky AR15/M4 od renomovaných U.S. výrobců, popř. pístové od tuzemských malých výrobců (PAR nebo VAR).

Z dovozových „plynovek“ se mi nejvíce libí SIG M400, pěkně zpracovaná M4 a ještě oproti CZ 805 Bren S1 ušetříte cca 10 tis. Kč.

Na rozdíl od vojska se může občan - majitel ZP za své peníze svobodně rozhodnout, který produkt upřednostní. Vojákům A ČR rozhodování "usnadnili" naši politici.

Těch samopalů vz. 58 ve skladových zásobách by mohly být ještě min. desetitisíce. Doufejme, že tam nechali především zbraně nestřílené a nikoli již z části opotřebené kusy, byť po repasi.

Ahoj,
takže na základě této dlouhé diskuze vyplývá že CZ 805 S1 je špatná zbraň??? Chápu to dobře?
A teď trochu z jiného soudku, Pro případ mobilizace máme samopal vz-58, je někde k dohledání kolik jich máme ve skladech? Poláci mají prý 400tis AKM. Aby to nedopadlo, že se všechno rozprodalo...díky za reakci.

kajman: To je snad ještě horší, než jsem tušil... Dost mě štve ta Meopta, protože optiku umí udělat slušnou (neříkám že špičkovou, Zeiss to není, ale slušnou ano). V honbě za ziskem se pustili do holportu s CZUB a dopadlo to tragicky. Dost si tím poškodili jméno, alespoň mám ten dojem.

Mmchd, máte tedy vlastně k dispozici nějakou slušnou NV techniku, kterou by měl jednotlivec možnost mít u sebe (tím myslím, že není jen jeden kus na četu)? Protože jsem v článku, který tady nedávno vyšel, zaznamenal, že i 102. prpr používá Kláru, což mi u hlavní průzkumné jednotky přijde jako dobrý výsměch.

Problém demokracie je , že nemá ve skutečnosti žádného hlídače mimo voliče.
Media mají jen jeden úkol a to ovládat masy dle potřeb těch co jim vládnou.
Snad jedinou výjimkou může být internet. Mám , ale obavu , že i tento web jako všechny weby co mají co říct čte moc málo lidí.
Hlavní voličská masa čte novinky a podobné záležitosti. A jen příspěvky do dvou řádků.

Deaddog: Ja to nemyslel nijak invektivne, ale vim jak to v Opave funguje a kdyz si vzpomenu, jak jsem musel pul dne nastrelovat znovu zbran pote, co jim byla zapujcena, proste nemam v jejich tvrzeni zasadni duveru...
Ti kluci delaji svoji praci na vybornou, ale zbrane nejsou jejich parketa :)

Zbrojir: Bohuzel na takove veci jsem maly pan, i kdyz zkusim prostrachat papiry, ovsem necekam, ze primo na utvar nekdy dosly takovy veci, jako je cena. Mozna vykonak by mohl vedet.. :)
Ale milerad bych ti pomohl, protoze tvoje prispevky ctu velmi rad a jsou na diskuzich casto jedine opravdu fundovane, odrazejici realitu- nikoliv oslavujici zaslou slavu naseho zbrojniho prumyslu.

O „kvalitě“ dodávek mám prakticky totožné informace, které zde uvádí kajman.

Česká realita je již prostě taková. Vrchnost na zaváděné zbraně z produkce CZUB pěje samou chválu (např. NGŠ Pavel: ,,vojáci jsou se zbraněmi spokojeni“), odborníci a kompetentní uživatelé jen kroutí hlavou a často i zaklejí…

Na MO již patrně není nikdo, kdo by hájil potřeby vojska. I Stropnický již prakticky skáče tak, jak CZUB píská.

Při přezbrojování MO ČR nepochybně selhal, tak jako v řadě jiných případů, hlídací pes demokracie, tedy místní média, neboť již samotná „soutěž“ vykazovala tolik nestandardních skutečností, včetně zjevné diskriminace konkurentů a netransparentnosti procesů, avšak kritika ze strany médií, zejména ta fundovaná, byla prakticky nulová.

Kajmane, nemáš možnost se podívat do evidenčních „papírů“ na pořizovací cenu pro MO ČR?

Je tu totiž rozpor mezi oficiálním prohlášením MO (78 tis. Kč) a PR CZUB (přes 64 tis. Kč).

Stačila by puška CZ 805 bez zaměřovače s DPH a totéž u Meopty ZD DOT, která, jak jsem pochopil, rovněž patří mezi tvé oblíbené….

Popravdě, vůbec se ti nedivým.

Tak na to se ho zeptam, proc by mi lhal? Jezdi na cviceni do nemecka je tam i 14dnu v kuse ,mozna sem si spletl prapor nebo oznaceni jednotky. Nechci zbytecne sirit spatne informace ,prodavam jak sem nakoupil.

Mel jsem dojem, ze jsou to notoricky zname veci.

Kolimator: vydrz baterii v radech dnu, velikost az neuveritelna, vaha taktez. Diky akumulatoru na prave strane strelec pri strelbe ma slepy uhel mezi 1 a 2 hodinou. Staci srovnat s Aimpointem (vyjma stareho z 90. let, ktery meopta okopirovala), nebo Eotechem a clovek pochopi, ze tohle mohlo vzniknout jen v kocourkove pro kocourkovskou domobranu.

DV mag -Denni predsazka - naprosto otresna kvalita obrazu, fakticky je lepsi to na zbrani nemit. Na pozorovani je lepsi nosit zvlast dalekohled.

NV mag - nocni videni. Vcelku miziva zivotnost (jiz jsme jich par poslali do vecnych lovist), naprosto smesna kvalita obrazu, srovnatelna tak s US 2+ generaci. V temnem lese bez prisvitu to funguje stejne jako 20 let stara pseudo 2+ klara. Vaha je naprosto neuveritelna. Ironie je, ze prakticky stejne objemny a tezky Photonic (cca 20 stara zalezitost), ma dost podobnou kvalitu obrazu.

Plus vsechny tri kousky maji nedoresene uzivatelske detaily. Napriklad zadni krytka NV magu za pochodu cinka, takze se musi lepit ductapem, po hmatu vojak nepozna polaritu baterii (jak je tam strcit pri vymene) atd atd.


D-ball - ukazovatko je velmi povedena zalezitost- ale to asi bude tim, ze to nevyrobila meopta :)