TacticalPro

Strategie Kremlu: Balancovat na hraně třetí světové války

Podle článku Rusko osamoceno: Proč nikdy ... Více

Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov míří k Sýrii

Ruská Severní flotila vyslala do Středozemního ... Více

Černí pasažéři NATO nechápou Donalda Trumpa

Zvolení Donalda Trumpa příštím prezidentem USA ... Více

Ruské superlehké brigády. Inspirace pro Armádu ČR?

Na základě zkušeností z bojů v Sýrii ruské ... Více

Námořní technika

Krize letadlových lodí: Šíření americké vůle ohroženo?

Datum přidání 01.09.2016    Rubrika rubrika: Námořní technika     komentáře 105 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

Americké těžké letadlové lodě jsou hlavním nástrojem americké globální projekce síly - tedy nástrojem šíření americké vůle po celém světě. Rusko a Čína proto investují značné úsilí právě do schopností americké letadlově objevit a zničit.

Foto: Trojice úderných svazů letadlových lodí - USS John C. Stennis CSG; USS Carl Vinson CSG; USS Abraham Lincoln CSG; větší foto / U.S. Navy


Projekce síly: vnucování své vůle

Letadlové lodě jsou symbolem politické a vojenské moci Spojených států již od dob druhé světové války. Letadlové lodě umožňují USA nasadit a udržet značnou vojenskou sílu prakticky libovolně dlouhou dobu, kdekoliv na světě.


Tato schopnost globální projekce vojenské síly je klíčovým nástrojem k šíření a vnucování americké politické vůle po celém světě. Dodejme, že potřeba vnucovat svoji vůli (“pohled na svět”) je vlastní každému státu na světě - ti s největší armádou (USA, Rusko, Čína, Francie, Velká Británie, atd.) jsou však v šíření své vůle samozřejmě mnohem efektivnější.


Americké letadlové lodě, resp. úderné svazy letadlových lodí CSG (Carrier Strike Group), jsou tak trnem v oku dalším aspirujícím vojenským velmocím, především Rusku a Číně. Tyto dvě země mají samozřejmě jiný “pohled na svět”, než USA.


Rusko a Čína využily během posledních 15 let americkou nepozornost (nebo amerického podceňování) - místo toho, aby si Američané hlídali a udržovali svou schopnost projekce síly, soustředili se na boj proti povstalcům v Iráku a Afghánistánu.

 

Rusko a Čína tak získaly čas k vývoji a nasazení výkonných protilodních zbraní schopných výrazně ohrozit a omezit působení CSG.


Nástroje boje s CSG

Klíčovým ruským a čínským nástrojem na omezení působení CSG je šíření prostředků odepření přístupu letectva do chráněné oblasti A2/D2 (Anti-Access/Area-Denial), zejména šíření moderních systémů protivzdušné obrany (PVO).


Jde zejména o ruské systémy dlouhého dosahu S-300 a S-400 a jejich čínské kopie. Rusko navíc S-300/S-400 dodává svým spojencům (např. Írán, Sýrie) a dále tak podlamuje americkou schopnost projekce síly pomocí letadlových lodí.


Systémy A2/D2 tak vytváří po celém svět “bubliny”, kde je výrazně omezena volnost působení leteckého křídla letadlových lodí CAW (Carrier Air Wing). CAW tvoří 62 letadel seskupených kolem stíhaček F/A-18 Hornet, F/A-18E/F Super Hornet a v blízké budoucnosti F-35C Lightning II.


Další doménou jsou velmi výkonné protilodní zbraně. Kromě pokročilých leteckých a ponorkových protilodních střel s plochou dráhou letu se v poslední době objevily i čínské protilodní balistické rakety, jako je DF-21D a DF-26.


Pomocí střel DF-21D a DF-26 dokáže Čína ze svého pobřeží vytvořit “no-go” zónu do vzdálenosti 1700 km, resp. až 4000 km (DF-26).


Kde je letadlová loď?

Samozřejmě, mít zbraň s určitým dostřelem je jedná věc, vědět kde ji vyslat, je věc jiná. Obrovskou výzvou je detekce, sledování a identifikace námořních cílů za radarovým a optickým horizontem - tedy na vzdálenost větší než několik desítek kilometrů.


Existují sice radary dohlednoucí za horizont (např. ruský radar Slunečnice), ale je otázkou, zda dokáží poskytnout přesnou polohu lodí pro zbraně s dlouhým dosahem, případně jaká je jejich schopnost rozlišit vojenské lodě od civilních (tankery, kontejnerové lodě, atd.).


Dodejme, že v současné době brázdí oceány 50 000 obchodních lodí. Nejhustší námořní obchodní trasy jsou například kolem čínského pobřeží, ve Středozemním moři nebo na spojnici USA-Evropa.


K dispozici jsou také nástroje satelitního průzkumu, ty ale jsou schopny kontrolovat jedno místo na Zemi v řádu několik desítek minut. Za tu dobu dokáže CSG urazit několik desítek kilometrů - všemi směry.


Pokud nechtějí Rusko a Čína plýtvat drahocennou municí na civilní lodě nebo nechat munici padat bez efektu na dno oceánů, musí k zaměření amerických lodí využít letectvo.


Jaké má americké námořnictvo možnosti?

Šíření pokorčilých protilodních zbraní je v každém případě pro USA velmi nepříjemné - ztráta letadlové lodě neznamená jen praktické ukončení americké vojenské přítomnosti v oblasti, ale těžkou propagandistickou prohru, která může ovlivnit americkou vojenskou a politickou moc na desítky let.


Americký autor Bryan McGrath ve své analýze Sharpening the Spear: The Carrier, the Joint Force, and High-End Conflict se proto zamyslel nad osudem těžkých letadlových lodí v americkém námořnictvu.


Ve své úvaze však došel k názoru, že pokud si chtějí Spojené státy udržet současnou úroveň projekce síly, odstrašení a bojové schopnosti, nesmí letadlové lodě vyřadit z výzbroje. A to i přesto, že stavba a provoz těžké letadlové lodě stojí miliardy dolarů.


McGrath se přitom zamyslel nad trojicí scénářů:

 + Pokud americké námořnictvo zavede větší počet menších (levnějších) letadlových lodí s jaderným pohonem, ztratí významnou část svých schopností, ale ušetří jen málo financí;

 + Větší flotila letadlových lodí s konvenčním pohonem sice ušetří spoustu peněz, ale dramaticky sníží schopnosti amerického námořnictva;

 + Nakonec bez letadlových lodí musí americké námořnictvo obětovat současnou úroveň globální přítomnosti, schopnosti odstrašení nebo schopnosti vést válečné operace;


USA se samozřejmě snaží schopnost projekce, tedy šíření svého vlivu, zachovat.

 

Jednou z cest je větší dolet palubních letadel, resp. větší letecká dominance CAW. Dolet letadel F/A-18E/F Super Hornet je cca 918 km a F-35C Lightning II 1166 km. F-35C má ale menší nosnost než F/A-18E/F.


Dolet letadel ukazuje výrazný rozdíl mezi tím, na jakou vzdálenost dokáže CSG ničit protivníka, a na jakou vzdálenost dokáže protivník ničit CSG.


Jaké má tedy americké námořnictvo možnosti? Izrael již oznámil záměr vyvinout pro stíhačky F-35 konformní nádrže prodlužující dolet, při zachování vlastností stealth.


Klíčovou technikou se stanou bezpilotní letadla MQ-25A Stingray. Ty ze začátku poslouží jako vzdušné tankery - výrazně prodlouží bojový dolet CAW. Později se mohou MQ-25A stát platformou pro průzkumné a útočné drony s extrémním doletem a výdrží ve vzduchu.


Průzkumné stealth drony zjistí přesné souřadnice protivníka (např. průzkumných prostředků protivníka), na které lodě a ponorky amerického námořnictva navedou své přesné zbraně s dlouhým dosahem.


Suma sumárum, ve “hře o trůny” se derou do křesla noví adepti. Uvidíme, zda stávající vládce odolá pokusům o sesazení z trůnu.

 

Zdroj: National Interest

Udělte článku metály:

Počet metálů: 4.8 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
KOLT Datum: 06.09.2016 Čas: 12:35

Ohledně JZ – jednak ta zpráva byla typu JPP, jednak si nejsem jistý, jestli by tato informace (přesun do jiného státu) neměla být "veřejná" s ohledem na mezinárodní smlouvy. V tom případě by popření Rumunskem znamenalo, že jde o kachnu. Ale fakt nevím.

pro logic: Ono to tak jednoduché nebude, protože všechny státy, které disponují teoretickou schopností tohoto docílit, tedy mají potřebné nosiče, považují tuto schopnost za minimálně obtížnou. Ale třeba se mýlím a problém je vlastně jen v množství dostupných nosičů schopných doletět na střední a vysoké oběžné dráhy.

avatar
RiMr71 Datum: 06.09.2016 Čas: 12:25

Četl jsem tuším o Rumunsku? Že tam stěhují JZ z Incirliku? To to pochopitelně popřelo, ale...

avatar
Charlie Datum: 05.09.2016 Čas: 23:28

KOLT: oni nejspíš už JZ z Incirliku odvážej... A že každá PVO má na sebe bič v podobě vhodný taktiky a adekvátní techniky je samo pravda, stejně jako že všechny éra mají na sebe odpověď v podobě adekvátní PVO...

Když se pěchota zakula do zbrojí, aby jí neublížily meče, obratem se přezbrojilo na kladiva a jiný pádný argumenty...

avatar
logik Datum: 05.09.2016 Čas: 23:11

kolt: proč - když vynášíš družici např. na geostacionární dráhu, tak musíš umět plácnout družici na konkrétní místo s konkrétní rychlostí. A to hodně přesně, jinak Ti družice "odletí". Todle se umí už dlouho, takže to evidentně problém není. Na sestřelení družice stačí plácnout "svoji družici" na místo, kde je cizí družice.... Družice na orbitě nemanévrují natolik, aby si nešlo spočítat, kam tu družici poslat.

A na nějaké to manévrování cizí družice pak stačí v podstatě něco jako sidewinder.

Ve výsledku to IMHO bude levnější, protože Ti nahoru stačí dostat o dost menší váhu, než kolik váží satelit, na kterej útočíš - a váha je to, co v tomto případě určuje cenu.

Jinak, JZ prý už z turecka pryč stěhují...

avatar
KOLT Datum: 05.09.2016 Čas: 22:56

pro RiMr: Ohledně toho Tureckého scénáře souhlasím, vyloučit to skutečně nelze. Jen by mě zajímalo, zda si to uvědomují i v USA, když Turkům slíbili tuším kolem 100 kusů F-35... Začít by měli minimálně odstěhováním JZ z Incirliku. Nebo Turky upozornit, že jestli ještě jednou uzavřou základnu, kterou USA využívá a na níž má JZ, tak jim hrozí odvetná akce. A jestli se na JZ jenom chtivě podívají, mají tam za pár minut ICBM...

avatar
KOLT Datum: 05.09.2016 Čas: 22:49

pro Marthy: Jestli mě paměť neklame, tak první sestřel družice je dílem SSSR, tuším 70., ale možná až 80. léta. Sestřelit družici na nízké orbitě (oněch cca 900 km) by měly umět novější verse SM-3.

pro logic: S tím, že sestřelit je jednodušší než vynést na oběžnou dráhu, bych si dovolil nesouhlasit. Není to tak jednoznačné.

avatar
KOLT Datum: 05.09.2016 Čas: 22:33

pro Charlie: S těmi PVO systémy jsme už dost OT, ale což :-) Jedna věc je kvičení, druhá věc skutečná nebezpečnost. Ta je nepochybně veliká, jen vlastně nikdo tak úplně neví, jak moc. Při útoku na Irák byla strategická PVO prvním cílem spojenců, přičemž netrvalo moc dlouho a bylo po ní. A nejednalo se v té době o nějak zastaralou techniku. Problémy Izraele v JK válce byly do značné míry dané také podceněním protivníka a schopností dané techniky. Od té doby je doktrína boje v situaci silně restriktivního prostředí mnohem více rozpracována, více se cvičí atd.

Jasně, že se jedná o věčný souboj mezi útočnými a obranými systémy. Pochopitelně, že Izreal kupuje F-35 kvůli schopnosti působit proti moderním systémům PVO. Ony ty systémy byly totiž koupeny kvůli modernímu a schopnému Izraelskému letectvu :-) Létat s F-16 v prostoru pokrytém funkčním kompletem S-300 by asi byla dobrá šílenost. Obsluhovat S-300 při cíleném útoku F-35 asi také nebude patřit k bezpečným úkolům. Akce a reakce. Rozhodně bych nepodceňoval schopnosti moderní PVO. Ale i na ni se vaří voda, jako se uvařila na stíhačky létající ve vysokých výškách.

avatar
logik Datum: 05.09.2016 Čas: 21:58

Marthy: jen dokolečka opakuješ svojí mantru a nereaguješ na argumenty. Proč je sestřelování družic technologicky možné a pravděpodobně levnější, než vynesení vlastní družice jsem psal v předchozích postech, opakovat to je zbytečné.

raziel: debata začala o tom, jak se bude sledovat CSG bez satelitů. IMHO si dokážu představit scénář, že satelity půjdou dolů - přecijenom, sestřelení amerického satelitu mi nepřijde jako větší průšvih, než útok na CSG, takže kdo se bude snažit o jedno, bude se snažit i o druhé.

Se satelitama má obránce více šancí, ale i oni nejsou samospasitelné - CSG zpravidla zachovává radiový klid, a když je pod mrakem, tak nefunguje ani infra/optické vyhledávání. Na druhou stranu někdy se projasní a pak může satelit CSG najít (byť to není tak jednoduchá věc, jak se to tváří, je třeba prohledat velké území a to stojí čas).

Ostatní prostředky co píšeš pak mohou fungovat, ale nemusí. Např. letecký průzkum moc fungovat nebude - i letadla třídy AWACS mají proti zemi detekční vzdálenost cca 600km, tedy při doletu F35 1000km se nedostanou dostatečně blízko k CSG, ostatní průzkumná letadla ještě míň. Stejnětak od ponorek budou cestu čistit ponorky svazu, takže nejde o jistotu, ale o kdo z koho.

Takže to už jsme v situaci, kdy záleží na konkrétním způsobu nasazení, chytrosti admirálů, úspěšnosti rozvědek a hromady faktorů, které mohou štěstí přiklonit na jednu nebo na druhou stranu. Útočník mívá v takovém prostředí zpravidla výhodu, protože volí místo a čas střetnutí.

avatar
KOLT Datum: 05.09.2016 Čas: 21:57

Oni Rusové tak dobře a kontinuálně sledovali letadlovky, že se jim v 80. letech flákala celá CSG ani ne půl tisíce kilometrů od Kamčatky, aniž by o tom měl někdo v Petropavlovsku tušení... ;-)

Umím si představit, že v případě vypuknutí globálního konfliktu, bude na lov CSG nasazena spousta prostředků. Čili bych byl velmi překvapen, kdyby nějaké z nasazených uskupení nalezeno nebylo. Jenže jedna věc je nalezení, druhá zaútočení, třetí likvidace. Navíc, je možné CSG použít jako vábničku – budou se "poflakovat" těsně za hranicí dosahu pozemních systémů, čímž na sebe nalákají pozornost a donutí protivníka jejich směrem dedikovat mnoho prostředků, které pak můžou chybět jinde.

avatar
Roland Datum: 05.09.2016 Čas: 20:56

jak je tady debata o ničení družic - neřešilo se před pár lety to, že Irán nebo kdo oslepil usa satelit ze země laserem? nebylo by něco podobného jednodušší než družice sestřelovat?

avatar
raziel87 Datum: 05.09.2016 Čas: 20:03

2 logik
ba naopak, jsem přesvědčen, že 3. světová válka přijde a dokážu si živě představit, že jsme generace lidí, kteří se toho dočkají. Byl bych šťastný, kdybych byl jen chorý magor a na moje slova nikdy nedošlo.

Co se týče tvého scénáře, jak píšeš, cituji: "celý odstavec píšeš o tom, že "se neutají" - ovšem nepíšeš jedinou technologii, která je schopná CSG objevit, pokud nebudou funkční satelity. Čím ji objeví?"

Tak předně - pokud nebudou funkční satelity, je vysoce pravděpodobné, že už nebude naživu ani obrana na zemi :)

Myslím že víš, že satelity (na západě známé jako EORSAT) pro pasivní elektrotechnický průzkum a vyhodnocování signálů US-P, v dnešních dnech US-PM měly kořeny v zadání již v 60. letech. Není jediný zaručený zdroj, že nelétají ještě dnes.

Rusové po divokých 90. letech neusnuli na vavřínech a veškeré systémy elektrotechnického a radarového průzkumu z oběžné dráhy inovovaly do podoby nové generace satelitů, (teď nejsem schopnej to narychlo najít, četl jsem to už před několika lety) kodové označení snad ?Lotus, Lotos, Lina? tak nějak, určitě na "L".

Kdyby přecijenom došlo k tomu, že budou zničené satelity a nebude napaden ani jeden ze světadílů ICBM, tak ti garantuji, že dojde k okamžité bojové pohotovosti - a ni v této věci bych pobřežní obranu v čele s tichými, diesel elektrickými ponorkami v čele, 949 o 300km dál "v závětří", leteckým průzkumem (který může účinně a stabilně patrolovat minimálně do hloubky 3 000km od pobřeží), detekční, pasivní prostředky napříč oceány atd., neztracoval.

Asi budeš chtít, abych ti vyjmenoval přesné kódové označení jednotlivých bojových prostředků a použité výzbroje, ale to v hlavě až tolik nenosím a přijde mi trapné to s pomocí googlu teďka hledat a trochu mě už tlačí čas. Snad jsem alespoň srozumitelně popsal svůj pohled na věc.

avatar
Marthy Datum: 05.09.2016 Čas: 19:33

Logik-asi každý tady ví že první sestřel družice z oběžné dráhy provedlo USA,poté se "hecla"třeba Čína a předvedla že to taky dokáže.Mimochodem,všechny sestřely byly provedeny nárazem,žádné hlavice na orbitě nebo tak:)
USA vyvinuly taky rakety odpalované z letounů F-15 proti nízkooběžným družicím,ovšem nebyly zavedeny do výzbroje.Bylo by to už na hraně dohody o militarizaci vesmíru,tahle dohoda je nesmírně důležitá pro všechny jaderné velmoci,z jasného důvodu který asi každý pochopí.Takže její porušení si nepřeje nikdo z velmocí.
Jinak sestřel vlastní družice je jedna věc,sestřel nepřátelské v boji je (technicky)zcela něco jiného.Na ukázku si vybrali družici která měla dráhu ideálně k místu odpalu útočné rakety,a-nesmíme zapomenout že oni mohli ovládat obě družice.
Sestřel družice je mnohem náročnější než sestřel letounu v atmosféře.Takže-technicky je možné nepřátelskou družici sestřelit,ale v praxi je to nesmírně náročné.
Teoreticky se k tomu dají využít třeba civilní družice které by zabrala armáda a navedla je na kolizní kurs,takové kamikadze.Ale i to je velmi náročný úkol,chce čas a není zdaleka jisté zda se podaří.Pokud by protivník učinil protiopatření a změnil polohu své družice,třeba jen o málo,muselo by se s pokusem o jeho zničení začít znovu od začátku.

avatar
logik Datum: 05.09.2016 Čas: 18:42

raziel:
- co konkrétně je na linkovaném článku fakticky špatně, že se ohrazuješ proti jeho použití jako dokumentace schopností sestřelovat družice?

- celý odstavec píšeš o tom, že "se neutají" - ovšem nepíšeš jedinou technologii, která je schopná CSG objevit, pokud nebudou funkční satelity. Čím ji objeví?

- překvapivý útok CSG proti rusku je asi blbina. To nic nemění, že v případě většího konfliktu bude CSG proti nepříteli nasazena zcela jistě - ať už to bude Rusko, nebo např. Turecko jak píše Rimr nebo třeba Čína.
Chceš tvrdit, že už nikdy nebude další světová válka? Doufám, že ne, ale totéž si lidé mysleli ještě na začátku třicátých let...

avatar
RiMr71 Datum: 05.09.2016 Čas: 18:14

Hodně se tu potápí CSG Ruskem, ale (a zcela logicky) to většinou konší použitím JZ a to je pak konec zvonec japonec.
Mě by spíš zajímal scénář o který se tu kdosi otřel - že se Turecko stane darebáckým státem (ono už je, ale já myslím natolik, že to nepůjde zabalit do frází). A začne zlobit natolik, že USA pošlou vůči svému bývalému spojenci a na ochranu svých současných spojenců CSG a Turek neudrží ego v kaťatecha půjde po nich.
CSG vůči TUrecku, to je panečku scénář k rozpracování! Že by šlo o konec NATO jak ho známe ponechám stranou. Ostatně NATO by na to koukalo "opodál" asi jako v situaci Řecko/Turecko.
Druhá nejsilnější armáda NATO proti "kousku" té nejsilnější...

Že to je blbost? No, kdyby mi už před lety někdo nabídnul dva scénáře konfliktů a to USA vs Turecko a UKr vs Rusko, jako pravděpodobnější bych volil první možnost...

avatar
raziel87 Datum: 05.09.2016 Čas: 16:36

2 logik

nic proti, ale já bych odkazy na články z AN moc nedával, asi tu naseru hodně lidí a věrných čtenářů, ale.......já to vidím tak, že hlavní pozitivum tohohle serveru je v aktivitě disktujících + prakticky nulové selekci a promazávání příspěvků ze strany admina. Informační a OBJEKTIVNÍ hodnota článků často na úrovni redaktorů idnesu. Není-liž pravda?

Po satelitech na nízké orbitě by se šlo jako po primárním cíli. Toho si jsou obě velmoci vědomy. Pokud by k takovému scénáři došlo, máme tu absolutní válku. Po které by se bojechtivé generace po nás (našich synech) v té 4. světové mlátili už jen klacky a kameny.

Domnívám se, že když měli sověti poměrně dobrou představu o pohybu hladinového loďstva US Navy již v dobách 70. - 80. let, teď jsou jejich možnosti detekce určitě o hodně vyspělejší - naopak to bude docela oříšek. Ona letadlovka s 2 křižníky Aegis zajišťující protiletadlové pokrytí, dalšími 8 torpédoborci + cca 6 LCS a ponorky.....pohyb neutajíš, né před Rusy a už vůbec ne trvale - maximálně nějaké krátké okno. Ale celkově mi takový scénář přijde přitažený za vlasy - přece by USA neposílalo CSG na Rusko.

To už může rovnou vyřvat do celého světa, že jsou iniciátory 3. světové - nemohlo by se jednat o překvapivý útok a ten jediný přeci může nenáviděného rusa poslat na kolena no ne? ;)

arr