TACTICAL PRO

Samohybný minomet na podvozku Pandur II 8×8

Česká společnost Tatra Defence Vehicle a.s. (TDV) ... Více

Armáda ČR chce německé Pumy. Jaká je finanční stránka?

Ministerstvo obrany ČR (MO ČR) plánuje nakoupit za ... Více

Nesmrtící obranné prostředky Piexon AG

Vzhledem ke zhoršující se bezpečnostní situaci v ... Více

Události

NATO neochrání Baltské státy. Jak dál?

Datum přidání 08.03.2017    Rubrika rubrika: Události     komentáře 61 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

Skupina amerických expertů varovala před neschopností NATO bránit státy ležící na periferií Aliance. Své obavy experti přednesli minulý týden kongresmanům z Podvýboru pro taktické letecké a pozemní síly (Subcommittee on Tactical Air and Land Forces).

Foto: Estonští vojáci; ilustrační foto; větší foto / NATO

 

Příliš vzdálené Pobaltí

V letošním roce Aliance umístí v Polsku a Pobaltí čtyři bojové prapory. Prapor v Estonsku povedou Britové, v Litvě Němci v Lotyšsku Kanada a v Polsku Spojené státy. Prozatím půjde o rotační nasazení, tedy bez budování stálých aliančních základen.


Odborníci z RAND Corporation před podvýborem prezentovali studii Reinforcing Deterrence on NATO’s Eastern Flank, která popsala průběh možného útoku ruské armády na tři země Pobaltí.


Podle studie Rusko obsadí Pobaltí během 36 h až 60 h. Obsazení nezabrání ani tři zmíněné prapory NATO, především díky naprosté absenci prostředků protivzdušné obrany (PVO).


Aliance se navíc dozví o chystaném útoku maximálně sedm až 10 dní předem - příliš málo času pro jakoukoliv protireakci.


Podle Davida Shlapaka, staršího vojenského analytika RAND Corporation, čtyři alianční prapory nepřestavují pro ruskou armádu překážku. Problém je, že se Aliance stále soustředí na obranu “západního” Německa, nikoliv východních členů. “Naše předsunuté pozice jsou pořad určeny k obraně Fulda Gap,” vysvětluje Shlapaka.


Fulda Gap označuje prostor mezi Frankfurtem nad Mohanemem a hranicí německých zemí Hesensko a Durynsko. Hesensko patřilo v dobách studené války západnímu Německu, Durynsko východnímu Německu. Podle plánovačů NATO právě v prostoru Fulda Gap měla vojska Varšavské smlouvy zaútočit na západní Německo.

 

Ochranu Pobaltí komplikují dlouhé zásobovací trasy. Zatímco během studené války sklady paliva i bojové techniky byly na dotek pomyslné bojové hranice, nyní se hlavní alianční síly a zásoby nalézají 1500 km od nejohroženějšího území Aliance, tedy Pobaltí.

 

Video: Příjezd amerických jednotek do Polska. / YouTube

 

Bez dostatečné letecké podpory a prostředků PVO případný ruský útok lehce zničí sklady paliva, včetně zásobovacích kolon. Nemluvě o tom, že ruské letectvo a taktické střely zaútočí na klíčové železniční koridory, silniční uzly (mosty, dálniční křižovatky) a přístavy, čímž odříznou Pobaltí od jakékoliv pomoci.


Bez zásob paliva bude během pár dnů ochromena bojeschopnost většiny mechanizovaných jednotek v Pobaltí.


Další člen slyšení, Andrew Hunter, hlavní analytik Centra pro strategický a mezinárodní studia CSIS (Center for Strategic and International Studies), upozornil na zásadní nárust schopností ruské armády. Rusové zavedli pokročilé systémy (A2/D2; Anti-Access and Area Denial) zabraňující vstup do oblasti (po vzduchu, zemi i moři) a zásadně posílili schopnosti svých taktických raket a dělostřelectva.


Mezi systémy A2/D2 patří například raketové prostředky PVO (S-400), pobřežní protilodní raketové komplety (Bastion), prostředky elektronického boje, atd. atd. Podle Huntera navíc Rusko v kvalitě a počtu raketových/dělostřeleckých prostředků převyšuje Spojené státy.


Navíc kombinace systémů A2/D2, z poza kterých mohou působit dělostřelecké a raketové jednotky na dlouhé vzdálenosti, není problém jen Pobaltí. “Rusko bude tyto systémy pravděpodobně vyvážet,” myslí si Hunter.

 

Video: Alianční jednotky v Litvě. / YouTube

 

Sedm brigád a probuzení Evropy

Podle simulace RAND Corporation dokáže ruské jednotky zastavit sedm aliančních brigád - tři obrněné a čtyři lehké brigády. Těchto sedm brigád zadrží ruský útok na 28 dní do příchodu hlavních aliančních sil. Vše za předpokladu, pokud budou brigády doplněny o adekvátní logistické jednotky, dělostřelectvo a prostředky PVO.


"Dostatečný" počet bojeschopných brigád má ale pouze armáda Spojených států - ta navíc v posledních letech prošla výrazným zeštíhlením. Ještě v roce 2013, rok před ruskou anexí Krymu, snížila americká armáda počet brigád BCT (Brigade Comabt Teama) ze 45 BCT na 30 BCT.


V současné době americká armáda může nasadit devět těžkých obrněných brigád ABCT (Armored Brigade Combat teams), sedm středních Stryker brigád SBCT (Stryker Brigade Combat Teams), sedm brigád pěchoty IBCT (Infantry Brigade Combat Teams), čtyři výsadkové brigády IBCT a 3 brigády IBCT pro aeromobilní operace.


Pro trvalé udržení jedné brigády v Evropě jsou ale nutné tři brigády. Jedna brigáda je nasazena, druhá se připravuje na její vystřídání a třetí provádí výcvik pro nasazení. V současné době má navíc americká armáda jednu ABCT nasazenou v Kuvajtu, druhou v Jižní Koreji.

 

Video: Poslat těžkou obrněnou techniku do Pobaltí vyžaduje zajištěné železniční nebo námořní spojení. / YouTube


Odborníci také před podvýborem zdůraznili potřebu větší spoluúčasti evropských zemí na kolektivní obraně. Nárůst investic evropských členů má ideálně směřovat právě do rozvoje dělostřeleckých a raketových systémů - tedy do oblasti, kde Aliance za Ruskem zaostává.


Konkrétně má jít o taktické rakety s koncovým navedením, nasazení kazetové munice, která dokáže rozbít masové útoky pěchoty/mechanizovaných jednotek a také široké nasazení prostředků PVO krátkého dosahu - ty ochrání pozemní jednotky před bitevními vrtulníky, letadly a drony.


Podle simulace ruská armáda dokáže v Pobaltí postupovat rychlostí 8 km za hodinu. Právě raketové systémy dlouhého dosahu s kazetovou municí mohou ruské pozemní síly výrazně zpomalit.


Po nástupu Donalda Trumpa do úřadu je jasné, že čas odpočinku pro evropské země skončil. Pokud evropské země chtějí americkou pomoc, musí výrazně zvýšit své vojenské výdaje. Trump již jasně řekl, že americká armáda nebude dále zadarmo suplovat roli armád evropských států.

 

Zdroj: USNI News

Udělte článku metály:

Počet metálů: 3.7 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
Starlight Datum: 16.03.2017 Čas: 22:16

Omlouvám se znalcům US ARMY. V počtech vozidel Stryker jsem udělal chyby, hlavně u nejpočetnější verze M1126 Infantry Carrier Vehicle. Raději jsem to znovu spočítal.

1)

Pro tabulkové počty vozidel Stryker v jedné brigádě SBCT budou asi přesnější následující čísla:

130 x M1126 Infantry Carrier Vehicle (ICV)
51 x M1127 Reconnaissance Vehicle (RV)
10 x M1128 Mobile Gun System (MGS)
36 x M1129 Mortar Carrier Vehicel (MCV)
32 x M1130 Command Vehicle
13 x M1131 Fire Support Vehicle (FSV)
11 x M1132 Engineer Support Vehicle (ESV)
22 x M1133 Medical Evacuation Vehicle (MEV)
9 x M1134 Anti-Tank Guided Missile Vehicle (ATGM)
6 x M1135 Nuclear, Biological, Chemical Reconnaissance Vehicle (NBCRV)

Celkem mi to vychází na 320 vozidel Stryker.

Poznámka: Vozidel M1128 MGS mělo být podle tabulek 27, ale kvůli technickým potížím byla výroba zredukována, a tak na každou brigádu SBCT vyšlo jen 10 kusů.

Informace o zavedení cca 80 vozidel XM/M1296 s kanóny ráže 30 mm místo M1126 u 2. jezdeckého pluku platí. To znamená, že jim stále ještě zůstane okolo 45 vozidel M1126 ICV (ty budou mít časem pravděpodobně dálkově ovládané stanice doplněny o protitankové řízené střely Javelin).

2)

Pro srovnání. Vozidel Pandur II CZ pro potřeby jedné brigády AČR bylo dosud dodáno/objednáno 127 kusů (107 dodáno + 20 nově objednáno):

72 x KBVP - kolové bojové vozidlo pěchoty (4 kusy upraveny na verzi KBVP M1 RVS pro působení v Afghánistánu)
11 x KBV-VR - kolové bojové vozidlo velitele roty
8 x KBV-PZLOK - kolové bojové vozidlo průzkumné s radiolokátorem
8 x KBV-PZ - kolové bojové vozidlo průzkumné
4 x KOT-Ž: kolový obrněný transportér ženijní
4 x KOT-ZDR - kolový obrněný transportér zdravotnický
6 x KOVVŠ - kolové obrněné vozidlo velitelsko-štábní (objednáno v roce 2017)
14 x KOVS - kolové obrněné vozidlo spojovací (objednáno v roce 2017)

avatar
Tesil Datum: 16.03.2017 Čas: 19:50

Tedy k tématu.Pokud by Rusové chtěli obsadit Pobaltí nebudou čekat až vstoupí do NATO a budou tam rozmístěny jednotky aliance.Řeší se tak velmi nepravděpodobný scénář.

avatar
petres Datum: 15.03.2017 Čas: 22:23

Starlight
díky za kvalitní příspěvek k tématu.

avatar
Starlight Datum: 15.03.2017 Čas: 20:35

Zkusím zdejší diskusi zase trochu otočit zpět k obsahu článku.

Situace v USA dospěla tak daleko, že v Kongresu USA na veřejném diskusním panelu probírají možné válečné simulace konfliktu s Ruskem.

Tam probíraný scénář předpokládá v podstatě plný konvenční úder ruské armády. Teoretická simulace pracuje se scénářem, že 4 americké obrněné brigádní týmy (Armoured Brigade Combat Team – ABCT) a 4 lehčeji vyzbrojené brigády NATO vytvoří kotel podobný Bastogne (součást Bitvy v Ardenách na přelomu let 1944/45) a zadrží ruský postup na dobu 28 dní, než je vysvobodí nově přisunuté hlavní síly USA/NATO.

1)

Co v této teoretické simulaci asi autoři neřešily, je to, které státy vytvoří ty brigády NATO. Čtyři se obětují v pobaltském kotli a další tento zase kotel osvobodí.

Pokud si přečtete diskuzi pod originálním americkým článkem na USNI News, tak se řada amerických diskutujících ptá, co budou dělat evropští členové NATO. V rámci ČR se tak můžeme zastavit nad teoretickou otázkou, co by v tomto scénáři byla platná AČR.

Protože na Armádních novinách se hodně diskutuje o podobě budoucí těžké výzbroje AČR, dovolil jsem si udělat rychlý přehled toho, jak Američané koncipují palebnou sílu svých těžkých ABCT brigád. A podle této síly srovnávají i své spojence. Pro AČR to pochopitelně nevypadá dobře.

Jak je v článku uvedeno, US ARMY má už nyní téměř 10 kompletních ABCT (desátá nedávno začala vznikat reorganizací motorizovaného pěchotního IBCT) z celkových 30 brigád (BCT) aktivních sil. Ale dalších 28 brigád BCT tvoří „zálohu“ v podobě Army National Guard. Z toho je 6 těžkých ABCT, které by měly mít stejnou strukturu a (téměř) stejnou výzbroj poslední generace jako aktivní síly.

2)

Jakou palebnou sílu má jedna americká těžká ABCT brigáda?

Jedním slovem ohromnou. Výzbroj 7 praporů (respektive korouhví u jednotek jezdectva) tvoří tabulkově cca 90 tanků M1A2 Abrams (plus další specializované ženijní a vyprošťovací tanky), 130+ bojových vozidel pěchoty/průzkumných vozidel M2A2/M3A2 Bradley (poznámka: každé má dvojité odpalovací zařízení na protitankové střely řady TOW2), 100+ obrněných transportérů M113 různých specializovaných verzí (z toho 14 v samohybných minometů M1064A3 ráže 120 mm) a 18 samohybných kanonových houfnic M109A6 Paladin ráže 155 mm (každé s vlastním obrněným muničním vozidlem M992).

Protitankovou výzbroj sesednutých jednotek dále doplňuje 90 odpalovacích zařízení protitankových řízených střel FGM-148 Javelin . Mobilitu zadních vojů brigády pak doplňují stovky vozidel řady HMMWV, nákladních automobilů 4x4, 6x6, 8x8 a ohromné množství specializovaných přívěsů a návěsů.

3)

Podle některých odhadů (jejichž pravdivost jsem neověřoval) je počet tanků dokonce vyšší než u ruské tankové brigády. Dalšími výhodami amerických formací jsou prý mnohem početnější průzkumné síly (celá jedna průzkumná korouhev kavalerie v rámci ABCT má tabulkově například 38 průzkumných vozidel M3A2, 14 tanků M1A2 a 2 samohybné minomety M1064A3) a mnohem lepší digitální systémy komunikace, přenosu dat, identifikace a velení.

Naopak výhodou ruských formací je v brigádě integrované silnější raketové dělostřelectvo a vojskové PVO. Američané mají tyto jednotky vyčleněné do samostatných dělostřeleckých respektive protiletadlových brigád. A to je jedna z častých a opakovaných kritik na současnou podobu amerických BCT.

Zatímco raketové dělostřelectvo je pro USA spíše organizační problém, tak vojsková PVO (systémy krátkého dosahu) je na tom ve srovnání s Ruskem špatně. Jak po stránce kvantitativní, tak i kvalitativní (tedy u vlastních raketových systémů, protože senzory a systém řízení a velení jsou skutečně high-tech).

Jsou i polooficiální názory, že do doby než bude dostatek nových systémů označovaných jako „IFPC Inc 2-I americké produkce, měl by se pro jednotky v Evropě nakoupit jako dočasné řešení nějaký existující PVO systém krátkého dosahu (zřejmě evropského původu, poznámka pro Američany je systém Patriot systém středního dosahu).

4)

Protože AČR má jednu brigádu postavenou na kolových obrněných vozidlech Pandur, tak srovnání uvedu i sílu „obdobné“ americké brigády s vozidly řady Stryker, neboli Stryker Brigade Combat Team (SCBT). Jedna taková brigáda má posádku v sousedním Bavorsku (2. jezdecký pluk/2nd Cavalry Regiment).

Výzbroj SBCT tvoří okolo 300 vozidel řady Stryker. Z toho tabulkově cca 80 vozidel M1126 Infantry Carrier Vehicle, které plní roli obrněného transportéru pěchoty, 9 protitankových vozidel M1184 Stryker ATGM s řízenými střelami TOW2, 10 vozidel M1128 Mobile Gun System s tankovým kanónem ráže 105 mm, 32 samohybných minometů M1129 Mortar Carrier ráže 120 mm (vezou i přenosné minomety ráže 60 nebo 81 mm) a 18 tažených kanonových houfnic M777A2 ráže 155 mm.

Protitankovou výzbroj sesednutých jednotek dále doplňuje cca 120 odpalovacích zařízení protitankových řízených střel FGM-148 Javelin. Mobilitu zadních vojů brigády pak opět doplňují stovky vozidel řady HMMWV, nákladních automobilů 4x4, 6x6, 8x8 a ohromné množství specializovaných přívěsů.

České Pandury II (ve verzích s věží s 30 mm kanónem) mají zatím větší palebnou sílu než americké M1126 Infantry Carrier Vehicle s dálkově ovládanou věží s kulometem ráže 0.50 (12,7 mm). To se ale změní. Původní určení Strykeru pro boj v konfliktech nízké intenzity se mění na více konvenční konflikt. A proto právě 2. jezdecký pluk dostane jako první cca 80 vozidel XM/M1296 s kanóny ráže 30 mm, které jsou určené na boj s ruskými vozidly řady BMP. Ostatní vozidla Stryker brigády by pak mohly dostat upravené dálkově ovládané stanice se schopností odpalovat střely Javelin bez nutnosti opouštět vozidlo.

Bohužel další nevýhody českých Pandurů II jsou dány šetřením českého MO. Naše pandury mají slabší základní pancéřování (jen do ráže 7,62 mm) oproti Strykerům. Doplňkové pancéřové sady byly nakoupeny jen na hrstku dosud dodaných vozidel. Podobný osud mají i protitankové schopnosti Pandurů. Věž je sice vybavena odpalovacím zařízení na protitankové řízené střely Spike, ale ta zřejmě až na pár výjimek stále zejí prázdnotou.

US ARMY v rámci zlepšení bojových možností SCBT brigády nově reorganizuje protitankové jednotky. Všechna vozidla M1184 Stryker ATGM s řízenými střelami TOW2 a vozidla M1128 Mobile Gun System jsou/budou sloučeny do jedné švadrony těžkých zbraní, které jako celek už disponuje slušnou palebnou silou.

5)

Americká palebná síla ale pochopitelně není zadarmo. Podle jedné veřejné studie jedna ABCT (respektive SBCT) brigáda stojí při akvizici okolo 1,9 miliardy USD za ABCT (respektive 1,3 miliardy USD za SBCT). Roční personální náklady (včetně platů, munice na výcvik a přesunů na cvičiště v USA) stojí 250 miliónů USD (respektive 270 mil USD).

Ročně je potřeba 117 tun operační munice pro ABCT (respektive 81 tun pro SBCT) za 2,3 miliónu USD (respektive 2 mil USD) a cvičné munice za 13,7 mil USD (respektive 11,4 mil USD pro SBCT)

6)

Poznámka: Kongres USA má v USA jediný ústavní právo vyhlásit válku, a v míru je pochopitelně zodpovědný za budování ozbrojených sil formou schvalování vojenských rozpočtů s velkou pravomocí upravovat návrhy exekutivy. A to je hlavní poselství tohoto slyšení. Upozornit politiky na nalezené nedostatky ve struktuře ozbrojených sil USA a naznačit budoucí možnosti.

Zatím je to diskuze, nikoliv oficiální strategie USA (respektive Pentagonu). I když nyní je asi už jasné, že US ARMY několik let postupně řadu nápravných kroků skutečně činí (například nově formovaná ABCT brigáda, změny v SBCT,…).

avatar
Tesil Datum: 15.03.2017 Čas: 20:05

PavolR V samotném článku se o korupci nemluví.Přečti si co píšeš ty a Grohmann.Vy propagujete uplácení.Já jen tvrdím,že vlastizrada nemusí být finančně motivovaná.Například může jít o politický postoj,nemusí se týkat jakéhokoli prospěchu.A ty tvrdíš,že korupce rovná se nezákonný prospěch.

avatar
semtam Datum: 15.03.2017 Čas: 18:26

PavolR

Zde vůbec nebyla řeč o tom zda byl či nebyl Tatarstán v 90. letech samostatný či nikoli. Mimochodem jako nezávislý stát nebyl uznán, protože až k tomuto aktu plého osamostatnění Tatarstán nedošel. Tak ani nebylo co uznávat. Právně se sice mohl takto považovat. Jenže k úplnému osamostatnění nedošlo. Ba naopak, jak jste již z mého odkazu zjistil, jeho postavení se nakonec přeměnilo na federativní republiku. To naopak svědčí o dobrém vztahu k RF jako takové.

Jenže o tom nebyla řeč (nebo vlastně se to ohýbalo). Vy jste psal, že Rusko jejich referendum v roce 2002 zamítlo. Což není pravda. Rusko označilo první referendum jako neústavní a proto bylo vypsáno druhé, sice z menší voličskou účastí, ale výsledkem statusu federace. Tudíž vaše rčení je bohužel lživé. V roce 2002 Tatarstán jen upravil svou ústavu tak, aby se nebyla s ústavou RF.

To, že použijete OSN z anglické wiki (nejspíš), kde chybí zdroj je trošku amatérské a hlavně různých iniciativ je jak máku, to už se můžem bavit o čemkoliv. Tatarstán navíc očividně nebyl nikdy plnohodnotným členem mezinárodní organizace. A hlavně v 90. letech, což už je poměrně historie. To už se můžeme bavit pomalu o platnosti rozdělení ČSFR...

avatar
PavolR Datum: 15.03.2017 Čas: 10:07

semtam:
Ohľadom prihlášky do OSN som formuloval, že z Tatarstanu taká iniciatíva vyšla, čo je pravda. Ale nespochybňoval som, že vtedy už bol súčasťou RF, lebo fakticky už bol, ale do akej miery možno rátať s jeho lojalitou.

Kto nie je členom RF, ten proste nie je, bez ohľadu na to, aká je jej štruktúra. S tým nikto nič nenarobí a Tatarstan v 90. rokoch subjektom RF proste nebol. Subjekty RF totiž nie sú medzinárodnoprávnymi subjektmi, tým je RF ako celok. Naproti tomu Tatarstan medzinárodnoprávnym subjektom bol - bol dokonca členom niekoľkých medzinárodných organizácií.

Tá ruská wiki potvrdzuje, že čo som písal bola pravda - teda, že vtedy sa z ruskej strany PRVÝKRÁT figuroval Tatarstan v právnom dokumente ako súčasť Ruskej federácie, len sa mi do toho primiešalo súdne zrušenie referenda, lebo som čerpal zo zdroja (wiki v angličtine), kde to nebolo natoľko rozpísané. Následne sa dostal do závesu ruských snáh o jeho integrovanie do RF, ktoré boli zavŕšené zmenami textov zmlúv o vzájomných vzťahoch.

avatar
semtam Datum: 15.03.2017 Čas: 09:24

PavolR

Tak vidíš, žádné referendum zamítnuté Ruskem, mimo to, co porušovalo ústavu a bylo opakováno. Žádné přihlášky do OSN jako samostatný subjekt.

Ruská Federace je federace, nikoli republika. Má více či méně samosprávných celků. Ale to v jakém kontextu jsi psal a hlavně sis vymýšlel třeba rok 2002 bylo slušně řečeno zavádějící spíše přímo nepravdivé a rok 2008 se v tvém podání nekonal. Mohlo se stát, že některé hlasy po Osetii chtěli něco podobného. Jenže nebyli státotvorné tudíž nebyli odhlasovány radou Tatarstánu. Pro příklad, Kotleba chce taky z NATO a z EU. Chce Slovensko z NATO a z EU? Nechce že.

avatar
PavolR Datum: 15.03.2017 Čas: 09:12

semtam:
Vďaka za odkaz, ktorý to, čo som už prv napísal fakticky potvrdzuje. ;) Je tam čierne na bielom, že:
- si v 1992 referende odhlasovali suverenitu a nepodpísali zmluvu o federácii.
- v 1994 sa dohodli s Ruskou federáciou na zdieľaní niektorých kompetencií (pričom právne ešte stále nie je jej súčasťou).
- je tam pekne vidno, ako sa začína postavenie Tatarstanu v rokoch 2002-2003 vo vzťahu k RF meniť a už začína figurovať ako subjekt Ruskej federácie, hoci ešte v roku 1997 vidíme, že Tatarstan chce vstúpiť ako rovnocenný subjekt do plánovanej Rusko-Bieloruskej Únie.

avatar
semtam Datum: 15.03.2017 Čas: 08:02

pavolR

Třeba zde:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%A2%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B0

Je to wiki a jsou tam dobré odkazy u příslušných pasáží na to o čem píšu.

avatar
fenri Datum: 15.03.2017 Čas: 07:58

Kruan - vím, že na trolly se reagoval nemá, ale:
-to že byl z komunistické rodiny vylučuje to, že je dnes buddhista?
-furt je mi milejší bývalý komunista (víceméně) z povinnosti v daleké zemi, než aktivní komunistka z přesvědčení ve vlastním rybníce (ano, myslím soudružku Morgherini).
Pokud dnes na Západě je někdo aktivním radikálním komunistou, značí to, že je prostě debil. A pokud to dotáhne na TOP pozici v EU, tak je něco zatraceně špatně. A v tomto kontextu mi nějaké kádrování Šojguových předků přijde poněkud mimo. Když budu mít rakoviny slinivky, nebudu řešit zarostlý vousek.

avatar
PavolR Datum: 15.03.2017 Čas: 07:44

Tesil:
Nech pozerám, ako pozerám, bola reč o "kúpení si" pobaltských Rusov práve za účelom zabránenia ich možného zneužitia na prevrat. Vrelo odporúčam čítať s porozumením.

semtam:
Každý si môže pár kliknutiami vyhľadať, kto z nás má pravdu. ;)

avatar
semtam Datum: 15.03.2017 Čas: 06:58

PavolR

Ohledně Tatarstánu maličko kecáš...

V roce 2002 nebylo žádné referendum ze strany Ruska vyhlášeno za neplatné. Rozhodovat o platnosti referenda 10 let poté, je na hlavu postavený. V roce 2002 došlo už k několikátému přijetí nové ústavy Tatarstánu jejich radou. A ne žádné zákazy ty kecko.
Mimochodem to referendum v roce 1992 bylo referendum pro nezávislou republiku ve federaci. Ovšem neproběhlo dle platné ústavy a tak v roce 1993 se opakovalo.

V roce 2008 z Tatarstánu nevyšla žádná žádost o členství v OSN. Opravdu už nevím kde to bereš. Jo, je možný, že někdo ji poslal, ale určitě ne Tatarstán jako takový.

A mimochodem, prezidentské volby v roce 2012 pro Republiku Tatarstán jsou následující výsledky: Putin 82,7% a na druhém místě Zjuganov s 9,7%.

Než začnete fantazírovat o podvodu voleb, připomenu jen to, že Tatarstán má velkou míru samostatného rozhodování ve svých vnitřních věcech.

Ale chápu, propaganda musí být i kdyby na gorbáče nebylo. Přeji dobré ráno.

avatar
Tesil Datum: 14.03.2017 Čas: 18:32

Takedo snad pan Tesil.
PavolR. mezi korupci lze zařadit např.manipulaci voleb,nezákonné odposlechy(Vymětal 2006).Proto USA odposlouchávají své spojence.A podle Wiki je i vlastizrada nebo převrat formou korupce.Takže Grohmann vlastně nabádá k nezákonému jednání.

avatar
Takeda Datum: 13.03.2017 Čas: 21:25

Tesil: Tak pro Vás snad pan Grohmann...

arr