TacticalPro

Strategie Kremlu: Balancovat na hraně třetí světové války

Podle článku Rusko osamoceno: Proč nikdy ... Více

Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov míří k Sýrii

Ruská Severní flotila vyslala do Středozemního ... Více

Černí pasažéři NATO nechápou Donalda Trumpa

Zvolení Donalda Trumpa příštím prezidentem USA ... Více

Ruské superlehké brigády. Inspirace pro Armádu ČR?

Na základě zkušeností z bojů v Sýrii ruské ... Více

Události

NÁZOR: Diskutéři všech zemí...

Datum přidání 11.07.2014    Rubrika rubrika: Události     komentáře 39 komentářů    autor autor: Redakce AN

Ano, ani nás v Armádních novinách nenechaly chladnými nenávistné příspěvky pod články o padlých vojácích na největších zpravodajských serverech. V dnešním článku jsme se pokusili vyjádřit náš pohled na ně, i na diskutující, kteří je píšou.

Vojáci Afghánistán

Foto: Čeští vojáci v Afghánistánu; ilustrační foto / 2. výsadková rota

 

 

Michal Voska

Před pár dny se stala tragédie, která svým rozměrem zasáhla celou naší armádu. Čtyři čeští vojáci zahynuli v Afghánistánu po sebevražedném útoku, pátý je těžce zraněn. Lidská ztráta takového rozměru by měla otřást společností, bohužel, mnozí diskutující na sociálních sítích a pod články dokazují naprostý opak. Z tepla domova se totiž špiní moc dobře a lehce pod rouškou anonymity.

 

Zpráva o smrti našich vojáků mne hluboce zasáhla. Bohužel, napříč tiskem se vyrojila řada více, či méně kvalitních článků a komentářů. Číst si některé z nich vyžaduje značnou dávku tolerance a nervů.

 

Když diskutující pod články označí naše vojáky za žoldáky, chce se vám brečet, či si pořádně zanadávat. Pominu-li skutečnost, kdo je žoldnéř zaráží mne míra lidské arogance, lhostejnosti, či neúcty. To, že běžným jevem diskutérů je zatáhnout politiku pod článek o animovaném filmu je běžné, ale neúcta k životu je fenoménem posledních let.

 

Když si pročtete studie na dané téma zjistíte, že obvykle jsou tito lidé slabší jedinci, kteří při přímé konfrontaci berou nohy na ramena, či se rozklepou jako ratlíci. Internet je ovšem plný "anonymních hrdinů", kteří si bohužel zcela beztrestně rádi kopnou do lidského života, či smrti.

 

Na rozdíl od Polska jsou u nás tito lidé zcela beztrestní. Je jedno haní-li památku vojáků, mrtvé zpěvačky, či obětí autonehody.

 

Lidský život má hodnotu, která je vyčíslena finančně, ale především morálně. "Ztráta morálky je příčinou válek", řekl Patriarcha Kirill. A na jeho slovech je mnoho pravdy. Nemusí jít o válku v pravém slova smyslu, bojištěm může být i internet a náctiletí bavící se lidským utrpením.

 

Projdete-li internet zjistíte, že mnoho ,,novinářů" rádo v titulcích užívá šokujících, či útočných výrazů k přilákání čtenáře, rozuměj reklamy. Jeden z titulků hlásá: "Slzy pro žoldáky?" a autor Daniel Veselý v článku moralizuje, mluví o okupaci, české vojáky přirovnává k okupantům a cituje několik zahraničních zdrojů a novinářů, kteří se vyjadřují o táhlé válce v Afghánistánu, počtu obětí a životu před a po ,,vpádu" spojeneckých vojsk.

 

"Chceme-li plakat, plačme v první řadě nad děsivými osudy afghánských civilistů, nikoliv nad okupanty, přestože jejich smrt je naprosto zbytečná." píše v článku. Bohužel, ani v článku pana Veselého, ani v jiných, podobně smýšlejících článcích nenajdete ani slovo o práci našich specialistů. Příkladem může být činnost PRT Lógar, díky kterým mají místní školy, nemocnice, moderní zemědělské postupy a mnohé další, co jim zpříjemňuje a zlepšuje život. 

 

Řada válečných sporů byla značně vyumělkovaná, prvotní dobrý záměr se zvrhl v nesmyslné zabíjení a skupina mocných dbá především na své zájmy, nikoliv na lidské životy. To vše je smutná pravda, ale rozhodně nám nedává právo vysmívat se, či špinit památku obětí, ať již z řad civilních, tak i vojenských.

 

Jsem hrdý na naše vojáky a jejich práci a myslím si, že MY všichni, kteří podobně smýšlející články čteme, jsme bohužel tvůrci obsahu, návštěvnosti a reklamy z toho vzešlé. Přemýšlejte tedy prosím před tím, než něco okomentujete, či rozkliknete odkaz. Živnou půdou jsme my a nikdo jiný.

 

Jan Grohmann

Diskuzi pod články nelze brát jako rovnoprávnou diskuzí k diskuzi tváří v tvář, ani jako plnohodnotný názor člověka. Člověk je komplexní tvor, u kterého hraje roli nejen, co říká, ale i to, jak to říká, komu to říká a jak se u toho chová.

 

Pokud mluvíte na člověka, nesledujete jen obsah vět, ale i reakce druhého člověka, pohyby, výrazy v tváři – chtěné i nechtěné. Váš mozek v jednom okamžiku zpracovává tisíce vjemů z druhého člověka. Jak to souvisí s diskuzí na internetu? Naprosto zásadně.

 

Člověk vystupující na internetu nejen, že díky své anonymitě nenese odpovědnost za svá slova, ale také nemá přímou smyslovou vazbu od druhého člověka. Nevidí, jestli se na jeho slova mračí, tváří se s pohrdáním nebo se nad ními podivuje.

 

Díky tomu je umožněno na internetu bez negativních reakcí psát všechno, co se pisateli zlíbí. Ale tohle nelze brát jako lidskou přirozenost a plnohodnotné vyjadřování svých názorů.

 

Platí to násobně více pro příspěvky, které se příčí pravidlům slušného vychování a pro příspěvky, které, pokud je autor psychický zdravý nebo psychický dospělý jedinec, by nikdy nebyly vyřčeny na veřejnosti.

 

Jde zejména o příspěvky oslavující smrt, urážky, osočování druhých bez jediného důkazu, útoky na oponenta v diskuzi, používání sprostých výrazů nebo příspěvky, z kterých dýchá bezbřehá arogance a falešné sebevědomí pisatele.

 

Ano, čtení podobných příspěvků bolí, a člověk si říká: „Jak jen to je možné?“ Mohu Vás uklidnit, jsem si jist, že většina podobných diskutujících nesvede nic jiného, než plivat anonymně na internetu z bezpečí domova, případně brblat v pozadí.

 

Avšak internetová diskuze není reálný svět tam venku. Doporučují brát podobné diskuze pod články jako oblast lidské duševní stoky, která nemá s lidstvím (a to myslím naprosto vážně) nic společného.

 

Ať chceme nebo nechceme, vždy to skončí u diskuze tváří tvář. Stačí si vzít pro příklad soud, kde se záležitosti mezi aktéry neřeší písemně, ale ústně.

 

Ať si podobní lidé diskutují jak chtějí, jsme to my, kteří odejdeme od počítače a něco děláme v reálném světě, kteří skutečně ovlivňují chod věci. Zapomeňte na podobné diskutující a hlavně nehledejte racionalitu v jejich příspěvcích. Pojďme ven a dělejme něco konstruktivního, tvořivého, co bude mít přímý dopad na lidi a na chod věci.

 

Krásným příkladem jsou řidiči pražských tramvají. Jediná fotka, výraz obyčejné lidské úcty, důstojnosti, odhodlání stát za svým názorem, vyjádření hrdosti k vojákům a své zemi, motivovala a dala důvod k hrdosti tisícům lidem. To je ta cesta, kterou se musíme dát...

 

 

DOPORUČUJEME: Rozhovor generálporučíka Petra Pavla.

Udělte článku metály:

Počet metálů: 4.3 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
vojáček v záloze Datum: 02.08.2014 Čas: 19:51

Vážená redakce: nepište o lidství, když hájíte žoldáky a válečné zločince. A nevyjadřuujte se k charakteru svých ideových odpůrců, pokud nechcete, aby oni činili stejně.

avatar
GAVL Datum: 18.07.2014 Čas: 20:11

Pandur.cz
tak pak mi z toho, ale vyplývá , že bychom to měli pojmenovat zcela jinak a připadá mi to stejné jako s naší SA58 , které zarputile říkáme samopal.

avatar
Pandur.cz Datum: 17.07.2014 Čas: 13:05

GAVL:
Tady se nebavíme o hantýrcce. Pojmy jako stráž, strážný, strážní stanoviště,ustanovení o strážní službě, pravidla pro použití zbraně jsou jasně definované a dané vojenskými předpisy, konkrétně v předpisu Zákl-1.

To, co kluci dělají v Bagramu, je ale něco úplně odlišného. Proto reaguji na Váš komentář. Znovu opakuji, že byť naše jednotka na BAFu nese označení "Strážní rota - Guard Company, tak se nejedná o "strážáky".
Přidělení prostoru odpovědnosti (operačního prostoru) konkrétní národní jednotce ( včetně některých jednotek speciálních sil) je v podmínkách mise ISAF v Afghánistánu standartní záležitost.
Jednak je tato nutnost dána snahou kontrolovat rozsáhlé území, důležité prostory a oblasti, zároveň je umožněno jednotkám jednotlivých států fungovat na svém "písečku", aniž by docházelo k přílišnému chaosu díky rozdílům v taktice jednotlivých armád, zbraňových systémech a vlastním způsobu fungování. Pěkným příkladem mohou být Poláci v Ghazní - vlastní pěchota, BVP, dělostřelectvo, vrtulníky, logistika atd. Jednotící SOP ISAF nedokáží sladit vše.

Jednotka odpovídá za svůj přidělený prostor, patroluje v něm a provádí operace, reaguje na incidenty a vyjíždí k nim. Je primárně nasazovovaná do tohoto prostoru (Area of Responsibility). Žádná strážní služba.

avatar
GAVL Datum: 17.07.2014 Čas: 01:03

KOLT
myslím si , že kdo chtěl pochopit tak pochopil co jsem měl na mysli neboť se zde pitváme v synonymech z češtinského hlediska
co se týče hantýrky ta mi je celkem putna neboť je to
zvláštní mluva zájmových společenských vrstev, s výrazy často druhým nesrozumitelnými ( především to nesrozumitelnými z nikoho nedělá odborníka )
pokud byste měl, ale odkaz na nějaký web s aktuální odbornou terminologií naší armády tak se pro příště rád polepším

avatar
KOLT Datum: 16.07.2014 Čas: 20:50

GAVL: Problém je, že ve vojenské hantýrce se určitými výrazy myslí konkrétní věci. Ostatně to platí nejen pro vojenskou oblast. Takže kupříkladu "speciál" je příslušník speciálních sil (u nás tedy momentálně pouze 601. skss). "Strážná služba" je pak ono "postávání" u objektů a podobně, čili naše ÚÚ tam rozhodně neprovádí strážní službu. Vaše vyjádření: "Problém spíš vidím v tom , že speciálové dělají strážnou službu, kterou by měli vykonávat vojáci nižší úrovně...." je zcela mimo realitu, protože to, co tam dělají naši vojáci je naopak úkol pro velmi dobře vycvičené a zkušené vojáky. A těch vašich "jen" dvacet kilometrů dává ve výsledku setsakrametsky pořádnou rozlohu nepřehledného terénu.

avatar
GAVL Datum: 16.07.2014 Čas: 08:40

Mno tak speciál je dle mne každý profesionál, tedy alespoň očekávám mnohem vyšší standard než u záklaďáků a nebo aktivních záložáků. To , že pak i mezi nimi jsou kvalitativní rozdíly to už je jako bavit se o tom, že všichni ti kteří nejezdí formuli jedna jsou obyčejní řidiči, které běžně potkáváme na silnicích.

Dále jestliže mám jednotku jako strážní rotu tak zkrátka strážej a je jedno jestli stojí na vrátnici a nebo se pohybují na nějaké straně plotu a je i jedno jak daleko od základny se pohybují nakonec ten perimetr zda si dobře pamatuji je "jen" do hloubky 20 km do nepřátelského území.
Nakonec jsme měli pohraniční stráž (PS) ozbrojenou složku, jenž vyplývala se zákona o ochraně státních hranic ČSSR, která měla na starost ostrahu a kontrolu státní hranice. Což byl v podstatě obdobný charakter úkolů.
To co tam dělali ti kteří byli zabiti byla jasná stráž nějakého perimetru, nebyl to rozhodně průzkum bojem a rozhodně tam nebyli jako něčí posila. Dále pokud by tam neprováděli strážní úkoly tak proč vylézali z MRAPU, chtěli si snad dát zmrzku ?
Evidentně tedy nešlo o přesun z boje na základnu a nebo ze základny do boje, leda by nám někdo něco oficiálně nesdělil. Pokud doprovázím konvoj tak je to taky strážní služba protože někoho strážím tedy hlídám a když hlídám tak jsem hlídač a tedy strážný. Jako voják ostatně můžu být jeden den strážnej a druhej den úderník a třetí den třeba čistit latríny.

Něco jiného bylo když 601. tuším se pohybovala v Afghánských kopečkách a vyhledávala aktivně nepřítele za účelem jeho likvidace jak živé síly tak jejich úkrytů.

avatar
Pandur.cz Datum: 16.07.2014 Čas: 07:32

GAVL: Souhlas s KOLTEM, strážní rota BAF rozhodně nejsou "strážáci", jak je známe u nás doma např. na letištích, muničácích atd. Název "SR BAF" k tomuto dojmu svádí, ale realita je úplně jiná. Mají na starost vnější perimetr.
Co se týče místních složek, tak ANA a ANP bych si v zádech rozhodně nenechával.

Koho máte na mysli těmi "speciály" ? Do BAFu vyjeli bigoši a výsadkáři.

avatar
KOLT Datum: 15.07.2014 Čas: 21:31

GAVL: To, co tam naši dělají, je všechno možné jen ne strážní služba!

avatar
GAVL Datum: 15.07.2014 Čas: 18:38

David
v podstatě souhlasím

Takeda
nemohu úplně souhlasit, pokud voják bojuje tak umírá jako v každé jiné válce co je lidstvo lidstvem. I zde bylo několik článků o tom jak někdo zalehl granát a zachránil své druhy Afghánistán či Irák. Takové hrdiny má i Rusko třeba z Čečny.

Problém spíš vidím v tom , že speciálové dělají strážnou službu, kterou by měli vykonávat vojáci nižší úrovně. To si myslím, že je špatně. V dnešní době by tam tyto úkoly měli dělat místní oddíly a naši by měli sloužit čistě jako úderníci. I to vypovídá o naprostém debaklu a opětovné ignoraci potřeb místního obyvatelstva ze strany USA a všech přítomných chytráků.

avatar
Takeda Datum: 15.07.2014 Čas: 15:55

To David and Jura99: Válčí se dnes prostě jinak, takže hrdiny ala "Skočil s granátem v ruce na kulometné hnízdo a umožnil tak svým druhům pokračovat v útoku" dnes prostě mít nebudeme, takže s tou devalvací pojmu hrdiny je to komplikované.

avatar
David Datum: 15.07.2014 Čas: 13:56

Pro Jura 99 - souhlas. Pojem hrdina je podle mne trochu problematický. Těch pěti padlých vojáků v Afghánistánu si vážím. Ale byli to hrdinové? Dělali prostě svou práci.
Souhlasím s tím, že označení hrdina by mělo být určeno především pro někoho, kdo vykoná nějaký nadstandardní čin. Nevím, napadá mne trochu zjednodušené přirovnání k hasičům,kteří jsou v podobné situaci. Je přeci rozdíl mezi tím, když hasič např. uklouzne, spadne na něj trám a zabije jej - a mezi tím, když např. jde do hořícího domu pro zapomenuté dítě.
Vadí mi tak trochu to, že v dnešním mediálním světě se ze všeho dělá fraška.

avatar
Jura99 Datum: 14.07.2014 Čas: 07:55

K tématu jen pár poznámek. Naši vojáci provádějí politické zadání a už dlouhá desetiletí o politických rozkazech nediskutují (proto se vojáci mj. podrobili mnichovské kapitulaci našich politiků). Pokud někdo závidí, že mají dobrou mzdu, nechť narukuje každý kdo chce, pokud splní testy. Mzda je vykoupena množstvím problémů (odloučení od rodiny, psychické onemocnění atd.).
Co mi ale přijde nesprávné, je devalvace pojmu hrdinství. Nemůžu si pomoct, ale medaile za hrdinství od prezidenta by měla být za nějaký hrdinský čin, kdy hrdinským činem (podle mě) není náhlá a nečekaná smrt při výbuchu nástrahy. O hrdinství by se mohlo mluvit u vojáka, který nadstandardně reaguje v boji.

avatar
GAVL Datum: 14.07.2014 Čas: 00:23

Otecko

pokud vím , tak v každé válce byla vždy všemi stranami používána propaganda a vzhledem k tomu, že nikdo znás jak tu píšeme u toho osobně nebyl tak nemá cenu se o to hádat.
Faktem tedy je pouze to , že někdo rozsekal kupu civilů protože se nikdo neobtěžoval zjišťovat aktuální situaci a pružně na ni reagovat. Zjevně neměli konvoj dorážet, ale zajistit. Kdyby ho zajistili tak se zrovna střetnou i třeba se vzbouřenci a nakonec by i mohli ochránit ty civilisty jak nám o tom furt povídají ty pohádky o ochraně obyvatelstva a tak podobně.

Nedá mi to
Celkem mi nesedí ta verze s přelety letadla neboť si myslím, že by pilot nevystavoval letoun a sebe riziku sestřelení nějakým tím zatoulaným stingrem. Takže můj názor je ten , že se to jenom zakecává, protože by musel jít dost nízko aby vůbec někomu došlo, že jim něco signalizuje svou aktivitou.

avatar
otecko Datum: 13.07.2014 Čas: 11:51

Pane Emerychu, úžasně překrucujete fakta. Já jsem napsal, že proti nasazení v Afghánistánu byli všichni kromě KSČM a tak je můžete volit. Ne to, že jste jenich sympatizant.
Dále- k tomu útoku si, prosím zjistěte všechny informace.. ano, útok nařídil německý velitel americkému letadlu. A útočilo se proto, že Talibán předtím spojeneckou kolonu vozidel, převážející palivo zničil. poté tam pro zbylé PHM poslaal civily aby je použil jako živý štít... Dle toho, co se lze dočíst pilot několikrát provedel simulovaný útok, aby civilisté mohli utéci a potom vlastní cisterny dorazit, aby se PHM nedostalo do rukou talibánu... bohužel Talibánci civilistům nedovolili zdrhnout...Jasně, stala se chyba a tento velitel byl odvolán....

mimochodem.... první o tom incidentu vydalo zprávu samo NATO, , nic nikdo netutlal, vážený pane!

Uvádíte všude obsáhlé články plné ještě obsáhlejších polpravd...či zkreslení..

avatar
GAVL Datum: 12.07.2014 Čas: 16:05

jen doplním můj názor na pojem žoldnéř
V 70. letech vznikla jakási definice pojmu žoldnéř právně zakotvená. Řekl bych , že to bylo na objednávku jistých zájmových skupin aby zvýšili mezinárodní uznatelnost akcí státních útvarů v jakékoli zemi, za jakékoli zájmy někdy dosti pochybného rázu. Nelze přeci někoho nařknout ze žoldnéřství, když nesplňuje platnou právní definici ačkoli dělá to stejné co žoldnéř a to je náplň činnosti, bojovat za finanční zisk v cizí zemi a ve válce , která se bezpečnosti jeho vlasti nijak přímo netýká.

příklady wikipedie jako tradiční projev žoldnéřství organizovaného státními útvary
Švýcarská vojska po stoleté válce
Švýcarští vojáci po skončení stoleté války v roce 1453 nabízeli své služby a byli najímáni po většině evropského kontinentu, svými kantonálními vládami.

Hessenští
http://www.primaplana.net/txt/varia/vogeltanz-hessen.html

Z příkladů z historie jasně vyplývá
Jestliže stát nasadí své profesionální či neprofesionální vojáky do nějaké vojenské akce na základě ekonomického zisku, či jeho vidiny jedná se o čin žoldnéřský a vyslanými silami jsou pochopitelně žoldnéři.
Trochu něco jiného by bylo kdyby vojáci vyslaní do misí nebyli dobrovolníky.Tím bychom ,ale zbavili morálně statutu žoldnéře pouze vojáky nikoli samotný charakter činu či operace státu , který je vyslal.

Jestliže tvrdíme , že nejsme v Afghánistánu primárně za hmotným ziskem , tak se ptám proč nepomáháme vojensky Izraeli. Přece z dějin víme, že udržení Izraele jako předmostí je strategicky velmi důležité pro obranu celé Evropy proti militantnímu islámu.

arr