TacticalPro

Strategie Kremlu: Balancovat na hraně třetí světové války

Podle článku Rusko osamoceno: Proč nikdy ... Více

Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov míří k Sýrii

Ruská Severní flotila vyslala do Středozemního ... Více

Černí pasažéři NATO nechápou Donalda Trumpa

Zvolení Donalda Trumpa příštím prezidentem USA ... Více

Ruské superlehké brigády. Inspirace pro Armádu ČR?

Na základě zkušeností z bojů v Sýrii ruské ... Více

Události

NÁZOR: Lov na ministra Stropnického

Datum přidání 13.05.2014    Rubrika rubrika: Události     komentáře 36 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

Česká média opět mají svou kauzu a politici konkurenčních stran šanci nasbírat si své politické body. Ministr Stropnický v rozhovoru údajně odmítl rozmístění sil NATO na území České republika údajně málem srovnal NATO s Varšavskou smlouvouMediální kabaret s politikv hlavní roli je v plném proudu.

Ministr obrany Martin Stropnický za hnutí ANO | foto: ČTK

Foto: Ministr obrany Martin Stropnický  / ČTK 

 

Český mediální kabaret

Včera přinesla některá česká média zprávu, podle které měl ministr Stropnický „šokovat“ ostatní poslance. Pan Stropnický údajně odmítl trvalé rozmístění jednotek NATO na českém území. Podobné vyjádření mělo „rozbouřit“ sněmovnu.

 

Emoce čtenářů jsou na vrcholu, lidé nadávají, klikají rozhořčeně na články v médiích a návštěvnost médií roste. Nyní je řada na konkurenčních politicích, aby si nasbírali politické body. Případně odpověděli tak, aby se nedostali do špatného světla.

 

"Nás ta slova poněkud zaskočila," přihřál si okamžitě politickou polívku vicepremiér a šéf lidovců Pavel Bělobrádek. I když Bělorádek uznal, že Stropnický mluvil o „trvalé“ přítomnosti cizích vojsk, není to prý podstatné.

 

"Pan ministr obrany si patrně nevšiml, že jsme již patnáct let členem aliance, která nese název NATO. Srovnávat naše členství v NATO se členstvím ve Varšavském paktu je zcela scestné," pokračuje ve volební kampani do Evropského parlamentu místopředseda TOP 09 Marek Ženíšek.

 

Poslanci ODS a TOP 09 Petr Blažek a Marek Ženíšek chtěli mistra Stropnického „grilovat“ v Sněmovně. Podle šéfa poslaneckého klubu TOP 09 Miroslav Kalousek je řada poslanců znepokojena imperiálními ambicemi Ruska, a proto je podle něj naprosto nezbytné, aby Sněmovna seznámila veřejnost i naše spojence v Severoatlantické alianci o "skutečném" postoji České republiky. 

 

"Dávat do souvislosti vojenskou spolupráci na půdě NATO a vytvářet paralely směrem k okupaci vojsky Varšavské smlouvy, ke které došlo v srpnu 1968, je historicky nepřesné, historicky nepravdivé a zbytečně to komplikuje spolupráci s našimi spojenci," pokračoval v představení premiér Sobotka. "Já tu paralelu chci odmítnout, je velmi nešťastná."

 

Na druhou stranu, pana Stropnického popořil minstr Zaorálek z ČSSD. "Vylučuji, že by chtěl ministr obrany dávat najevo nějakou odtažitost od Aliance. To si myslím, že je nesmysl a dezinterpretace, to si snad mohu dovolit říci i za něj," řekl Zaorálek.

 

Pryč s mediálním balastem

Pan Stropnicky opakovaně a konzistentně vyjadřuje podporu NATO, společné obranné politice NATO i Evropské unii a zdůrazňuje, že Česká republika považuje NATO za hlavního garanta své bezpečnosti. Opakovaně a konzistentně se také kriticky vyjadřuje k součanému směru ruské zahraniční  politiky. 

 

Český ministr obrany v souvislosti s děním na Ukrajině zopakoval, že je potřeba zintenzivnit spolupráci a výcvikové aktivity mezi jednotlivými členskými zeměmi NATO. V rozhovoru pro Reuters zároveň vyjádřil názor, že trvalá přítomnost aliančních vojsk na našem území by se nemusela setkat s podporou veřejnosti.

 

"...oba moc dobře víme, že u nás pobyt jakýchkoli cizích jednotek trvalý je ještě prostě nějakým způsobem problém pořád. Patřím ke generaci, která tady zažívala těch 80 tisíc dočasně umístěných sovětských vojáků v době normalizace a tohle je ještě pořád trochu psychologický problém," řekl český ministr obrany Stropnický v rozhovoru pro agenturu Reuters, který byl zveřejněn v pondělí.

 

Ministr Stropnicky se jasně vyjádřil pro užší vojenskou spolupráci zemí NATO a zároveň vyjádřil obavy, že se přítomnost cizích vojsk na území ČR nemusí setkat s podporou významné části obyvatel. Nic více, nic méně.

 

To, co v dnešní situaci opravdu nepotřebujeme, jsou další politici, kterým jde především o vlastní politickou kariéru a ne o zájmy České republiky. V dnešní situaci, kdy potřebujeme odpovědět na závažné bezpečnostní otázky, nad podobným mediálním divadlem a postoji některých českých politiků člověk jen smutně kroutí hlavou.

 

Záznam rozhovoru. Omluvte zhoršenou kvalitu. Pan Stropnický mluví v čase 0:40.

Udělte článku metály:

Počet metálů: 4.5 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
Pavel1 Datum: 16.05.2014 Čas: 21:33

Moogwi: "...když jim přerostl přes hlavu.." Chtěl jste říct, když začal spolupracovat s medelínským kartelem, ve velkém kšeftoval s drogama, nerespektoval volby a vraždil oponenty. Panama ho v nepřítomnosti odsoudila pro zločiny proti lidskosti jen tak z plezíru, že. Mimochodem, Castrovi taky přerostl přes hlavu, jako jeho placený donašeč?

avatar
Moogwi Datum: 16.05.2014 Čas: 01:49

Noriega to je ten dosazený pán co 30 let pracoval pro CIA a byl placený US vládou a když jim přerostl přes hlavu tak se ho zbavili tím způsobem že provedli invazi při které zahynulo tisíce panamců? A jo tak to máte pravdu, ono to byla stabilizační operace, ale pro koho, že ? :)

avatar
Pavel1 Datum: 15.05.2014 Čas: 19:58

krystofmraz: Do politické diskuze jste nezabředl ale odhalil jste hloubku vaší ignorance. Likvidace diktátora Noriegy (Just Cause) mělo vyloženě stabilizační charakter a obyvatelé Latinské Ameriky a zvláště Panamy by za ni měli být Američanům vděční. Argumentace počítačovou hrou a z prstu vycucaným množstvím "operací" je už jen projevem trapnosti.

avatar
flanker.jirka Datum: 15.05.2014 Čas: 15:28

Pan Stropnický se v diplomacii pohybuje již dlouho na to, aby věděl co říká. USA je velmoc se svými klady i negativy obdobná bývalému SSSR, co se týče chování politiků, medií a institucí v zahraničí a i mentalitě lidí je to srovnatelné "jen natřeno na modro." Můžem si rozhodně vážit toho, že tu můžem svobodně diskutovat, to je tak jediné co můžeme dělat, systém je nastaven tak, aby to tuto "demokracii" moc neohrožovalo, tak jak se to děje ve Švvýcarsku.
Na druhou stranu nás "demokratický systém" naučil žít na dluh a hrát si s tím co budou muset jednou splácet naši potomci. Každá trvalá přítomnost cizích vojsk na našem území může být potencionální pátou kolonou a při představě, že by tu potencionálně byly vojácí, kteří by nepodléhali zákonům naší země je více než na pováženou.
Snad tímto výrokem vyprovokuje pan ministr politiky, minimálně diskusi ke sjednání pořádku a posílení schopností samotné AČR.

avatar
Vrata Datum: 15.05.2014 Čas: 15:25

Jura99, snad i Anandhel:
o snaze o posiileni vojsk Varsavske smlouvy v CSSR vim a take jsem to ve svem prispevku napsal, viz. 1 veta 2 odstavce meho komentare : "Ve skutecnosti slo o oboji, jak o okupaci tak o posileni vojsk proti NATO". Ve zbytku diskuse jsem diskutoval okupaci, kterou semtam popira.

avatar
Adanedhel Datum: 15.05.2014 Čas: 13:02

Nebudu se jmenovitě vyjadřovat k jednotlivým příspěvkům. Jen mne naprosto zaráží ta míra relativizace dějin, kterou tady předvádíte. To je prostě otřesné.

avatar
Jura99 Datum: 15.05.2014 Čas: 12:04

vrata, mu7705: Pravda je někde uprostřed, SSSR spojil v roce 68 intervencí dva účely. Před rokem 68 prakticky stále naléhal na rozmístění svých vojsk v ČSSR, čemuž naši socialističtí prezidenti kupodivu vzdorovali a vzdorovat dokázali. ČSSR byla jedinou zemí VS, která proti nepříteli stavěla v první linii čs. front, bez účasti sovětských jednotek. Sověti naší armádě nedůvěřovali, jednak byla hůř vyzbrojená než sovětská a jednak politická spolehlivost byla otázkou. Takže v roce 68 zabránili společenské změně v ČSSR a současně posunuli svá vojska do prvního sledu proti NATO i na území ČSSR. Současně však Brežněv nebyl nijak nadšený do intervence (na rozdíl od Gomulky a Ulbrichta), takže ta potřeba rozmístit sovětská vojska proti NATO na našem území za každou cenu asi nebyla tak horká.

avatar
Vrata Datum: 15.05.2014 Čas: 10:36

mu7705: k vasemu 2 odstavci - "Takzvaná okupace ČSR v roce 1968 nebylo nic jiného než strategické rozmístění vojenských jednotek SSSR na území ČSSR."

Ve skutecnosti slo o oboji, jak o okupaci tak o posileni vojsk proti NATO. Predstava, ze utocne a maximalne vyzbrojene divize nelze pouzit jako okupacni mi pripada legracni. O zabraneni tehdejsimu vnitropolitickemu vyvoji slo v prvni rade, jinak by pritomnost vojsk SSSR umoznila legalni vlada tehdejsi CSSR. To se ale nestalo, vojska vstoupila na uzemi CSSR proti vuli tehdejsi vlady. Prvni, co Ruska vojska obsadila, byly krome vojenskych zakladen sdelovaci prostredky a tam se dosazovali jen lide slouzici okupantum. Neznam nasledujici mechanismus, kterym doslo k predani moci v ramci KSC, ale v podminkach Ceska zrejme stacilo, ze se reformni komuniste zalekli a stahli se a konzervativni kridlo se chopilo moci. Zacaly proverky v ramci KSC a kdo nesoulasil s okupaci ("vstupem spratelenych vojsk") byl vyhozen z KSC a vetsinou i ze zamestnani. Tim se komunisti zbavili reformniho kridla, ti co zustali ve strane bud s okupaci souhlasili anebo obetovali sve presvedceni kariere. Jina opozice Komunisticke strane nez vnitrni stranicka v komunisticke diktature neexistuje ze zakona diky "vedoci uloze strany" zakotvene v ustave. Uvolneni rezimu s prichodem okupantu skoncilo, nastoupil normalizacni rezim hrajici podle Kremelskych not, takze vnitropoliticku situaci to ovlivnilo. Zrejme netusite, jak to vypadalo v komunistickem rezimu - po vstupu vojsk to 99% obyvatel vzdalo a podvolilo se nebot se bali teroru jako v 50-tych letech. Ja chodil tehdy do zakladni skoly a jiz v tomto veku jsem jakykoliv odpor povazoval za nesmyslny (samozrejme jsem prebiral nazory rodiny). Jinak, vetsina obyvatel (odhaduji 90%) v te dobe chapala pritomnost divizi SSSR jako okupaci, komuniste ji chapali jako "internacionalni" pomoc rezimu. Jine predstavy nez o okupaci maji zrejme jen lide, kteri okupaci nezazili anebo prave komuniste.

Vam nepripada divne, ze komunisticke rezimy v zemich vychodni Evropy se zhroutily behem cca 1 roku pote, co Gorbacov vyzval k provadeni reforem a slibill, ze do vnitrnich zalezitosti techto zemi nebude (vojensky) zasahovat?

Jinak, ta vase formulace pro okupaci je kouzelna. Kdyby k nam vtrhli USA se 7-mi divizemi proti vuli CR, take by jste to nazyval "strategicke rozmisteni vojenskych jednotek USA na nasem uzemi"?

avatar
Jura99 Datum: 15.05.2014 Čas: 10:28

semtam: Češi jsou tradičně poměrně militantní, resp. se dost zajímají o vojenství. Každý chlap má doma nějakou literaturu faktu o druhé světové, dokumenty na ČT2 mají vysokou sledovanost a vojenské ukázky typu Bahna jsou navštěvované k prasknutí. Nevím, že by něco podobného existovalo v podobných státech, třeba na Slovensku. Ovšem jak ten zájem promítnout do skutečného hnutí k posílení vlastní obranyschopnosti ? To naráží na další českou vlastnost, brblání, že "armáda nám vždycky byla k ničemu", "stejně se všechno rozkrade", "škoda peněz, radši je dejte nemocnicím" atd. Těch peněz skutečně není mnoho, takže nezbývá než pracovat, platit daně a hlavně nebrblat, že nákupy L159, T-72M4CZ, Bren, apod. byly špatně vynaložené peníze. Podobně se nesmí rok 38 interpretovat tak, že armáda nemá smysl, protože jsme se vždy raději vzdali a s nepřítelem se domluvili (což není pravda).

avatar
Jan Grohmann Datum: 15.05.2014 Čas: 09:43

Pro sematam: Na to není moc jednoduchá odpověď. Jedno je jisté, bude to trvat minimálně roky.
Je to také každopádně postupný proces s malým krůčky. Doufejme, že jedním z takových krůčků jsou Armádní noviny.
Je třeba systematicky a dlouhodobě „vzdělávat“ českou veřejnost v bezpečnostních otázkách. Každopádně nestačí říkat: “Musíme mít armádu, protože musíme,“ a spolehnout se na různé obří vojenské show.
Určitě více posílit komunikace mezi MO a českou veřejnosti - TV, rádio, noviny. Nejdůležitější je zaměřit se na mládež. Více spolupracovat se školami, pochopit komunikační kanály začátku 21. století a plně je využívat - FB, Twitter, Instagram, atd., ale i nejrůznější výukové programy pro chytré telefony, tablety nebo hry typu ArmA.
Proč neudělat týdenní vojenské tábory pro děti/mládež pod patronací armády, kde se dá učit zásady první pomoci, co dělat při různém ohrožení, atd.

Jsou to všechno drobné krůčky, ale jedno všeobjímající řešení podle mě neexistuje.

avatar
semtam Datum: 15.05.2014 Čas: 08:03

Jen něco pro zamyšlení. Státy, které chtějí bránit svoji suverenitu nespoléhají na základny silnějších armád. Viz. třeba Finsko, Izrael. Místo toho mají dobře vybavenou a vycvičenou armádu a ve společnosti vytváří "bojového ducha". My jsme bohužel v tomhle 100 let za opicema. Jak to změnit???

avatar
krystofmraz Datum: 15.05.2014 Čas: 00:42

Pavel1: Nechci zabřednout do politické diskuze, ale říci, že USA měli nějaký stabilizační vliv v Latinské Americe může jen někdo s nedostatečnými znalostmi historie - podle operace Just Cause dokonce vznikla i hra (sice tam jde o něco uplně jiného ale název je odvozen) - a takových operací bylo poměrně hodně(ať už byli přímo vojenské a nebo jen propagandisticky-finanční), protože jižní Amerika směřuje spíše k levicovému uspořádání.

avatar
mu7705 Datum: 14.05.2014 Čas: 20:08

JG: Jura99 má pravdu v tom, že mnoho slovanských národů spoléhalo na to, že jim Rusko pomůže od Rakouského útlaku. Do 1. světové války to bylo takové to slovanské obrození. Od spolupráce se SSSR si hodně sliboval E. Beneš a to jak před válkou, tak i po válce. Pak ale poznal, že SSSR nepomáhá jen kvůli našim modrým očím. Lidé si SSSR a Rusko idealizovali jako slovanské bratry. Bylo to dáno dobou a dobovým chápáním. Obvykle založeným na tom, že o Rusku a později SSSR nic nevěděli. Právě proto byli čs. legionáři nenáviděni komunisty a nesmělo se o nich po roce 1948 mluvit, protože věděli, jak to v SSSR vypadá a chodí. Zatímco ČSR bylo moderní zemí, tak SSSR byl obecně zaostalou zemí.

Ještě doplním k roku 1968 - už jsem to možná psal. Naši lidé žijí v zajímavém sebeklamu, že v roce 1968 proběhla okupace naší země v návaznosti na uvolnění směřování země ke komunizmu. Pokud se však podíváte na tento problém v širších souvislostech, tak zjistíte, že došlo k něčemu úplně jinému. Sovětští poradci dlouho upozorňovali ČSR, že investuje málo do obrany, že má málo vojáků a nedokáže vlastními silami být protihodnotou vojsk SRN a USA v SRN. Jednoduchými počty došli k tomu, že je potřeba Československu pomoci. Jak dostanete několik divizí do prostoru poblíž hranice mezi východem a západem, aniž by nedošlo k odpovídající reakci na opačné straně - tedy k navýšení počtů? Ono oteplení komunizmu v ČSR bylo poměrně krátké a vedené stranickými špičkami KSČ. Pod záminkou stabilizace systému v zemi se sem dostavily mezinárodní jednotky s tím, že kromě SSSR ostatní země své jednotky poměrně rychle stáhly. Kromě pár prvních dní se sovětští vojáci do řešení bezpečnostních otázek vůbec nemíchali. Brzy byli deponováni na základny a vnitrostátní situace je nezajímala. Všimli jste si co to bylo za jednotky? Všechno byly frontové - tedy útočné jednotky! Původně nám sověti s výkonnými jadernými zbraněmi nedůvěřovali a tak si je dovezli sami. Naše armáda si je měla nafasovat v případě války. Bylo zde několik raketových jednotek, které mohly okamžitě začít zasypávat západní státy jadernými hlavicemi. Několik jednotek stíhacího frontového letectva.
Všimli jste si, že po tom obsazení vedení KSČ bylo jen odstaveno z funkcí? To se v komunistických zemích moc nenosí. Normálně by byli označeni za zrádce a popraveni. Jenže oni jen zmizeli ze scény. Proč? Protože splnili svůj úkol, nebylo potřeba se jim mstít. Takzvaná okupace ČSR v roce 1968 nebylo nic jiného než strategické rozmístění vojenských jednotek SSSR na území ČSSR. Sověti věděli, že do vnitrostátních věcí si USA míchat nebudou. Vyzkoušeli si to v Maďarsku. Jak to, že v roce 1989 se nic nestalo? Proč Sověti nepotlačili změny? Když došel Kocáb s tím, že by měli sověti odjet, tak řekli jo, není problém. Není to divné? Jednoduše nepotřebovali už vojska v ČSSR, protože měli smlouvu o jaderném odzbrojení s USA.

avatar
Pavel1 Datum: 14.05.2014 Čas: 19:00

Moogwi: To snad nemyslíte váženě? Na podřezávání krků si latinoameričani vždy stačili a dosud stačí sami. Představa, že všechny ty války, občanské války, revoluce, puče, vojenské chunty, levičácké populisty, marxistické guerilly, drogové kartely jsou zodpovědní američani je naprosto zcestná. Naopak je jasné, že USA hrálo v regionu spíše stabilizační roli a srovnávat okupaci Československa rusáky s rolí USA v latinské Americe může jen někdo s absolutně nedostatečnými znalostmi historie.

avatar
Jura99 Datum: 14.05.2014 Čas: 18:29

JG: Se Stropnickým to sice nesouvisí, ale jako odpověď Vám tu větu napíšu srozumitelněji, měla znít, že k Rusku se v historii tradičně upínaly naše naděje, že nás vysvobodí, např. z R-U monarchie. Do první světové války byl panslavismus velmi populární. Ovšem při praktické zkušenosti obvykle nastalo vystřízlivění, to se stalo např. K.H. Borovskému po návštěvě Ruska. Pak už neviděl důvod, proč by měl měnit vídeňský absolutismus za ruskou autokracii. Rovněž např. haličští Ukrajinci, kteří byli součástí R-U monarchie, když Rusko v roce 1914 část území Haliče obsadilo, doufali v "osvobození". Místo toho byli rusifikováni a potlačováni víc, než v R-U.

arr