TacticalPro

Strategie Kremlu: Balancovat na hraně třetí světové války

Podle článku Rusko osamoceno: Proč nikdy ... Více

Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov míří k Sýrii

Ruská Severní flotila vyslala do Středozemního ... Více

Černí pasažéři NATO nechápou Donalda Trumpa

Zvolení Donalda Trumpa příštím prezidentem USA ... Více

Ruské superlehké brigády. Inspirace pro Armádu ČR?

Na základě zkušeností z bojů v Sýrii ruské ... Více

Události

NÁZOR: Neefektivní a neproporcionální nasazení armády

Datum přidání 04.05.2016    Rubrika rubrika: Události     komentáře 47 komentářů    autor autor: František Šulc


Tento text jsem chtěl napsat již několik týdnů, ale kvůli jiným povinnostem jsem se k němu nedostal. Nicméně vzhledem k tomu, že se věci stávají neudržitelnými a hrozí napáchat škody, rozhodl jsem se, že si čas najít musím. Článek vyšel původně na On War | On Peace.

Foto: Společná hlídka vojáků a policistů v Praze. / Wikimedia

Foto: Společná hlídka vojáků a policistů v Brně. / Wikimedia

 

Dnešním impulsem bylo video, které se objevilo na Svobodném fóru a bylo převzaté z čehosi, co pro mě má prapodivný název A2larm a což asi nebude moje krevní skupina. Nicméně, to je vcelku nepodstatné. Jde o to, že kdosi natočil na mobilní telefon zákrok společné policejní a vojenské hlídky na Florenci proti člověku, který se údajně nechtěl legitimovat.

 

Ať tak, nebo tak, policisté s vojáky se jej jali pacifikovat, jako by to byl terorista, kterého vyhlížejí. Pokud by tak činili policisté, nebudu kroutit hlavou tolik, jako když se do toho zapojují vojáci a argumentuji tím, že současné nasazení armády v Praze nesplňuje ani podmínku efektivity užití sil ani podmínku proporcionality.

 

V březnu, po teroristických útocích v Bruselu se Ministr vnitra Chovanec s policejním prezidentem Tuhým rozhodli povolat armádu k posílení policie. Ministr obrany Stropnický byl v tu chvíli v Římě a asi ani moc neprotestoval, takže si ministr vnitra mohl udělat co chtěl a bez problémů prošlo vládou zmocnění k povolání 550 vojáků na dobu dvou měsíců, což by mělo vypršet někdy v poslední třetině května. S tímto krokem mám od počátku dvojí problém.

 

Za prvé, ministr vnitra si povolal vojáky (podobně jako ve Vrběticích), aby šetřil síly policie, vypadal lépe, mohl si hrát s armádou, naštval Stropnického, získal politické body a podobně, ve stejném okamžiku, kdy premiér na tiskové konferenci říkal, že nejsou informace o tom, že by v Česku hrozil teroristický útok. Možná bych tedy pochopil demonstrativní posílení hlídek na několik dnů, týden, ale ne na dva měsíce. To není nic jiného než neefektivní plýtvání silami a navíc koledování si o malér, horší než zkroucení rukou podivného chlapíka.

 

Nasazení vojáků ve Vrběticích bylo – opět kromě demonstrativní části maximálně na dva týdny – naprosto zbytečným plýtváním ovlivňující mimo jiné výcvikové plány jednotek, které již tak mají podstav. Na hlídání pásky kolem muničního skladu se podílela prakticky celá armáda, včetně rychle se vyčerpávajících jednotek jako je 102. průzkumný prapor z Prostějova, nemluvě o těch, kteří už skoro deset let nesou největší zátěž nasazování v zahraničí, tedy jednotek ze 4. a 7. brigády.

 

Mimochodem, dnes jsou Vrbětice zajištěné zcela jinak, jednoduše a poměrně efektivně. A mohlo tomu být už mnohem dříve, pokud by se věci nechaly na veliteli (velitelích) zásahu v daném regionu a nechtěly se za každou cenu řídit z centra (vláda v Praze není totéž jako krajský úřad, že).

 

Jak mi opakovaně (protože jsem nepoučitelný) říkal jeden z generálů, kterého si velice vážím: Největší chyba je z Prahy říkat velitelovi na místě, jak si má zařídit spojení, kde postavit stany a podobně. Prostě vydám úkol a on jej splní. Zbytek je pod mou rozlišovací schopnost…

 

Tehdy se proti nasazení ve Vrběticích ozval Náčelník Generálního štábu generál Petr Pavel. Zcela správně varoval, že ohrožuje připravenost armády a z vojenského hlediska se jedná o neadekvátní krok. Chybu udělal, když zpochybňoval výsostné rozhodnutí politiků týkající se nasazení i přes jeho varování, to vojákům nepřísluší.

 

Proti nasazení vojáků v ulicích Prahy se neozval zpočátku nikdo. To je docela pochopitelné, protože šok z toho, co se stalo v Bruselu, byl poměrně velký a živý a i přes ujišťování, že nic nehrozí, na pár dnů vyšší přítomnost hlídek v ulicích může působit uklidňujícím dojmem a zároveň mít i PR efekt. Ale jenom na pár dnů. Déle nikoli, pokud se  nezvýší reálné ohrožení.

 

Drobné povzdychnutí, pamatuji si docela živě, co se u nás odehrávalo po 11. září 2001 s manévry na zvýšení ochrany Svobodné Evropy, s hledáním kolik teroristů prošlo Českem bez povšimnutí, kde všude hrozí okamžitě útoky a podobně. Jako bychom měli dar nakonec ze všeho udělat frašku…

 

Stačí se dnes podívat na vojáky, kteří chodí s policisty. Jedná se o příslušníky 4. brigády, kteří jsou navýsost vytěžováni reálným a nutno dodat smysluplným nasazováním od Mali po Afghánistán, kde se skutečně podílejí na zadržování teroristů a extremistů všeho druhu a naplňují zahraničně-politické zájmy státu.

 

Tito vojáci tvoří i páteř jednotek vyčleňovaných do pohotovostí NATO i Evropské unie a nyní se vysilují pacifikováním „nepřizpůsobivých“, kteří se ve větších množstvích vyskytují na místech jako je Florenc, či Hlavní nádraží, hašením hořícího koše na zastávce z camelbaku (byl to skutečně legrační pohled) a podobně. Proč? Pro lepší spánek policejního prezidenta?

 

Když se plýtvá s již oslabenými jednotkami ve chvílích, když nic nehrozí, co zbyde, až budou skutečně zapotřebí? První důvod, proč mám s podobnými PR akcemi problém je tedy efektivita použití sil (na okraj, podobně neefektivní je, při téměř nulovém deklarovaném ohrožení, hlídání objektů ministerstva v neprůstřelných vestách a s dlouhými zbraněmi). Druhým důvodem je to, co parafrázuji jako: „Armáda se má na vlastním území a proti vlastním občanům používat zcela výjimečně“.

 

Armáda je určena primárně k odražení hrozeb z vnějšku a mimo vlastní území. Tak to je a ti, kteří dokázali před deseti až dvaceti lety přesvědčit veřejnost, že se válka vede pomocí chemiků a lékařských týmů, nebo že vojáky má stát kvůli povodním a pomoci integrovanému záchrannému systému, udělali naší armádě na dlouhá a dlouhá léta medvědí službu. Úkolem amády je likvidovat ty, kteří jsou ohrožením pro stát, kteří překážejí jeho zájmům povětšinou za hranicemi (jedno jestli blízko nebo daleko). O tom rozhoduje v nejširším slova smyslu politika.

 

Pokud se již ohrožení reálně přesune na vlastní území, pak je logické využít armádu i k posílení složek primárně určených k zajištění vnitřní bezpečnosti státu (policie, hasiči, záchranná služba atd.) Klíčové slovo v této větě je ovšem „reálně“, bez něj nedává ono nasazení smysl… Toto nasazení by mělo být ovšem co nejkratší, místně omezené, stejně jako limitované z hlediska použití síly, pravomocí atd. Zatímco v prvním bodě byla tedy hlavním efektivita použití sil, nyní se jedná o proporcionalitu a adekvátnost.

 

Věřím, že velká část vojáků, kteří chodí ulicemi Prahy, či po letišti mají zkušenosti s operacemi v zastavěných oblastech, byli poučeni a mají slušný výcvik. Nicméně, již ze zjednodušeného výše uvedeného popisu toho, k čemu je armáda, jasně vyplývá, že vojáci jsou z podstaty nekompatibilní s tím, co je vyžadováno pro zajišťování vnitřní bezpečnosti mimo krizové stavy, kdy mohou být omezena některá občanská práva.

 

Ve zvýšené míře tedy hrozí přehmaty, které budou mít neblahý dopad na vnímání armády veřejností, mimochodem podobně jako si o to koleduje policie, ať už to bylo „horlivostí“ během návštěvy čínského vůdce, nebo třeba zdánlivými malichernostmi jako je zakázání zpěvu hymny skautům na Hradě.

 

Výborně popisuje do jisté míry podobný střet světů bývalý důstojník CIA Henry Crumpton v knize The Art of Intelligence: Lessons from a Life in the CIA’s Clandestine Service. On, jako důstojník CIA, sloužil nějakou dobu na koordinačním postu u FBI a jen těžko se sžíval se všemi omezeními, kterými musejí projít vyšetřovatelé, pokud chtějí někoho postavit před soud a tam uspět. Zkrátka velká část postupů, které měl zažité z tajné služby, byly nepoužitelné, což se týkalo i lidí podezřelých z terorismu pobývajících na území USA.

 

Nezbývá než doufat, že se ministr obrany už ozve a politici velice rychle ukončí nasazení armády na posílení policie, že nedojde k nějakému většímu a zbytečnému maléru, že příště zvítězí rozum a zhodnocení reálných ohrožení a ne jenom proklamace, že se musí něco udělat (ďábel je obvykle skrytý ve slově „něco“). Armáda ani policie nejsou hračkami.

 

Zdroj: On War | On Peace 
Redakčně upraveno 

Udělte článku metály:

Počet metálů: 3.3 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
martinius Datum: 10.05.2016 Čas: 15:18

Pohledy na vojáky v ulicích z hlediska strategie bezpečnosti většině lidem celkem unikají a já se přiznám, že jsem si jednu dobu říkal úplně to samé. Pamatuji podobná opatření po 11. září a podobně. Nakonec jsem se dotázal odborníka a jeho vysvětlení mne asi možná vysvětlení dalo. Varianta, že by ozbrojený voják s útočnou puškou, která při výstřelu nejen zastaví teroristu, ale ještě taxikáře, či turistu pár metrů za ním, nějak odvrátí úmysl bombového atentátníka je opravdu absurdní. Ovšem rozmístění vojáků s útočnou puškou na exponovaných místech je údajně reakce na nový trend teroristických útoků a to tzv. aktivního střelce v davu. Z vyhodnocení po útocích v Paříži bylo zjevné, že nejefektivnější eliminace takovéhoto útočníka je přímá konfrontace odpovídající zbraní. Tedy Útočná puška proti útočné pušce. V případě útoku magora s kalašnikovem v centru města do davu lidí, je reálná šance při rozmístění byť malého hlídkujícího počtu podobně, né-li lépe vyzbrojených a vycvičených vojáků v oblasti jedinou reálnou šanci, adekvátně a rychle zakročit.

avatar
Left Datum: 06.05.2016 Čas: 21:55

To je vlastě fakt, že CZ 805 nejde natáhnout, když je zajištěná.

U CZ BREN 2 by se ale už mělo dát natáhnout i když je zbraň zajištěná, ne?

avatar
Zbrojir Datum: 06.05.2016 Čas: 17:54

Takto to pro zahájení palby u CZ 805 znamená nejprve odjistit, natáhnout závěr a pak pálit...

avatar
Left Datum: 06.05.2016 Čas: 17:19

To Zbrojir:

Co jsem sondoval u kluků z brnky v Praze, tak teda samozřejmě mají zbraň na "safe" a nenatažený závěr, tj. nemají náboj v komoře.

Takže vlastně nic, co by člověk neočekával vzhledem k situaci...

avatar
Zbrojir Datum: 05.05.2016 Čas: 18:48

1. Občané, kteří se „praktické“ (obranné) střelbě věnují pravidelně, svými návyky a dovednostmi značně převyšují „policejní průměr“. Střelec s tisícovkami vystřelených nábojů ročně svými schopnostmi hravě předčí většinu „řadových“ policistů (mj. někteří berou výcvik jen jako nutné zlo a tak k tomu také přistupují…), kdy v přímém výkonu „řadoví“ vystřílí tak 200 a v nepřímém výkonu 50 nábojů ročně (pistole).
2. Každý řádný občan by měl mít právo svobodně se rozhodnout, zda bude pouze spoléhat na stát, nebo především na sebe. Bojovat za sebe nebo své blízké je pro většinu opravdu velká motivace. Speciální jednotky přijedou většinou se značným odstupem a tak život občana může odviset od schopností 50 kg policisty nebo jejího jen o něco zdatnějšího kolegy….
3. Pistole je zbraň, jejíž dokonalé zvládání vyžaduje pravidelný a poměrně intenzívní trénink. V tomto ohledu je obvykle mnohem náročnější, než „zbraně dlouhé“. To potvrdí každý zkušenější instruktor střely.
4. Pistole je v rámci CQB zbraň účinná, musí ji však ovládat dobře vycvičený střelec.
5. V UB byli policisté pachatelem odraženi, chcete-li zatlačeni zpět, a to několika málo výstřely. S ohledem na situaci, pachatel za krytem, vzdálenost nad 10m, chráněni balistikou, vyzbrojení pouze pistolemi, se rozhodli v ataku nepokračovat. Takže v daném případě policisté s pistolemi zákrok úspěšně dokončit nedokázali a nebylo to poprvé, kdy krátká zbraň neumožnila zvládnout situaci dostatečně rychle a na profesionální úrovni.
6. Základní zbraní příslušníka speciální policejní jednotky (ZJ) je samopal HaK MP5 A5 (útočná puška HaK G36C) a nikoli pistole, ta (Glock 17) plní obvykle roli zbraně záložní…
7. Tragický zákrok v Praze byl proveden diletantsky, a to byla i hlavní příčina neúspěchu, na této skutečnosti se nesená výzbroj nikterak nepodílela, resp. nemohla již hrubou chybu, kdy se díky nezajištění sektoru do výhodné pozice dostane ozbrojený pachatel, o kterém nemám ani ponětí, zachránit. Tuto práci měla dělat ZJ a nikoli kriminalisté, co si zde hráli na kovboje…
8. Přiznám se, že jsem nezjišťoval, v jakém stavu vojáci zbraně nyní nosili, zda jen s naplněným a zasunutým zásobníkem, nebo i s nábojem v nábojové komoře. Tedy, u pistole bych náboj v komoře očekával, u útočné pušky ale nikoli.

avatar
Jura99 Datum: 05.05.2016 Čas: 15:58

andy2210: nepamatuju si u nás případ, kdy by PČR nemohla zvládnout nebezpečného pachatele jen s pomocí pistole. Uherský Brod není příklad, protože tam se k zásahu vůbec neodhodlali a kdyby ano, tak jednoho dědulu s pistolí by měli zvládnout. Před dvaceti lety si šli pro pachatele v Praze do Táboritské ul. dva policisté s MP5 a stejně jim ty samopaly nebyly nic platné, jeden zahynul a druhý byl zraněný (pachatel jim dokonce prostřelil vestu, měl pistoli na vojenskou munici Tokarev). Ten policista co nasazoval pouta tomu dredařovi, pokud by stejným způsobem jako s pouty zápasil s pistolí či samopalem, no tak potěš pánbůh.

avatar
andy2210 Datum: 05.05.2016 Čas: 15:00

tady nejde jen o IS.. navic ono to, ze neco neni v novinach neznamena, ze se to nedeje.tim mam na mysli situace kdy dojde je strelbe. ja nejakym vycvikem u PCR jeste vcelku v nedavne dobe prosel, strilel jsem jak z pistole, hekleru tak dlouhe zbrane.. a pojud si vybavim temer jakoukoli situaci kdy hrozi pouziti zbrane.. minimalne ten hekler mi vychazi lepe. dokonce i vzhledem k ohledum na nezucastnene, vzhledem k presnosti. jak zbrojir spravne podotkl, naprosta vetsina policistu, u ACR neznam jejich podminky vycviku, nema vycvik takovy aby bez obav mohla jit do ostre akce. Par stovek, ani ne tisicu vystrilenych naboju rocne vas nenauci perfektne ovladat zbran.. amater, ktery ma strelbu jako zalibu to co oni(ty lepsi utvary) za tok vystrili za dve navstevy strelnice a nedelej si iluze, ze v zahranici, mozna krom toho Izraele ktery na to dost dba, to bude lepsi.. skoro si myslim, ze ve vetsine pripadu jeste horsi. Na vychod ( Rusko apod bude uplna katastrofa rovna situaci u nas v obdobi kolem revoluce ) i zapad ( fotky policajtu USA kteri maji na karabine naveseno tolik prislusenstvi ze jedno znemoznuje pouziti druheho ..:) ) od nas. No a predpokladam, ze ty to porovnani nemas, ale ja jo.. a s MP 5 nebo G 36 budou vysledky proste vzdycky lepsi.. presnost na par desitek metru - kam namiris, tam to trefis.. s pistoli? jeste ve stresu? spis netrefis vubec nic. ja sam jsem kritizoval manii "aktivni strelec tady, aktivni tam - jenze kdyz pak na neco dojde.. tak verejnost neco ocekava.. no a bez urcite miry pripravenosti a prdimenzovanosti to proste nejde. U PCR situaci kdy dojde k hrozbe strelnou zbrani ( a je jen krucek od jejiho pouziti ) ci dokonce strelbe dochazi pomerne casto. jen se o tom nedozvis. a vsude tam je delsi zbran vyhodou, i kdyby ne proto, ze pistole nestaci vykonem, tak pro presnost a jednodussi a jistejsi manipulaci a ovladani. G36 a Bren pak uz nekde muzou byt diky vykonu opravdu az moc.. ale takova MP 5, kterou stejne nikdo, ani zasahovky nepouziva jinak ne na jednitlive rany a je to vlastne jen robustnejsi vetsi a presnejsi pistole.. by se uzila vsude. take ji dnes je vybaveno uz dost autohlidek, i kdyz ji maji treba jen v trezoru v kufru.

avatar
Jura99 Datum: 05.05.2016 Čas: 14:34

andy2210: tak pokud je podle Vás pistole jen šidítko, pak smekám, o zbraních toho víte mnohem víc, než je to moje nic vůbec schopné pochopit :-). Zásah, kdy je nezbytná útočná puška, se u nás naskytne tak jednou za dvacet let, jestli vůbec. Nejsme v Kolumbii, zločinci tu neřádí s AK47. Teroristi z IS zdaleka nejsou tak produktivní, jak se píše v novinách. Na to, že mají v zemích jako Belgie, Francie rozsáhlé zázemí v početné islámské komunitě, jsou jejich teroristické činy překvapivě málo četné a improvizované (při vší úctě k jejich obětem). Dokonce i ten psychopat Breivik je vzal do kapsy, pokud jde o počet obětí v jednom útoku a jedním pachatelem.

avatar
andy2210 Datum: 05.05.2016 Čas: 13:51

oni ale nemaji prst na spousti.. je videt, ze o tom, jak se zachazi se zbrani moc(nic) nevite.

s tim, ze zachazeni s pistoli tak, aby k necemu byla, vcetne treba presne strelby, je narocnejsi nez s vetsi zbrani se zbrojirem souhlasim. Pistole je v podstate jen siditko a jeji pouziti by melo koncit u hrozby namirenou strelnou zbrani.. jinak je at uz MP 5 nebo dlouha zbran nejen ze ucinejsi ale i blbu(spatnemu nebo spis nedostatecnemu vycviku) vzdornejsi. Vykouzlit neco s pistoli chce vetsi cvik a nemluve obtom ze mnihdy je nedostatecna kvuli malemu vykonu.

Zasahu v banalnich zakrocich by se clovek s dlouhou zbrani mel asi snazit vyhnout.. vzdy mu bude prekazet a bude naobtiz. To se neda nic delat.

avatar
Jura99 Datum: 05.05.2016 Čas: 13:31

Pane Zbrojiri, ten "velký problém" při použití krátké zbraně policií je částečně limitovaný tím, že policajti nosí své pistole zavřené v pouzdru :-), zatímco ti vojáci nosí dlouhé zbraně způsobem, jako kdyby se pohybovali na frontě připravení ihned střílet, s prstem na spoušti. I při pacifikování toho dredaře tam bylo vidět, že jim ta puška spíš překáží a nevědí, jestli ten prst nechat na spoušti (!) nebo to hodit někam na záda. Vidět chodit vojáky s karabinou v rukou a s prstem na spoušti je pro běžné chodce celkem stresující, určitě to neposiluje pocit bezpečí. I izraelští vojáci nedrží furt prst na spoušti, jen v bojové zóně, jinak jim jejich M4 visí svisle hlavní dolu buď mezi nohama nebo u stehna.

avatar
jsk1 Datum: 05.05.2016 Čas: 12:45

Ještě jednou: pokud začne terorista pálit z AK47 nebo začnou bouchat nálože je zatraceně POZDĚ na aktivní obranu a někdo někde to hooodně pos**l

avatar
jsk1 Datum: 05.05.2016 Čas: 12:41

Nestacím se divit: krártká palná zbraň vyžaduje pravidlený a kvalitní výcvik, který se běžné policii nikde nedostane, PROTO ozbrojem obyčejného Jojdu z Loudova a nehcme ho bojovat s terorem....zajímavý názor, ale to je asi tak vše.

avatar
Zbrojir Datum: 05.05.2016 Čas: 09:23

Západní státy se sice probírají, to je při konfrontaci s takovou hrozbou naprosto logické, ovšem mnohde nadále vítězí politický tlak, aby se problémy spojené s migrací nezveřejňovaly, resp., aby se „drobné“ prohřešky migrantů přehlížely. A to nikterak nesvědčí o plném návratu do reality….

Pokud mám dobré informace, i u nás byl odpor k modernizaci výzbroje poměrně silný, pro managementy bývají mnohem důležitější jiné hračky… Policie si díky politickým tlakům navíc dvakrát naběhla při nákupu tuzemské výzbroje, v prvním případě musely být hromadně nakoupené zbraně z výzbroje předčasně staženy, ve druhém, přes několikaletý dovývoj, se potýkaly s řadou potíží, které bylo nutné alespoň z části řešit protiopatřeními u souvisejících komponentů (munice, taktické svítilny). Jelikož se jednalo o neefektivní výdaje v řádu stamilionů, mělo to negativní dopad na celkovou úroveň vyzbrojení, zejména u akceschopné části (značné z prodlení v plánovaném procesu modernizace). Přesto je na tom tuzemská policie mnohdy lépe, než mnohem bohatší země…

Problém uniforem je dle odborníků systémový, tedy příliš mnoho výstrojních položek, limitované zdroje, nákup na základě nejnižší ceny, možnost dodavatelů „koupit“ si u zkušeben vyhovující certifikát…

Dlouhá zbraň obecně není nebezpečnější, než ta krátká, naopak, pistole vyžaduje velmi vysokou úroveň návyků a dovedností, tedy úroveň prvotního a udržovacího výcviku, kterou žádný řadový policista, a to prakticky nikde na světě, nedostane… Pod stresem a v rukou nedostatečně vycvičeného člověka je použití krátké zbraně velký problém… Např. i ti policisté v UB byli v dané situaci odraženi několika málo výstřely, protože jejich výzbroj (pistole) jim z jejich pohledu nedávala na danou vzdálenost naději kryjícího se aktivního střelce bez značných rizik vlastního ohrožení vyřadit. Nemělo to vliv na počet objetí, to je ale věc jiná, to nikdo nemohl v daném okamžiku vědět…

Žádná policie nemůže být všude ihned, a v dostatečné síle. „Výhodou“ útoku aktivního střelce a teroristů je moment překvapení, rychlost a agrese. Hotovo je zpravidla max. po pár minutách, resp. největší škody jsou obvykle učiněny ve velmi krátkém čase. Proti některým útokům (nastražené nálože) efektivní obrana občanů v podstatě neexistuje, útoku střelce se však může obyvatelstvo bránit, nejlépe vlastní zbraní, tedy, pokud mu je omezenci z EK a EU neseberou….

Ve společných hlídkách logiku vidím, vojáci neznají právní a možná i taktické aspekty policejního zákroku, takže ten policista by je měl usměrňovat. Nakolik jsou tyto týmy sehrané, toť otázka…

avatar
andy2210 Datum: 04.05.2016 Čas: 23:52

i na tom zapade myslim ze postupne procitaji. Nemecko, Francie, GB, Italie.. to na tom nebude tak zle.. navic pro mnoho tech zemi neni tetorismus nic noveho ( Spanelsko, Britanie, Francie, Nemecko ).. no kazi to par tech degenu v cele evidentne s Belgii. Tam je otazka jestli uz neni pozde.

Podle fotek je nekde vyzbroj opravdu tristni a u nas mame mozna tu vyhodu.. ze chte nechte se muselo nakupovat, protoze ten predrevolucni srot, to je asi i na ty dnesni politiky a odpovedne osoby moc. Nehlede na to, ze si na tom semtam mohl nekdo urcite privydelat jako u kazde zakazky. Vybaveni nasi Policie, pominu li uniformy, neni nijak spatne. Ten lidsky faktor je vec druha ale to vzdy az akce ukaze jak se kdo zachova. V Evrope se porad zdaleka nestrili bezne a zadna modelova situace ani vycvik cloveka dokonale na realitu nepripravi. Je to ale nejvic, co je mozne udelat.

Jeste k tem dlouhym zbranim - jedna vec je balisticka ochrana, ale umim si predstavit - jak jsem rekl, pokud opravdu dojde na "boj" ( teroriste mohou mit bojove zkusenosti, kvalitni vycvik a hlavne odhodlani a motivaci.. ale take se vec muze zvrtnout a mohou si chtit zachranit zivot), ze bude nutne i prostrelit/rozstrilet auto, prostrelit zed.. nemluve o vyssi presnosti a delsi vzdalenost coz se ani ve meste nevylucuje.. jasne zedlouha zbran je vetsi riziko z hlediska vedlejsich ztrat.. ale urcite riziko je nutne nekdy podstoupit k zamezeni ztrat vetsich a v konecnem dusledku i nejaka kolateralni ztrata muze byt nutna k odvraceni nebezpeci.

Co se tyce poctu vojaku policistu a nemoznosti zabraneni odpaleni/pozdni reakce.. i pokud toho vojaka nebo policajta zlikviduje.. furt se tam bude valet zbran.. kterou muzu zvednout ja nebo nekdo a muze ji pouzit nasledne.. napada me Breivik.. a slovo strileni bezbranych krocanu..

souhlasim ale s tim.. ze.oddelene hlidky PCR /ACR by byly zrejme elegantnejsi reseni. To uz ale spis bude stat na alibismu nejakeho funkcionare, ktery si to nelajzne. Vekka cast tech kluku od ACR navic, at jsou odkud jsou, uz od pohledu v zivote v zadne misi ba dokonce slozitejsi zivotni situaci nebyla.. a buhvi.. ten policajt.. i kdyz to je dnes vetsinou take bazant.. ma aspon trochu vetsi predpoklady resit nejake pripadne konfliktni situace..

avatar
Zbrojir Datum: 04.05.2016 Čas: 23:13

Samozřejmě záleží na úhlu pohledu. Oproti deklaracím politiků je reálná schopnost a rychlost eliminovat takové zlo výrazně horší, oproti jiným západoevropským zemím, kde se projevila nepřehlédnutelná míra „degenerace“, to opravdu není tak špatné.

Terorismus „na východě“, to jediná třída, s některými situacemi by si neporadil bez velkých ztrát patrně nikdo… Nepořádek k tamní mentalitě holt patří…

Velká města, zejména Praha, mají výhodu v rychlých mobilních jednotkách typu PMJ a koncentraci policistů vůbec (SPJ). Dále od Prahy a větších měst to bude s eliminací zla velmi složité. Ale proto byly (s několikaletým zpožděním zaviněným byrokraty a alibisty) zavedeny, resp. jsou zaváděny tzv. „prvosledové hlídky“, mobilní, lépe vycvičení na vyzbrojení policisté. Jenže i tady se projevuje lajdáctví managementu, kdy jsou k úkolu mnohdy určeni zcela nevhodní lidé…

Průměrný policista (policistka) zpravidla nemá fyzické ani mentální předpoklady, ale i odpovídající návyky a dovednosti, nezřídka i vybavení, v takovém střetnutí uspět. To platí obecně prakticky pro celý svět . Mj. podívejte, jak zoufalou výzbroj vytáhly řadové složky ze skladů v bohatých západoevropských zemích, zbraně bez moderních doplňků, umožňujících rychlou a přesnou střelbu, včetně střelby za špatné viditelnosti (taktické světlo).

Chtěl bych například vidět ty policisty s UZI, který střílí z otevřeného závěru, jak by si vedli při střelbě na vzdálenější cíle, aby nepostříleli více občanů, než teroristů…. A podle toho, jak tyto zbraně někteří (ré) drželi, bych měl z jejich zákroku docela velké obavy…

Ano, jsme citelně chudší, je tu i mnohem větší klientelisticko-korupční prostředí, ale ještě nejsme tak zdegenerovaní, jako mnozí tam na „západě“, ale bohužel děláme vše proto, abychom je v tom špatném velmi rychle dohnali.

Mnoho dobré práce zde odvádí lidé z vlastní iniciativy (viz problematika aktivního střelce), management jim v tom příliš nepřekáží... a to je ten lepší případ...

arr