Samohybný minomet na podvozku Pandur II 8×8

Česká společnost Tatra Defence Vehicle a.s. (TDV) ... Více

Armáda ČR chce německé Pumy. Jaká je finanční stránka?

Ministerstvo obrany ČR (MO ČR) plánuje nakoupit za ... Více

Rusko-běloruské cvičení Zapad-2017: Úhly pohledu

Včera skončilo obří rusko-běloruské cvičení ... Více

Události

NÁZOR: Rusko se chystá na totální válku kvůli Jaltě 2.0

Datum přidání 30.03.2017    Rubrika rubrika: Události     komentáře 241 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

V ruském vojenském magazínu Vojensko-průmyslový kurýr (VPK) vyšel článek Povolání - Patriot od generálplukovníka v záloze Leontije Ševcova, bývalého prvního náměstka ministerstva vnitra. Ševcov upozorňuje na možnost totální světové války a na nutnost ruské armády se na tuto válku připravit. Za těmito slovy ale může být ukrytá snaha uspořádat novodobou Jaltu 2.0

Foto: Přehlídka ke Dni vítězství na Rudem náměstí v roce 2013. / Vitaly V. Kuzmin; CC BY-SA 4.0

 

Konec světa jako styl zahraniční politiky

“Dnes mnozí hovoří o nadcházející válce, o tom, co bude. Bohužel pokud jde o západní sankce a kampaně démonizující Rusko, podobný vývoj je klidně možný i po odchodu Baraka Obamy. S největší pravděpodobností bude tato válka poslední pro zúčastněné státy a strana, která utrpí porážku, bude poražena navždy. Nová válka posune na samotný okraj samotnou existenci lidstva. Život vymizí v celých regionech. Armáda to chápe dokonale, ale vzhledem ke svému poslání (armády - pozn. red.) nelze přijmout, že nebude vítěz. Může být několik cílů války, ale vítězství v ní bude to hlavní. Pokud se o vítězství nebudeme snažit, tak proč mít ozbrojené síly,” napsal v úvodu svého článku Ševcov.


Opravdu se ruská armáda chystá na apokalyptickou světovou válku, ve kterém půjde o samotnou existenci lidstva?


Text Ševcova je nutné brát jako typickou ukázku sovětské/ruské strategie zastrašováni v mezinárodní politice. Magazín VPK je čtený širokou vojenskou veřejností protože představuje vhled do myšlení ruských armádních, politických a náboženských (pravoslavných) špiček. Článek a jeho informace se tak spolehlivě rozšíří mezi odbornou vojenskou veřejnost po celém světě.


Jak jsme napsali v článku Strategie Kremlu: Balancovat na hraně třetí světové války, Kreml přiživuje možnost vypuknutí třetí světové války jako součást strategie zahraniční politiky. Tato geopolitická hra “na ostří nože” má kořeny v zahraniční politice Sovětského svazu.


V mezinárodní politice můžete (ideálně) budit respekt bez strachu, druhou nejlepší možností je, pokud se vás bojí a nejhorší možností je, pokud jste terčem posměchu.


V 90. letech bylo Rusko terčem posměchu. Získat respekt bez strachu se Rusku nepodařilo (můžeme diskutovat, zda pouze jeho vinou), tak zvolilo druhou nejlepší možnost pro jeho zájmy - budováni strachu z jeho vojenské síly.


“Armáda se musí neustále připravovat na válku. Tyto slova neříkají nic nového. Vynikající vojenští vůdcové o tom často mluvili a psali. Stačí připomenout slova prominentního námořního velitele viceadmirála Makarova ´Vzpomeňte si na válku´ Další slavný velitel loďstva Sovětského svazu admirál Kuzněcov napsal, že vojenští představitelé mají celou dobu myslet na válku, jako kdyby měla skoro vypuknout,” píše ve svém článku Ševcov.


V současném Rusku je stále živen odkaz Vlastenecké války proti nacistickému Německu. Každoročně se na Rudém pořádají obří vojenské přehlídky k připomenutí konce 70 let starého konfliktu. Bylo by jistě zajímavé nahlédnout do ruského kolektivního myšlení, jakým způsobem Rusové spojují současný Západ s nacistickým Německem.


“Pro nejbližší období se musí vojenská hodnota především výsadkových a jaderných sil zvýšit ještě více, zejména proto, že na našich hranicích je skutečný nepřítel, který působí v řadách NATO,” uvedl ve svém článku Ševcov.


Z pohledu Rusů je šíření strachu do světa samozřejmě výhodné a pro Rusko prospěšné - minimálně z krátkodobého hlediska. Klíčový problém ale je, jak na tento typ vyhrocené mezinárodní politiky reagovat. Rusko přitom nemůže ustoupit, protože by ztratilo tvář a sklouzlo opět do zemí, které jsou terčem posměchu.


Vzhledem k tomu, že celá ruská ekonomika je založena na prodeji nerostných surovin a armáda je finanční priorita, není ani možné očekávat rychlejší rozvoj ruské občanské společnosti, infrastruktury, vzdělání, civilního průmyslu, ekonomiky, kultury, atd., tedy oblastí umožňující budování respektu beze strachu - resp. dostatečně velký rozvoj odpovídající velikosti Ruska.

 

Jalta 2.0: Opětovné rozdělení sfér vlivu?

Podle Fridy Ghitis, americké novinářky píšící pro The Miami Herald and World Politics Review, je cílem Vladimíra Putina uspořádat novodobou “Jaltu 2.0”, ve kterém si Rusko se Západem rozdělí sféry vlivu, stejně jako v roce 1945. Po roce 1945 Sovětský svaz nastrčil do své sféry vlivu - zemí východní Evropy a střední Asie - téměř na půl století represivní komunistické režimy.


Podle Ghitis, která se odvolává na knihu Mr. Putin: Operative in the Kremlin, přímo Vladimír Putin mluvil v roce 2014 po anexi Krymu o nutnosti uspořádat novou Jaltu. Úhlem tohoto pohledu lze ruskou anexi Krymu vidět jako pojistku Moskvy, aby Ukrajina po Jaltě 2.0 zůstala v ruské sféře vlivu.


Jak píše Ghitis ve svém článku, polský ministr obrany Antoni Macierewicz po rozmístění amerických sil v Polsku poznamenal, že “Jalta je u konce.” Avšak s možností zvolení Donalda Trumpa v Polsku znovu vypukl strach z možné “Jalty 2.0”. Macierewicz cestoval před uvedením Trumpa do úřadu do Washingtonu. Po návratu domů oznámil, že mluvil s poradci Trumpa, kteří slíbili, že “nová Jalta nebude.”


Ghitis se ale ve svém článku obává, že čistý pragmatik Trump se s Putinem na rozdělení sfér vlivu skutečně dohodne.


Do celého myšlenkového vzorce zapadají i slova Hynka Kmoníčka, českého velvyslance ve Spojených státech a poradce českého prezidenta Miloše Zemana. Podle Kmoníčka bude jeho hlavním úkolem ve Washingtonu “sjednotit zeměpisnou a myšlenkovou mapu.” V zeměpisné mapě Česká republika patří jasně na Západ, v představách politiků na Západě ale patříme stále do východní Evropy.  


“Já řeknu, co si myslím, že je pro českého velvyslance ve Washingtonu dosažitelné maximum. Sloučení mentálních a fyzických map. Když ve Spojených státech řeknete Vídeň, všichni vědí, že je to někde na Západě. Když řeknete Česká republika, v lepším případě začne diskuse, jestli to je střední, nebo východní Evropa, jak se tyhle Evropy liší a kde mezi nimi leží hranice. Fyzicky je Vídeň od nás na východ, čili je-li Vídeň na Západě, jsme my na Západě ještě víc. A nám se zatím nikdy nepodařilo skutečnou mapu s mapou, co mají lidi v hlavách, sloučit do jedné. Tak aby se neustále neobjevovaly otázky, kde se vlastně nacházíme. Náš velvyslanec by v Americe prostě měl být vidět jako člověk, který je automaticky za Západu,” uvedl v rozhovoru pro Echo24 Kmoníček.


Pokud se skutečně Trump s Putinem dohodne na nové Jaltě, nejvyšším cílem české diplomacie je zajistit, aby ČR zůstala po případné Jaltě 2.0 v západním civilizačním okruhu.

 

Vyjádření bezpečnostního experta jednoho ze silových ministerstvev:
     Při posuzování toho, co ruské špičky tvrdí, je vždy třeba mít na paměti, že ani v případě odborných vojenských periodik to nedělají bezúčelně. Naopak velmi dobře vědí, že to pochopitelně druhá strana sleduje. Jakkoliv je Rusko velmi slabé ekonomicky, není konkurenceschopné v oblasti inovací a jen velmi obtížně financuje modernizaci svých ozbrojených sil, dokáže efektivně a velmi profesionálně využívat jiné dostupné nástroje, přičemž si udržuje dobrý poměr cena/výkon. Logicky ideální nástroj je z tohoto pohledu právě to, čemu se moderně říká strategická komunikace. Tím pádem i na první pohled odborné pojednání vysokého představitele ruské armády v odborném časopise je pochopitelně určitý druh vyslání zprávy.
     Je třeba si uvědomit, že vytváření a především využívání obrazu vnějšího nepřítele je velmi efektivní způsob zesilování moci. Z tohoto pohledu ruské harašení zbraněmi má velmi rozdílný účel, který lze rozdělit na narativ pro domácí populaci a (ne)oficiální ukázka síly navenek.
     V případě jakýchkoliv takových prohlášení dovnitř je velmi užitečný první zmíněný aspekt, kterým je další utvrzování vlastního obyvatelstva v představě vnějšího nebezpečí. Z hlediska historických reminiscencí druhé světové války padne jakkoliv fakticky nesmyslná zmínka o agresívním Západu na úrodnou půdu vlastního obyvatelstva a na dosud existující negativní emoce.
     Ruské politické špičky a vrchní armádní představitelé jsou většinou velmi racionální a odborně zdatní. Velmi dobře vědí, že Západ vůči nim je možná občas naivní nebo nešikovný, ale aktuálně určitě ne agresivní ve smyslu vojenského ohrožení Ruska. Střední a každopádně nižší management (o populaci ani nemluvě) ale z velké části pocit ohrožení skutečně má. Je celkem jedno, že je takový pocit vytvářen a vydatně přiživován uměle právě vrcholnými funkcionáři, protože slouží jako velmi dobrý tmel moci.
     V případě zprávy navenek by se na první pohled zdálo, že je to zbytečné, protože obě hlavní jaderné mocnosti pochopitelně velmi dobře znají velikost svých svalů. To čemu teoretici říkají „jaderný mír", tedy efektivní odstrašení vzájemně nadále funguje. Sekundárním efektem je ovšem využití takových zpráv pro populaci zemí, jako jsou např. východoevropské státy, kde takové harašení jadernými zbraněmi u části obyvatel vyvolává sympatie vůči (vyhrožujícímu) Rusku, které prezentuje jako oběť.
    Fakt že výhrůžky Ruska jsou nesrovnatelně tvrdší, než prohlášení NATO se dá přinejmenším částečně překrýt kvalitním (byť nepravdivým) příběhem. Rusko využívá mimořádně dobře nástroje informační války a vytváří velmi dobrý informační produkt šitý na míru jednotlivým cílovým zemím. Společný narativ je v tomto případě „nutnost" ukázat svaly, protože Západ „přece Rusku chce určitě ublížit". V jednotlivých zemích je pak příběh „došit" na míru dle konkrétní situace přidáním slovanských reminiscencí, zmínkami o odtržení elit od obyvatelstva západních zemí atd.
     Ve výsledku je pak mimo udržení ruské populace v pocitu ohrožení dosažen i velmi výhodný mezinárodní bonus spočívající ve skvělé vyjednávací pozici „do zásoby". Jestliže bude moci Rusko vyměnit uklidňující přístup ve formě zastavení vyhrožování jadernými zbraněmi za jakýkoliv konkrétní ústupek, bude každopádně „v zisku". Zklidnění rétoriky jej nebude nic stát a výsledkem bude naopak obraz „klidné síly", která se přeci snaží být konstruktivní. Zač by to vyměnili je v zásadě jedno, z hlediska mezinárodní politiky v tomto případě určitě nebudou „ve ztrátě".  

Zdroj: VPK, CNN, Echo24

Udělte článku metály:

Počet metálů: 3 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
fenri Datum: 03.04.2017 Čas: 21:13

Jen střípek do mozaiky turbulentního pohraničí východní Evropy:

http://www.csfd.cz/film/434921-wolyn/prehled/

Docela silný film.

avatar
Marcus.SK Datum: 03.04.2017 Čas: 21:02

JirkaM: Som si to pozrel Chruscova v OSN. To je celkom vtipne.
https://www.youtube.com/watch?v=M5UoTJmXBXs
Tam zacal Chruscov ako najvyssi komunista ZSSR vykrikovat nieco ako:
My zijeme na tejto zemi z milosti Bozej a sily a rozumu nasho velkeho naroda :-)) A neumlcite nasu pravdu a pomoc naroda, ktory bude zniet ...atd uz nerozumiem. Tusim ho tam krajne vytocil predseda OSN, ked ho nechceli pustit recnit kedy zrovna on chcel :-)

Ale k clanku: Na Jalte v 45 bola uzavreta taka dohoda, ze vo vsetkych krajinach prebehnu do dvoch rokov slobodne volby a narody sa rozhodnu v ktorej sfere chcu zit a bude sa to vsetkymi respektovat. Kampan robili vo vsetkych krajinach obe strany, aj potravinove balicky zhadzovali, nuz ale u nas to dopadlo tak... No povodne v Sovietskej sfere malo byt aj Finsko a Rakusko ale tam nevyhrali komunisti a Sovieti to respektovali s tym, ze tieto krajiny musia zostat neutralne. A mocnosti to respektovali.

Ak by bola teraz Jalta2, a slobodne referenda v jednotlivych krajinach, tak je uplne jasne ze 100% ludi z celeho CZ, SK, HU, PL, Pobaltaci by hlasovalo za zapad. O tom nie je pochybnosti. To ale neznamena ze vacsina z tychto ludi su niejako militantne naladeni proti Rusom, alebo ze by ich pokladali za hrozbu a nepriatelov. To len Poliaci maju syndrom, ale ti to maju historicky. Ale ako by dopadlo taketo referendum dnes na jednotlivych uzemiach Ukrajiny alebo Abchazsku, J.Osetsku. No urcite by skor hlasovali za priclenenie priamo do Ruskej federacie, lebo tam by mali vysie platy/penzie ako maju teraz. Napriklad Gruzincom nasluboval zapad hory/doly a okrem moralnej podpory im nedal nic. Napriklad Bielorusko by snad aj chcelo na zapad, ale zije len z toho ze im rusi dodavaju lacnu ropu a oni z toho vyrabaju benzin/naftu a predavaju to dalej do polska a pobaltia. Ak by dostali komercnu cenu ropy, tak na druhy den su v krachu ako Ukrajina. To je vsetkym jasne ze Rusko drzalo dotaciami a pozickami Ukrajinu aj Bielorosko pri zivote, takze ti dvaja by mali tazke rozhodovanie.

avatar
fenri Datum: 03.04.2017 Čas: 19:14

Chruščev dostal amok z nějakého Filipínce, ne z Američanů. A to mlácení...no, podívejte se na to, co měl doma, k tomu frontový politruk...nebudeme od toho čekat klidného gentlemana s nadhledem, že:-)

avatar
Jakub2 Datum: 03.04.2017 Čas: 18:55

JirkaM: 1960 OSN

https://www.youtube.com/watch?v=Yho1Eydh1mM

avatar
JirkaM Datum: 03.04.2017 Čas: 18:49

@Marcus.SK myslím, že Chruščov říkal něco o tom, že USA pohřbí a mlátil při tom botou do stolu. Možná to trochu pletu, ale něco takového se stalo.

Ale více méně máš pravdu. Komunisté chtěli na západě revoluci, amíci a Churchil chtěli vyhubit obyvatelstvo komunistických zemí jadernými zbraněmi. Naštěstí se ani jedno z toho nepovedlo.

avatar
Marcus.SK Datum: 03.04.2017 Čas: 17:33

Nuz aby rec nestala pre objektivnost a neprekrucanie historie.
Na konci clanku je vyjadrenie dakeho anonymneho bezpecnostneho experta o "nesmyslne zminke o agresivnim Zapadu".

Nuz chcete uviest kolko krat sa vysoki americky politici, poradcovia a priamo aj prezidenti USA vyjadrili o ZSSR a proti Rusku ze je to risa zla ktoru treba znicit, ze je to hlavny vojensky nepriatel. To su desiatky verejnych vyjadreni. Takze strach sovietov/rusov z agresivneho Zapadu bol vcelku opravneny.

A viete mi uviest aspon jedno vyjadrenie sovietskeho alebo ruskeho vladneho politika alebo prezidenta (ne opozicneho Zirinovskeho), ze USA je nepriatel, ktoreho treba rozlozit a znicit? Myslim ze nikdy sa ani Stalin ani Chruscov ani Breznev ani dalsi takto nevyjadrili.

avatar
Gloton Datum: 03.04.2017 Čas: 16:21

To je počteníčko..........asi už by to chtělo ten "hardwarový reset" :))

avatar
semtam Datum: 03.04.2017 Čas: 15:47

Jura99

Proto také píšu od psychického jevu tj. běžný stav mysli nejčastěji fungujících na asociacích. Když se někde něco zvrtne, tak poté nastává chování vymykající se běžným zpracováním dle asociací a jiných myšlenkových pochodů.

Proto u mnoha zapálených politických, náboženských, apod. jedinců lze rozpoznat znaky nemoci. Další otázka je důvod. je jich škála a hlavně je to hodně individuální.

avatar
Jura99 Datum: 03.04.2017 Čas: 15:17

semtam: určitý stupeň rusofobie u české populace bych nepovažoval za nemoc, stejně tak jako určitý stupeň germanofobie. Říkal bych tomu pouze historická zkušenost a realistický přístup k riziku. Naproti tomu jsou státy, které nás nikdy neokupovaly, nevysávaly a dokonce jim za ledacos vděčíme, třeba za samotný vznik. Sem by patřily např. USA, jejichž prezident Wilson má přímý podíl (ne-li ten hlavní) na akceptování vzniku ČSR.

avatar
semtam Datum: 03.04.2017 Čas: 11:37

Kruan

Nezlob se, ale na mě působíš vyšinutým dojmem. To tvoje neustálé pověz nám něco o Rusku??? Vymýšlíš si konstrukty na ostatní diskutující a ani o nich nic nevíš. Jo, můžeš si dělat určitý názor, ale je tu na místě nějaká střízlivost.

Můj osobní konstrukt je třeba ten, že u pár jedinců ve společnosti se rusofilie a rusofobie utváří od psychického jevu na roveň onemocnění. A cpu to zde někomu? Necpu.

Víš Kruane, je celkem běžné, že na některé věci mají lidé odlišný pohled. Buďto radikálně odlišný, lišící se v některých bodech či jen v margináliích. A diskuze jsou od toho, aby jsme mohli říci svoji myšlenku a v ideálním případě diskuze dospěje k racionálnímu řešení. Problémem internetových diskuzí je to, že nějaké tele to může krásně rozbít.

avatar
Slavoslav Datum: 03.04.2017 Čas: 10:29

Kruan,


Nehnevaj sa, ale to čo tu predvadzas je na ban. S fenrim sa tiez zvyknem pochytit kvoli jeho stylu vedenia diskusie, ale neviem či som od teba v diskusii videl niečo iné okrem pritakavania, alebo ako tu osobných urazok. Vlastny nazor ci nejaky argument by som asi hladal dlho.

avatar
fenri Datum: 03.04.2017 Čas: 07:25

Tak nevím Kruane proč se domníváš, že kdo netrpí polucemi, akné a vlhkými sny tom, jak jednou bude velký je, stařec nad hrobem. V době, kdy začal vycházet Kruan jsem ještě nebyl na světě.
Až mi oponent dodá fakta, zvážím nějakou změnu směru, ale zatím se to tu jaksi nestalo.
Můžeš konkrétně popsat nějakou změnu mých výplodů? Konkrétně. Vím, že to pro tebe bude obtížné, ale když tak požádej paní učitelku o pomoc.

avatar
semtam Datum: 03.04.2017 Čas: 01:37

Kruan

Prosím tě, místo bezduchých výplodů bych na tvém místě si opravdu zjišťoval fakta a hlavně četl co kdo napíše. Vím, že v jednoduchosti je síla, ale také často je mimo mísu.

avatar
fenri Datum: 02.04.2017 Čas: 22:49

Logik:
částečný souhlas:
k určitému exodu došlo (kupodivu hlavně církevních kruhů, má to i nějaký název, musel bych to dohledat), ale jinak to, co říkám není v rozporu s vámi:
V době vpádu Mongolů byla Kyjevská Rus již passé (psal jsem), Ukrajinci nikam neutekli (a už vůběc ne na západ k nějakým výchoslovenským Vikingům, jak si Jura fantazíruje) a zůstali sedět pod Mongoly (Tatary, polovci...) . Ono jim ostatně nic jiného nezbývalo. Rjurikovci a jejich Ruotsi také nikam mco neutíkali, protože jich tam už nebylo.
Mimochodem existují spory o tom, jak mluvila vládnoucí vrstva (Rjurikovci). Je možné, že si udrželi nějaký severský jazyk (oni Přemyslovci toho česky také moc nenamluvili) a z tohoto pohledu je jazyková analýza ruštiny u plebs trochu bezpředmětná. Ale nevíme to jistě.

avatar
logik Datum: 02.04.2017 Čas: 22:42

fenri: vládnoucí vrstva z Kyjevské Rusi na sever neutíkala. Rurikovci, kteří vládli v Moskvě byla pouze boční větevKyjevských Rurikovců, jiná dynastie, která měla pouze s těmi Kyjevskými (v době tatarského vpádu) společného pouze prapředka.

To, že vládnoucí vrstva KR neutekla na sever je poměrně dosti jasné z jazykové analýzy toho, jak se mluvilo na jednotlivých územích. Církevní slovanština, která byla církevním i administrativním jazykem Kyjevské rusi, má prokazatelně daleko větší stopu v dnešní ukrajinštině, než v dnešní ruštině, z čehož je vidět, že většina jejich uživatelů (tedy vládnoucí vrstva a církev Kyjevské Rusi), před tatarskou invazí na sever neprchla, ale zůstala doma.

Ono v tu dobu prchat na sever ani moc nešlo, protože v době, kdy by bylo třeba prchat, už byla Kyjevská Rus rozpadlá na několik navzájem si nepřátelských (či přinejmenším ne přátelských) státních útvarů a nebylo ani prchat kam...

arr