Strategie Kremlu: Balancovat na hraně třetí světové války

Podle článku Rusko osamoceno: Proč nikdy ... Více

Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov míří k Sýrii

Ruská Severní flotila vyslala do Středozemního ... Více

Černí pasažéři NATO nechápou Donalda Trumpa

Zvolení Donalda Trumpa příštím prezidentem USA ... Více

Ruské superlehké brigády. Inspirace pro Armádu ČR?

Na základě zkušeností z bojů v Sýrii ruské ... Více

Události

NÁZOR: Slovenské prešľapovanie na mieste

Datum přidání 06.07.2014    Rubrika rubrika: Události     komentáře 17 komentářů    autor autor: Ondro Rajkovič

V júni roku 2013 vydalo Ministerstvo obrany SR Bielu knihu o obrane. Kým príprava toho istého materiálu trvala Prahe približne rok, Bratislava potrebovala tri roky. Ak by bol výsledok adekvátny dĺžke prípravy, potom by to bolo pochopiteľné. Bohužiaľ, to tak nie je.

Slovenský voják

Foto: Příslušník 5. Skupiny speciálního určení. / TASR

 

Biela kniha o obrane v podobe, v akej ju vydalo MO SR, je v skutočnosti kombináciou dvoch prístupov. Alarmistického a tradicionalistického. Z oboch prináša to najhoršie a v závere ponúka riešenia, ktoré viac pripomínajú cielené ignorovanie reality, než jej prijatie a reflexiu. Tento prístup k riešeniu súčasných problémov Ozbrojených síl SR sa najmarkantnejšie odráža v koncepcii transformácie pozemného vojska.

 

V súčasnosti je pozemné vojsko OS SR tvorené piatimi bojovými jednotkami o sile práporu, štyrmi jednotkami bojovej podpory a tromi jednotkami služieb bojovej podpory. Až na niekoľko špecializovaných kusov vybavenia je bojové vybavenie a technika bojových jednotiek zúfalo zastaraná.

 

Mechanizované prápory ešte stále používajú nielen bojové vozidlá BVP-2, ale často aj BVP-1. A to v čase, keď sa viac a viac hovorí o meniacej sa podobe konfliktov a o potrebe ozbrojených síl pružne reagovať na tieto zmeny.

 

V čase, kedy je jasné, že ozbrojené sily stabilných štátov a štátov tvoriacich koherentné zoskupenia budú nasadzované na území štátov zmietaných konfliktmi v záujme zachovania regionálnej bezpečnosti, prichádza MO SR s doktrinálnym prístupom, ktorý toto ignoruje. Podľa akronymu MODERNÉ majú byť ozbrojené sily Mobilné, Operačne pripravené, Defenzíve orientované, Efektívne, Relevantné, NATO interoperabilné a Ekonomicky udržateľné.

 

Na základe tejto charakteristiky BKO určuje, že do konca roku 2016 má byť jeden prápor prezbrojený na nový typ viacúčelového taktického vozidla a do roku 2024 aj ďalšie dva prápory. Rovnako tak stanovuje, že má byť určený adekvátny spôsob modernizácie vozidiel BVP-2.

 

Pri zachovaní rozloženia síl v rámci pozemného vojska tak, ako to je v súčasnosti, potom je logicky dosiahnuteľný záver takýto:

1) Jednotky 1. mechanizovanej brigády budú vybavené novým, dosiaľ bližšie neurčeným typom vozidla a bude zachovaný ich doktrinálny štatút jednotiek mechanizovanej pechoty. 1. brigáda posilnená o zoskupenia vyčlenené z ostatných bojových jednotiek, jednotiek bojovej podpory a jednotiek služieb bojovej podpory bude nasadená ako slovenský príspevok v prípade aktivácie kolektívnej obrany podľa článku 5, Washingtonskej zmluvy.

2) Jednotky 2. mechanizovanej brigády prevezmú zvyšné vybavenie po prezbrojení 1.mb - teda modernizované vozidlá BVP-2.

 

Takto navrhnutá transformácia ozbrojených síl je v zásade iba krycí manéver pre akvizície nového vybavenia. Odstránenie jedného typu techniky a zavedenie nového nenavráti stratené ani neprinesie nové schopnosti, ktoré tvorcovia Bielej knihy o obrane tak často spomínali.

 

Zachovanie modernizovaných tankov v rámci jedného zmiešaného mechanizovaného práporu je pre ekonomickú udržateľnosť ozbrojených síl podstatne škodlivejšie než ich náhrada iným typom s lepšími schopnosťami. Rovnako tak je potrebné poukázať na absolútnu absenciu iných druhov pechoty v pozemných silách.

 

Ak je Slovensko rozhodnuté aktívne sa zapájať do zahraničných operácií NATO, potom potrebuje disponovať jednotkou, ktorú bude môcť nasadiť v limite niekoľko dní aj s maximom organického vybavenia.

 

Rovnako ako česká armáda nasadila príslušníkov 43. vysadkového práporu do misie v Mali, tak aj OS SR potrebujú mať takúto schopnosť. A táto schopnosť nemôže byť absorbovaná 5. plukom špeciálneho určenia, pretože tu ide o jednotku pre špeciálne operácie a nie o jednotku ľahkej pechoty.

 

Takto by bolo možné pokračovať aj naďalej. Napriek tomu ako dlho trvala príprava Bielej knihy o obrane, faktom zostáva, že ide o dokument nevhodný pre budúcnosť slovenskej armády. A to z toho dôvodu, že ponúka neefektívne, hoci vizuálne a mediálne dobre prezentovateľné opatrenia. V prípade, že budú implementované tieto opatrenia, ich výsledkom bude iba pokračovanie stagnácie ozbrojených síl pod inou nálepkou. 

Udělte článku metály:

Počet metálů: 4.6 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
David Datum: 08.07.2014 Čas: 14:01

Tak CV-90 i se 105 mm kanonem se nemůže rovnat MBT, to je pravda. Ale konkrétně pro slovenskou armádu bych je vnímal jako velice dobré řešení. Nepředpokládám, že by si Slovensko mohlo pořídit nějaké moderní MBT (třeba takový letitý, ale stále velice výkonný Leopard 2, i kdyby byl pořízen levně z přebytků, problémem by byly vysoké náklady). Ale CV-90 coby vozidlo palebné podpory by byl efektivní. samozřejmě za předpokladu spolupráce s BVP, případně i nějakými lehkými vozidly vybavenými PTŘS.
Obdobně tak Gripen. samozřejmě, není to nejlepší letoun na světě. Ale z hlediska poměru výkon/cena/provozní náklady představují jedno z nejlepších řešení.
A jinak - slovenskou armádu jako takovou bych nepodceňoval, beru v potaz to, že to je armáda pětimilionového státu s ne příliš výkonnou ekonomikou. Osobně pochybuji, že by nějaké razantní navýšení výdajů na obranu bylo dobrým řešením

avatar
GAVL Datum: 07.07.2014 Čas: 19:49

Charlie
1. CV90 má pásový podvozek, proto nerozumím zmínce o problémech kolových podvozků
2. kanon ráže 120 mm, využívající veškerou munici této ráže co používá NATO včetně PT raket, má pravděpodobně obdobný výkon jako MBT s kanonem 120 mm
3. systém řízení palby můžu mít klidně stejný jako v MBT
4. vzhledem k výkonům dnešní podkaliberní munice má i nejtěžší pancíř velký problém , co se týče raket tak nepotřebuji mega pancíř, ale funkční systém aktivní ochrany třeba jako na Merkavě
I dnešní dělostřelectvo oplývá natolik přesnou protitankovou municí, že odolnost MBT je celkem nepodstatná, neboť svrchu jsou to papíráci
Efektivita letectva je též někde jinde než před 30-40 lety kdy všechna dnešní MBT byla zařazována do výzbroje

Něco jiného co se týče odolnosti jsou vozidla pro boj v městských aglomeracích kde lze velice efektivně používat nástražné systémy a vystavuji techniku boji ve stísněném prostoru bez možnosti manévrování. Tam , ale s dlouhým kanonem s ještě k tomu omezeným náměrem stejnak moc neobstojím. Tak zas potřebuji něco jiného než dnešní MBT.

Uvědomme si, že dnes jsou MBT nasazovány asi tak jako svého času kulomety proti "oštěpům někde u papuánců". To o jejich současné reálné bojové hodnotě nic nevypovídá.

avatar
kubo4747 Datum: 07.07.2014 Čas: 16:07

OS SR by som ja osobne armádou nenazýval (vzhľadom k jej stavu), skôr by som to prirovnal k záložníkom alebo k národnej garde. Ale OS SR je v strašnom stave a vzhľadom k našej geografií a vojenskej sile by naša armáda mohla v prípade konfliktu bojovať maximálne tak asymetrickým a partizánskym spôsobom, prípadne boje v meste. Ak by sem však hypoteticky vtrhlo napr. Rusko, Nemecko, Poľsko a iný, tak čo by sme mohli? Nič. Maximálne ak by tak by sme si mohli zopakovať roky 1939 až 1945.

avatar
Charlie Datum: 07.07.2014 Čas: 15:28

CerVus: kombinací CV90 a Gripenů s AW109 nedostaneme armádu, ale trošku přezbrojenou URNU...

Při vší úctě k CV90 - to vozidlo nemá ani odolnost, ani průchodnost a už vůbec ne palebnou sílu MBT. Kolové podvozky mají proti pásovým některé výhody, ale rovněž některé nevýhody (a některé americké jednotky v Iráku se svými Strykery těžce zápasily). BVP svou koncepcí spadá přímo mezi OT a MBT a je to produkt studenoválečné doktríny útoku mechanizovaných pěchotních svazků, kdy bylo potřeba potlačovat odpor protivníka, přičemž kulomety na OT na ničení zemních krytů nestačily a tanků nebyl dostatek (v principu tak pěchota v BVP dostala to samé, co Wehrmacht dostal v útočných dělech). Jenže v dnešní situaci s ničím převratným nepřijdete - nejsou peníze na vývoj exotických zbraňových systémů a vše se spíš směřuje k výbavě jednotlivce (exoskelety, informační propojení vojáků) než k těžké technice. Armata je výjimka a vyplývá z určitého deficitu ruských OS v tankové technice (páteř tvoří T-80 a 90 se spoustou záložních T-72, přičemž tyto tanky jsou kvalitativně za západními typy zejména pokud jde o výkon kanonu a SŘP).

Palebnou silou, pasivní ochranou a pohyblivostí současné MBT budou ještě tak 30 let dostačovat, spíše se vývoj bude ubírat směrem instalace pokročilých systémů řízení palby, aktivní ochrany a adaptibilního maskování tak, aby se bez razantního navyšování hmotnosti posílila pravděpodobnost přežití tanku na bojišti. Pokud se bude posilovat výzbroj, půjde o modernizaci munice - navyšování ráže nevidím reálně se stejného důvodu, jako je lpění na 5,56mm u útočných pušek.

avatar
CerVus Datum: 07.07.2014 Čas: 14:52

GAVL : ona kombinace CV90 i Gripenů by byla naprosto ideální jak pro ČR, SR ba i Maďarsko. Všechny tři armády jsou podfinancované a ani jedna země nemá na to aby provozovala "prvosledové" drahé zbraně. Tady se musí řešit otázka servisu, dlouhodobé perspektivy dané techniky a modernímu pojetí války. K tomu dát vrtulníkářům místo mi24 Italské Agusty AW109 a společně s pandury máme pěkně vybavenou moderní armádu s předpokladem dlouhé životnosti a "nízkými" náklady. To že se na servisu techniky ve velkém AČR přiživuje kdejaký poslanecký kamarád je věc druhá.
Po bitvě ve výběžku sami Němci přiznali, že nové tanky ani TD neuměli použít, neměli správnou taktiku nasazení ani kooperaci jednotek. Proto takové ztráty. Panther i Ferdinand byly extrémně náchylní na útok z boku. V následných střetech byla divizemi vypracována správná taktika, pantheři bojovali na čele a boky kryly tanky pzIV s pěchotou.

avatar
jj284b Datum: 07.07.2014 Čas: 14:25

Vrata: co sa tyka Prochorovky, tak to len vtedy ak verite Ruskej propagande.. v skutocnosti Rotmistrov stratil vacsinu tankov ktore mal z dovodu kompletneho chaosu, kedy jeho tanky omylom vosli to protitankoveho priekopu a navzajom sa zrazali..

Propaganda je silna vec.. z velkeho omylu vie vyrobit hrdinsky boj ktory nikdy nebol ( staci sa pozriet na ruske hlasenia, a porovnat to s poctami a typmi strojov ktore Nemci mali k dispozicii... tak napr, vacsina Pantherov sa pokazila uz po par kilometroch, takze akcie sa prakticky nezucastnili..

avatar
GAVL Datum: 07.07.2014 Čas: 14:03

Dobrý den,

CerVus
nahradit MBT (dnešního pojetí) lehkými tanky a i upravit doktrínu tankových sil
jsem nastiňoval v diskuzi k CV90, kterýžto článek není tak moc starý a moc jsem nepochodil. U CV90 je velice zajímavá schopnost vedení nepřímé palby, což může být v takticky vyzrálých pažích velice mocná schopnost.



Co se týče pouštní bouře a podobně, uvědomme si , že nemůžeme porovnávat kvality tankisty USA , Německa a třeba i Rusa s jakýmkoli Peršanem a jiným příbuzným národem. Kvalitativní propast taktické schopnosti užití tankových sil a kvalita samotného užití tanků je naprosto odlišná. Stačí se podívat na Arabsko Izraelské války a s nimi spojené tankové bitvy. Dnes na vrub nepřátel přibyla technická zaostalost.

Nemyslím si , že lze uplatňovat přímo taktiky vedení boje z druhé světové války , jak obranné tak útočné. Stačí se podívat např. na pěchotní zbraně určené k boji s tanky dnes a za 2. světové. Nakonec samotní Izraelci si mohli vyzkoušet jak dopadne osamělá tanková divize když narazí na výsadkáře s kvalitními protitankovými zbraněmi, které jsou dnes též již za zenitem.
Co se týče SSSR a Kurska , pravdou je , že byli Němci ti , kterým došla technika, ale SSSR byli ti , kteří měli výrazně vyšší ztráty. Takže v podstatě Němcům patří tak nějak vítězství co se týče taktického využití kvalitnějších zbraní avšak prohráli strategicky, neboť SSSR své masivní ztráty dokázal nahradit , ale Němci své nižší nikoli.

Dnes je více než dříve nutné mít novou koncepci co nejužší spolupráce všech druhů zbraní. Což jak jsem pochopil není obsaženo v žádné ať už naší či slovenské bílé knize a o tom bych i řekl , že je článek.

Jestliže někde v Afghánistánu padla do léčky hlídka a neměl kdo by ji vysekal tak to byla právě chyba současného systému příležitostných uskupení.
Např. USA s tím mají své problémy, ale vzhledem k jejich lidským rezervám to lze akceptovat. V podstatě je to model z druhý světový. Pro země jako jsme my , nebo SR bych takovou koncepci raději opustil a hledal efektivnější způsob s nakládáním s živou sílou. I třeba specializací na plnění vybraných bojových úkolů.

avatar
David Datum: 07.07.2014 Čas: 13:57

Tak kritizovat lze samozřejmě kdykoliv kdekoliv, vždy je ale třeba si dát otázku - je nějaká lepší alternativa? Určitou alternativu nastínil Charlie - ale já si nejsem příliš jist tím, že by to bylo lepší.
Je třeba si uvědomit, že vždy existuje nějaký finanční rámec. Za málo peněz je málo muziky. A já nepředpokládám, že by Slovensko nějak zásadně zvýšilo výdaje na obranu - viz třebas stanovisko premiéra Fica. Za stávající situace je prostě malý prostor k tomu, jak armádu modernizovat.
BVP - některými jsou kritizovány, ale já bych řekl, že v moderních konfliktech ukázaly své opodstatnění. Myslím, že otázka je jiná - nalezení nějakého optimálního mixu mezi pásovou a kolovou technikou. Pokud vím, i Slováci chtějí kolové OT/BVP.
A k české Bílé knize obrany - ta jen realisticky popsala stav resortu a navrhla některá konkrétní řešení. Některé věci bych viděl asi jinak, ale byl to aspoň trochu slušný materiál, který měl ale přijít už dávno. Tu slovenskou jsem neviděl, nemohu ji tedy hodnotit

avatar
Karlos73 Datum: 07.07.2014 Čas: 12:19

CerVus, pozri sa na sucasny asimetricky konflikt na Ukrajine! Tebou podcenovane tanky tam zohravaju dolezitu ulohu. Aj vdaka nim Ukrajinska armada dokazala prerazit obranne postavenia separatistov. Ja nezdielam nazor, ze tank je prekonana zbran, myslism si, ze je to stale dolezita a klucova zbran, aj pri takychto konfliktoch.
jj284b si robis srandu? Galko bol dobry minister? Radicovej vlada, s Galkom ako ministrom obrany dobacovala slovensku armadu k najnizsiemu rozpoctu v historii SR. Galko sa akurat vyzival v spehovani a odpocuvani, spolitizovani VOS a VSS.
Dvatsat rok je slovenska armada odsuvana na periferium zaujmu, zaujem sa najde jedine ked lobisti citia, ze by mohli dobre zarobit na tych par kusov, ktore si akoze armada zaobstara a s nimi sa vezu "predajne dievky", ktore to ludom "vysvetlia" aj cez taketo kraviny ako je BKO...

avatar
Jura99 Datum: 07.07.2014 Čas: 11:33

Počítám správně, že o polovinu menší OS SR mají dvě mechanizované brigády a AČR také tak ? Rovněž chtějí kolektivní obraně NATO nabídnout jednu brigádu, což AČR také.

avatar
CerVus Datum: 07.07.2014 Čas: 11:12

Vrata: No tanky co útočí většinou nebývají zakopané. A u Kursku útočili Němci. Většina ztrát byla navíc způsobena buď najetím do minových polí nebo palbou ze zálohy do boků. Rusové měli t34 zakopané ve věžových postaveních a pantheři s tigy jim vesele ukazovali boky. To tak velké a z boku slabě pancéřované krabice se nešlo netrefit.
A to Němcům v téhle bitvě došla technika ne rusům.

avatar
Vrata Datum: 07.07.2014 Čas: 10:43

CerVus: nejsem vojenskym odbornikem a netroufnu si urcit, jestli jsou tanky dne prezitkem nebo ne, ani jak moc se daji nahradit lehkymi tanky (treba CV90-120). Mam ale namitky k vasemu poslednimu odstavci:

1./ V bitve u Kurska nemeli Rusove problemy ani tak s celkem standardnim pancerovanim T 34 (na rozdil od lehkych tanku) ale spise s nedostatecnym vykonem del. Proto u Prochorovky Ruske T 34 taranovaly Nemecke tanky misto aby je znicili palbou ze skrytu. Zakopane tanky navic pouzilvali spise Nemci, slusne skody tusim delali spojencum zakopane (a na svou dobu velmi slusne pancerovane) Panthery.
2./ Nejsem si prilis jisty pasivni ochranou zakopaneho stroje dnes na rozdil od WW II - US armada tusim bezne cvici techniku strelby na zakopany tank ci jine vozidlo skrz okraje zakopu. Dnesni vysoce prubojna dela a munice to dovoli. Za valky v zalivu snad nejmene jednou doslo k situaci, ze US Abrams prostrelil poustni dunu a znicil T 72 schovany za ni, tank jehoz pozici detekoval podle tepleho vzduchu stoupajiciho od motoru..

avatar
Charlie Datum: 07.07.2014 Čas: 10:43

OR:
Nové schopnosti: už rozumím, z článku to ale není úplně patrné. Druhá věc - mechanizovaná brigáda nemusí být nutně kombinovaný útvar - pokud budeme mít současně několik jednotek jiného zaměření (tankový, dělostřelecký prapor atp.) můžeme si dle potřeby kombinovat jednotlivé druhy zbraní do jakýchsi "úkolových uskupení" - mechanizovaná brigáda dodá prapor pěchoty, tankáni dvě čety MBT, dělostřelecký prapor baterii houfnic...

Zimní válka - tady bych se nerad pouštěl do nějakých hlubších úvah, protože na ně nemám potřebné znalosti, ale co si pamatuji, tak u střetnutí na Mannerheimově linii byla více méně klasická válka se zákopy a bunkry na jedné straně a útočníkem na druhé. Lehká pěchota zatápěla Sovětům spíše na severu, kdy využívala mobilitu a těžkopádné sovětské jednotky, neschopné manévru, víceméně "upřepadala".

Lehká vs těžká pěchota - no nevím, ale vzít lehkou pěchotu a narvat jí do BVP/OT, tak dostanu blbě vybavenou mechanizovanou/motorizovanou pěchotu. Vždyť lehká pěchota by měla být "mobilnější" než "klasický bigoši" (ani ne tak co se týče ujetých kilometrů, tam budou mít biga navrch, ale spíš prostupnost těžkým terénem) na úkor palebné síly. Když na ně navěsím ty tuny pancířů a podpůrných zbraní, tak jsem tam kde sem začal (u bigošů) a maximálně když to těm klukům zase seberu, tak nebudou tak v koncích jako motostřelci, zvyklí na ten svůj cirkus.

Zase na druhou stranu - vezmu dobré bigoše, protlačím je kurzy boje malých jednotek, spoustou pochodů po horách a lesech, a po roce či dvou mám docela schopnou "lehkou" pěchotu, která má pořád někde ty svoje bevka a když na to příde, tak srovnají se zemí kopec.

avatar
Ondrej Rajkovic Datum: 07.07.2014 Čas: 09:21

@ Charlie
Ten clanek je reakci na to jakym stylem je napsana BKO a co v ni je napsane - a v zasade na to, ze jak jste sam napsal - ze je k nicemu.
Pod vyjadrenim, ze prezbrojeni 1.mechanizovane brigady neprinese nove schopnosti jsem myslel to, ze i s novym typem bojoveho vozidla neziska moznost vest novy typ operaci. Pokud bych porovnal dve 'tezke' brigady - slovenskou 1.mb po modernizaci a ceskou 7.mb v soucasnem stavu - tak 1.mb s 3 mechanizovanymi prapory muze plnit jen omezene mnozstvi ukolu. Na rozdil od toho, 7.mb s 3 ruznymi typy praporu (mechanizovany, tankovy a lehky motorizovany) ma tech moznosti vice. Prave toto je ta skutecnost, ktera v sobe skryva nejvice ironie - autori BKO si stezuji na to, ze OS SR ztraci schopnosti, ale na to aby vytvorili novym organizacnim ramcem prostor pro znovuziskani nebo ziskani jinych schopnosti.

Co se defenzivni orientovanosti tyce tak zde bych si daval celkem pozor na jistotu Vasich vyjadreni. Pokud se podivate na Zimni valku mezi Finskem a Sovetskym svazem, tak to byly prave finske jednotky lehke pechoty, ktere v defenzivne pojatem vedeni operaci pusobil sovetskym tankovym a pechotnim jednotkam takove problemy. Omezovat defenzivni zamereni pouze soustredenim na jeden typ vojska je, dle meho, od autoru BKO znacne kratkozrake.

A jedna kratka poznamka - rozdeleni na lehkou, mechanizovanou a motorizovanou pechotu neni veci vybaveni, ale doktriny. Krom toho i 75. pluk Rangers ma ve svem vybaveni a pouziva KBVP Stryker pro sve operace a neni to mechanizovana jednotka.

avatar
CerVus Datum: 07.07.2014 Čas: 09:13

a nehlídali naši v Mali zase jen základnu? Vím že to někdo dělat musí, ale tohle samé se dělo v Iráku. Politici potažmo velitelé se z obav aby se vojákům náhodou nic nestalo rozhodnout zavřít je za plot a výjezdy omezit na minimum. S takovou ani ČR nemusí nikoho nikam vysílat.
To že naše armády skončí s "modernizovanými" BVP je stejně jasné jako že i na Slovensku nakoupí předražené, nedodělané breny. Je třeba vykopat další tunel dokud v rozpočtech ještě něco je.
Tankové brigády jsou přežitek. A vzhledem k směšnému počtu tanků by bylo lepší je zrušit, modernizované kusy prodat, nemodernizované uložit do NZ a jít cestou Francouzské armády - osadit kolovou techniku protitankovými děly - snad pandur i něco unese když má 4 nápravy. Popřípadě náhrada vyšším počtem nějakých lehčích tanků jako je nový švédký CV90. Kdyby se něco dělo, tak se stejně budeme jen bránit a takováhle slaběji pancéřovaná technika se dá jednoduše zakopat. Stejně to udělali Rusové u Kurska a kupodivu to fungovalo.

arr