Samohybný minomet na podvozku Pandur II 8×8

Česká společnost Tatra Defence Vehicle a.s. (TDV) ... Více

Armáda ČR chce německé Pumy. Jaká je finanční stránka?

Ministerstvo obrany ČR (MO ČR) plánuje nakoupit za ... Více

Rusko-běloruské cvičení Zapad-2017: Úhly pohledu

Včera skončilo obří rusko-běloruské cvičení ... Více

Události

NÁZOR: Mezinárodní terorismus není pro Evropu hrozbou?

Datum přidání 09.03.2017    Rubrika rubrika: Události     komentáře 28 komentářů    autor autor: Matej Kandrík, Samuel Žilinčík

Představuje mezinárodní terorismus existenční hrozbu pro západní civilizaci, nebo jde pouze “o bandu kriminálníků”, kterým se přisuzuje příliš velká a nezasloužená mediální pozornost? Své PRO a PROTI uvedli redaktoři webu On War | On Peace Matej Kandrík a Samuel Žilinčík.

Foto: Terorismus je promyšlené vytvoření a využívání strachu pomocí násilí nebo strachu z násilí pro dosažení politické změny; ilustrační foto / UNODC 

 

PRO

Mezinárodní terorismus řadíme od jedenáctého září téměř automaticky mezi nejvážnější soudobé bezpečnostní hrozby. Ve jménu války proti teroru válčíme v Afghánistánu, argumenty o napojení na mezinárodní teroristické sítě padaly při obhajobě intervence do Iráku, bojem s teroristy vysvětluje své angažmá na syrském bojišti Rusko, hrozbou útoků hájí americký president Trump svůj dekret o omezení vstupu do země občanům vybraných muslimských zemí. Francie, Německo a Belgie byly opakovaně cíli útoků. Může někdo příčetný v téhle situaci tvrdit, že mezinárodní terorismus není pro Evropu hrozbou?

 

Úvodem si připomeňme, že v konfrontaci s terorismem je stát ten silnější. Množství a kvalita zdrojů, solidní zázemí v pracně vybudované bezpečností infrastruktuře, legitimita vládní moci, opora v mezinárodním systému; tyto a mnohé další výhody má v ruce stát. To ho samozřejmě nečiní nezranitelným. Zabezpečit 100% bezpečnost není možné, a když domyslíme do konce nutné důsledky, není 100% bezpečnost ani žádoucí.

 

Terorismus je zbraní protivníka, který se nám nemůže rovnat. Nemá schopnosti a kapacity nás ohrozit přímo, což ho odkazuje na působení nepřímé, subversivní a psychologické. Teroristé vědí, že své nepřátele nezvládnou zlikvidovat fyzicky (dejme teď stranou atentáty na klíčové politiky nebo vojenské představitele). Nadějí na vítězství jejich myšlenek je rozklad těch, jimž oponují. Proto místo otázky, zda je mezinárodní terorismus hrozbou pro Evropu, si klaďme otázku jinou. Je mezinárodní terorismus schopen rozložit Evropu?

 

Nemusíme pochybovat, že existuje úmysl takto učinit. Co se týče kapacit, můžeme zcela odůvodněně říct, že terorismus sám o sobě – jako metoda na rozložení společnosti a státu – nestačí. Tu zmiňme dva faktory.

 

Občasné spektakulární útoky společnost sice vyděsí, ale také ji stmelí. Semknutí komunity pod útokem zvenčí je ověřenou evoluční strategií přežití. Viděli jsme to po jedenáctém září, viděli jsme to po útoku na vánočních trzích a v projevu tak typickém pro dnešní dobu jsme to viděli na francouzské trikoloře, která dominovala na nějaký čas profilovým obrázkům uživatelů sociální sítě Facebook.

 

Časté útoky a život s permanentní hrozbou vytvoří obranné mechanizmy společnosti obdobně, jako to dělá imunitní systém zdravého člověka. Příklady jsou je Izrael nebo Keňa. Tahle představa není mnohým oprávněně příjemná, nese ze sebe jistou míru nutných změn, ale společnost si zvykne a přežije. Apokalyptická vize konce Evropy se konat nemusí. Nezapomínejme ovšem, že přehnaná imunitní reakce – alergie může zabíjet také. To je ostatně často pokládáno za cíl terorismu na strategické úrovni. Odepřít nepříteli dosáhnutí jeho cílů je základem vítezství.

 

Připomeňme si, že mnohé evropské státy terorismu na domácí půdě již čelily a ve své zkoušce obstály. Mluvme proto o separatistických kampaních IRA a ETA či akcích marxistických bojůvek v Itálii či Německu.  Snaha o navození revoluční  atmosféry těmto aktérům nevyšla. Chyběla jim politická síla, masa, která by je vynesla k moci. To ovšem neznamená, že společnosti těchto států byly bezvýhradně jednotné a beze strachu. U mezinárodního terorismu – takového, který je plánován, sponzorován a realizován ve více než dvou zemích – je možnost zachytit příznivou politicko-společenskou náladu ještě daleko nižší. Průměrného Evropana v roce 2017 stěží přesvědčíte, že bombový útok na náhodně zvolené civilisty je bojem za jeho věc.

 

Terorismus je ve všeobecnosti nebezpečný právě tak jako chřipka. U zdravého jedince, pokud se nezanedbá léčba, jde o záležitost na pár dní. Zanedbaná léčba slibuje komplikace a časté návraty onemocnění. Ovšem u osoby s oslabenou imunitou, osoby, která již trpí jiným ochořeními, může mít chřipka závažné i smrtelné následky. Se čtenářem se snad shodneme, že v rozvinutém světě by chřipka zabíjet neměla.

 

PROTI

Mezinárodní terorismus je pro Evropu hrozbou z několika důvodů. Prvním je skutečnost, že terorismus využívají aktéři v rámci tzv. kumulační strategie. V rámci této strategie aktéři používají malé útoky, které na sebe přímo nenavazují, ale postupně nahlodávají vůli Evropanů. Efektivní obrana proti kumulační strategii je mimořádně náročná a politicky riskantní. NATO dokáže zničit konvenční síly nebo města jakéhokoli státu na zemi. S čím má ale problém, jsou tři chlapci ukrývající se kdesi v podzemí, žena v hidžábu s rozbuškou kolem pasu v nákupním domě, nebo nevinně vypadající řidiči kamionů. Teroristické útoky samotné nikdy nedobyjí území. Dokáží nás ale přimět k politice, která může znamenat pohromu. Mohou nás například vtáhnout do konfliktu, který bude čerpat naše zdroje. Po vtažení do takového střetu se staneme zranitelní nejen vůči teroristům, ale i vůči mnohým dalším státům.

 

Za druhé, mezinárodní terorismus je mnohem nebezpečnější než národní, se kterým máme bohatší zkušenosti. Srovnávat tyto dva je velkým nepochopením nové hrozby. Způsoby mohou mít stejné, ale prostředky a cíle mají zcela odlišné. Národní terorismus má často cíle, se kterými se dá pracovat, je (občas) možné hledat kompromisy. U mezinárodního terorismu se politický kompromis vytvořit nedá, ať už kvůli různorodosti národních zájmů nebo charakteru politického cíle teroristů. Prostředky, které mají mezinárodní teroristické organizace k dispozici, jsou bezprecedentní a umožňují jim sledovat kumulativní strategii po velmi dlouhou dobu. Právě kombinace obrovských prostředků a (pro nás) nepřijatelných cílů sledovaných pomocí dlouhodobě udržitelné strategie, znamená pro Evropu bezprecedentní typ hrozby.

 

Za třetí, mezinárodní teroristé mají v Evropě mnoho spojenců, kteří za ně přímo nebo nepřímo odvádějí velký kus práce směrem k rozkladu společnosti. Na jedné straně zde mají krajní levici, která vytváří, podporuje a obhajuje „antidiskriminační“ a „protirouhačské“ zákony, pomáhající teroristům v ničení základních principů fungování západní společnosti. Tato část levice navíc dokáže pro každý teroristický útok najít omluvu, která postaví teroristu do role oběti, se kterou třeba soucítit. Na druhou stranu zde mají krajní pravici, která se chopí každé příležitosti nahrávat do karet teroristům tím, že ve všech muslimech vidí teroristy. Muslimové jsou následně vylučováni ze společnosti a představují vhodný potenciál pro rekrutování do teroristických služeb. Teroristům tedy stačí podniknout občasný útok a jejich spojenci zbytek už vyřeší sami.

 

Konečný vývoj takového scénáře popisuje přesvědčivě Thukydides (3, 82-83). Celá společnost se postupně dělí na dva tábory. Občané prosazující umírněné řešení, jsou postupně zahnáni do jednoho z táborů, nebo zničeni. Je tomu tak proto, že se odmítli přidat na jednu ze stran, nebo ze závisti, že by mohly konflikt přežít. Tábory navzájem přestávají komunikovat a vytrácí se jakákoliv důvěra v společné instituce. Tímhle způsobem dochází k úplnému rozkladu společnosti.

 

Mezinárodní teroristé tedy jsou pro Evropu hrozbou, protože mají kapacitu a vůli ničit základní pilíře, na který naše společnost stojí. Protiopatření proti této hrozbě jsou často neefektivní nebo pro ně neexistuje dostatečná politická vůle.

 

Zdroj: On War | On Peace

 

Udělte článku metály:

Počet metálů: 3 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
Petr M Datum: 13.03.2017 Čas: 17:11

Takeda: Jak jsou asi muslimové EU podporováni?
O sociálních dávkách, příspěvku na bydlení děti se nebudu rozepisovat, je to suma vetší, než náš průměrný plat, aniž bu museli hnout brvou.

Např v Německu, pokud se domluví 50 muslimů založí si muslimskou obec, od státu dostávají 150 000 euro ročně.

Proti muslimům si v západní Evropě nikdo nedovolí řící/napsat nic spatného, ihned je označen za rasistu, xenofoba, apod. Pokud muslim spáchá v Německu zločin, média tom téměř neinformují, a když už, to že to byl muslim, imigrant vynechají. Stačí se podívat na kauzu Švédského policisty, který zveřejnil, že většinu trestných činů v jeho městě páchají imigranti z islámských zemí, o tom je v západních zemí téměř zakázáno mluvit.

Maximus: asi tam je rozdíl, jestli do Kanady emigrují lidé z Evropy se dobrým vzděláním, kvalifikací, ti nenají problém se uplatnit na trhu práce a být přínosem pro společnost, toto nelze čekat od negramotných imigrantů z Afriky, kteří se hrnou do Evropy.

avatar
Luky Datum: 13.03.2017 Čas: 13:53

Taky si už delší dobu myslím, že ti naši cikáni (přitom tu jsou pár dekád, protože těch původních přežilo válku kolem 500) jsou celkem ok (jejich sousedé mě teď proklejou) a doufám, že si to naši snědí hoši na Teplicku pohlídají. Mají k tomu předpoklady (také jsou klanoví) a pravděpodobně si v revíru nenechají vyrůstat cizí byznys. Teď tam arabáši ze zálivu skupují pozemky a chystají enklávy, na které se budou nabalovat další. Tohle spojenectví s absolutisty je mi proti srsti. Nevím o tom, že by šíitští "nepřátelé" z Iránu a Sýrii v Evropě dotovali mešity, spojenečtí hadi a Chrošovi milášci ano.
Až to začne proudit tak doufám, že místní policajti budou stranit našim cikánům a vietnamcům a machometánům se tam nebude líbit. A to mám např. Syřany rád - v jejich domácím prostředí. Mám rád i mešity a halekání - u nich. Tady mám rád ponocnýho s růžencem a halapartnou, k tomu na obzoru malebnou siluetu barokního kostelíka.
Ve velkých městech ať si kebabárnu nebo restauraci klidně otevřou. Ale budovat jim vesnice, to bych se stavěl na zadní. Za protektorátu byl úřednický odboj účinný celou válku, i když ten ozbrojený němci rozvrátili. Je potřeba stimulovat dobře narostlé geny smějících se bestií.

avatar
Maximus Datum: 13.03.2017 Čas: 11:42

Oprava: ...- to jsou ta skutečná "netáhla", které se nejen nepodílí na zvyšování životní úrovně obyvatel, ale naopak jim ještě škodí prosazováním své ideologie.

avatar
Maximus Datum: 13.03.2017 Čas: 11:16

V otázce migrace je důležitý aspekt, jaký přínos migrace přinese hostitelské zemi nejen z krátkodobého hlediska. Kanada má například dlouhodobě trend takový, že migranti zvyšují vzdělanostní průměr a lze proto očekávat kladné dopady na ekonomiku.

Dle dostupných oficiálních dat v roce 2016 registrovali v Německu 1,1 milionu žadatelů o azyl, ale za tento rok pouze 34 tisíc migrantů (počítáni i migranti příchozí v předchozích letech) získalo práci a z toho téměř 1/4 byla jen práce dočasná. Pokud se situace ohledně uprchlické krize výrazně nezmění, tak Němci každý rok ze svých daní "věnují" migrantům 20 miliard eur, tj. zhruba 540 miliard Kč. Jestli je to ekonomicky výhodné si dovolím pochybovat.

To Todomach: Tvá drzost označovat většinu obyvatel ČR, která rozhodně nepatří mezi "vítače", za netáhla je opravdu velká. Zejména v kontextu výše uvedených nákladů a přínosů migrační krize.

Navíc i skutečná nativní "netáhla", které žijí u nás ze sociálních dávek, nezvyšují riziko teroristických útoků, náboženské nesnášenlivosti a nemají snahu prosazovat středověké právní a sociální modely do evropské společnosti 21. století.

Mezi "vítači" naopak dominují lidé, kteří neprodukují žádné reálné hodnoty ať už materiální či duševní povahy - to jsou ta skutečná "netáhla", které se nejen podílí na zvyšování životní úrovně obyvatel, ale naopak jim ještě škodí.

Rovněž bych doporučoval si nastudovat něco o národnostním složení uprchlíků a rozhodně uprchlíci z oblastí ovládaných IS netvoří většinu. Proto ani úplná porážka IS nevyřeší masivní migrační vlny, které budou z dlouhodobého hlediska spíše sílit. Změny klimatických podmínek v subtropickém a tropickém pásmu budou vyvolávat stále větší problémy ve státech, které nejsou už nyní zajistit dostatečnou obživu vlastního obyvatelstva. Situace bude stále kritičtější a situaci by nevyřešil ani odchod mnoha desítek milionů ve své podstatě klimatických uprchlíků do Evropy.

Osobně ale nemám nic proti zodpovědné pomoci potřebným a komplexnímu řešení světových problémů.

avatar
skelet Datum: 13.03.2017 Čas: 10:32

Problém je, že oni se radikalizují, ať jsou v jakékoliv vrstvě. Státy V4 mají tu výhodu, že jsou v jiné pozici, než státy na západ od nás. Můžeme si vybírat koho k sobě začleníme. Státy na západ od nás jsou v horší pozici, protože nejsou v pozici "koho", ale "jak". No a zatím se jim to extra moc nevedlo a nevede.

avatar
Takeda Datum: 13.03.2017 Čas: 10:08

Nebo do nedávna viděli...

avatar
Takeda Datum: 13.03.2017 Čas: 10:07

Maximus: Já si myslim to samé, ale němci to asi vidí jinak.

avatar
Todomatch Datum: 13.03.2017 Čas: 09:47

Maximus - Nástup průmyslu 4.0 problém mezinárodního terorismu v Evropě asi ani nezlepší ani nezhorší. Ten nevyřeší ani demonstrace protiimigrantských netáhel - která se cítí ohrožena, neboť se bojí, že jim imigranti ukousnou z dávek jež čerpají. Ta hrstka z nich, co nějakou práci má, se zase bojí, že o ni přijde a bude nahrazena levnější pracovní silou. To ale vypovídá nejvíc o nich samotných, pokud vám práci vezme nějaký negramota bez pracovních návyků z Blízkého východu, pak jste asi na trhu práce neměli velkou cenu. Ale zpět k terorismu, zapalováním ubytoven imigrantů v Německu Islámský stát v Sýrii neporazíte, naopak mu vychováte potenciální vojáky. Jediný způsob boje je ten, který zavedl Obama, Merkelová, Hollande, Cameron a další sluníčkáři - tj. bojovat s teroristy v Sýrii, Iráku a jinde - přímo na jejich územích, ať se to Asadovi, Putinovi hodí do jejich plánů, nebo ne. Tedy ne válčit s uprchlíky před Islámským státem, ale válčit přímo s Islámským státem tam, kde má svá území.

avatar
Maximus Datum: 13.03.2017 Čas: 09:14

To PavolR: Nikde jsem nepsal, že bazální pozitivní rodinná politika je jednoduchá a že by to mělo spočívat v sociálních dávkách :-).

O 30% nezaměstannosti jsem psal pouze v kontextu rizika rychlého nástupu Průmyslu 4.0, pokud by nebyl uměle pozdržen. Před tímto varovali už japonské studie z 80. let a proto Japonsko začalo jako první s určitými regulacemi v této oblasti už tenkrát. Sociální, kulturní i ekonomické souvislosti a důsledky takovýchto sociálních otřesů způsobených překotným nástupem Průmyslu 4.0 jsou tématem mnoha odborných diskusí. V souvislosti s tímto se uvažuje právě se zkrácením pracovního týdne, základním příjmu či jiném zásadním způsobu transformace sociální politiky ... .

A to vše bylo prezentováno v kontextu toho, že Evropa z dlouhodobějšího hlediska žádnou nekvalifikovanou pracovní sílu (a genetické "osvěžení") v podobě ekonomických migrantů z Afriky a Asie vůbec nepotřebuje. Naopak Evropa bude sama muset nákladně řešit, co dělat s vlastní nejméně kvalifikovanou částí populace, kterou z pracovním trhu vytlačí masová robotizace, kterou nelze dlouhodobě omezit v zájmu zachování konkurenceschopnosti evropské průmyslové výroby.

avatar
PavolR Datum: 13.03.2017 Čas: 07:45

Maximus:
Noo, to, že by bol problém poklesu pôrodnosti jednoducho riešiteľný pozitívnou rodinnou politikou je číra demagógia. Rast populácie totiž závisí od prístupu k zdrojom. Dieťa totiž nestačí porodiť, treba ho až do dospelosti plne zabezpečiť a zafinancovať vzdelanie keď potencionálny rodičia nevidia možnosť, že by dokázali zabezpečiť podľa svojich predstáv viac detí, ostanú iba pri jednom, bez ohľadu na politiku štátu, ktorý ich náklady nedokáže dostatočne pokryť ani keby sa pretrhol. Preto majú sociálne slabšie skupiny, ktorých životné náklady sú neporovnateľne menšie, vo všeobecnosti viac detí. Na dôvažok, ak prorokujete 30% nezamestnanosť, tak štát bude mať čo platiť sociálne dávky a nie podporovať rodiny - o sociálnych nepokojoch ani nehovoriac.

Čiže rodiny podľa mňa nepotrebujú väčšiu podporu štátu, ale väčšie príjmy, dosiahnuteľné bez toho, aby honba za nimi išla na úkor rodinného života. V minulosti totiž často stačilo, aby pracoval iba muž a žena sa mohla venovať rodine a popri tom vychovať aj viac detí. Dnes spravidla musia pracovať obaja a aj tak to nemusí nevyhnutne stačiť na to, aby výchova ďalšieho dieťaťa nerozhodila ich rozpočet.
Čo takto riešenie v podobe zníženia pracovného času (bez dopadu na platy) a jeho sflexibilnenie? Len taký nápad...

avatar
Maximus Datum: 13.03.2017 Čas: 00:32

To Todomach: Obvykle se do zbytečných politických debat nezapojuji, ale rozhodně se ohrazuje před výrazem "protiimigrantská netáhla" (bez toho, aniž bych se zastával konkrétně Okamury či jemu podobných). Pokud někdo v této zemi má výrazně proimigrantskou a promuslimskou rétoriku bez schopnosti analyzovat dlouhodobé dopady takovéto politiky, tak jsou to právě typické "netáhla", které ve společnosti neprodukují žádné reálné hodnoty či pozitivně neovlivňují životní útoveň obyvatel tohoto státu. Čest výjimkám, ale obvykle je argumentace opřena jen o prázné floskule a gesta.

To Takeda: Ta argumentace o potřebě nové krve pro Evropu je tak vhodná pro chovatele angorských králíků. Pro evropskou populaci o velikosti +- 0,75 miliardy, která je jedním z center globalizace, pestrou genetickou minulostí a s přirozeným stálým transferem genů ze všech koutů světa, není potřeba z tohoto důvodu provádět extra transfér miliónů ekonomických úprchlíků z Afriky či Asie.

V současnosti se úmyslně oddaluje nástup Průmyslu 4.0, který by znamenal až 30% nezaměstnanost obyvatelstva, z převážné části tvořených nejméně kvalifikovanou částí populace. Do tohoto ekonomického prostředí by měly přicházet ještě milony dalších, někdy pologramotných až negramotných lidí, z nichž více než 50% si přeje implementaci práva šaríja do právního systému evropských hostitelských zemí založených na demokratických principech a sekularismu?

Důsledky přirozeného poklesu počtu obyvatel Evropy je zcela jednoduše řešitelný bazalní pozitivní rodinnou politikou a právě zavedením Průmyslu 4.0. To je jedna z cest, jak udržet určitý ekonomický a sociální standart a zároveň při tom nezničit během několika dekád zcela biosféru této planety.

Strategie "sarančat" či "lumíků" příjde jako podstatně hloupější řešení.

avatar
Takeda Datum: 12.03.2017 Čas: 22:05

Petr M: Ale nevkládejte mi nic do úst... já žádnou islamizaci evropy nepodporuji, také nemám nic proti muslimům žijícím v jejich zemích, ale divte se, nevadí mi muslimové žijící v Evropě, POKUD dodržují naše pravidla. Pokud ne, musí pryč.

Jak jsou asi muslimové EU podporováni? Další otázka na kterou nebudete mít čas odpovědět?

avatar
Todomatch Datum: 12.03.2017 Čas: 21:49

Petr M: "Nemám nic proti muslimům, At si ve svých zemích žijí podle svého a dělají, co chtějí, je to jejich věc"

Ale oni si ve svých zemich "dělají" terorismus, který pak exportují po celém světě (IS, Al Kajda, Taliban)! Proto proti nim sluníčkářské vlády tvrdě bojují přímo v jejich zemích! S Islamisty se musí bojovat! Ne jim dát "klid na práci" a ještě jim zpátky posílat oběti, kterým se před nimi podařilo uprchnout - jak to navrhuje majitel cestovky pro plyšáky Okamura a ostatní protiimigrantská netáhla.

avatar
Arassuil Datum: 12.03.2017 Čas: 21:40

Jo jo, někdy mám pocit, že všechny ty speciální jednotky a letectvo musela proti islámskému státu poslat halasná evropská opozice... Protože evropské vlády by místo chytrých bomb nejraději shazovali lízátka.

avatar
Petr M Datum: 12.03.2017 Čas: 21:05

Takeda: petres: Vyvracet todomachovy nesmysly opravdu nemám čas, mám jiné věci na práci než tu 2 hodiny něco sepisovat.

Jak současní politici bojují proti Islámu v EU? Muslimové v EU jsou "hájeni a podporování".

Když Němci vymírají, at podpoří porodnost vlastních lidí, místo imigrantů z Afriky, To platí pro celou EU. Mužou pozvat třeba Ukrajince, ti nejsou kulturně odlišní a aspoň umí dělat.

Vy si snad opravdu myslíte, že islámští migranti z Afriky, středního východu, Afghanistánu atd jsou pro EU nějakým přínosem a budou v budoucnu prospěšní?

Nemám nic proti muslimům, At si ve svých zemích žijí podle svého a dělají, co chtějí, je to jejich věc, ale v Evropě islamizaci nepodporuji, narozdíl od vás.

Hezký den.

arr