TacticalPro

Strategie Kremlu: Balancovat na hraně třetí světové války

Podle článku Rusko osamoceno: Proč nikdy ... Více

Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov míří k Sýrii

Ruská Severní flotila vyslala do Středozemního ... Více

Černí pasažéři NATO nechápou Donalda Trumpa

Zvolení Donalda Trumpa příštím prezidentem USA ... Více

Ruské superlehké brigády. Inspirace pro Armádu ČR?

Na základě zkušeností z bojů v Sýrii ruské ... Více

Vojenská výzbroj

Německý 130mm kanón proti ruskému tanku T-14 Armata

Datum přidání 15.06.2016    Rubrika rubrika: Vojenská výzbroj     komentáře 125 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

Nový ruský tank T-14 Armata probudil západní země z “tankové” letargie. Například Německo a Francie společně pracují na novém hlavním bojovém tanku MGCS (Main Ground Combat System). Adeptem na hlavní výzbroj budoucích tanků MGCS je nový kanón ráže 130 mm německé firmy Rheinmetall.

Foto: Rheinmetall nabízí modernizační paket MBT Revolution pro starší tanky Leopard 2. V blízké budoucnosti půjde tanky vybavit novým kanónem ráže 130 mm; větší foto / Rheinmetall

Foto: Rheinmetall nabízí modernizační paket MBT Revolution pro starší tanky Leopard 2. V budoucnosti půjde tanky vybavit novým kanónem ráže 130 mm; větší foto / Rheinmetall 

 

Hlavní bojový tank je ikonický zbraňový systém a jakýsi lakmusový papírek, který vypovídá o vyspělosti té které armády. Nástup nového ruského tanku T-14 Armata tak byl políček pro všechny západní armády přesvědčené o své technické nadřazenosti.


Ruský tank T-14 Armata zůstane ještě dlouhou dobu především zbraní ruské propagandy. Avšak i přesto (nebo právě proto) západní země začínají nahlas mluvit o modernizaci tanků, vývoji nových tankových technologií a dokonce i o vývoji zcela nových tanků.


Firma Rheinmetall na běžící výstavě EUROSATORY v Paříží představila jednu z klíčových technologií budoucích západních tanků - technologický demonstrátor velmi výkonného tankového kanónu ráže 130 mm.


Podle Rheinmetallu lze nový kanón využít nejen u nových vozidel, ale například i u starších Leopard 2, M1 Abrams, japonského Type 90, jihokorejských K1A1 a K2 a tureckého Altay. Všechny jmenované tanky využívají právě kanóny Rheinmetall ráže 120 mm v délce 44 ráží (L44) nebo výkonnější v délce 55 ráží (L55).


Dodejme, že podle tiskových materiálů jmenované německé firmy tanky Leopard 2 zůstanou ve výzbroji evropských armád minimálně dalších 15 až 20 let.


Tankový kanón ráže 130 mm je dlouhý 51 ráží (6630 mm). Celková hmotnost kanónu, včetně vratného mechanismu, je 3300 kg. Samotná hlaveň váží 1400 kg. Jde o velmi nízké hmotnosti, které dovolí instalovat kanón do současných tanků Leopard 2 při využití stávajících závěsných mechanismů věže a elektrických pohonů, a nekladou do budoucna ani zvláštní nároky na budoucí tanky.


Pro představu -  německý standardní kanón Rheinmetall 120 mm délky 44 ráží (5280 mm) váží 3317 kg, hmotnost hlavně je 1190 kg.


Přesné parametry nové zbraně nejsou známé. Podle tiskových materiálů však podkaliberní munice APFSDS (Armour Piercing, Fin Stabilized, Discarding Sabot) ráže 130 mm bude mít až o 50 % větší penetrační účinky než stávající munice ráže 120 mm.


Zvýšení výkonu munice nebude dosaženo jen prostým zvětšením ráže, ale také novými konstrukčními materiály, které dovolí použití silnějších prachových náplní - tedy dosažení větších úsťových rychlostí. Větší průraznost zajistí i zcela nová průbojná munice APFSDS s wolframovým penetrátorem.


Zvolení ráže 130 mm je kompromisem mezi požadavkem na vysoký výkon kanónu a hmotnostními limity. Těžší hlaveň a vratné ústroji vyžaduje robustnější mechanismus zavěšení a také výkonnější elektrický pohon hlavně i věže. Větší hmotnost se podepisuje na vyšší ceně, složitosti i poruchovosti.


Otázkou je také hmotnost munice. Podkaliberní tanková munice ráže 120 mm má hmotnost přes 20 kg. Například podkaliberní munice pro uvažovaný ruský protitankový kanón ráže 152 mm může mít hmotnost přes 40 kg, což si vyžádá speciální zařízení pro nakládku munice do tanku. Nemluvě o složitosti, objemnosti a poruchovosti celého nabíjecího mechanismu.


Nový kanón ráže 130 mm nyní podstoupí sérií testů a zástupci německé firmy rovněž provedou průzkum trhu, zda je po novém výkonnějšímu kanónu na trhu poptávka. Pokud půjdou testy dobře, kanón může být k dispozici pro operační použití v roce 2025.


Avšak již od roku 2018 německá firma nabídne zákazníkům výkonnější variantu kanónu ráže 120 mm L55 (L55A1). Nový vysokotlaký kanón (lze použít výkonnější munici) si má poradit i s nejnovější balistickou ochranou obrněných vozidel.

 

Zdroj: Defense Update

Udělte článku metály:

Počet metálů: 4 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
Slavoslav Datum: 17.06.2016 Čas: 20:59

KOLT

Čas: 18:51

myslim, ze tu si trafil klinec po hlavicke. Staci si prejst serial co sa deje po zasahu tanku kolko pripadov tam bolo kedy jeden tank po druhom strielal nieco ine ako sabot a znicil ho.

Proste hlavnym priebojnym druhom streliva pre tanky je sabot a tankovy kanon je konstruovany a upravovany len za jedinym cielom. Dosiahnut cim vysiu ustovu rychlost sabotu a ziadna zmena priemeru sa nedeje kvoli vyssej ucinnosti inych druhov streliva. Ostatne keby zalezalo na tych inych druhoch streliva tak mame tankove hlavne drazkovane (jedina vyznamna vynimka je challenger).

avatar
KOLT Datum: 17.06.2016 Čas: 20:42

No to jsme ale už někde úplně jinde. Já samozřejmě myslel projektanta budouv, ne nářadí, to by ten příklad nedával žádný smysl. Ztraceno v překladu??

Mmchd, ti, co připravují maltové směsi, si práci s nimi vyzkouší spíš než projektant baráků ;-) Ten potřebuje mít zpětnou vazbu, kvůli tomu ale sám nepotřebuje míchat maltu. Stačí, když mu Dezider řekne: "Šéfe, ale tohle se v praxi fakt dělá pěkně blbě." nebo zákazník: "Bylo by lepší mít ty dveře otevírané dovnitř, abych s nimi nepraštil někoho, kdo jde po chodbě."

avatar
gaunt Datum: 17.06.2016 Čas: 20:06

Slavoslav: Jasně souhlasím. Samozřejmě ne vždy je možné si vše vyzkoušet. Reagoval jsem na to, že míchání malty souvisí s projektováním a stavbou budov asi stejně jako výroba oceli, cihel nebo skla. Teoretik je v tomhle případě spíš nějaký chemik co připravuje maltové směsi.

avatar
Slavoslav Datum: 17.06.2016 Čas: 19:49

gaunt

nemusi, ale je to ziaduce, aby konstrukter nebol odtrhnuty od praxe ak je moznsot, ze si to ma kde vyskusat

v kazdom pripade to, ze nejaky Dezider miesa potom tym naradim maltu z neho nerobi cloveka kvalifikovaneho na navrh projektu vyskovej budovy.

avatar
gaunt Datum: 17.06.2016 Čas: 19:07

KOLT: Pokud projektují nářadí na míchání malty, tak si to samozřejmě vyzkoušet musí.

avatar
KOLT Datum: 17.06.2016 Čas: 18:54

pro fenri: Ohledně přebíjení, to si vážně myslíte, že člověk, který nemá praktické zkušenosti, musí být v daném oboru neschopný? To je trochu pomýlený argument. Spousta projektantů v životě nemíchala maltu, přesto dělají podstatně lepší projekty, než by dokázal jakýkoliv zedník. A ten zas postaví lepší zeď. A myslím, že Slavoslav tu už psal, že studoval balistiku. Tedy tolik k vašim invektivám.

avatar
KOLT Datum: 17.06.2016 Čas: 18:51

Ohledně HEAT a ráže myslím není, co řešit. Účinnost je dána několika faktory, z nichž průměr je zcela zásadní. Lze ledasco vylepšit geometrií, materiálem a výbušninou, ale průměr je prostě zcela zásadní věc při konstrukci HEAT i HESH střel a hlavic.

Myslím, že důvod, proč se urychlují HEAT střely, je právě jejich dnešní použití především proti jiným cílům než proti tankům. U tanku je jejich průbojnost zcela zásadní, jenže proti tankům se moc nepoužívají. Když ale střílíte proti BVP či právě zmíněným helikoptérám, je důležitější balistická křivka a rychlost letu. Pokud byste ale konstruovali HEAT střelu čistě proti (moderním!) tankům, je potřeba využít ráži "naplno".

avatar
Slavoslav Datum: 17.06.2016 Čas: 18:47

Logik

Obdivujem ta síce za snahu ale myslím že človeka ktorý ako najsilnejší argument na môj posledný príspevok vyprodukoval len osobný útok v štýle ja prebijam ty nie nepresvedčíš.

avatar
KOLT Datum: 17.06.2016 Čas: 18:43

fenri: S vámi diskutovat, to je radost na druhou. Znalosti máte (radost), ale ten styl... ("radost") A nejhorší ze všeho je, že pořádně nečtete, a hned reagujete...

ad 1) "Docela mě fascinuje, jak si je zdejší mládež jistá válkou s Ruskem (kterou asi zahájí Rusko útokem deseti Armat v Pobaltí a šesti na Ukrajině) a nemůže se jí dočkat. ..." No nevím, ale tohle mi přijde, jako kdybyste si myslel, že si přejeme válku s Ruskem, proč jinak bychom se jí nemohli dočkat? Leda, že mě nepočítáte k omladině, to pak jo. Nicméně toto byl první ideologický příspěvek v diskusi, který rozpoutal následnou, zbytečnou diskusi.

ad 2) Jak jsem psal, nečtete – v tomto případě jméno autora. Zkuste znovu a lépe, nápověda zní: "Já to nebyl." Takže když jste se do mě navážel kvůli ideologii, to bylo kvůli tomuhle? Pak tedy míříte na špatný cíl. Nebo to bylo kvůli mému příspěvku v reakci na vás: "Nějak jsem si nevšiml, že by tu byl někdo, kdo chce válku s Ruskem. To tak maximálně ti, co furt straší tím, že NATO se chystá vyvolat 3. sv. Ti by asi válku přivítali, protože jinak nevím, proč by takovou blbost psali."?

ad 3) Délka střely má ten vliv, že při stejné konstrukci (to jsem nenapsal, ale tak nějak mi to přišlo natolik logické, že mě ani nenapadlo to dodávat) je delší střela těžší. Těžší střela je pomalejší, ale zase si déle drží energii po čas letu.

ad 4) Já sice při dotazu na průbojnost také primárně rozumím podkaliberní střely, nicméně je jasné, že to není jediný způsob probíjení pancíře. Každopádně řeč tu byla především o tancích, a ty po sobě střílejí především AP. Celkově ale to vaše (myšleno vás všech) dohadování a slovíčkaření moc nechápu. Stylem svých příspěvků ale často přiléváte olej do ohně, a ne jen tady...

avatar
fenri Datum: 17.06.2016 Čas: 18:25

Zajímaly by mě ty vaše údajné "trendy" ve vývoji HEAT munice:
Můžete ten trend doložit více granáty a nějakým delším časovým intervalem? Přecijenom dva konkrétní granáty, z nichž jeden má trochu jiné úkoly (resp. úkol navíc) trend nedělají.
"To nic nemění na tom, že běžně když se lidé zeptají na průbojnost tankového KANÓNU a obzvlášť na změnu průbojnosti vzhledem k změně kanónu, tak prostě myslí průbojnost s AP střelivem, protože průbojnost HEAT střeliva vlastně na kanónu vůbec nezáleží." Sice se mě lidé na průbojnost tankového střeliva běžně neptají, ale třeba britský Challenger AP munici moc nepoužívá (používá primárně HESH). A přesto má výkonější kanon, než jeho předchůdce. A zároveň, jeho HESH střely létají pozoruhodně pomalu. Takže pokud se hovoří o nárůstu průbojnosti munice, je po zmínění rychosti (ta již byla zmíněna) vhodné a logické mluvit o možném zvýšení hmotnosti granátu, protože pro celou řadu (i proti obrněným cílům) typů střel to je důležitý parametr.

avatar
fenri Datum: 17.06.2016 Čas: 18:10

Logik:
Napsal jste:
"HEAT střela bude stejně jako AP při větší ráži především profitovat z větší plochy na kterou bude působit tlak plynů, nikoli z toho, že se toho dá do hlavně "více nacpat"
-JAK konkrétně podle vás profituje HEAT střela z většího průměru jinak, než nárůstem rychlosti, kterou ovšem nepotřebuje pro zvýšení průbojnosti?
Dále jste psal:
"moderní HEAT střely používají sabot a tedy vlastně stejný princip, jako AP munice"
-ne, není to stejný princip. Sabot je pro převedení kinetické energie z větší plochy (dno, resp. objímky sabotu) na co nejužší místo (penetrátor). HEAT kinetickou energii k překonání pancíře nepotřebuje.
Mírný pokles hmotnosti A1 verze je dán především pro zvýšení rychlosti (plochu dna mají stejnou, aby se zkrátila reakční doba při střelbě na helikoptéry (viz. třeba zde: http://www.inetres.com/gp/military/cv/weapon/M256.html). Pokud se podíváte na řez samotné střely, uvidíte že je zcela jiná, než 830. Hmotnost zde není parametr.
Nicméně, chcete popřít, že hmotnost HEAT granátů kontinuálně roste? To, že dvě verze jednoho granátu s mírně různým určením se liší hmotností o cca 10% nedokazuje, že HEAT potřebuje pro probíjení rychlost a že na hmotnsoti střely nezáleží. Myslím, že i Gr.40, urychlený na 1400m/s by moderní tank neprobil.

Takže konstruktéři nejsou blbci, blbec je ten, kdo nepochopil co ten granát dělá, jak funguje a PROČ ho kontruktéři zrychlili. Nezrychlili ho pro zvýšení průraznosti (to by tam právě narvali tu výbušninu), ale pro zkrácení doby letu k rychlému cíli.
Shrnuto:
průraznost HEAT granátu není dána jeho rychlostí - ta je irelevantní, ale hmotnostností (a samozřejmě použitou výbušninou, její geometrií...) kumulativní nálože. Protože nad ní závisí uvolněná energie, která bude působit proti pancíři.

avatar
logik Datum: 17.06.2016 Čas: 17:33

Koukám, tady někdo (fenri?) mínusuje už z principu. Nebo snad
chce popřít, že mezi verzemi nábojů

M830 a M830A1
se
- snížila váha střely
- snížil průměr výsledné střely pomocí sabotu
- zvýšila úsťová rychlost

Chápu - konstruktéři toho náboje jsou blbci, vždyť to nebylo potřeba byl dost, měli tam radši narvat více výbušniny...... Anebo že by to bylo trochu jinak?

avatar
logik Datum: 17.06.2016 Čas: 16:54

fenri: "Jediné, na co potřebuje HEAT granát rychlost (a tedy větší plochu dna) je k tomu, aby byl dopraven k cíli po nějaké rozumné balistické křivce, "
Ovšem - jak ukazuje vývoj moderních granátů - to není záležitost vedlejší, nýbrž klíčová.

avatar
logik Datum: 17.06.2016 Čas: 16:52

fenri: Ano, termín probíjení se používá i u kumulativní hlavice, používá se i u laseru. To nic nemění na tom, že běžně když se lidé zeptají na průbojnost tankového KANÓNU a obzvlášť na změnu průbojnosti vzhledem k změně kanónu, tak prostě myslí průbojnost s AP střelivem, protože průbojnost HEAT střeliva vlastně na kanónu vůbec nezáleží. Průbojnost HEAT munice je vlastnost nikoli kanónu, ale čistě samotného náboje.
Evidentně to tu takto pochopili stejně i ostatní (Kolt, Slavoslav), jen Vy ne. Znáte ten vtip: "Všichni jsou blázni, jen já jsem letadlo."? :-)

--

Máš pravdu v tom, že úsťová rychlost HEAT střel je menší než sabotů, ovšem to jsem jaksi netvrdil.... Takže jste napsal ty kilometry polemiky zbytečně (a navíc jak je u Vás obvyklé namyšleně urážlivého, zkuste se krotit, jen se ztrapňujete).

Nikde jsem totiž nepsal, že HEAT střely jsou rychLÉ. Psal jsem, že je snaha je konstruovat co nejrychLEJŠÍ - právě proto, že díky své konstrukci byly dosud poměrně pomalé a díky tomu trpěla jejich přesnost, obzvláště na velké vzdálenosti, kde má jejich použití největší smysl. Máte pravdu, že HEAT střelu stačí i "přiložit", ale jaksi zapomínáte, že pomalou střelou "nic netrefíte".

Proto je prostě blbost, že by se se zvětšením ráže zvětšila hmotnost s třetí mocninou,
protože to by znamenalo snížení úsťové rychlosti. Abyste zachoval úsťovou rychlost, tak můžete váhu střely zvýšit maximálně s DRUHOU mocninou ráže, nikoli třetí.

Trendy ve vývoji HEAT munice však ukazují, že by spíše "energii navíc" konstruktéři použili k zvýšení úsťové rychlosti a tedy přesnosti střely a nárůst hmotnosti by byl menší či žádný.

avatar
fenri Datum: 17.06.2016 Čas: 16:13

Snad jen aby to bylo jasnější a někdo mi tu nemlátil o hlavu, že jsem použil příklad starého kanonu.
Abramsí M256 střílí:
AP Střelu M829A2 s penetrátorem o váze cca 9 kg rychlostí cca 1680 m/s
HEAT střelu M830A1 s granátem skoro o třetinu těžším (necelých 12 kg), ale rychlostí podstatně nižší - kousek přes 1100 m/s.
Jediné, na co potřebuje HEAT granát rychlost (a tedy větší plochu dna) je k tomu, aby byl dopraven k cíli po nějaké rozumné balistické křivce, co nejméně ovlivňované prostředím. na to mu stačí i malé ráže, resp. poměrně nevelké rychlosti. AP potřebuje přifrčet k cíli maximální možnou rychlostí.

arr