TacticalPro

Strategie Kremlu: Balancovat na hraně třetí světové války

Podle článku Rusko osamoceno: Proč nikdy ... Více

Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov míří k Sýrii

Ruská Severní flotila vyslala do Středozemního ... Více

Černí pasažéři NATO nechápou Donalda Trumpa

Zvolení Donalda Trumpa příštím prezidentem USA ... Více

Ruské superlehké brigády. Inspirace pro Armádu ČR?

Na základě zkušeností z bojů v Sýrii ruské ... Více

Pozemní technika

Nový švédský lehký tank na podvozku CV90

Datum přidání 17.06.2014    Rubrika rubrika: Pozemní technika     komentáře 24 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

Švédská BAE Systems Hägglunds na výstavě Eurosatory 2014 představila nové pásové vozidlo CV90105/120. Vozidlo kombinuje podvozek CV90 a novou věž Cockerill XC-8 se 105/120mm kanónem od belgické CMI Defense.

Foto: CV90105 / BAE Systems Hägglunds

Foto: CV90105 s věží Cockerill XC-8 ; Větší obrázek / BAE Systems Hägglunds 

Švédský lehký tank

Combat Vehicle 90 (CV 90), ve Švédsku známe jako Stridsfordon 90, je moderní bojové vozidlo pěchoty. První vozidlo zavedlo Švédsko do výzbroje v roce 1993. Od té doby vznikla řada specializovaných verzí.

 

V 90. letech Hägglunds například testoval na CV90 vlastní věž se 105mm francouzským kanonem G2. Vznikla také verze se 120mm švýcarský kanónem CTG 120. Vozidla, stejně jako nyní, nesly označení CV90105 a CV90120 podle použitého kanonu.

 

Pro pozdější porovnání - maximální odměr u 105mm kanonu byl +19° a u 120 mm kanonu +22°. Manuální systém nabíjení vyžadoval čtyřčlennou posádku.

 

V obou případech šlo o soukromou vývojovou iniciativu firmy Hägglunds. Švédové ale vozidla nezavedli do armády, ani se jim je nepodařilo exportovat do jiných zemí.

 

CV90105Foto: CV90105; Větší obrázek / BAE Systems Hägglunds 

 

CV90105 a CV90120

Firmy BAE Systems Hägglunds a CMI Defense nyní na Eurosatory 2014 představily nejnovější generaci švédských lehkých tanků označovaných jako CV90105 a CV90120. Na podvozku je tentokrát umístěná moderní belgická věž Cockerill XC-8. Opět jsou k dispozici kanony v rážích 105 a 120 mm.

 

Obě zbraně dokáží střílet veškerou standardní municí NATO. Například náboje ráže 105mm M1060CV, s úsťovou rychlostí 1620 m/s, dokáží na 2000 m probít 550 mm homogenního pancíře.

 

K dispozici je ve stejné ráži i „kanistrový“ náboj M1204 CANISTER. V určité vzdálenosti od cíle střela vymete více než 1000 ocelových kuliček. Střela ničí živou silu, nechráněnou techniku i optiku a elektroniku na nějrůznější technice.

 

CV90105Foto: CV90105; Větší obrázek / BAE Systems Hägglunds  

 

V případě potřeby lze použít z kanonu vypouštěné řízené střely Cockerill Falarick 105/120 GLATGM (Gun Launched Anti Tank Guided Missile). Střely jsou schopné na vzdálenost 5 km ničit těžce opancéřované cíle.

 

Věž dovoluje náměr kanonu +42°. Posádka vozidla je tímto způsobem schopná vést nepřímou palbu na cíle vzdálené až 10 km. K dispozici je rovněž systém automatického nabíjení. Posádka vozidla tak může být pouze dvoučlenná.

 

Hmotnost CV90105 je 25 tun, pro CV90120 ještě nejsou k dispozici údaje. Čelní pancíř vozidla ochrání posádku před průbojnou municí ráže 30 mm. Ochranu lze vylepšit přídavnou balistickou ochranou.

 

Vynikající balistickou odolností se také pyšní věž Cockerill XC-8. Modulárním pancéřováním lze zvýšit ochranu na úroveň STANAG 4569 Level 4 (těžké kulomety), nebo dle přání až na Level 5 (25mm APDS-T).

 

Zdroj: CMI Defense

Udělte článku metály:

Počet metálů: 4.3 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
belkin Datum: 16.09.2015 Čas: 08:50

Tank to zřejmě nenahradí a asi ani nemá nahradit, ale levnější provoz,logistika a hlavně přeprava letadlem dělá toto vozidlo zajímavé.
Koncepce lehkého tanku, nebo spíše vozidlo přímé palebné podpory nasazené společně s IFV efektivně znásobí sílu takové jednotky. Pokud je vozidlo použité jako houfnice, jde opět o efektivní zbraň. Já se domnívám, že taková vozidla mají pro menší armády budoucnost.

avatar
J.D. Datum: 15.09.2015 Čas: 22:02

no dát tam ten 120mm kanon tak proč ne??? francouzi mají ten svůj "stíhač" tanků se s105 mm dělem..

avatar
GAVL Datum: 21.06.2014 Čas: 02:00

Je jasné, že nelze plnit hlavní účel MBT lehkými tanky. Již v prvním příspěvku jsem naznačoval, že je nezbytné se takového způsobu nasazení obrněné techniky vzdát.
Beztak na takové úkoly nemáme dostatek adekvátní techniky.
Tankové bitvy a průlomy obranou nepřítele nechť si užijí třeba Němci, těch je na to až dost.

Ve smyslu lepší než MBT
Historie je plná příkladů kdy byla použita mnohem lehčí technika k ničení té těžší a přitom efektivně co se týče ztrát na živé síle a technice. Extrémní příklad je užití jeepů s bezzákluzovými děli proti tankům Izraelskou armádou v počátcích jejich státu. Pak tu máme prostředky jako Humvee s protitankovými raketami TOW. Jde vždy o to co plním, čím to plním a jak to plním a kolik to stojí. Nepůjdu přeci na komára s kladivem. Ne vždy bojuji jen proti MBT a ještě k tomu v přímém boji. Takže pro boj ze zálohy by mohli lehké tanky překonávat MBT díky zaměření posádek na takový styl boje a lepší mobilitě.

Menší hmotnost přibližně 25 tun v základu oproti základní hmotnosti T-72 přes 40 tun není nezanedbatelná z provozního hlediska, dle mého názoru.

V případě rezignace na MBT a zavedení lehkého tanku se automaticky nabízí využít platformu i pro náhradu stávajících BVP a to již značně ovlivní pořizovací cenu a též cenu údržby. V případě nasazení to ušetří nejednu vrásku týlovému zabezpečení.

Četl jsem tu něco o Rakousku a jejich tancích. Prosím podívejte se kolik na obranu dává rakousko , jaký je to procento HDP a třeba i jaké mají HDP na obyvatele.

Estonsko : jestli má Estonsko dost peněz na to aby koupilo a drželo použitelnou sílu MBT tak by mě zajímalo kolik tanků považují za použitelnou sílu a kdo za to co dostane

avatar
fant Datum: 20.06.2014 Čas: 19:05

Karlos73, CV90 miał być podstawą projektu Anders 2. Projekt zarzucono na rzecz PL-01 Concept.
Obecnie priorytetem jest jednak projekt nowego BWP Borsuk. Ostatnio HSW udostępniła pierwsze rysunki nowego pojazdu.
https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpf1/t1.0-9/10371698_321542074662022_154931050262040739_n.jpg

avatar
fant Datum: 20.06.2014 Čas: 18:52

CerVus, kawaleria nie była ekwiwalentem sił pancernych. Polscy kawalerzyści używali koni do transportu a walczyli pieszo. Na czołgi mieli świetne działka przeciwpacerne i potrafili ich uzywać. Pod Mokrą Wołyńska Brygada Kawalerii powstrzymała niemiecką 4 Dywizje Pancerną, niszcząc blisko 80 czołgów nieprzyjaciela. Głównym atutem kawalerzystów miała być ruchliwość a nie siła przełamania.
Oczywiście atak polskich ułanów na czołgi to totalna bzdura, niestety powielona przez Wajdę w filmie "Lotna".
Do pancernych zagonów można co najwyżej porównać XVI i XVII - wieczną Husarię twórców potęgi Rzeczypospolitej Obojga Narodów.

avatar
Gorn Datum: 20.06.2014 Čas: 15:17

CerVus: "překonaná" znamená že ji něco překnonalo že?
Tedy jízdu překonaly tanky a obrněná vozidla- tank nahradil těžkou jízdu při vytváření průlomů v linii, obrněné auto nahradilo lehkou jízdu při průzkumu a obrněný náklaďák (nebo polopás) nahradil jízdní pěchotu (původní dragouny)
Pokud vezmeme společné vlastnosti tak je jasné že vozidla byla lépe obrněná (mj. chránila i posádku) a měla značně vyšší palebnou sílu a vyjma prvních tanků mají také vozidla lepší mobilitu (ačkoliv né vždy, proto se jízda v určitých oblastech používala asi do osumdesátých let)

Můžete uvést jaký typ jednotky překonal tanky? Laserová hypervznášedla? V součastnosti, a blízké budoucnosti, neexistuje žádná technika pozemního vojska určená pro přímý boj která by tank překonala v mobilitě, palebné síle či odolnosti.

P.S.: reálné důvody pro snižování počtu tanků jsou téměř vždy finanční úspory. Tanky jsou od doby svého vzniku zranitelné pěchotou (od molotovu přes protitankové pušky až po rakety) a tato zranitelnost se zmenšuje, nikoliv zvětšuje - ke zničení tanku potřebujete prostředky jejiž výroba je technologicky náročná.

avatar
CerVus Datum: 20.06.2014 Čas: 13:15

omfg: Já jsem si ale moc dobře vědom toho, že Poláci proti tankům pěchotu nenasadili a že to byla nejdříve Německá a později Sovětská propaganda.
Ale před válkou pořád měli jednotky dragounů. A právě ty byly vlastně to samé co v dnešní době tankové roty. Překonaná zbraň z jiné doby a války.

avatar
OMFG Datum: 20.06.2014 Čas: 12:27

CerVus: na polske nasadenie kavalerie bacha, kon ako "dopravny prostriedok" a kon ako "bojovy prostriedok" su dve rozne veci. Vid http://www.valka.cz/clanek_13222.html

avatar
David Datum: 20.06.2014 Čas: 09:53

Tak kdyby tanky byly zbytečné, tak by si je Poláci nepořizovali v poměrně značných počtech - a patrně by je zrušily i další armády (i třeba sousední Rakousko, menší a s menším počtem obyvatel, si dále udržuje své Leopardy 2.). A příznačné je, že si tanky pořizuje i malé Estonsko, jak se o tom zde nedávno psalo
A jinak - to nebezpečí z východu bych nepodceňoval. Nemyslím si, že by hrozilo nějaké okamžité nebezpečí, ale vzhledem k současnému neklidu a celé řadě nevyřešených problémů nelze v budoucnu vyloučit nějaký konflikt.
Samozřejmě, je otázkou, zda udržovat modernizované T-72 M4 a nebo koupit nějaký moderní lehký tank - ať už PL-01 či jiný. Ale tanky jako takové svůj smysl i nadále mají

avatar
Karlos73 Datum: 20.06.2014 Čas: 00:03

Fant, podvozok Anders vychadzal z CV90.
http://www.altair.com.pl/magazines/article?article_id=4647
Ako som pisal, uviedli to aj armadninovinky,tak PL-01 Concept je vyvyjany na zaklade konceptu CV90 AFV v spolupraci s firmami BAE Systems a Hägglunds. Uvidime, kam sa to posunie... Ale jedno nemozno Polsku upriet, s armadou a modernizaciou to mysli vazne a systematicky na tom pracuje. Ja dufam, ze Slovensko, a aj Ceska republika budu nasledovat polsky priklad.

avatar
CerVus Datum: 19.06.2014 Čas: 18:32

Vždyť už se snad ani nečeká, že bude vedena válka tankových sborů. Leda že by se NATO muselo bránit proti agresi toho ruského šílence.
Koncepce lehkých a podpůrných bojových vozidel je mnohem vhodnější. Stejně těch našich 20 tanků nikoho nezastaví a do mise je nikdy nenasadí. Pro naši armádu je to to samé jako koně pro Polsko před 2sv.

avatar
fant Datum: 19.06.2014 Čas: 17:52

Karlos73, projekt Anders nie miał nic wspólnego z CV90. PL Cocept w docelowej wersji pewnie będzie wyglądał zupełnie inaczej niż obecna makieta.

avatar
David Datum: 19.06.2014 Čas: 16:54

Myslím, že Charlie na to upozornil velice správně. Vozidla této kategorie se objevují už nějakou dobu, ale dlouho se jejich hmotnost držela do 20 tun. Ale dnešní BVP (třeba Puma, CV-90) se blíží 40 tun a pokud budou osazena moderním výkonným kanonem (105-120 mm), tak budou na úrovni T-72. Podotýkám, že tato moderní vozidla prokázala v Afghánistánu vysokou odolnost.
Je třeba si také uvědomit, že T-72 se už dávno nevyrábějí - a modernizovat ty dávno vyrobené nemá smysl. A vývoj moderního západního MBT (který by AČR mohla pořídit coby náhradu za T-72 M4) vidím spíše negativně

avatar
Poryv Datum: 19.06.2014 Čas: 14:58

Jinak pokud jde o náboj M1204 CANISTER. Nevím přesně o jakou jde konstrukci granátu, ale s odkazem na "CANISTER" si myslím, že se jedná o kartáčovou střelu - tedy s chybějícím zapalovačem s okamžitým rozptylem kuliček po výstřelu a použitelný tedy jen na několik stovek metrů.

avatar
Charlie Datum: 19.06.2014 Čas: 14:46

Karlos: je zajímavé, že vy tu píšete o "prekonané a nemoderní koncepci" a jiní vychvalují T-90, což je následník T-72 ("hi-tech" byla řada T-64 - T-80).

Modernizovat T-72 by šlo, problém je v základu, ze kterého to děláme - pokud vezmeme starý klumpr, tak tam moc muziky nenaděláme, respektive nám z tanku zbydou stěny převodového prostoru a pojezdová kola, ale některé modernější verze, které už měly vrstvené pancíře i v korbě a lepší verze kanonu by mohly ještě svůj díl práce splnit.

T-72 a čečenská válka - tam se nevyznamenaly OS RF jako celek, jednotky vyzbrojené T-80 utrpěly značné ztráty (které ovšem připadaly na vrub chybám obsluhy - stání s natočenou turbínou - a velení - nenaplnění reaktivních pancéřů trhavinou), stejně jako všichni ostatní. T-72 s jejich mizernou schopností boje v zástavbě nemohou být výjimkou (jenže tam dostávají klepec všechny tanky mimo Merkav).

arr