Tank Leopard 2 pro Armádu ČR. Zítra bude pozdě

Armáda ČR po roce 2025 začne řešit náhradu tanků ... Více

Slavný výrobce stíhaček MiG je v klinické smrti

Podle ruských médií Sjednocená letecká korporace ... Více

IDET 2017: Taktická vozidla pro Armádu ČR

Armáda České republiky plánuje vyměnit flotilu ... Více

Český vojenský jaderný program – sci-fi s reálným základem

Hned v první větě této práce považuji za vhodné ... Více

Pozemní technika

Nový švédský lehký tank na podvozku CV90

Datum přidání 17.06.2014    Rubrika rubrika: Pozemní technika     komentáře 24 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

Švédská BAE Systems Hägglunds na výstavě Eurosatory 2014 představila nové pásové vozidlo CV90105/120. Vozidlo kombinuje podvozek CV90 a novou věž Cockerill XC-8 se 105/120mm kanónem od belgické CMI Defense.

Foto: CV90105 / BAE Systems Hägglunds

Foto: CV90105 s věží Cockerill XC-8 ; Větší obrázek / BAE Systems Hägglunds 

Švédský lehký tank

Combat Vehicle 90 (CV 90), ve Švédsku známe jako Stridsfordon 90, je moderní bojové vozidlo pěchoty. První vozidlo zavedlo Švédsko do výzbroje v roce 1993. Od té doby vznikla řada specializovaných verzí.

 

V 90. letech Hägglunds například testoval na CV90 vlastní věž se 105mm francouzským kanonem G2. Vznikla také verze se 120mm švýcarský kanónem CTG 120. Vozidla, stejně jako nyní, nesly označení CV90105 a CV90120 podle použitého kanonu.

 

Pro pozdější porovnání - maximální odměr u 105mm kanonu byl +19° a u 120 mm kanonu +22°. Manuální systém nabíjení vyžadoval čtyřčlennou posádku.

 

V obou případech šlo o soukromou vývojovou iniciativu firmy Hägglunds. Švédové ale vozidla nezavedli do armády, ani se jim je nepodařilo exportovat do jiných zemí.

 

CV90105Foto: CV90105; Větší obrázek / BAE Systems Hägglunds 

 

CV90105 a CV90120

Firmy BAE Systems Hägglunds a CMI Defense nyní na Eurosatory 2014 představily nejnovější generaci švédských lehkých tanků označovaných jako CV90105 a CV90120. Na podvozku je tentokrát umístěná moderní belgická věž Cockerill XC-8. Opět jsou k dispozici kanony v rážích 105 a 120 mm.

 

Obě zbraně dokáží střílet veškerou standardní municí NATO. Například náboje ráže 105mm M1060CV, s úsťovou rychlostí 1620 m/s, dokáží na 2000 m probít 550 mm homogenního pancíře.

 

K dispozici je ve stejné ráži i „kanistrový“ náboj M1204 CANISTER. V určité vzdálenosti od cíle střela vymete více než 1000 ocelových kuliček. Střela ničí živou silu, nechráněnou techniku i optiku a elektroniku na nějrůznější technice.

 

CV90105Foto: CV90105; Větší obrázek / BAE Systems Hägglunds  

 

V případě potřeby lze použít z kanonu vypouštěné řízené střely Cockerill Falarick 105/120 GLATGM (Gun Launched Anti Tank Guided Missile). Střely jsou schopné na vzdálenost 5 km ničit těžce opancéřované cíle.

 

Věž dovoluje náměr kanonu +42°. Posádka vozidla je tímto způsobem schopná vést nepřímou palbu na cíle vzdálené až 10 km. K dispozici je rovněž systém automatického nabíjení. Posádka vozidla tak může být pouze dvoučlenná.

 

Hmotnost CV90105 je 25 tun, pro CV90120 ještě nejsou k dispozici údaje. Čelní pancíř vozidla ochrání posádku před průbojnou municí ráže 30 mm. Ochranu lze vylepšit přídavnou balistickou ochranou.

 

Vynikající balistickou odolností se také pyšní věž Cockerill XC-8. Modulárním pancéřováním lze zvýšit ochranu na úroveň STANAG 4569 Level 4 (těžké kulomety), nebo dle přání až na Level 5 (25mm APDS-T).

 

Zdroj: CMI Defense

Udělte článku metály:

Počet metálů: 4.3 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
belkin Datum: 16.09.2015 Čas: 08:50

Tank to zřejmě nenahradí a asi ani nemá nahradit, ale levnější provoz,logistika a hlavně přeprava letadlem dělá toto vozidlo zajímavé.
Koncepce lehkého tanku, nebo spíše vozidlo přímé palebné podpory nasazené společně s IFV efektivně znásobí sílu takové jednotky. Pokud je vozidlo použité jako houfnice, jde opět o efektivní zbraň. Já se domnívám, že taková vozidla mají pro menší armády budoucnost.

avatar
J.D. Datum: 15.09.2015 Čas: 22:02

no dát tam ten 120mm kanon tak proč ne??? francouzi mají ten svůj "stíhač" tanků se s105 mm dělem..

avatar
GAVL Datum: 21.06.2014 Čas: 02:00

Je jasné, že nelze plnit hlavní účel MBT lehkými tanky. Již v prvním příspěvku jsem naznačoval, že je nezbytné se takového způsobu nasazení obrněné techniky vzdát.
Beztak na takové úkoly nemáme dostatek adekvátní techniky.
Tankové bitvy a průlomy obranou nepřítele nechť si užijí třeba Němci, těch je na to až dost.

Ve smyslu lepší než MBT
Historie je plná příkladů kdy byla použita mnohem lehčí technika k ničení té těžší a přitom efektivně co se týče ztrát na živé síle a technice. Extrémní příklad je užití jeepů s bezzákluzovými děli proti tankům Izraelskou armádou v počátcích jejich státu. Pak tu máme prostředky jako Humvee s protitankovými raketami TOW. Jde vždy o to co plním, čím to plním a jak to plním a kolik to stojí. Nepůjdu přeci na komára s kladivem. Ne vždy bojuji jen proti MBT a ještě k tomu v přímém boji. Takže pro boj ze zálohy by mohli lehké tanky překonávat MBT díky zaměření posádek na takový styl boje a lepší mobilitě.

Menší hmotnost přibližně 25 tun v základu oproti základní hmotnosti T-72 přes 40 tun není nezanedbatelná z provozního hlediska, dle mého názoru.

V případě rezignace na MBT a zavedení lehkého tanku se automaticky nabízí využít platformu i pro náhradu stávajících BVP a to již značně ovlivní pořizovací cenu a též cenu údržby. V případě nasazení to ušetří nejednu vrásku týlovému zabezpečení.

Četl jsem tu něco o Rakousku a jejich tancích. Prosím podívejte se kolik na obranu dává rakousko , jaký je to procento HDP a třeba i jaké mají HDP na obyvatele.

Estonsko : jestli má Estonsko dost peněz na to aby koupilo a drželo použitelnou sílu MBT tak by mě zajímalo kolik tanků považují za použitelnou sílu a kdo za to co dostane

avatar
fant Datum: 20.06.2014 Čas: 19:05

Karlos73, CV90 miał być podstawą projektu Anders 2. Projekt zarzucono na rzecz PL-01 Concept.
Obecnie priorytetem jest jednak projekt nowego BWP Borsuk. Ostatnio HSW udostępniła pierwsze rysunki nowego pojazdu.
https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpf1/t1.0-9/10371698_321542074662022_154931050262040739_n.jpg

avatar
fant Datum: 20.06.2014 Čas: 18:52

CerVus, kawaleria nie była ekwiwalentem sił pancernych. Polscy kawalerzyści używali koni do transportu a walczyli pieszo. Na czołgi mieli świetne działka przeciwpacerne i potrafili ich uzywać. Pod Mokrą Wołyńska Brygada Kawalerii powstrzymała niemiecką 4 Dywizje Pancerną, niszcząc blisko 80 czołgów nieprzyjaciela. Głównym atutem kawalerzystów miała być ruchliwość a nie siła przełamania.
Oczywiście atak polskich ułanów na czołgi to totalna bzdura, niestety powielona przez Wajdę w filmie "Lotna".
Do pancernych zagonów można co najwyżej porównać XVI i XVII - wieczną Husarię twórców potęgi Rzeczypospolitej Obojga Narodów.

avatar
Gorn Datum: 20.06.2014 Čas: 15:17

CerVus: "překonaná" znamená že ji něco překnonalo že?
Tedy jízdu překonaly tanky a obrněná vozidla- tank nahradil těžkou jízdu při vytváření průlomů v linii, obrněné auto nahradilo lehkou jízdu při průzkumu a obrněný náklaďák (nebo polopás) nahradil jízdní pěchotu (původní dragouny)
Pokud vezmeme společné vlastnosti tak je jasné že vozidla byla lépe obrněná (mj. chránila i posádku) a měla značně vyšší palebnou sílu a vyjma prvních tanků mají také vozidla lepší mobilitu (ačkoliv né vždy, proto se jízda v určitých oblastech používala asi do osumdesátých let)

Můžete uvést jaký typ jednotky překonal tanky? Laserová hypervznášedla? V součastnosti, a blízké budoucnosti, neexistuje žádná technika pozemního vojska určená pro přímý boj která by tank překonala v mobilitě, palebné síle či odolnosti.

P.S.: reálné důvody pro snižování počtu tanků jsou téměř vždy finanční úspory. Tanky jsou od doby svého vzniku zranitelné pěchotou (od molotovu přes protitankové pušky až po rakety) a tato zranitelnost se zmenšuje, nikoliv zvětšuje - ke zničení tanku potřebujete prostředky jejiž výroba je technologicky náročná.

avatar
CerVus Datum: 20.06.2014 Čas: 13:15

omfg: Já jsem si ale moc dobře vědom toho, že Poláci proti tankům pěchotu nenasadili a že to byla nejdříve Německá a později Sovětská propaganda.
Ale před válkou pořád měli jednotky dragounů. A právě ty byly vlastně to samé co v dnešní době tankové roty. Překonaná zbraň z jiné doby a války.

avatar
OMFG Datum: 20.06.2014 Čas: 12:27

CerVus: na polske nasadenie kavalerie bacha, kon ako "dopravny prostriedok" a kon ako "bojovy prostriedok" su dve rozne veci. Vid http://www.valka.cz/clanek_13222.html

avatar
David Datum: 20.06.2014 Čas: 09:53

Tak kdyby tanky byly zbytečné, tak by si je Poláci nepořizovali v poměrně značných počtech - a patrně by je zrušily i další armády (i třeba sousední Rakousko, menší a s menším počtem obyvatel, si dále udržuje své Leopardy 2.). A příznačné je, že si tanky pořizuje i malé Estonsko, jak se o tom zde nedávno psalo
A jinak - to nebezpečí z východu bych nepodceňoval. Nemyslím si, že by hrozilo nějaké okamžité nebezpečí, ale vzhledem k současnému neklidu a celé řadě nevyřešených problémů nelze v budoucnu vyloučit nějaký konflikt.
Samozřejmě, je otázkou, zda udržovat modernizované T-72 M4 a nebo koupit nějaký moderní lehký tank - ať už PL-01 či jiný. Ale tanky jako takové svůj smysl i nadále mají

avatar
Karlos73 Datum: 20.06.2014 Čas: 00:03

Fant, podvozok Anders vychadzal z CV90.
http://www.altair.com.pl/magazines/article?article_id=4647
Ako som pisal, uviedli to aj armadninovinky,tak PL-01 Concept je vyvyjany na zaklade konceptu CV90 AFV v spolupraci s firmami BAE Systems a Hägglunds. Uvidime, kam sa to posunie... Ale jedno nemozno Polsku upriet, s armadou a modernizaciou to mysli vazne a systematicky na tom pracuje. Ja dufam, ze Slovensko, a aj Ceska republika budu nasledovat polsky priklad.

avatar
CerVus Datum: 19.06.2014 Čas: 18:32

Vždyť už se snad ani nečeká, že bude vedena válka tankových sborů. Leda že by se NATO muselo bránit proti agresi toho ruského šílence.
Koncepce lehkých a podpůrných bojových vozidel je mnohem vhodnější. Stejně těch našich 20 tanků nikoho nezastaví a do mise je nikdy nenasadí. Pro naši armádu je to to samé jako koně pro Polsko před 2sv.

avatar
fant Datum: 19.06.2014 Čas: 17:52

Karlos73, projekt Anders nie miał nic wspólnego z CV90. PL Cocept w docelowej wersji pewnie będzie wyglądał zupełnie inaczej niż obecna makieta.

avatar
David Datum: 19.06.2014 Čas: 16:54

Myslím, že Charlie na to upozornil velice správně. Vozidla této kategorie se objevují už nějakou dobu, ale dlouho se jejich hmotnost držela do 20 tun. Ale dnešní BVP (třeba Puma, CV-90) se blíží 40 tun a pokud budou osazena moderním výkonným kanonem (105-120 mm), tak budou na úrovni T-72. Podotýkám, že tato moderní vozidla prokázala v Afghánistánu vysokou odolnost.
Je třeba si také uvědomit, že T-72 se už dávno nevyrábějí - a modernizovat ty dávno vyrobené nemá smysl. A vývoj moderního západního MBT (který by AČR mohla pořídit coby náhradu za T-72 M4) vidím spíše negativně

avatar
Poryv Datum: 19.06.2014 Čas: 14:58

Jinak pokud jde o náboj M1204 CANISTER. Nevím přesně o jakou jde konstrukci granátu, ale s odkazem na "CANISTER" si myslím, že se jedná o kartáčovou střelu - tedy s chybějícím zapalovačem s okamžitým rozptylem kuliček po výstřelu a použitelný tedy jen na několik stovek metrů.

avatar
Charlie Datum: 19.06.2014 Čas: 14:46

Karlos: je zajímavé, že vy tu píšete o "prekonané a nemoderní koncepci" a jiní vychvalují T-90, což je následník T-72 ("hi-tech" byla řada T-64 - T-80).

Modernizovat T-72 by šlo, problém je v základu, ze kterého to děláme - pokud vezmeme starý klumpr, tak tam moc muziky nenaděláme, respektive nám z tanku zbydou stěny převodového prostoru a pojezdová kola, ale některé modernější verze, které už měly vrstvené pancíře i v korbě a lepší verze kanonu by mohly ještě svůj díl práce splnit.

T-72 a čečenská válka - tam se nevyznamenaly OS RF jako celek, jednotky vyzbrojené T-80 utrpěly značné ztráty (které ovšem připadaly na vrub chybám obsluhy - stání s natočenou turbínou - a velení - nenaplnění reaktivních pancéřů trhavinou), stejně jako všichni ostatní. T-72 s jejich mizernou schopností boje v zástavbě nemohou být výjimkou (jenže tam dostávají klepec všechny tanky mimo Merkav).

arr