TacticalPro

Strategie Kremlu: Balancovat na hraně třetí světové války

Podle článku Rusko osamoceno: Proč nikdy ... Více

Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov míří k Sýrii

Ruská Severní flotila vyslala do Středozemního ... Více

Černí pasažéři NATO nechápou Donalda Trumpa

Zvolení Donalda Trumpa příštím prezidentem USA ... Více

Ruské superlehké brigády. Inspirace pro Armádu ČR?

Na základě zkušeností z bojů v Sýrii ruské ... Více

Pozemní technika

Oshkosh JLTV: Konec tahanic, výroba může začít

Datum přidání 25.02.2016    Rubrika rubrika: Pozemní technika     komentáře 64 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

Před několika dny Lockheed Martin ukončil soudní protest proti vítězství konkurenční firmy Oshkosh v programu JLTV (Joint Light Tactical Vehicle). Nyní již firmě Oshkosh nebrání žádné právní překážky ve výrobě vozidel JLTV, nástupců ikonických vozidel Humvee, pro americkou armádu (U.S. Army) a námořní pěchotu (U.S. Marine Corps).

Foto: Oshkosh JLTV; větší foto / Oshkosh

Foto: Oshkosh JLTV; větší foto / Oshkosh

 

“Po zralé úvaze Lockheed Martin stáhl svůj protest k zakázce JLTV u federálníhou soudu (Court of Federal Claims - pozn. red.),” uvedl Lockheed Martin stručně ve svém prohlášení. Firma Oshkosh se stala vítězem programu JLTV již v srpnu, ale od té doby se zbrojní gigant Lockheed Martin snažil zvrátit rozhodnutí Pentagonu na svou stranu - neúspěšně. Třetí neúspěšná firma AM General se k protestům nepřidala.

 

Lockheed v první fázi protestoval u auditorské a kontrolní komise amerického Kongresu GAO (Government Accountability Office). Po zamítnutí se v prosinci minulého roku obrátil na federální soud, ale před několika dny nakonec svůj protest odvolal.


Jak si všímá web Breaking Defense, Lockheed Martin neuspěl nejen po právní stránce, ale ukazuje se, že jeho vozidlo technicky zaostávalo za konkurencí. Ředitelství pro operační testování a vyhodnocování DOT&E (Director, Operational Test and Evaluation) vydalo před několika dny report o délce 472 stran o výsledcích testování prototypů tři firem - AM General, Oshkosh a Lockheed Martin. Jako etalon byla zvolena opancéřována verze Humvee.


Zpráva mluví o jasně nejvyšší spolehlivosti vozidel Oshkosh JLTV - vozidlo dokázalo průměrně ujet 11 300 km (7051 mil) do závažné poruchy, po které nemůže pokračovat v misi. Nejen, že to je násobně více než u vozidel Humvee (2968 mil), ale také násobně více než v případě konkurenčních vozidel od firmy Lockheed Martin (1271 mil) nebo dokonce AM General (571 mil).

 

Graf: Spolehlivost vozidel programu JLTV - Oshkosh JLTV jasně dominuje. / DOT&E


Podle amerických médií Lockheed Martin stáhl svou žalobu nejen díky očividným nedostatkům vozidla, ale jednoduše proto, že Pentagonu je pro firmu klíčový zákazník. Program stíhačky F-35 v hodnotách stovky miliard dolarů je pro firmu dostatečnou “náplastí”. Stejně tak Lockheed nemá zájem si svého nejlepšího zákazníka znepřátelit.


"Lockheed Martin je konzervativní společnost, která se snaží, aby si neznepřátelila své zákazníky,” myslí si Loren Thompson, analytik obranného průmyslu a konzultant, který kdysi pracoval pro Lockheed. “I když se společnost domnívá, že s ní bylo nespravedlivě zacházeno v programu, vždy pečlivě zvažuje přínosy protestů, vzhledem k potenciální možnosti zhoršení vztahu se zákazníkem.”


Před protestem firmy Lockheed Martin se počítalo se zahájením výroby vozidel JLTV v prvním čtvrtletí letošního roku. Avšak soudní příkaz pozastavil na bezmála půl roku přípravy k zahájení výroby. Je ale pořad možné, že se stihne původní termín - vybavit první jednotky vozidly JLTV v roce 2018.

 

Video: Historie vývoje Oshkosh JLTV. / YouTube


V první části Oshkosh dodá americké armádě a námořní pěchotě 16 901 vozidel JLTV za 6,7 miliardy dolarů (399 000 dolarů na vozidlo). Celkově plánuje Pentagon do roku 2040 nakoupit 55 000 vozidel za 30 miliard dolarů - 49 100 pro americkou armádu a 5500 pro námořní pěchotu. S kompletním přezbrojením námořní pěchoty se počítá již v roce 2022.


Vozidla budou k dispozici ve třech variantách. JLTV-GP (General Purpose) je základní čtyřsedadlová úprava s malou korbou pro přepravu jednotek, munice a malého nákladu. JLTV-UTL (Utility Carrier and Shelter) je dvoumístná verze s velkou otevřenou korbou, uzpůsobená k přepravě většího nákladu a tažení přívěsů.


JLTV-CCWC (Close Combat Weapon Carrier) je čtyřsedadlové vozidlo pro blízkou palebnou podporu, jenž bude vybaveno protitankovým raketovým kompletem nebo protipěchotním velkorážovým kulometem.


Pro vozidla je k dispozici také přívěs označovaný jako JLTV-T (Trailer). Přívěs uveze stejný náklad, jako vlastní vozidlo (přibližně 2300 kg).


Vozidla ve standardním provedení mají hmotnost 6,4 tuny. Podle zadání Pentagonu však musí mít při výrazně menší hmotnosti balistickou odolnost na úrovní vozidel MRAP (Mine-Resistant Ambush Protected). Nízká hmotnost umožňuje vozidla přepravovat v podvěsu pod vrtulníky CH-47 a CH-53.

 

Zdroj: Breaking Defense

Udělte článku metály:

Počet metálů: 5 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
Slavoslav Datum: 02.03.2016 Čas: 20:37

Aha, takze spravne chapem, ze obhajujes aj napr madarske pokusy o anektovanie uzemia susednych statov pri obnovovani Uhorska? Obhajoval by si Rakusko keby sa na zaklade rovnakeho principu pokusilo obsadit Cechy? Principialne ide predsa o to iste cim obhajujes vpad ZSSR do susednych neutralnych statov a pokladas za spravne ze zlodej si zoberie to co uz raz predtym ukradol a majitel si dovoli to zobrat nazad.

A stale to nic nemeni, ze na zaciatku druhej svetovej vojny tu boli len dvaja hlavny agresori ktory v spolupraci a ako vzajomny spojenci napadali susedne staty a tym ju rozputali a to ZSSR a Nemecko.

PS: ak pojdes dost daleko do historie dostanes sa k istemu Ableovi a Kainovi

avatar
crusader Datum: 02.03.2016 Čas: 20:21

No ale pro Pobaltí, Finsko a Bukovinu platí přesně to samé jako pro Polsko.
SSSR o ně přišel až někdy ve 20 letech během probíhající občanské války.
Tehdy tyto státy využily slabosti režimu v Rusku a vyhlásili samostatnost
Finsko - 1917, Litva - 1918 (díky paktu SSSR-Německo získali Litevci své hlavní město Vilnius předtím obsazené Polskem), Lotyšsko - 1918, Estonsko 1920. No a Bukovina byla 1918 násilně připojena k Rumunsku (začalo tím utlačování Ukrajinců na tomto území).
U těchto oblastí se dost těžko určuje kdo kdy byl v právu. "Prostě ty jsi mi udělal tohle a já ti to dneska vracím". Vzájemného vraždění, mučení, nuceného vysidlování a odvlékání obyvatel do táborů se dopouštěly všechny strany. Tam není ten byl hodný a ten jednoznačně zlý, všichni mají máslo na hlavě. Jen se o tom teď nesluší mluvit. Špatné je jen Rusko

avatar
Slavoslav Datum: 02.03.2016 Čas: 19:17

"Tak isto ZSSR nasledne dalej pokracovalo v agresii ked napadlo poblatske krajiny a Finsko co uz nevie ospravedlnit ziadny rusofil. Ostatne o jeho dalsich mierumilovnych umysloch svedci aj koncentracia a rozmiestnenie vojsk na hranici ked tam vtrhli Nemci."

Ostatne sam pisem ze Slovaci agresor boli. Ci ospravedlnitelne, alebo nie zalezi na uhle pohladu. A prave pre tendenciu ospravednpvat utok na Polsko ako odvetu spominam pokracovanie spanilej jazdy sovietov Kareliou ci neutralnym pobaltim.

Apropo, ako ma nejake odmietnutie dohody zo stany GB ospravedlnit anexiu uzemia neutralnych statov?

Co sa aj na hlavu postavite tak ZSSR bol v tom obdobi jednoznacny agresor napadajuci svojich bezprostrednych susedov hlasajucich neutralitu s ktorymi mal dokonca uzavretu zmluvu o neutoceni a nesuci priamy podiel na vypuknuti druhej svetovej vojny priamou vojenskou podporou nacistickeho nemecka v podobe koordinovaneho utoku na polsko

avatar
crusader Datum: 02.03.2016 Čas: 19:01

Aha tak u Slováků se účast zdůvodní tím, že jim Poláci sebrali území (nikoli Slovensku, území zabrali Československu v roce 1938).
Takže se dá také říct, že v právu byl i SSSR, protože před 20 lety bylo území Polska které obsadil v roce 1939 součástí Ruské říše a Poláci ho obsadili až ve 20 letech 20 století.
Je to přesně podle stejného schématu

Jen detail, Maďaři se útoku na Polsko neúčastnili, přestože byli taky satelit Německa.

Dohoda mezi SSSR a Německem byla podepsaná až potom, co neúspěšně proběhly jednání o vzájemné pomoci mezi SSSR, Velkou Británií a Francií. Tato jednání navrhl SSSR, smlouvu odmítla hlavně Velká Británie.

avatar
Slavoslav Datum: 02.03.2016 Čas: 17:32

a tiez to nemeni nic na tom, ze po schvaleni Lend Lease mal ZSSR zaplatit len tovar ktory si nechal po vojne co bolo cca 10% nominalnej hodnoty dodavok.

Ano predchadzajuce dodavky platil, ale rovnako ako GB ci Francuzsko

avatar
Slavoslav Datum: 02.03.2016 Čas: 17:30

crusader

Slovensko bolo agresorom, ale urcite nie hlavnym a o dovodoch by sa dalo polemizovat kedze Polsko zabralo predtym nase uzemie. Ako satelit Nemecka nemalo velmi na vyber a jeho zapojenie bol len taky prd vo vetre.

A koniec koncov status Slovenska nic nemeni na vtedajsom vnimani ZSSR ako agresora kedze Polsko bolo napadnute ako Nemeckom tak aj ZSSR na zaklade vopred dohodnuteho planu stym, ze ZSSR sa zapoji neskor.

Tak isto ZSSR nasledne dalej pokracovalo v agresii ked napadlo poblatske krajiny a Finsko co uz nevie ospravedlnit ziadny rusofil. Ostatne o jeho dalsich mierumilovnych umysloch svedci aj koncentracia a rozmiestnenie vojsk na hranici ked tam vtrhli Nemci.

avatar
crusader Datum: 02.03.2016 Čas: 15:01

shal
V době kdy USA byly díky Japonsku vtažené do války, byla už celá Evropa ovládaná Německem. Jen za Kanálem se krčila Velká Británie, která byla ráda, že vůbec existuje a na východě stáli Němci prakticky před Moskvou (sice už probíhala protiofenzíva Rudé armády, ale nic nebylo jistého).
Takže Německo už bylo hrozbou i pro USA, pokud by padla Británie a SSSR, nebyli by USA schopni bojovat současně proti Německu i Japonsku.
Navíc až do invaze nebyla americká účast ve válce v Evropě nijak výrazná (5 divizí v Africe, pak navýšení na 9 divizí v Itálii).
Samozřejmě, že USA by radši byly dál neutrální - není nic lepšího než dodávat oběma válčícím stranám a mít z toho zisky.
Takže by se hodilo, kdyby Japonci zaútočili na SSSR. Jenže Japonci si pořád pamatovali výprask od jezera Chasan a Chalchin-golu a raději zaútočili na
Tichomořské loďstvo, na Filipíny a na Malajsii.

Slavoslav
Nechte si ty připomínky o zahájení války SSSR jako agresorem. V tom případě je
hlavním agresorem kromě Německa také Slovensko, které se jako jediný německý spojenec účastnilo vpádu do Polska. Až jako další by mohl být SSSR.

avatar
shal Datum: 01.03.2016 Čas: 16:43

skelet: To máte pravdu. Německo vyhlásilo USA válku jako první. Ale to ještě neznamená, že noha amerického vojáka musela vstoupit na území Evropy. Německo nebylo hrozbou pro USA. Válka byla daleko a schopnost Německa zaútočit na jejich území byla nulová. Tedy minimálně dokud by Němci neovládli Evropu.

avatar
Slavoslav Datum: 01.03.2016 Čas: 12:50

Crusader

Nebola zadarmo? Ak neberiem prvé dodavky do schvalenia land & lease ktoré boli za hotovosť (a vzhľadom nato ze druhu svetovu začínalo ZSSR ako agresor a priamy spojenec nacistickeho nemecka tak iste váhanie chapem) tak zssr mal po vojne zaplatit len za tovar ktorý im zostal aj po vojne. Neplatili nič z toho čo bolo použité a znicene v boji proti nemecku

avatar
skelet Datum: 01.03.2016 Čas: 11:13

"crusader: Snadno mohly zůstat neutrální minimálně vůči Německu. Ani po útoku na Pearl Harbor Němci chtěli s USA udržet mír a jednalo by se jenom o Japonsko Americkou válku. Američani vůbec do dění v Evropě nemuseli zasahovat. "

11. prosince 1941 vyhlásilo nacistické Německo válku Spojeným státům americkým

avatar
shal Datum: 01.03.2016 Čas: 06:04

crusader: Snadno mohly zůstat neutrální minimálně vůči Německu. Ani po útoku na Pearl Harbor Němci chtěli s USA udržet mír a jednalo by se jenom o Japonsko Americkou válku. Američani vůbec do dění v Evropě nemuseli zasahovat.

A co se té hospodářské pomoci Sovětskému Svazu týká, tak no a co že nebyla zadarmo? Ale byla tady, byla k dispozici a během války bezplatně a i přesto že se bolšani snaží marginalizovat její význam, tak byla pro Sovětský Svaz v prvních dvou letech naprosto stěžejní

A proč já se s váma tady vůbec bavím? Tohle nemá žádný význam. Jdu raději dělat něco užitečného.

avatar
crusader Datum: 29.02.2016 Čas: 20:00

USA těžko mohly zůstat neutrální za druhé světové války, když do ní vstoupily po japonském útoku na Pearl Harbour. Jestli myslíte nezištnou pomoc dodávkami do SSSR tak to rozhodně nebylo zadarmo. Jestli myslíte vstup na evropský kontinent, kdyby k němu nedošlo, mohl by celé Německo obsadit SSSR (tím by pravděpodobně zvítězily i komunisté v Itálii a Francii) a to USA nemohly připustit.
Tím neříkám, že vlastní zájmy nesledoval i SSSR

Ano máte pravdu, státy svobodně vstupují do NATO na vlastní žádost, ale pro jistotu o tom své občany nenechají ani hlasovat.

avatar
shal Datum: 29.02.2016 Čas: 17:56

crusader: Cílem je udržet si Rusko co nejdále od našich hranic a cílem všech států NATO je odstrašit Rusko od možné agrese, které v posledních letech projevuje vůči sousedům.

A NATO se nepřibližuje Ruským hranicím. NATO totiž není housenka, co se někde sune. NATO je společenství svobodných států a jejich počet se rozrůstá jenom kvůli tomu, že státy do něj vstupují na vlastní žádost. Rusko totiž u svých sousedů rozhodně nevede žebříček popularity a po událostech z Gruzie a Ukrajiny se situace rozhodně neotočí. Právě naopak. Po anexi Krymu je touha vstoupit do NATO větší než kdykoliv předtím.

A co se týče těch Amerických zájmů, tak stabilní Evropa je americký zájem. Ani v první ani v druhé světové válce nebyl vstup do války nijak podmíněný a v obou případech mohla USA zůstat neutrální, ale přesto poslala své muže umírat na jiný kontinent a za to bychom jim měli být vděčni.

avatar
crusader Datum: 29.02.2016 Čas: 09:58

shal
Američané (stejně tak Rusové) budou vždy bojovat jen za své zájmy. Tak to bylo za první světové i za druhé světové. Nikdy nešlo o Evropu.
A úsměvné je jak mi vyčítáte ohánění se válkou s Ruskem. Já se jí oháním?
Vy voláte po navýšení amerických jednotek v Evropě a já se oháním válkou?
Já naopak psal, že Rusové nejsou blázni a nezaútočí. Pokud by blázni byli, bude úplně jedno kolik Američanů bude v Evropě, blázen strach nemá.
Aha a cílem je udržet Rusko co nejdále od hranic. Myslíte naše nebo států NATO?
Jestli naše, nebližší hranice Ruska je minimálně tisíc kilometrů od česko-slovenské hranice. Jestli myslíte hranice států NATO, tak nevím proč se základny NATO stále přibližují k Ruským hranicím.
Rakousko je neutrální od roku 1955 a nikdo ho neohrožuje. Proč nemůže být neutrální ČR?

avatar
shal Datum: 28.02.2016 Čas: 17:21

crusader: Ano, Američané budou bojovat za Evropu. Jako už několikrát předtím. Možná ani ne proto, že by jim na Evropanech tak moc záleželo, ale protože Evropa je jejich důležitý spojenec a obchodní partner a to poslední co by potřebovali je její pád.

Samozřejmě že ČR pro USA moc neznamená. Ale to neznamená ani pro Rusko. Pro Rusy jsme taky jenom kopcovité území před Německem. Důležité pro nás je vybrat si spojence, pro kterého budeme partnerem spolu s Evropskými zeměmi a ne jako samostatná výspa někde uprostřed Evropy. Co můžeme čekat od Rusů, ví všichni.

A opravdu nechápu proč se tady oháníte nějakou válkou s Ruskem. Ta by připadala v úvahu právě jenom kdybychom byli bez spojenců. Cílem účasti v NATO není společně válčit proti Rusku, ale držet si Rusko co možná nejdále od hranic. Pobaltské státy by dost možná byly už dávno obviněny z masakrů Ruské menšiny na vlastním území a Ruská armáda by se je nejspíše vydala chránit, stejně jako proběhlo na Krymu, Donbasu, Osetii a Abcházii.

Ty vaše další rádoby "argumenty" jsou úplně na hlavu postavené. Znalost běžných Američanů o ČR je shodná se znalostí běžných Rusů o ČR nebo běžných Čechů o Britských Panenských ostrovech. Ti vzdělanější možná tuší, kde to zhruba je. A to že před rokem 1989 na nás mířily atomovky je dáno tím, že před rokem 1989 to byli naši nepřátelé. Nebo spíše nepřátelé našeho okupanta. A klidně na nás teď pro změnu můžou mířit ty ruské.

arr