TacticalPro

Strategie Kremlu: Balancovat na hraně třetí světové války

Podle článku Rusko osamoceno: Proč nikdy ... Více

Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov míří k Sýrii

Ruská Severní flotila vyslala do Středozemního ... Více

Černí pasažéři NATO nechápou Donalda Trumpa

Zvolení Donalda Trumpa příštím prezidentem USA ... Více

Ruské superlehké brigády. Inspirace pro Armádu ČR?

Na základě zkušeností z bojů v Sýrii ruské ... Více

Letecká technika

OV-10 Bronco: Vietnamská legenda opět v akci

Datum přidání 17.03.2016    Rubrika rubrika: Letecká technika     komentáře 32 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

V minulém roce byly do bojů s Islámským státem zkušebně nasazeny dva zasloužile lehké turbovrtulové útočné a pozorovací letouny OV-10 Bronco. Pentagon nyní vyhodnocuje údaje z nasazení letounů. Zdá se, že i nejmocnější armády světa stále láká kouzlo “vrtulových stíhaček”.

Foto: OH-10 Bronco při letecké zteči. / Public Domain

Foto: Foto: OH-10 Bronco při letecké zteči; ilustrační foto / Public Domain

 

Válka stojí peníze

Vrtulová bojová letadla mají své místo i 21. století. Ne vždy je nutné nasadit do akce letoun za desítky milionů dolarů s letovou hodinou v ceně desítky tisíc dolarů. Nemluvě o celém kontingentu lidí a zabezpečovací techniky nutné pro provoz supermoderního proudového letounu.


Etalonem současných bojových vrtulových letadel je brazilský typ Super Tucano. Brazilský letoun je schopný provádět útočné akce na pozemní cíle, protipovstalecký boj (COIN), blízkou pozemní podporu, průzkum nebo letecký výcvik. To vše za zlomek ceny oproti proudovým stíhacím letadlům. Super Tucana bojují například proti pašerákům drog nad brazilskou Amazonii nebo proti povstalcům v Afghánistánu.


V roce 2012 Pentagon v rámci testovacího programu v hodnotě 20 milionů dolarů odkoupil od NASA dva letouny OV-10 Bronco a upravil je, podle soudobých požadavků, pro provádění přesných leteckých úderů na pozemní cíle.


Dodejme, že poslední OV-10 vyřadila americká námořní pěchota z výzbroje v roce 1995. Do té doby ještě OV-10 stihly bojové nasazení v rámci operace Pouštní bouře v roce 1991.


Oba letouny byly v květnu minulého roku nasazeny do boje proti Islámskému státu v Iráku. Během 82 dní oba letouny nalétaly přes 477 hodin a provedly celkově 134 útoků proti pozemním cílům.

 

Foto: OV-10 v německých barvách. Všimněte si pozorovací kopule na ocase letadla. / Jakub Hałun, GFDL


Bryant Davis, mluvčí velitelství USA pro Blízký a Střední východ CENCOM (Central Command) řekl, že “letadla byla nasazena v jihozápadní Asii” jako součást testů, které mají určit, zda letadla “zvýší účinnost protipovstaleckých leteckých operací… při současném snížení nákladů a uchování zdrojů v podobě nejvýkonnějších letadel, jako je F-15E, B-1B a F/A-18 (útočná a bombardovací letadla - pozn. red.), která v současné době provádějí podobné mise.”


Největší předností OV-10 je úspora nákladů. Jedna letová hodina OV-10 Bronco stojí 1000 dolarů (5000 dolarů při max délce letu). Naproti tomu letová hodina stíhačky F-35, kterou hodlá americké letectvo používat především k útokům na pozemní cíle, stojí 45 000 dolarů.


OV-10 Bronco není samozřejmě jakoukoliv konkurencí pro proudová bojová letadla. Idea je jiná - šetřit finanční prostředky a také čas vysoce výkonných stíhacích letadel, které se mohu soustředit (v rámci výcviku) na náročný boj s vyspělým protivníkem.


Jednoduchá letadla typu OV-10 navíc potřebují velmi jednoduché zázemí (náhradní díly, servis, opravy) a také výrazně menší množství paliva - to vše velmi usnadňuje logistiku a zajištění provozu. OV-10 tak lze díky nízkým nárokům (s trochou nadsázky) udržovat prakticky neustále připravené k bojové akci. Vrtulová letadla mohou navíc operovat i z polních letišť.

 

Foto: Ukázka univerzálnosti. Prototyp YOV-10D s 20mm rotačním rychlopalným kanónem M197. / Public Domain


Proč OV-10 Bronco?

Proč se americké letectvo obrací k OV-10 Bronco a ne například k moderním strojům kategorie Super Tucano?


OV-10 sice není tak obratný jako Super Tucano, to ale při útocích na pozemní cíle tak podstatnou roli nehraje. Hmotnostně jsou oba letouny podobné (3100 - 3200 kg), ale OV-10 (resp. verze OV-10D) má maximální startovací hmotnost 6550 kg, Super Tucano 5400 kg.


Rozdíl více než 1000 kg lze využít pro palivo, zbraně a speciální náklad. OV-10D v podvěsu například unese zbraně až do hmotnosti 2000 kg, Super Tucano 1550 kg.


Velkou výhodou je obrovská univerzálnost OV-10. Za pilotní kabinou je rozměrný nákladový prostor (přístupný zezadu), kde najde místo několik vojáků nebo dva ležící pacienti, případně jakýkoliv náklad (průzkumné vybavení, elektronický boj, zbraňové systémy) až do hmotnosti bezmála 1500 kg.


I v dalších parametrech OV-10D v imaginárním souboji nad Super Tucanem dominuje. Přeletová vzdálenost OV-10D je 2224 km a dolet s maximálním nákladem 740 km. Max rychlost je 463 km/h - zde je naopak rychlejší brazilský letoun.


Výhodou OV-10 je rozměrný překryt pilotní kabiny, který umožňuje vynikající výhled všemi směry. OV-10 tak skvělé poslouží (v kombinaci s nízkou rychlostí) pro průzkumné nebo pátrací mise. Skvělý výhled je i zásadním předpokladem pro efektivní provádění útoku na pozemní cíle nebo pro poskytování blízké pozemní podpory.


Zda Pentagon oživí letadla OV-10 není jisté. V současné době probíhá vyhodnocení nasazení v Iráku. “Informace ve zprávě (z nasazení - pozn. red.) pomohou ministerstvu obrany přijmout rozhodnutí, zda jde o správný koncept, který bude efektivní na současném bojišti,” uvedl Davis.

 

Zdroj: Stars and Stripes

Udělte článku metály:

Počet metálů: 3 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
Ultramarinus Datum: 18.03.2016 Čas: 20:20

Mám tak trochu pocit, že co se "veřejného světového mínění" týká, tak naprosto nezáleží na tom, jak přesné (nebo nepřesné) budou vaše bomby. Například USA a Izrael dnes nemusí víc jak 2/3 světa a nejméně 40% světové populace je v podstatě nenávidí. A vysvětlují to jejich vojenskými akcemi, ačkoliv mají tyto dva státy nejmenší počty "vedlejších civilních ztrát".

1) Sebechytřejší bomba prostě musí vybuchnout a pokud si spletete obranné postavení se školou, prostě světem budou létat fotky pobitých dětí. Zároveň, dnešní muslimská teroristická prasata trvají na dostatku živých štítů, takže i když trefíš ty správné a dost přesně, je slušná šance že s nimi zabiješ i nevinné, které si prostě přivázali k židli o půl metru vedle. Nebo kteří/které fungovali v době náletu jako sexuální otroci.

2) Výrazně záleží na propagandě protistrany. Paliwood, který v posledním dvacetiletí dodává palestinské samosprávě (nyní v držení teroristického HAMASU) videa zlých vraždících izraelců a statistiky desetitisíců mrtvých, je světem vnímán jako utlačovaný otloukánek a Izrael, který je od začátku svého vzniku ve válce o přežití proti všem svým sousedům včetně palestinců kteří na něj zprvu útočili a podporovali útočící egypťany a který se o palestince stará lépe než češi o romy (například energii a vodu na sekeru do ghet nedáváme, potravinovou pomoc jim také neposíláme) je v OSN konstantně napadán, blokován a zostouzen.

3) Vysoká cena za let letadla v rámci jednoho náletu se dá obejít prostým použitím jiného (levnějšího) letadla - nejlépe dronu s vrtulovým pohonem.

avatar
Shania Datum: 18.03.2016 Čas: 16:34

gom423: aha, tak moje chyba, nějak jsem předpokládal, že cíl bude budova kterou měl operator dromu uzamknutou, ale pravda že ty označené cíle moc často nezničí, takže cil musí být jinde.


Geolokace

https://twitter.com/obretix/status/707649453566631936

http://wikimapia.org/#lang=en&lat=35.705018&lon=36.731801&z=17&m=b&show=/3653343/مزرعة-الدكتور-وليد-المعمار

avatar
logik Datum: 18.03.2016 Čas: 16:00

Hlavně z toho videa se nedá moc usuzovat - teda nepustil jsem si zvuk - ale je to opravdu letadlo s SVP-24 (to má tuším snad jen jeden z nasazených typů v Sýrii)? Z jaké výšky (to by možná šlo nějak triangulací odhadnout)? Co byl opravdu cíl? A budou rusové pouštět do éteru videa, jak se netrefili?

avatar
gom423 Datum: 18.03.2016 Čas: 15:44

shania: Kdyz se na to video divam, tak pokud je cilem budova tesne nad silnici (tedy ne v zamerovaci dronu, ale kus nad nim a vetsinou kousek doleva), tak potom CEP muze byt opravdu dost nizky, 4 z osmi pum dopadly podle mne rozhodne pod 20m od te budovy, a minimalne 1 z toho byl primy zasah - tezko se to soudi z maleho videa bez meritka, ale tak to na mne pusobi - samozrejme ale co byl cil se z toho neda poznat, takze to mohlo byt i uplne jinak...

logik: to, ze ruska propaganda jede na plna kola vim a rozhodne to nerozporuju, a uznavam, ze tech 5m je asi opravdu prehnane a mozna teoreticky dosazitelne za idealnich podminek ale ne v praxi. Jak presne to muze byt za horsich meteorologickych podminek, pripadne jak moc to s nimi pocita se neda rict

avatar
RiMr71 Datum: 18.03.2016 Čas: 15:20

to gom423 - nejde o to, že by to rusáci dělal nějak špatně nebo hůř než ostatní (přesnost hl. munice), ale že "dělají tiskovky" aby s velkou slávou nabubřele prezentovali něco, co je u moderních letectev dávno normální...
...prostě carpůška, car kalakól atd... jsou zkrátka takoví, nemusím je, ale za jejich operaci v Sýrii jim jsem vděčný.

avatar
logik Datum: 18.03.2016 Čas: 14:59

PS: a ještě samozřejmě hodně závisí na atmosférickejch podmínkách. Předpokládám, že takovejdle systém se používá v případě, že jsou příznivý, takže těch 20m se musí brát, že není zdaleka dosažitelné 24/7.

avatar
logik Datum: 18.03.2016 Čas: 14:55

3-5m udává ruská zbrojovka. Nakolik je to věrohodné posuď sám, když je to přesnost v podstatě podobná řízené munici - a když podobné systémy v minulosti mívali často v reálu daleko horší přesnost, než udávanou zbrojovkami.

Přesnost kolem 20m je IMHO reálná a je na shoz z 5000m slušná, to je jasné, za druhé světové z B17 z dvojnásobné výšky nebyly schopny se trefit do letadlové lodi nikdy - a podobný (byť jednodušší) zaměřovač měli také.

K přesnosti kolem 20m jsme došli tady v diskusi pomocí výpočtu, kdy se počítalo s nějakou rychlostí větru, která udílí padající bombě nějaké zrychlení - bylo tam dost odhadů (rychlosti větru, množství informací, které SVP do výpočtu zahrnuje atd)...

Nicméně - tady na ruském fóru (takže pomlouvat nebudou) mluví o reálné přesnosti 20m
http://www.russiadefence.net/t4646p50-precision-guided-munitions-in-ruaf
takže ten odhad asi zas tak blbej nebyl. Také je třeba vzít v úvahu, že těch 20m je střední vzdálenost - takže půlka bomb dopadla dál.

avatar
Shania Datum: 18.03.2016 Čas: 14:43

gom423: no ono je to těžky, když tu lítají rozpravy o svp-24 s přesností 5m a bere se to jako fakt, realita je něco jako tohle:

https://www.youtube.com/watch?v=H6ZSo-F1H7A&feature=youtu.be

takže cep přes 60-100m..., což je pořád skvělá přesnost např proti barelovým bombam, které mají cep přes kilometr...

Cíl v žádném případě nebyla budova v zaměřovači dronu, ten nikdy nemíří tam kam mají bomby spadnout....

Jo takymůžeš přesně hazet CBU na města https://www.youtube.com/watch?v=CXoIy3IKEso

a pak říkat, že nezabili jediného civilistu.

A ano, hloupé bomby můžou být přesné, vyžaduje to aspoň lehké klesání, být ve správné poloze vůči větru, dobré počasí, nebýt moc vysoko a dalších pár věcí.

Nakonec se dopracuješ k tomu, že když chceš něco zničit a nálet neopakovat 2-3x, nedejbože když má nepřítel aspon nejakou PVO, tak radši použiješ přesnou munici, protože ty opakované nálety cenou překonají cenu té bomby...
A nepleť se, západ má roky zkušeností s bombardováním vším možným...

V budoucnu proti dobre chraneným cílum, nejenže se bude muset použit chytra stand off munice, ale ve velkém množství a se značnou podporou.

avatar
gom423 Datum: 18.03.2016 Čas: 14:14

logik: pokud mas nejake presnejsi informace o tom SVP-24, tak je rozhodne uvitam a dovim se vic - ja jsem se o zadnych vypoctech kterymi by dosli na 10-25m rozptylu nedocetl, kazdopadne i tech 10-25m pri vysce bombardovani 5000m+ mi prijde jako hodne slusne.
Hodnota 5m co jsem uvadel je horni hodnota z rozmezi 3-5m, coz je jedine co jsem k tomu SVP-24 dokazal najit.

avatar
gom423 Datum: 18.03.2016 Čas: 14:12

logik: o Nordenu vim, ale i kdyz se kasali jak dokazou trefit ze 20000 stop sklenici od okurek, tak surova cisla rikaji, ze v realu byla nejlepsi dosazena prumerna kruhova odchylka nejakych 1100 stop, tedy 370 metru (nevim jak se preklada termin CEP - Circular Error Probable - vzdalenost od cile, do ktere dopadne 50% pum).

avatar
logik Datum: 18.03.2016 Čas: 14:04

gom423: Doporučuji Ti zjistit si něco o zaměřovači Norden z druhé světové. Ten ruský systém není zdaleka nic nového pod sluncem, ani žádný unikátní systém, co by nikdo jiný neměl.

Ohledně přesnosti pak se zde vedla dlouhá diskuse - velmi závisí na meteorologických podmínkách a 5m je pravděpodobně velmi "optimistický" odhad. Jak moc je nebo není "optimistický" ale není moc šance zjistit, o tom systému se ví příliš málo (kolik bere v úvahu vstupních dat) - výpočtama několik lidí nezávisle došlo k přesnosti cca 10m-25m, ale byl to tak hrubej výpočet, že je otázka, jestli má smysl.

avatar
gom423 Datum: 18.03.2016 Čas: 14:02

logik: Ja nehodnotim ruske angazma jako nejaky pronikavy uspech, m.j. i prave diky civilnim ztratam a tyto rozhodne nezpochybnuju...
Jedine co jsem se snazil rict je, ze existuje cela rada misi, kde by se podobny system dal uplatnit namisto v soucasnosti pouzivane chytre munice.

A ano, vim o jeho omezenich a znovu opakuju ze neni vsespasujici - tezko se to da pouzit na pohyblive cile (snad s vyjimkou konstantne jedouci kolony), urcite bude chytra munice presnejsi a tedy vhodnejsi pro pouziti v huste obydlenych oblastech, nebude to asi uplne nejlepsi v mistech kde jsou silne turbulencektere pumu muzou rozhodit/ovlivnit a podobne...

avatar
logik Datum: 18.03.2016 Čas: 13:57

gom423: Ovšem je třeba se také podívat na rozdíl civilních ztrát při ruských a při amerických náletech - kdyby měli USA stejný počet civilních ztrát, tak už je všichni ženou holí.

Nicméně máš pravdu, že v konfliktu větší intenzity, kde se na collateral damage tak hledět nebude, tak budou mít hloupé pumy s chytrým zaměřovačem své místo.

Ovšem je také třeba počítat, že cena chytré munice bude klesat - vždyť takový systém lze teoreticky postavit na rasbery pi za pár dolarů. Dnes stojí jedna JDAM 25.000 dolarů - čili už se pomalu dostáváme do čísel, kdy je cena bomb srovnatelná s cenou letové hodiny. A v tu chvíli může mít ekonomický smysl udělat jeden dražší nálet, než více levnějších - nehledě na to, že první neúspěšný nálet bude cíle varovat a tedy efektivita opakovaného náletu bude nižší - a že nutnost někdy nálety zopakovat znamená nutnost mít více letadel v rezervě a tedy celkově dražší provoz jednotky pro dosažení stejné efektivity.

Použití "hloupé munice" je tak trochu otázkou, jak moc přesně se dá ta hloupá munice zaměřit. Z propagačních videí zbrojovek se těžko realitu dovíme, takže je to takové věštění z křišťálové koule.

Také závisí na povaze konfliktu - čím bude konflikt větší intenzity, tím budou letadla operovat ve větších výškách, aby snížili riziko PVO - a tím více budou chytré bomby ve výhodě oproti těm hloupým. Současný scénář v Sýrii, kde mají ruská letadla "volnost pohybu", vyžadovanou pro úspěšný shoz hloupých bomb (minimalizace vlivu větru) a kde se mohlo lítat poměrně nízko - a kdy nebyl problém když konkrétní útok se netrefil, vcelku hloupým bombám vyhovoval....

avatar
gom423 Datum: 18.03.2016 Čas: 13:51

stirling: Ne, samozrejme ze ne, ale odhoz neni rizen automaticky, porad tam primarni roli hraje pilot a to, kdy pumy odhodi - kdezto u systemu o kterem mluvim je tento krok automatizovany - takze Rusove v te Syrii velmi presne (s presnosti treba 5m!!!) bombarduji z vysek vice nez 5000m - to opravdu je kvalitativne uplne jinde, nez presnost hloupych pum s pouzitim soucasnych klasickych zamerovacu...

avatar
stirling Datum: 18.03.2016 Čas: 13:45

gom423: Jo jasně a všichni ostatní do teď hází "hloupé" bomby podle pocitu pilota...

arr