Samohybný minomet na podvozku Pandur II 8×8

Česká společnost Tatra Defence Vehicle a.s. (TDV) ... Více

Armáda ČR chce německé Pumy. Jaká je finanční stránka?

Ministerstvo obrany ČR (MO ČR) plánuje nakoupit za ... Více

Rusko-běloruské cvičení Zapad-2017: Úhly pohledu

Včera skončilo obří rusko-běloruské cvičení ... Více

Pozemní technika

160 raketometů Homar pro polskou armádu

Datum přidání 12.07.2017    Rubrika rubrika: Pozemní technika     komentáře 49 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

Polské ministerstvo obrany plánuje nakoupit 160 raketometů Homar - třikrát více, než byl původní požadavek. Informaci o navýšení počtu nakupovaných raketometů před několika dny oznámil médiím polský ministr obrany Antoni Macierewicz.

Foto: Model raketometu Homar / Konflikty.pl přes Defence-Blog

 

Macierewicz v rádiu Jedynka uvedl, že nové raketomety budou jedním z hlavních prvků polského protiraketového deštníku. Zdá se tak, že se Polsko nechalo přímo inspirovat americkým konceptem protnutých oblastí (cross-domain; viz níže).

 

Podle dřívějších plánů Varšava počítala s třemi oddíly po 18 raketometech Homar a dvěma cvičnými raketomety (celkově 56 odpalovacích vozidel). Podle Macierewicze jsou však raketomety naprosto zásadní pro obranu státu a je proto nutné zvýšit jejich počet. 


“Rakety Patriot jsou jen součástí tohoto projektu (protiraketové obrany - pozn. red.). Co se týče množství, hlavním nástrojem budou raketomety Homar. Chtěli jsme nakoupit asi 50 odpalovacích vozidel, nakoupíme 160,” uvedl v rádiu Jedynka Macierewicz.


Polsko plánuje raketomety Homar začlenit do revolučního systému velení a řízení IBCS (Integrated Air & Missile Defense Battle Command System) protivzdušné obrany (PVO) od americké firmy Northrop Grumman.


IBCS v podstatě slučuje pod jediné velení/řízení celou plejádu různorodých námořních/pozemních/leteckých senzorů, zbraňových systémů a prostředků radioelektronického boje.  


V případě raketového útoku na Polsko IBCS dokáže útočící raketu nejen zachytit, ale také vypočítat místo odpalu (i dopadu) a na toto místo v reálném čase navést palbu vlastních zbraňových systémů - například raketometů Homar. “Typickým nepřítelem” raketometů Homar budou ruské taktické raketové systémy Iskander.


Polsko proto pro raketomety Homar požaduje poslední verze raket země-země GLMRS s doletem 160 km, ale i perspektivní LRPF (Long-Range Precision Fires) s doletem až 500 km.


IBCS údaje o pozici nepřátelského stanoviště raket dokáže předat i polským stíhačkám F-16 - ty pak na nepřítele zaútočí střelami vzduch-země JASSM s doletem 370 km nebo JASSM-ER s doletem až 1000 km. IBCS samozřejmě bude řídit i akce pozemní raketové PVO středního dosahu (polský program Visla) a krátkého dosahu (Narev).


Dlužno dodat, že taktickým raketovým systémům přisuzuje větší váhu také americká armáda - ta repasuje, vylepší a opět zavede do aktivní služby 160 raketometů na pásovém podvozku M270 MLRS.


Aktivace raketometů, vývoj nových taktických střel země-země (LRPF), i výstava IBCS jde ruku v ruce se zmíněným konceptem protnutých oblastí (cross-domain). Koncept cross-domain umožňuje okamžitě zanášet do taktického obrazu pozice vlastních/nepřátelských sil a okamžitě je posílat do všech datově připojených námořních/pozemních/leteckých systémů. Jinak řečeno, to co vidí na svém obrázku pilot stíhačky, uvidí a “pochopí” také obsluha raketometu.


Jde vlastně o zcela novou úroveň koordinace operací letectva, pozemních sil a námořnictva, kdy díky moderním technologiím se informace mohou předávat v reálném čase - stejně tak v reálném čase mohou jednotlivé složky působit proti cílům na moři, zemi a vzduchu.


Velké modernizační plány polské armády, včetně budování konceptu cross-fire, jsou možné díky postupnému zvyšování obranných výdajů - v roce 2021 chce Polsko vydávat na obranu 2,1 % HDP a v roce 2030 minimálně 2,5 % HDP. Část polských politiků přitom mluví o urychleném zvýšení výdajů až na 3 % HDP.  


V roce 2016 Polsko vydalo na obranu 2 % HDP, tj. 9,7 miliardy dolarů. Pro porovnání - Česká republika vydala v roce 2016 na obranu 1 % HDP, tj. 2,3 miliardy dolarů.


Zdroj: Defence24

Udělte článku metály:

Počet metálů: 2.3 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
PavolR Datum: 22.07.2017 Čas: 19:26

Bola by celkom sranda, keby im teraz US senát niečo z toho, čo "požadujú" (?!?) blokol.

avatar
raziel87 Datum: 14.07.2017 Čas: 14:14

upravuji na - vinou valné většiny

avatar
raziel87 Datum: 14.07.2017 Čas: 14:13

2 Lyšák

blbost, offtopic je tu každou chvíli - vinou nás všech

avatar
Lyšák Datum: 14.07.2017 Čas: 13:43

To: StandaBlabol:
Máš něco k věci nebo jen ukájíš svou touhu někoho snižovat, abys pozvedl své ego?

Tvé sáhodlouhé bláboly jen zbytečně zahlcují tuto diskuzi ještě zbytečnějšímy kecy.

Takže své pseudopsychologické rozbory si nech na Facedook apod., protože my ostatní tu řešíme vojenskou tematiku!

avatar
Luky Datum: 14.07.2017 Čas: 11:25

:D chlapi nechci se mezi vás moc míchat, ale vzhledem k tomu, že tu Fenri už vícekrát sám napsal, že učí, dělá oponentury, i že je mu přes 40....je skoro zbytečný k tomu vymýšlet dedukci sira Watsóna.

Jinak ten digiraketomet vypadá jako velmi šikovná věcička. Jen by to pak neměli Poláci s tím Jirkou Frídmanovým přehánět. Je to ale nakažlivý, chápu to...
Amíci budou mít svoje modernizovaný MLRS určitě taky napojené na síť spojenou s F-35.

avatar
fenri Datum: 14.07.2017 Čas: 10:13

Standa:
1.) napsal jsem tuším, protože jsem:
1a.) nevěděl přesně, zda to byl rok 1956
1b.) věděl, že někteří zůstali v zajetí mnohem déle, takže i těch 21 je málo. A čekal jsem, kdy se někdo vynoří s tím, že jsem bolševik, že píšu, že je pustili už v roce 1956, protože ten a ten a tolik a tolik tisíc pustili až mnohem později. Chápeme?
2.) Ano, je to nekonzistentní formulace, když uvedu rok, kdy si myslím, že většina byla propuštěni a zároveň uvádím dobu k těm, co byli propuštěni později. Blbá formulace.
3.) Já bojuji?
Jakmile jste mě upozornil na chybu, HNED v dalším příspěvku píši, cituji:
"a ano, je to moje chyba. Mea culpa, mea maxima culpa." To vám přijde jako bojování? Co víc mám podle vás napsat? Mám spáchat seppuku a streamovat to net? Bude vám to stačit? Napsal vy jste někdy něco podobného,a že by se našlo...?

Za další:
http://extrastory.cz/rusko-propusti-posledniho-nemeckeho-valecneho-zajatce-stalin-ho-obvinil-z-vrazdy-jeho-syna.html

Jak je zřejmé, ne všichni zajatci strávili v SSSR max. 15 let (mnou chybně uváděných jako max. 20, ačkoliv max. 20 se do kategorie 15 vejde, zvláště když tam někteří byli mnohem déle). Ale budiž, je to nepodstatné a minoritní.

Na vysoké škole sice někdy učím, ale vy jste psal, že jsem učitel. Nejsem učitel, takže opravdu mimo. Soudím, že někdy řídíte, jste tedy řidič (evidentně jste to psal jako povolání)? Možná si doma něco někdy spravíte? Jste instalatér? Tesař? truhlář? Zedník? Možná máte děti a možná se ty nešťastníky pokoušíte vychovat - vida: Jste učitel.

avatar
StandaBlabol Datum: 14.07.2017 Čas: 09:52

Fenri napsal jsi "někteří až do r. 56, tuším, takže až přes 20 let v zajetí". Ale stejně nepřiznáš, že jsi místo 11 spočítal 21?

A na vysoké škole učíš a přes 40 ti je, takže jsem se netrefil, nebo velmi málo. Taky dobrý. Tohle vlákno už nikdo nesleduje, tak proč se nepobavit.

Vetšinou když tu upozorníš někoho na chybu (nebo lež, ale tohle není lež, jen jsi se s těmi lety přepočítal a u zajatců jen narychlo vygooglil nesprávné číslo), tak z diskuze prostě uteče. Ty bojuješ - i když nesmyslně - takže dominantní typ osobnosti. Co dál nám na sebe ještě práskneš?

avatar
fenri Datum: 14.07.2017 Čas: 09:30

Standa: netrefil, nebo velmi, velmi málo.
Sice někdy vzácně učím, resp. přednáším na VŠ, ale není to ani moje povolání, a ani tam nemám problém s žáky. Je to bokovka pro zábavu a krejcary na koníčky. To spíš už dělám dost oponentur. Takže jste fakt mimo. Nicméně děláte analýzu i těch, co uráží mne? Tam to nevadí, že? A pokud poměrně triviální věc vysvětluji už po desáté a stále to (ani za použití symbolů), někdo nechápe, tak prostě nutně pochybuji o intelektu dotyčného. Je to divné? Prostě se nesetkávám s tak tupými posluchači, to je celé.
Nicméně když jsme se tak skvěle dostali z, pro článek důležité diskuze o zajatých Němců k psychoanalýze Fenriho, můžete tedy konkrétně uvést co vám vadí na mém textu? JAKÁ je konkrétně ta moje údajná chyba?
Jinak mohl byste ve článku o fregatách pro USN udělat třeba analýzu mé dnešní raní stolice? Bude to také k věci, takové přesně ve vašem duchu.
V kategorii neoddiskutovatelně zajatých těch zmizelých prostě je těch +/- 380 tisíc. To je moje chyba? Je moje chyba, že jsem tam nezahrnul různě pochybně zmizelé (z nichž opravdu asi většina zajata byla)? Opakuji - nedal jsem je tam proto, že jsem se chtěl vyhnout diskuzím s trolly. A kterou kategorii jsem myslel, jsem uvedl hned, jak se trollové vynořili, což je asi 20+ příspěvků zpět. A konečně: i když je tedy započítám, na podstatě mého sdělení to nemění VŮBEC NIC. Chápete to? Já fakt nechápu to tapetování. Jo, tak tam klidně zahrňte vojáky i s rýmou, výhřezem plotýnek, nastydlými vaječníky....co je vám libo, na podstatě to nic nemění, stejně jako to nic nemění na tom čísle které jsem uvedl. Psal jsem příspěvek do diskuze, ne akademickou práci. Nenapsal jsem všechna čísla k problematice, všechny zdroje, všechny autory, jejich oponenty, míry nejistot, okrajové podmínky, bla, bla, bla. Byl to příspěvek do diskuze. Když se vynořil problém s číslem, napsal jsem jasně, které jsem myslel, proč jsem ho použil i že je to nestranné, protože stejný typ ztrát jsem použil i pro druhou stranu.
Ano, měl jsem napsat hned od začátku, že je řeč pouze o lidech ze zajateckých táborů (to jsem fakt podcenil, že když se někdo na ty zdroje mrkne, že už se nepodívá, o které kategorii je řeč), měl uvést, že máme i X a Y neznámých na obou stranách a se slušným potenciálem na několik disertaček rozvést kolik % z toho byli zajatci a kolik ne a kolik % z těch zajatců bylo zabito a kolik zraněno a kolik umřelo hlasy a kolik stářím.... Ale tak nějak mi to nepřišlo podstatné, resp. adekvátní typu komunikačního kanálu. Ano, příště mohu každou zmínku o čemkoliv vypracovávat do detailů akademické práce. Bylo by ale fér, aby to dělali i ostatní.

K těm 20 letům: uvedl jsem max., resp. přibližně, protože:
-na podstatě jestli to bylo 15 nebo 20 to nic nemění - 15 na Sibiři v lágru je prostě strašně dlouho
.15 je zaokrouhleno 20
-ano, neuvedl jsem to úplně pokaždé, protože mi to přišlo zbytečné a marně jsem spoléhal na posluchačovu vnímavost
-ne všichni byli propuštěni 1956, ale to je opravdu minorita
-a ano, je to moje chyba. Mea culpa, mea maxima culpa. . Dokonce na sebe vytáhnu další svojí chybu, kterou jste nezmínili (abyste neřekl, že mé sebevědomí je v troskách) - psal jsem o Rusech co byli 3 roky v německém zajetí, ačkoliv tam teoreticky mohli být skoro 4 roky. Ale upřimně pochybuji, že by se někdo ze zajatých z léta 1941 vůbec dožil jara 1945. A tato námitka platí i pro druhou stranu...

Co máte k polským raketometům, Freude?

avatar
StandaBlabol Datum: 14.07.2017 Čas: 08:58

Fenri,

tak schválně. Způsob, jakým oponenta mentoruješ a zároveň urážíš ("pochopí to Váš mozeček", "pro úplného blba") ukazuje na povolání s formální autoritou - úředník, doktor, nejspíš učitel. Asi na střední nebo vysoké škole, protože to používáš rutinně, takže tě tvoji žáci dostávají do úzkých celkem pravidelně. To by děcka na základce nezvládly.

Neschopnost přiznat chybu ukazuje na nevyzrálost nebo nedostatek sebevědomí. Tobě bude víc než 40 (mě taky), takže platí to druhé. Myslíš, že máš na víc než dělat učitele, ale nevyšlo to a není to tvoje chyba.

Trefil jsem se?

Ještě mi prosím vysvětli, jak zajatci z roku 45 (nebo i 41 - 44) dokázali strávit v zajetí do roku 56 celkem 20 let. No, určitě jsi se nepřepočítal a já úplně špatně pochopil, jak to myslíš. To víš, ten můj malý mozeček.:)
Cituji tě: "Ale pokud v roce 45 zajali čtyřiceti-padesátiletého odvedence, tak za 20 let na Sibiři prostě mohl umřít věkem"....."někteří až do r. 56, tuším, takže až přes 20 let v zajetí").

Trefil jsem se?

avatar
fenri Datum: 14.07.2017 Čas: 07:50

Jinak s vaším druhým příspěvkem, až na úvod, víceméně souhlasím.

avatar
fenri Datum: 14.07.2017 Čas: 07:50

Standa - klasická kvalita vašeho textu:
-"slušná šance" ve srovnání s Rusy, resp. sověty. Pochopí to váš mozeček, nebo ne?
Sovětů podle vašeho počítání zabili Němci během max. tří let přes 90%. Němců se za 20 let nevrátilo cca 50%. Ale pokud v roce 45 zajali čtyřiceti-padesátletého odvedence ( a byli i starší), tak za 20 let na Sibiři prostě mohl umřít věkem. Rusové v německém zajetí fakt věkem neumírali. Nebo mohli zajmout chlapíka i mladšího, který si prošel stalingradským peklem, měl omrzliny, špatně zaléčená zranění, chronickou infekci (antibiotika nebyla)... jakou myslíte, že měl šanci dožít i v Ostende nebo Baden-Badenu, nic moc. A samozřejmě cestou na Sibiř a následně při pobytu ve velmi drsném a krutém pracovním táboře ještě mnohem nižší.

A znovu a snad pro úplného blba a tapetovače OT: těch 380 tisíc NENÍ chyba. Je to stejný typ čísla, které se vztahuje vztahuje k sovětským zajatcům v mém porovnání. A ano, podcenil jsem intelekt některých zdejších přispěvatelů, kdy jsem se domníval, že pokud si budou obě čísla ověřovat, tak se mrknou, jakou kategorii ztrát jsem použil pro OBĚ strany. A třeba i proč. Tedy zajatce neoddiskutovatelné - jen proto, abych se vyhnul těmto debatám. Mohl jsem klidně použít i těch sporných 1 500 tis. Němců a 1 100 Rusů. Nic moc by se nezměnilo, ale bál jsem se debat ve stylu "no jo, to ale nebyli prokazatelní zajatci, spousta/někteří/většina, nějací/skoro všichni... se do zajetí vlastně ani nedostali atd.). Těch 1 500 tis. chybějících Němců a 1 100 chybějících sovětů NEJSOU prokazatelní zajatci. A i když se většina (jak velká? - nevíme) z nich zajatci asi skutečně stala, nevíme ani u jedné části kolik z nich. Proto jsem je ani na jedné straně nepočítal, zvlášť když jsou ta čísla srovnatelná.

Já nevím, mám pocit, že se bavím s malými retardovanými dětmi.
Třeba u Stalingradu se do ruského kotle dostaly statisíce vojáků, které Němci berou jako zajaté (protože ke dni kapitulace ještě úředně žili, ačkoliv už možná byli mrtví ještě před kapitulací). Jenže než se k nim dostali první sověti a mohl proběhnout akt zajetí (který ovšem ani jedna ze stran konfliktu nedodržovala, takže je vůbec sporné řešit, kdy se kdo stal zajatcem), tak jich tisíce pomrzly či pomřeli na neléčená zranění, resp. průběh zranění drasticky akcelerovaný mrazem a špatnou výživou. Byli zajatci, či ne? Podle německých statistik ano. Podle zdravého rozumu (když je sověti našli, byli už dávno mrtvý, ostatně mnohé našli až s oblevou a jiné vůbec a dodnes po celé Rusi a Ukrajině asi dojdete dost bezejmenných kostí německých vojáků ) nikoliv. Chápete tedy, proč jsem tyto mrtvé nezahrnul do porovnání?

Za další pokud za 20 let zemře cca 25% lidí, co se dostanou do táborů a tedy byli prokazatelně zajati, ba pokud za 20 let zemře 50% lidí, kteří se v nějakém prostoru pohybují, tak je to pořád slušná šance na přežití. Myslím, že mohu směle říct, že za 20 let možná bude 10%-20% uživatelů tohoto fóra pod drnem. Hrůza, což?

Ale pokud za tři roky zemře 80 (90+)% lidí, tak je jasné, že šance na přežití už jsou dost malé.

A z hlediska chování a vnímaní života (a o tom od začátku bylo - viz debata nas mnogo) je rozdíl, zda zajatci zemřou záměrným nepodáním vody, postřílením, lékařskými "experimenty", pokusným plynováním... A během tří let jsou takřka vyhlazení. Nebo jsou "jen" nasazení v na Sibiři k plnění obludných pracovních norem s minimální péčí, ošetřením, respektem po dobu až skoro 20 let.... oboje na prd, ale rozdíl to je. Ona Kolyma, Vorkuta, Anadyr, Tajmyr... je dodnes zatraceně tvrdý kraj a délka dožití, úrazy, nehody jsou tam i dnes jiné než ve zbylém Rusku, zvláště když odečtete sibiřská etnika, která se v tom umí pohybovat. Podívejte se jak probíhaly výpravy na Sibiř, první geodetické, geologické a další práce i v případě, že je nevykonávali vězni. Nebyla to bezpečná práce, ani trochu. Bavíme se o krajích, kde nezřídka mrzly a masově umíralyi dobře vybavené a zajištěné expedice tvrdých chlapů. Podívejte se, jak v tomto kraji dopadl třeba Vitus Bering, kolik lidí tu přežilo Děžňovovi. A v tomto kraji a klimatu vám najednou 20 let makají statisíce vojáků oslabených prožitými boji a jejichž podpora se, mírně řečeno, nedá srovnávat podpoře, které se těšily carské expedice. Chápete?

A zcela upřimně si řekněte: kdyby to muselo být, byl bych raději sovětským zajatcem v Německu, nebo německým v SSSR?

avatar
StandaBlabol Datum: 13.07.2017 Čas: 22:11

Pokud se bavíme o šancích na přežití, tak zajatci kteří zemřeli kvůli nedostatku léků, potravin či na následky válečných útrap se do toho přece počítají. Nikdo tu netvrdil, že je Rusové všechny postříleli nebo umučili.

Mimochodem, ze zajatých Němců u Stalingradu se vrátilo domů jen cca 6%. Takže pokud je průměr za celou válku cca. 50%, tak to ukazuje, že ze zajatců z pozdějšího období (třeba Bagration) přežila výrazná většina.

Vypadá to, že Němci (a Rumuni, Italové, atd.) měli u Stalingradu prostě smůlu, že padli do zajetí už značně vyčerpaní, vyhladovělí, v tvrdé zimě a v době, kdy měli Rusové problém zásobovat léky a potravinami i vlastní civilní obyvatelstvo.

avatar
StandaBlabol Datum: 13.07.2017 Čas: 22:03

Ne Fenri, nepsal jsi "vetší šanci než Rusové", ale "slušnou šanci", kterou jsi zdůvodnil tím číslem 380 tisíc mrtvých zajatců. Stačí si přečíst po sobě, co jsi napsal. A jaký typ zajatců to je, jsi napsal, až když Jura odzdrojoval, že 380 tisíc je chyba. Ale tvoje snaha za každou cenu dokázat, že jsi se nemýlil je roztomilá.

A těch 1.500.000 byli zajatci. Aspoň pokud teď nezačneš zpochybňovat ten zdroj, který ti sem Jura hodil:

celkový počet zajatých vojáků WH+SS na východní frontě: 4,567.125
celkový počet z těchto vojáků, kteří dorazili do zajateckých táborů: 2,975.739

Neříká to "počet nezvěstných vs. počet zajatých" ale "počet zajatých vs. počet zajatců, kteří dorazili do tábora". A ten rozdíl prostě patří do počtu mrtvých zajatců a je třeba ho zohlednit, když uvádíš šance zajatých Němců na přežití.

avatar
fenri Datum: 13.07.2017 Čas: 20:20

StandaBlabol: zajatí Němci měli velkou šanci na přežití? Ne, psal jsem, že měli podstatně větší šanci, než Rusové. Chápete ten rozdíl?
A Jura do Němců, co nepřežili zajetí započítává Němce, kteří ve skutečnosti byli nezvěstní. Ano, asi většina z nich se dostala do zajetí a většina z nich ho nepřežila. Ale spousta z nich také utekla, umřela na následky válečných zranění (asi bych neidelizoval, že by se sověti, kteří neměli dost léků a personálu pro své raněné přednostně věnovali Němcům), útrap apod. Vtip je v tom, že NEVÍME, jak velké je to číslo. A stejně tak máme podobné číslo u Rusů (1 1000), u nichž NEVÍME, co se s nimi stalo, reps. s jakými počty. S drtivou pravděpodobností jich většinu zabili Němci, dříve, než přijeli do tábora. Takže o nich platí zhruba to samé, co o Němcích. Ale protože u obou těch čísel neznáme, kolik % z nich jsou lidé zabití nepřítelem a protože jsem nechtěl, aby se na tom točili vocasové, co nechápou princip a smysl a budou se OT hádat o 1 či 2 %, tak jsem vzal jen ty oficiální údaje. Ty, o kterých se zpravidla nikdo (moc) nehádá. Navíc v situaci, kdy těch sporných mrtvých bylo zhruba stejně.
Chápete to? Jura nepoukázal na chybu. Protože těch 1 500 tisic nejsou zajatci (a hodně z nich, ne-li většina - nevíme) zajatci asi ani nebyli. PROTO jsem je nedal do porovnání.
A ještě jednou: i když si tam Jura přičte i rýmy a hexšusy, na tom poměru to mění pramálo. Jste schopen to pochopit? Nechcete sem hodit váš e-mail a já vám to vysvětlím a ozdrojuji privátně, ať tu nespamujeme vlákno?
A mimochodem psal jsem,o jaký typ zajatců jde už X postů zpět. Navíc z linků, co jsem dával je to každému gramotnému také zřejmé.

avatar
StandaBlabol Datum: 13.07.2017 Čas: 19:33

Je legrační, jak Fenri za každou cenu odmítá uznat chybu. Napsal, že zajatí Němci měli velkou šanci na přežití, protože jich "zlikvidovali pouze 381tis." Už ale nepíše, že to se jedná jen o zajatce, kteří přežili začátek zajetí a transport do tábora někde na Sibiři. Při tom jich zařvalo dalších 1,5 milionu. Takže ty šance zase tak skvělé nebyly, nějakých 40% jich nepřežilo prvních pár dnů nebo týdnů.

A pak se tu naváží do Jury, který na tu nepřesnost ukázal.

A ne Fenri, opravdu jsi nepsal, že o jaký typ zajatců se jedná a co všechno to číslo neobsahuje. Napsal jsi "mrtvých zajatců". A těch bylo mnohem víc. Zajatcem se člověk rozhodně nestává po příjezdu do zajateckého tábora.

A tohle fakt neznamená, že se zastávám Němců nebo naznačuju, že Rusové byly horší nebo aspoň srovnatelní. Je to jen o tom, že zase jednou nedokážeš uznat chybu.

arr