Umělá inteligence pro bojová vozidla pěchoty CV90 MkIV

Společnost BAE Systems se minulý týden zúčastnila ... Více

Nové verze vozidla ASCOD 2 se představily na Eurosatory

Pařížský veletrh Eurosatory je místem, kde se ... Více

Armádě České republiky se odkrývají nové schopnosti BVP PUMA

V Austrálii je diskutován program „Program ... Více

Čeští speciálové na největším společném cvičení amerických speciálních sil

Operátoři 601. skupiny speciálních sil doplnění o ... Více

Pozemní technika

Polsko modernizuje tanky T-72

Datum přidání 15.12.2017    Rubrika rubrika: Pozemní technika     komentáře 131 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

Polské ministerstvo obrany plánuje modernizovat tanky T-72M1. Za tímto účelem polský Inspektorát pro vyzbrojováni začal provádět analýzu trh s cílem zjistit, jaké řešení v případě modernizace T-72 nabízejí firmy (především ty polské).

Foto: Polská modernizace tanku T-72 označovaná jako PT-17; větší foto / autor 

 

Polská armáda má oficiálně ve výzbroji 1010 tanků – 249 německých tanků Leopard A4/A5, 233 modernizovaných tanků T-72 označovaných jako PT-91 Twardy (PT-91, PT-91M, PT-91MA1) a 528 původních tanků T-72 (T-72, T-72A, T-72M1, T-72M1D).

 

Polsko dlouhou dobu koketovalo s vyřazením T-72 a vývojem vlastního lehkého/středního tanku, resp. vozidla přímé palebné podpory DSV (Direct Support Vehicles). Podle posledních informací ale Varšava od vývoje nebo nákupu DSV prozatím upustila a plánuje modernizovat 300 tanků řady T-72M1.


T-72M je exportní verze T-72A vyráběná v Polsku a Československu. Odvozená verze T-72M1 (1982) na úrovní pancéřové ochrany odpovídá T-72A ruské armády.


"Chceme modernizovat T-72," řekl 8. prosince zástupce ministra obrany Bartosz Kownacki. "Modernizace tanku stojí kolem 4 milionů zlotých (1,1 milionu USD). Máme 300 takových vozidel, takže smlouva bude za více než 1 miliardu zlotých."


V současné době nastává 18 měsíců dlouhá analýza trhu. Na základě provedených analýz ministerstvo obrany přijme rozhodnutí o přesném rozsahu, harmonogramu a finančním plánu programu. V současné době jsou přesné požadavky na modernizaci T-72M1 tajné, případně se na nich stále pracuje.


Modernizaci však nepochybně zajistí polský průmysl. Na letošní vojenské výstavě MSPO 2017 polský zbrojní gigant PGZ představil hned dvě cesty modernizace T-72 – hloubkovou PT-17 a “povrchovou” PT-91M2.


Tank PT-17 vyniká novou výzbrojí, novým nabíjecím automatem, pancéřováním, pohonnou jednotku a novým senzorovým/elektronickým/počítačovým vybavením.


Věž PT-17 je převzata z ukrajinského projektu T-72-120 (představený v Paříži v roce 1999) od Charkovské konstrukční kanceláře Alexandra A. Morozova. Použitý ukrajinský kanón KB-2 (odvozen od sovětského 2A46M ráže 125 mm) má hladký vývrt a NATO ráži 120 mm (L50). Nový nabíjecí automat má hmotnost 936 kg (bez pancéřování) a pojme 22 ks tankové munice.

 

Nabíjecí automat se koncepčně podobá (nebo je dokonce odvozen) automatu francouzského tanku Leclerc (YouTube). Automat je umístěn v zadní pancéřové schránce a pomocí nabíjecího táhla přes otvor v pancéřové přepážce vsunuje náboj do nábojové komory kanónu. Rychlost palby je pět až devět ran za minut.

 

Video: PT-91 polské armády; ilustrační video / YouTube

 

Není jasné, jakou stabilizaci polohy hlavně kanónu PT-17 používá. V úvahu připadá EPS-72 od společnosti EADS nebo ukrajinská 2E42-2. Připomeňme, že tankový stabilizátor je klíčové zařízení (využívající gyroskopy), které zajišťuje za jízdy tanku stále stejný náměr a odměr kanónu. Lapidárně řečeno – hlaveň kanónu míří do stejného bodu, i když se tank pohybuje.


PGZ jistě bude tlačit na nákladnější modernizaci po vzoru PT-17, ale více pravděpodobná je méně nákladná modernizace (např. zachování stávající věže a kanónu). PGZ proto nabízí modernizační balíček PT-91M2 vycházející z PT-91M/MA1. Na standard PT-91M2 lze upravit jak stávající PT-91, tak původní T-72.

 

PT-91M2 získal přesnější slovenský kanón 2A46MS ráže 125 mm, nový nabíjecí automat a box v zadní části věže pro další munici. Tank pohání původní motor S-12U (polská verze sovětského V-46-6) o výkonu 634 kW (850 koní), nové jsou sestavy odpružení pojezdových kol. PT-91M2 chrání nejnovější bloky polského reaktivního pancíře ERAWA. Tank PT-91M2 má modernizovaný nabíjecí automat a část munice byla přesunuta do korby.

 

Systém řízení palby je francouzské výroby SAVAN-15, polské firmy dodaly například přístroje nočního vidění TKN-3Z pro velitele a PNK-72 Radomka pro řidiče.

 

Foto: PT-91M2; větší foto / autor

 

Varšava chce pomocí modernizovaných T-72 překlenout období do příchodu tanku zcela nové generace. Přitom jak bylo naznačeno v úvodu, ještě v červenci 2016 Kownacki oznámil, že tanky T-72M1 budou nahrazeny novými DSV Gepard. Vozidlo Gepard mělo být vozidlo postavené na platformě komerčně dostupného bojového vozidla pěchoty (pravděpodobně CV90). Výzbroj měla tvořit nová věž s tankovým kanónem ráže 120 mm od belgické firmy CMI Group.

 

Polská armáda plánovala vyřadit všechny tanky T-72 do roku 2021 a nakoupit 400 vozidel Gepard. Z těchto plánů ale podle posledních informací sešlo. 

 

Polsko plánuje místo nákupu DSV Gepard v delším časovém horizontu zavést zcela nový hlavní bojový tank MBT (Main Battle Tank). Podle webu Defence.pl nový tank vznikne na základě mezinárodní spolupráce s účasti polského obranného průmyslu. V současné době se nabízí program vývoje tanku Leopard 3, který vzniká v německé a francouzské spolupráci. Nový tank má k polským jednotkám dorazit za 10 až 12 let.

 

Je třeba také připomenout, že polská armáda plánuje postavit zcela novou obrněnou divizi. Z toho důvodu si Varšava nemůže dovolit vyřadit žádné tanky. Polsko také kvůli nové divizi plánuje nakoupit menší počet použitých tanků Leopard 2.

 

Kromě toho Varšava počítá s pořízením nové protipanceřové munice pro tanky T-72M1 a PT-91.

 

Zdroj: Defence24.pl, IHS Janes

Udělte článku metály:

Počet metálů: 3.8 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
Rase Datum: 23.12.2017 Čas: 18:29

royal:
velice zajímavé video. Mě ta zbraňová část těžké houfnice, připomněla Evu. Ono pokud by se Evu podařilo dovyvinout, vychytat všechny mouchy atd. tak by to mohla být velice zajímavá zbraň - pokud z ní opravdu vznikne ona "euro-houfnice". Z našeho pohledu si ale myslím, že budeme chtít nové houfnice dřív než se tak stane. Pak bych tedy byl spíš pro AGM. Dost tedy záleží na tom, zda si počkáme a uvidíme co z toho bude, nebo půjdeme cestou AGM. Těch možností opravdu moc nemáme, pokud budeme chtít co nejvíc munice a ideálně autonomní režim.

avatar
Dušan Datum: 23.12.2017 Čas: 13:10

to royal: docela zajímavá myšlenka, líbí se mi ta autonomnost, přeci jen když se podíváte obecně na rozvoj pozemní techniky, tak ten vývoj jde tím směrem co je tam prezentováno. AGM k tomu má asi nejblíž a když jsem se na ty rozměry znovu díval, tak by na Tatru šel AGM z těch nových systémů posadit nejsnadněji (rozuměno bez zbytečné časové prodlevy a zbytečných financí při řešení technických překvapení). Na to, že to je de facto zmenšená PzH 2000 na kolovém podvozku má ještě k tomu ze všech nových systémů největší zásobu munice. Souhlasím také, že Archer na Tatře bude asi dost nemotorný, mohlo by to v terénu činit celému systému docela potíže. V tomto směru bude jistější AGM.
Navíc jak psal Rase, pokud by by bylo nutné AGM přehodit na jiný podvozek (třeba když původní podvozek bude poškozen v boji), nebo to pro leteckou přepravu sundat a odvézt někam do zahraniční mise, tak to nebude problém.

avatar
petres Datum: 23.12.2017 Čas: 10:59

royal
koncept je opravdu zajímavý, je vidět snaha USMC jako dle mého nejefektivněji fungující složky ozbrojených sil USA, pořídit za co nejméně peněz, co nejvíce muziky a přitom zachovat co největší mobilitu. Z mého pohledu je zajímavé, že zavedením krátké155 mm/23 houfnice dali přednost před sice lehčí, ale méně účinné ráži 105 mm, čili přeferovali jednotnou munici. Vzhledem k tomu, že nevím o tom, že by existovala moderní 155 mm/23 houfnice, by mně zajímali jestli něco takového skutečně vyvíjejí a parametry. Tuto houfnici i ten jeden modul HIMARSu by myslím unesl i tatrovácký Husar. Ta standardní 155/52 mi připomíná AGM (ale je to jenom schematický obrázek).

avatar
royal Datum: 22.12.2017 Čas: 23:26

https://m.youtube.com/watch?v=4t5xztFSe50
Zajimavy koncept budouciho delostrelectva US Marine Corps

avatar
royal Datum: 22.12.2017 Čas: 23:22

Tomas.kotnour:
Udělej prosím ten bokorys...

avatar
tomas.kotnour Datum: 22.12.2017 Čas: 22:15

Asi jsem to špatně popsal, vozidlo dle mého návrhu by bylo hodně podobné rodině RG-35, kabina by mohla být 1 - 3místná, přístupná pouze přes stropní poklopy, následoval by motorový prostor a nádrže. zbytek vozidla, prakticky za koncem druhého páru kol, by už mohl být libovolný, dělostřelecký modul mezi zadními koly, či případně chráněný modul (jako má Boxer) s minometem a jeho obsluhou. Pokud by byl zájem, dodělám bokorys.

avatar
Ibertax Datum: 22.12.2017 Čas: 22:11

Ku tej munícii si pozrite link na MSM magazín str. 15
https://www.msm.sk/downloads/11/msm_magazin_2017_03.pdf

avatar
MALI Datum: 22.12.2017 Čas: 08:48

To tomas.kotnour - oprava:
...Tatry jsou předurčeny jako muniční vozidla pro nová děla, což bude ihned po tom, jak se vyřeší nový ShM pro AČR. I tak...

avatar
MALI Datum: 22.12.2017 Čas: 08:42

To tomas.kotnour:
Ohledně nových, zvětšených podvozků Tatra:
pokud by jste to takto udělal - jak doporučujete CSG (tj. přišel nabídnout rozšířené podvozky Tatra 8x8 pro ShM, tak jen doufám, že by Vás z MO ČR okamžitě vyhodili, a když ne z MO, tak z GŠ) a doporučili Vám, aby jste si zajel do Bohnic (nebo že by Vám zrovna zavolali i odvoz...). To, co je v AČR teď jako podvozek pro PRAM/L je pouze provizorní řešení a ty Tatry jsou předurčeny jako muniční vozidla do té doby, než se vyřeší nový ShM. I tak je to do nebe volající pitomost, která neguje veškerá pozitiva minometů a dělá z nich v boji obtížně použitelné krámy (ale na přehlídku a na výcvik dobré).

avatar
tomas.kotnour Datum: 22.12.2017 Čas: 00:33

@MALI

I tak se domnívám, pokud bude mít každá protitanková mina mít hmotnost více jak 4 kila (PTMi má jenom 2,5 kg) tak už to splní všechny tyto požadavky v souladu s úmluvou o kazetové munici http://www.clusterconvention.org/files/2011/01/Convention-ENG.pdf#page=2
2. “Cluster munition” means a conventional munition that is designed to
disperse or release explosive submunitions each weighing less than 20 kilograms, and includes those explosive submunitions. It does not mean the following:
(b) A munition that, in order to avoid indiscriminate area effects and the
risks posed by unexploded submunitions, has all of the following
characteristics:
(i) Each munition contains fewer than ten explosive submunitions;
(ii) Each explosive submunition weighs more than four kilograms;
(iii) Each explosive submunition is designed to detect and engage a
single target object;
(iv) Each explosive submunition is equipped with an electronic selfdestruction
mechanism;
(v) Each explosive submunition is equipped with an electronic selfdeactivating
feature;

Právě proto bych jsem se snažil dotlačit AČR, aby si takový podvozek objednala jak pro shkh, tak pro shm, a to už máme 100+ kusů. A to už by poskytlo vyjednávací pozici pro další zákazníky. A pokud jde o konkurenci, kolik firem může nabídnout kompletní řešení veškerých kolových vozidel nad 15 tun s prakticky 100% shodností běžné údržby a potřebných dílů?

avatar
MALI Datum: 21.12.2017 Čas: 23:24

to tomas.kotnour:
myslím si, že Váš výklad má zásadní mezeru v tom, že to, co popisujete není dělostřelecká, ale ženijní munice....
K CSG - nechci zde" dělat účet bez hostinského", ale vysvětlete mi, proč by CSG šlo do vývoje podvozku, kde není jistý kupec a kde je návratnost prostředků v nedohlednu (to jsem Vám psal v minulém příspěvku), k tomu do "souboje" s renomovanými světovými zbrojovkami, včetně ruských, které mají svoje trumfy do hry už dávno vyvinuté a sériově je vyrábí, když má doma jistý rychlý obrat s jistým ziskem?

avatar
tomas.kotnour Datum: 21.12.2017 Čas: 23:04

@MALI

Co jsem studoval odzbrojovací smlouvy, kterými je ČR signatářem, tak tento způsob dopravy protitankových min neměl ničemu odporovat. Nedávno se nakupovaly 122-KS PTMi, což je prakticky dělostřelecká raketová munice.

Ano, v současnosti jsou CSG opraváři, proto jsem v tom příkladu se soustředil hlavně na podvozek. Dělo by v tomto případě dodal někdo jiný, CSG by jenom na vývoji a výrobě podvozků měl větší vývar než u modernizace a získal by nový produkt.
Historicky existuje několik pokusů o KOT na podvozku Tatry a vždycky to vyhořelo na nedostatečné celkové šířce vozidla. Zatím poslední pokus Armored Vehicle Platform, který realizuje Jordánsko, už počítá se šířkou 2,8 m. Způsob, jakým toho chtějí dosáhnout (a který se ke mně jako drb dostal), bude dle mého názoru nefunkční, ale je levný. Zatímco vývoj by nemusel být tak drahý, tak náklady na výrobu budou úplně něco jiného. Byly by potřeba nové formy na slévárně a nové přípravy na kovárně a montáži. Cenově nejspíše převyšující i náklady na produkci 810. Pokud by se sešla objednávka od AČR (jako nosič i dalších systémů), Jordánska, Egypta a Brazilie (pokud bude mít peníze a nepůjde do SuperAV), tak by se nechal realizovat. Rozhodně by to bylo pro budoucí nabídku CSG přínosnější než modernizace Dan.

avatar
MALI Datum: 21.12.2017 Čas: 22:10

To Sergej7490:
mám informaci (z neveřejných zdrojů), že problém, který měla Zuzana před léty v Asii dosud stále není vyřešen a dělo Zuzany (tím i Evy) zatím spolehlivě funguje jen se slovenskou municí (vyvíjenou spolu s dělem) a snad i některými 155 mm granáty NATO, ale není to prakticky ověřeno. To je ještě třeba ověřit a proto se ten problém tento týden protlačil do evropských projektů EDA (myslíte si, že by to Slovensko chtělo řešit v evropském projektu, kdyby bylo vše OK?). Na stránky výrobce si takovou informaci nikdo nevyvěsí. Jsou i výrobci (nemyslím tím Konštruktu), kteří mají v pohodě vyvěšený výrobek, který je ještě ve vývoji...Na otázku zapalovačů Vám odpověděl tomas.kotnour (pamatuji si, že zapalovače byly v minulosti problémem i u Dany).

To tomas kotnour:
díky za info, jezdit s hlavní děla nad kabinou ve výšce 4,5 metru, tak to bude jen otázkou času, kdy ji někdo zapíchne do mostu - samozřejmě, že aspoň v 80 km/h - to by asi nebyl dobrý nápad. No, podle mého názoru: v případě EVY i Caesara by tedy musel být použit podvozek se znakem 8x8 s tím, že pancéřová kabina bude ještě prodloužená o jednu řadu sedadel (tj. dvě místa) dozadu (stejně je třeba někam nacpat radiostanice, počítače a další materiál děla + jídlo a vodu na třídenní operaci).
Ohledně hmotnosti věže Zuzany - modul AGS je tedy o 2,5 tuny lehčí.
Ohledně těch různých typů munice (až na tu kontejnerovou - ta už by se neměla používat) - z tohoto hlediska je zase lepší Caesar (abychom ho zase úplně nezatracovali) - obsluha si tam nachystá přesně to, co aktuálně potřebuje.

Ohledně modernizace ShKH vz.77: CSG jsou opraváři - ve vývoji toho zatím nic moc nepředvedli, většinou jen kosmetické úpravy a na hlubší modernizaci (Šakal) si utrhli jedině ostudu. A vývoj stojí peníze, v případě děla velké peníze (+ čas), které se pak vrací až postupně po vyrobení a následném prodeji výrobků.... Co ale umí dobře, tak jsou opravy a dílčí (kosmetické) modernizace - přesně takové, jaké mají v plánu u ShKH vz.77. tam se ty peníze naopak točí rychle. A jak by jste si (pokud by jste byl panem Strnadem), prosím na MO ČR vydupal nákup nových děl, když je nemáte? Samotný podvozek je Vám k ničemu - ten nestřílí. A pokud by jste to dělo koupil (nic jiného by Vám nezbylo), tak Vám peníze jen protečou mezi rukama. Vy prosím máte alespoň jisté ty kupce na Vámi navrhovaný podvozek? Nene, pan Strnad to dělá ze svého pohledu naopak velmi, velmi dobře.

avatar
tomas.kotnour Datum: 21.12.2017 Čas: 21:16

Tatra 8x8 se nechá postavit na rozvoru 2 150 + 2 300 + 1 450. Pokud by se neřezalo do kabiny, ale vozila se hlaveň Evy nad ní, tak s 4dvéřovou KAPA bude přepravní elevace hlavně víc jak 12 stupňů a hlaveň bude ve výšce 4,5 metru nad zemí. Pokud by se nechtělo řezat do kabiny, ale použil by se přepravní model Archer, bude rozvor 2 150 + 7 500 + 1 450 mm, což také není cesta. Pokud se řízne do kabiny, bude jenom 4místná.

@Sergej7490: Kompatibilita s NATO znamená schopnost pálit tříštivotrhavou M107 s nárazovým zapalovačem, případně další varianty munice s nárazovým zapalovačem. Nenašel jsem žádnou zmínku o tom, že by dokázala programovat / časovat.

@MALI: Bojová hmotnost Zuzany 2 je 32 tun, co je důležitější, věž má 15 (včetně 40x 47 kg + 40x 17 kg a třech lidí).


Co jsem si tak počítal, tak aby shkh splnily vše, co se od moderního dělostřeleckého prostředku očekává, měly by minimálně střílet Excalibur, Bonus, klasické tříštivo-trhavé, osvětlovací v IČ spektru, multispektrální dýmovou a kontejnerovou munici s protitankovými minami. Což je 6 druhů a to ignoruji jednotlivá provedení ER, BB, FB, RAP. Také by bylo dobré, aby byl čas mezi požadavkem a zahájením palby co nejkratší. A když si vezmu, kolik se bude pro splnění palebného úkolu muset vystřelit salv (zde je otázka, zda bude reagovat celá baterie neboj jenom jedna z palebných sekcí toho času umístěna v maskovaném palebném postavení), tak se mi zdá, že tyto malokapacitní dělostřelecké systémy (včetně Archeru) budou mít problém tyto požadavky splnit. Pokud tedy se nebude vozit zásobník z půlky prázdný a před plněním neplánovaného palebného úkolu se adekvátně nedoplní.

Kdybych byl panem Strnadem a měl moc,, kterou mu mnozí přiznávají, tak si místo modernizace Dan na MO vydupu nákup 50 155mm děl na novém podvozku o šířce 2,8 - 3 metry, s V12, Allisonkou, nízkou kabinou jako má Dana, ale pro 3, tažným zařízením dle standardu NATO, od oka dohromady za 2 mld. Kč. Retia by si přišla také na své a já bych měl zaplacen podvozek, za který mi výrobci dělostřeleckých prostředků utrhnou ruce. podvozek, na kterém se bez problému nechá postavit KOT a motor, který po mě budou chtít na blízkém a středním východě a Austrálii. Ale jestli to nebude spíše tím, že vliv je menší, ale je podpořen tím, že je jednooký mezi slepými.

avatar
Rase Datum: 21.12.2017 Čas: 20:34

K těm AGM ještě dodám, že málo se ví, že zároveň s vývojem nového evropského tanku (Leopard 3 atd.) vznikne na "stejném" podvozku i nová houfnice. Osobně si tedy myslím, že pro usnadnění práce využijí právě modul AGM nebo nový z něj vycházející. Krom pásového podvozku se ale o té plánované houfnici prakticky nic neví (oficiálně). Onu modulárnost jsem zmínil jen kvůli tomu že bych byl rád, kdyby zbraňová část nové houfnice pro AČR byla modulární a snadno přehoditelná na jiný podvozek - to je všechno.
že ten obrázek je fotomontáž je snad jasné, já cca před rokem taky dělal fotomontáž modulu AGM na podvozku Dana :))
Pokud jde o tatrovácký podvozek, tak očekávám, že nebude kratší než ony nové minometné 8x8, když mají v budoucnu vozit munici. Navíc větší podvozek = větší zásoba munice, což se hodí. Stačí porovnat Caesar II 6x6 a 8x8

arr