Samohybný minomet na podvozku Pandur II 8×8

Česká společnost Tatra Defence Vehicle a.s. (TDV) ... Více

Armáda ČR chce německé Pumy. Jaká je finanční stránka?

Ministerstvo obrany ČR (MO ČR) plánuje nakoupit za ... Více

Nesmrtící obranné prostředky Piexon AG

Vzhledem ke zhoršující se bezpečnostní situaci v ... Více

Letecká technika

Polsko plánuje koupit 96 stíhaček F-16

Datum přidání 22.01.2017    Rubrika rubrika: Letecká technika     komentáře 78 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

Polská vláda zkoumá, za jakých podmínek lze od amerického letectva nakoupit až 96 použitých stíhaček F-16. Polské ministerstvo obrany plánuje pomocí F-16 nahradit frontové stíhačky MiG-29 a stíhací bombardéry Su-22.

Foto: Dvojice F-16C amerického letectva; ilustrační foto; větší foto / US Air Force

 

“Rozhodli jsme posílit kapacity naší flotily letadel, přesněji řečeno, naších F-16,” uvedl před několika dny Antoni Macierewicz, polský ministr obrany. “Tahle záležitost je nyní předmětem analýz.”

 

V současné době páteř polského letectva tvoří 48 stíhaček F-16C/D Block 52+. Kromě toho pro úkoly vzdušného boje Polsko provozuje 36 stíhaček MiG-29 a pro útoky na pozemní cíle 18 stíhacích bombardérů Su-22M4. Opět stojí za připomenutí, že v případě MiGů-29 a Su-22M4 není jasné, kolik strojů je skutečně bojově nasaditelných.


Macierewicz neoznámil počet poptávaných nových letadel. Avšak dříve v tomto měsíci Bartosz Kownacki, zástupce ministra obrany, oznámil, že Varšava může nakoupit od amerického letectva až 96 použitých stíhaček F-16. Polský průmysl následně provede repase a modernizaci všech nakoupených strojů.


Je zde však problém s kapacitou polského leteckého průmyslu. Podle magazínu Defence24 by při současných kapacitách, navíc za předpokladu vybudování potřebných schopností, polský průmysl zrepasoval a zmodernizoval všech 96 stíhaček F-16 až za deset let.


V každém případě s největší pravděpodobností padají představy o nákupu stíhaček F-35A Lightning II páté generace pro polské letectvo. Důvod je prostý - stíhačka F-35A stojí pětkrát tolik, kolik olétaná F-16. Polsko přitom uvažovalo o pořízení až 64 stíhaček F-35A.


Například Rumunsko koupilo z Portugalska devět použitých stíhaček F-16 za 203 milionů dolarů. V ceně navíc bylo repase motorů, logistické systémy a výcvik rumunských pilotů a techniků. V každém případě jednotková cena za portugalskou F-16 nepřesáhla 22 milionů dolarů. Naproti tomu za F-35A zákazník zaplatí více než 100 milionů dolarů.


Vybudování potřebného pozemního zabezpečení pro provoz F-35 navíc přijde na další miliardy, ne-li desítky miliard dolarů.


“Provádíme analýzu, zda je nákup olétaných F-16 operačně a ekonomicky efektivní,” uvedl Kownacki. “Je jisté, že potřebujeme nové stíhačky. V současné době nákup F-35 není ekonomicky odůvodnitelný.”


Dlužno dodat, že Polsko uvažovalo nahradit Su-22 bezpilotními letouny, jako je MQ-9 Reaper nebo izraelský IAI Ejtan. Jedním ze zvažovaných nástupců polských Su-22 je i italský cvičný-bojový M-346 Master.


Polsko v roce 2013 objednalo pro potřeby výcviku osm M-346 - první stroje do Polska dorazily na konci minulého roku. M-346 má moderní avioniku a je schopen nést nejrůznější výzbroj vzduch-vzduch a vzduch-země. Je však otázka, zda se lehký M-346 hodí pro úkoly teritoriální obrany, tedy pro úkoly, které jsou pro Polsko prioritou.


Jako náhrada za Su-22 a MiGy-29 jsou v polských médiích akcentovány také víceúčelové stíhačky JAS-39 Gripen nebo dvoumotorový Eurofighter. V obou případech jde ale dražší řešení než nákup použitých F-16.


Podle Kownacka polské ministerstvo obrany příjme finální rozhodnutí o typu a počtu nových stíhaček někdy na přelomu února a března.

 

Zdroj: Defense News

Udělte článku metály:

Počet metálů: 3 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
Trener Datum: 29.01.2017 Čas: 11:57

Ještě možná trochu historických zajímavostí: Nebyla Rakouská neutralita jedním z požadavků Sovětů po II. sv.? Jinak by možná tak rychle nevyklidili část jejich území.
V pořadu "Historie CS" zaznělo z úst historiků, že kdyby Polsko nebylo v roce 39 přepadeno a byl na něj vyvíjen tlak jako na nás, aby bez boje kapitulovalo, tak by to udělalo.

avatar
HonzaH Datum: 27.01.2017 Čas: 16:33

Jak píše Lukas, neutralita není zadarmo. Švýcarsko si ji může dovolit proto, že u něj půlka světa má svoje úspory, kvůli tomu, jaké má sousedy, protože je to velmi hornatá země a dobýt ji je těžké. Navíc armádu zase tak malou nemá. Švédsko uvažovalo nad tím, jak si neutralitu zabezpečit. Hlavní myšlenkové proudy byly pokud vím dva: extrémně silné letectvo nebo vývoj vlastní atomové zbraně. Vyhrálo to letectvo (dnes cca 100 Gripenú C/D aktivních, 50 verze A/B v záloze, 70 verze E objednaných - a to vše při 9 mil. obyvatel). Finsko už zmiňoval Lukas.

avatar
crusader Datum: 27.01.2017 Čas: 11:59

Lukas
taky Vaše příspěvky rád čtu, i když asi na některé věci v historii Polska máme jiné názory.

KOLT
a myslíte, že naše členství v NATO nám dává větší jistotu, než případná neutralita (ale podpořená silnou, dobře vyzbrojenou armádou).
Opravdu nás spojenci neobětují, třeba proto, že na východní státy Západ pořád kouká skrz prsty? Nebylo by to v historii poprvé, kdy někomu věříme a on nás (kvůli vlastním zájmům, nebo nechuti k boji) podtrhne.

avatar
crusader Datum: 27.01.2017 Čas: 11:48

Tesil
No ale zase taky nikdy nezradila svého spojence a nešla proti němu, což si pár států hlavně během 2 světové války říct nemůže např. Slovensko, Rumunsko, Bulharsko, Itálie (ta svého spojence zradila i za WWI) a právě zmiňované Finsko. Všichni spojenci Německa a pak se jejich armády účastní bojů proti Německu.

A ti co bojovali u Tobruku, Dunkerque, Sokolova, Kyjeva, Bílé Cerekve, na Dukle, u Jasla nebo u Ostravy nebyli vojáci čs. armády? I když to samozřejmě nebyla samostatná čs. armáda ale jen její jednotky, podřízené spojeneckému velení.

avatar
Tesil Datum: 26.01.2017 Čas: 17:14

Finská armáda aspoň regulérně bojovala,ta naše nikdy.

avatar
Lukas Datum: 26.01.2017 Čas: 16:18

Neutralność - dobra rzecz
Ale i wydatek...

Finlandia jest neutralna - ale ma 250 000 armie (po 7-dniowej mobilizacji)
200 leopardów 2A4/A6 i 60 myśliwców...

A tylko 5,5 miliona obywateli...
To jest "cena" neutralności...

avatar
KOLT Datum: 26.01.2017 Čas: 00:10

Pro Rakušany je jejich nezávislost tak trochu fetiš ;-) Absolutně jim to neberu, ale osobně nehodlám podstupovat podobné riziko kvůli něčemu takovému či kvůli falešnému dojmu, že se mě dění v okolním světě netýká.

avatar
Tesil Datum: 25.01.2017 Čas: 23:59

To vše asi v Rakousku vědí a přesto se takto rozhodli.Navíc jako člen EU a Partnerství pro mír nejsou zcela osamoceni,ale podělat se může úplně všechno to je pravda.

avatar
KOLT Datum: 25.01.2017 Čas: 23:37

Rakušanům po 2. sv. nic jiného nezbylo. Nebyli v situaci jako NSR. Jejich neutralitu navíc zvyšují Alpy. Pokud by se ale rozhořel nějaký konflikt, kdy by jeden z protivníků potřeboval jít přes území Rakouska, nebude řešit, jestli je Rakousko neutrální nebo ne. Pokud to pro něj bude výhodné, prostě ho převálcuje. ČR by převálcoval ještě mnohem jednodušeji. Navíc ČR je mnohem víc "na ráně". A Polsko je na tom ještě mnohem hůř.

Čistě hypotetický příklad (schválně bez Ruska) – Turecko vystoupí z NATO a začne dobývat Balkán. Evropa se zmítá v chaosu díky pádu EU, takže nezasahuje. USA je na hraně války s Čínou, takže mu je nějaká zadel v Evropě ukradená (navíc v Oválné pracovně sedí přizdis*áč). Rakousko si tradičně otevírá hubu na Turecko, tomu se to nelíbí a na Rakousko si "došlápne". Velké muslimské menšiny a aktuální problémy zabrání Německu, Francii a VB se angažovat. Kdo přijde Rakousku na pomoc? Pokud by bylo v NATO, není samozřejmě vůbec zaručené, že by někdo přišel, ale ta šance je mnohem vyšší. I kdyby to měly být ostatní středoevropské státy, které by do toho šly z čistě pragmatických důvodů, ale především díky materiálové a zpravodajské pomoci z USA, která je v takovém případě podstatně pravděpodobnější (je třeba alespoň trochu uchlácholit ostatní spojence, že i jim by se dostalo "pomoci"). Nereálné? Ne. Nepravděpodobné? Možná...

Neutralita je iluze.

avatar
Tesil Datum: 25.01.2017 Čas: 22:25

Neutralita Rakousku žádné problémy nepřináší,jak již jsem uvedl v jiné diskusi v roce 1968 o ní uvažovali i naši politici.Samozřejmě cesta je to trnitá a nejistá.Rakušané k tomuto kroku přistoupili po odchodu sovětských vojsk.Takže i zde jsme se mohli inspirovat.

avatar
Jan Grohmann Datum: 25.01.2017 Čas: 22:03

pjek - neutralita, bloková neutralita. Jeden z nejnebezpečnějších názorů na obranu ČR.
Neutralita má totiž jednu podmínku - ostatní státy ji musí respektovat. Nevěřím, že na surovinové ose Německo-Rusko bude někdo neutralitu ČR/V4 respektovat a ani to neplánuji zjišťovat. A omlouvám se pánové, vaše ujištění, že naše neutralita bude za pět, deset, 20 let stále respektována, mi nestačí.
Jsem si celkem jisty, že státy, které jsou jakkoliv vyhraněné proti ČR nebo mají v ČR své politické, ekonomické zájmy nečekají na nic jiného, než na naší neutralitu.

BTW: Zkuste se vyvarovat monologu na téma Polsko - historie. Jen opakujete něco, co bylo 156 568x na netu napsáno. Děkuji.

avatar
Lukas Datum: 25.01.2017 Čas: 19:02

Lubie czytać Wasze komentarze na temat Polski i Polaków - nawet jak są bardzo krytyczne (i powielają historyczne kłamstwa) to jednak są cenne...

Powtarzam 96 sztuk to prawdopodobnie błąd dziennikarski...
Z resztą jak sobie wyobrażacie szybkie przeszkolenie 150 nowych pilotów? Oraz utrzymanie 144 maszyn - wiecie ile kosztowałoby 38 000 godzin lotu?

Czysto teoretycznie - jeśli kupować 96 używanych maszyn to sens ma Gripen - "lekka" modernizacja (nowy radar AESA, integracja z AIM-120C-7 oraz Brimstone, termonamiernik )
Dlaczego?
Po pierwsze - dałoby to realne szanse na "transfer" technologi do PL i obniżyłoby koszty eksploatacji. (W końcu największy użytkownik JAS-39 na świecie)
Po drugie - Gripeny są młodsze - mają większy resurs (dłużej mogą być eksploatowane)

Wówczas PL miałaby 96 lekkich myśliwców do zadań AD + CAS
i 48 F-16 do zadań rozpoznawczych, uderzeniowych oraz SEAD/DEAD

Ale to czysto teoretycznie.
Nie wiem skąd MON ma mieć pieniądze na przebudowę co najmniej 3 baz -lotnisk, wyszkolenie co najmniej 100 pilotów i inne wydatki w ciągu 3-4 lat...
To nie jest takie proste "kupić i mieć"

avatar
Tesil Datum: 25.01.2017 Čas: 18:25

Polsko nikdo neohrožuje obavami z Ruska jen odůvodňují investice do zbrojení.Jestli že mezi zeměmi V4 mají postavení jakéhosi lídra v západní Evropě je stále pokládají za šupáky z východu, což se ukázalo v Británii.Toto nahlížení by rádi zvrátili právě zbrojením,chtějí se vyrovnat Francii a Německu.No a pokud jde o Rusko to východní Evropu opustilo dobrovolně,takže není důvod pro primitivní strašení,tak jak často vídáme.

avatar
CerVus Datum: 25.01.2017 Čas: 16:11

Tak Polsko má celkem dlouhou hranici s velice agresivním sousedním státem, který ho několik set let jen vykořisťoval / vyvražďoval. To se potom nemůžeme divit, že se na rozdíl od nás poučili a budují si schopnou armádu. To, že tyto změn mají plnou podporu mezi politiky i běžnými lidmi je další rozdíl od ČR/SR. Tady se spoléháme na to, že nás někdo zase příjde zachránit a když to nevyjde, tak holt změníme strany. Vždyť vzdát se je tak snadné.
To že na nás zaútočili je celkem pochopitelné. Po první válce jsme byli malý státeček v podstatě bez historie přičemž jsme se sousedními státy měli spoustu územních sporů. Tak se to holt stejně jako Maďaři rozhodli vyřešit silou. A holt narazili. Tady pláčeme nad pár kilometry přitom se stačí kouknout na to jak šileně se posouvaly Polské nebo Německé hranice. A že si z Polska po válce Rusáci ukousli pěkných pár set kilometrů. Se pak lépe maskuje genocida, když ovládáte území na kterém jste ji prováděli.

avatar
logik Datum: 25.01.2017 Čas: 15:58

sokrates: koukáš se na to s odpuštěním dosti podivně, a to z mnoha pohledů
1) USA staví B21 - přímého nástupce B2. Evidentně proto, že nic takového nepotřebují??? Si fakt myslíš, že seš chytřejší než Ti všichni američtí generálové, co o tom mají neporovnatelně více informací, než Ty?
2) To, že B2 moc nepoužili, tak je zbytečná - takže zrušíme jaderné zbraně? Ty se naposled použili před 60ti lety. To, že nejlepší zbraně se v marginálních konfliktech nepoužívají je argument jak noha.
3) B2 byla drahá - ale bez jejího vybudování by dneska nešla stavět nákladově přijatelnější B21. Samozřejmě, rusko šíří FUD, že ty drahé projekty jsou na nic, protože Rusko samo na tak drahé projekty nemá a jejich zrušení by Rusku umožnilo lépe držet krok.... ale to je jen Ruský FUD.

fenri:
Mluvíme o MOTORECH, nikoli o LETADLECH. I u motoru se udává T/W - tedy jak těžký motor potřebuješ, abys dosáhl daného tahu. A v tomto parametru prostě Izdelie 117 oproti P&W zaostávají. A to jsou o deset let novější než F-119.

Že pak díky lepším motorům je možno postavit těžší stroj, je věc jiná, a to, že při návrhu F22 upřednostnili jiné faktory než co nejmenší váhu draku, pak je věc s motorama naprosto nesouvisející.

Když už chceš blbost porovnávat startovní váhy, protože to jsou váhy s jiným počtem zbraní a paliva a teda jabka a hrušky. Smysl má porovnávat minimální hmotnost, nebo minimální hmotnost + zbraně + palivo umožňující definovaný dolet. Ale to pro srovnání motorů nemá příliš význam - každé letadlo je dělané na jinou maximální únosnost, má jiné vybavení atd..., takže to o motorech neříká nic.

O kvalitě motorů cca vypovídají následující vlastnosti:
T/W ratio (MOTORU, nikoli letadla), tedy jak těžký motor je třeba na dosažení daného tahu
SFC (specific fuel consumption) - v podstatě spotřeba
Maximální tah (čím výkonnější motor, tím těžší je ho vyrobit)
Počet provozních hodin mezi pravidelnými servisy (ono se to teda dneska měří složitějc, něco jako interval výměny oleje u longlife olejů, kdy to také není na pevné kilometry).
Poruchovost

V prvních třech ukazatelích je P&W prokazatelně napřed před všemi výrobci. Eurojet překonává Izdelie v prvních dvou ukazatelích, ale Rolls-Royce nedělá tak silné motory (vzhledem k tomu, že zvládnul fan pro F35, což byla nejtěžší část STOVL pohonu, tak by to možná uměl, ale jen nemá zákazníka, ale to je kdyby.).

Pro posouzení kvality motorů jsou pak možná nejpodstatnější poslední dvě kritéria - která ovšem nejde dosti dobře objektivně porovnat. Z neoficiálních zpráv, co jsou k dispozici (např.)
http://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2016-02-01/progress-reported-indian-version-sukhoi-t-50
je ovšem jeden z důvodů nového motoru pro T-50 nutnost zvýšení spolehlivosti motorů.

Jinak to, že se vyvíjí nová Izdelie 30 ještě neznamená, že se podaří ji vyvinout v dostatečné kvalitě. Takže to je takový holub na střeše, úplně stejně jako hypotetický nový motor pro F35 s proměnným obtokovým poměrem.

Naopak, v čem jsou rusové na špičce je thurst vectoring - ten uměj udělat za přijatelné peníze.

arr