TacticalPro

Strategie Kremlu: Balancovat na hraně třetí světové války

Podle článku Rusko osamoceno: Proč nikdy ... Více

Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov míří k Sýrii

Ruská Severní flotila vyslala do Středozemního ... Více

Černí pasažéři NATO nechápou Donalda Trumpa

Zvolení Donalda Trumpa příštím prezidentem USA ... Více

Ruské superlehké brigády. Inspirace pro Armádu ČR?

Na základě zkušeností z bojů v Sýrii ruské ... Více

Události

Nová strategie Ozbrojených sil Spojených států

Datum přidání 14.04.2014    Rubrika rubrika: Události     komentáře 36 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

Ozbrojené síly Spojených států plánují rozmístit v klíčových regionech techniku a vybavení nutnou k vedení bojové, záchranné nebo humanitární činnosti. Předsunutá skladiště umožní provádět rychlejší operace po celém světě za méně financí.

M1A2 Abrams na nákladní lodi

Foto: Dálková doprava těžké obrněné techniky stojí miliony dolarů. / US Army

 

Spojené státy jsou zemí s globálními ekonomickými, politickými a bezpečnostními zájmy. V tom se neliší od jiných světových velmocí. Jednou ze základních schopností světové velmoci musí být projekce vojenské síly, kdekoliv na světě.

 

Z vojenského hlediska je však obrovským problémem doprava techniky na místo a případně její navrácení zpět. Doprava obrněné techniky přes oceán trvá týdny a stojí miliony dolarů.

 

Náčelník štábu Ray Odierno proto vypracoval novou strategii pro projekci americké vojenské síly ve světě. Nová strategie počítá s vytvoření předsunutých amerických skladišť s technikou a vybavením, které lze velmi rychle aktivovat.

 

Cílem je rozbít obrovské základny a sklady zbraní do menších „aktivních setů“ určených pro konkretní region a pro předpokládané hrozby. Může se jednat o techniku a vybavení určenou k výcviku se spojenci, pro bojové operace, ale i záchranné nebo humanitární operace. Díky tomu může vojenský personál létat na místo pouze se svým osobním vybavením a těžkou techniku využít až na místě.

 

Příkladem mohou být Filipíny, které se nedávno staly obětí mohutné tropické bouře. Postiženým Filipínám spěchala na pomoc řada států s technikou. Než se však pomoc dostala na místo, uběhlo několik dní.

 

Video: Logistický koncert za miliony dolarů. M1A2 Abrams a vozidla Humvee vyjíždějí z nákladní lodi typu LMSR. / YouTube

 

„Aktivní set“ pro Filipíny tak může obsahovat zásoby potravin a vody, průzkumná bezpilotní letadla, záchranné vrtulníky, obojživelné vozy, polní nemocnice, generátory elektrické energie, apod.

 

Stejně tak koncept počítá s pronajímáním určité techniky (třeba dopravní kapacity) spojencům. Technika tak nebude ležet měsíce nebo roky ladem na místě, ale může se využít jak pro výcvik, tak pro potřeby spojenců.

 

Samozřejmě stejný plán lze využít i pro bojovou techniku. V Německu je od začátku roku rozmístěn Evropský aktivní set EAS (European Activity Set). Techniku EAS tvoří 30 tanků M1A2 Abrams, 70 bojových vozidel pěchoty M2A3 Bradley, 10 houfnic Paladin M109A6, 40 pásových obrněných vozidel, 150 terénních automobilů a 10 kusů ženijního vybavení.

 

Trénující americké jednotky si tak nebudou muset ze Spojených států vozit tam a zpět své vybavení. Příchozí jednotky mohou využít EAS sety uložené v německých skladech (Grafenwöhr). Armádní představitelé odhadují, že díky EAS americký ozbrojený rozpočet ušetří ročně 10 milionů dolarů.

 

Pro Spojené státy je však klíčová oblast Pacifiku, konkrétně jihovýchodní Asie. V tomto případě bude hrát zásadní roli americké námořnictvo US Navy.

 

Jedním ze základních stavebních prvků předsunutých skladů mají být například nákladní lodě kategorie LMSR (large, medium-speed roll-on/roll-off). Nákladní lodě mohou dopravovat personál a techniku po celém regionu – při vojenských cvičeních, záchranných pracích nebo přírodních katastrofách. Navíc dopravní lodě mohou využít i státy v regionu.

 

Zdroj: Defense News

Udělte článku metály:

Počet metálů: 4.3 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
semtam Datum: 22.04.2014 Čas: 21:05

Vrata
Omluva se přijímá :-) také nemám čas trávit čas u compu.

Obchodní vztahy, vypovídaj, že země nejsou k sobě nepřátelsky nakloněny. Navíc snímky z špionážních družic pro Iráckou armádu jsou jasným signálem podpory Saddáma. Irák nebyl v době studené války ani v jednom bloku. V jeho armádě převažovala výzbroj z SSSR, pak tipuju z Číny, docela hojně zastoupená brazilská technika a Francie dodala menší počty sofistikované techniky. Měli i v inventáři M113, ale jak se k ním dostali netuším. Přímým spojencem Irák za Saddáma nikdy nebyl, už i kvůli Izraeli. Přátelské vztahy, ale mezi oběma zeměmi fungovali. Zvrat nastal až při Irácké invazi do Kuvajtu. Saddám potřeboval zaplatit dluh z předchozí války.

Ke čtvrtému odstavci, právě toho jsem se bál. Okamžitě, když se někde objeví něco v smyslu, že židé měli podíl nebo dokonce vinu na něčem špatném. Tak se okamžitě vzedme obvinění z "nekalých" úmyslů. Tady dokonce přirovnání k Hitlerovi. Snad si ten odstavec přečtete celý...

K ruské ekonomice, kdyby tam tak hluboko zasahovali mafiáni, šel by vlastně ten ekonomický růst díky ropě?? Jinak ekonomika všeobecně má spoustu proměnných. Řekl bych, že nás překvapuje každým rokem.

avatar
Vrata Datum: 22.04.2014 Čas: 11:31

semtam: omlovam se za pozdni reakci. K Vasi odpovedi na muj komentar:

Ke 3. odstavci: spoluprace Saddama s USA. Obchodni vztahy USA-Irak nejsou snad zas tak moc, ne? Ekonomicka blokada Saddama zacala tusim az po invazi do Kuvajtu. Navic, Saddamovo vladnuti v prvni fazi nebylo za tak strasne a zrejme odpovidalo vice-mene standardu v oblasti, takze mozna nebyl duvod s nim neobchodovat. Zhorsilo se to az pozdeji, pravda, nevim presne od ktere doby.

Dodavka chemickych zbrani Iraku od US vlady - to myslite vazne? Je pravda, ze cosi se tam odehralo, predpokladam ale, ze to byly spise vstupni ingredience pro vyrobu chem zbrani a hlavne byly zrejme dodany soukromym sektorem bez vedomi vlady (vyvoz chemie obvykle asi nebyva na seznamu pro vyvoz zbrani). Navic, nam pocit ze vyroba yperitu, sarinu a podobnych veci neni az tak slozita synteza. Problem budou pouze bezpecnostni opatreni pri manipulaci, tj. napr. pri staceni produktu do skladovacich nadob, skladovani a pod. Toto je typicka hlaska od ruznych anti-ami - prohlasi se, ze USA dodavaly chemicke zbrane a vytvori se dojem, ze byly hlavni Huseinuv dodavatel zbrani. Ve skutecnosti cela relaticne obrovska vyzbroj Iraku (namantkou - okolo 4000 tanku) pochazela ze SSSR a z male casti z Francie, jak jsem jiz uvadel.

4. odstavec - Za vse muzou zide - to jiz rikal Hitler. Nebudu dale komentovat.

K vasemu komentari k Takedovi:
"Ekonomický růst, bych spíš podpořil rozvojem jiných sektorů než jen těžebním průmyslem." To je podle mne ale prave ten problem. Tezba je relativne jednoducha technologie ktera se da navic koupit a zaplatit z vyvozu suroviny (nedavno jsem slysel, ze Rusko, prestoze je velmoc v tezbe zemniho plynu, musi prizvat US firmy aby ho naucily tezbu plynu bridlicneho). Na vyrobu kvalitnejsich produktu potrebujete lidskou iniciativu, urcitou alespon ekonomickou volnost a ta asi prave v Rusku ovladanem raketyringem mafii nefunguje a tezko pujde odstranit.

avatar
Ezekyl Datum: 22.04.2014 Čas: 09:19

Pokud nás NATO/OSN požádá o zesílení vlastní obrany, popřípadě poskytnutí části našich sil pro hraniční země (pouze případ NATO - pobaltí) - jsem pro. Pokud zde NATO/OSN bude chtít vybudovat společnou základnu, jsem pro.

Pokud USA navrhne, že nám pomůže postavit radar, který bude majetkem AČR, a kde bude moci být se svolením AČR pozorovatel z USA a o poskytnutí dat pro jejich návazné systémy bude rozhodovat AČR (která bude samozřejmě souhlasit, ale jde o princip) - jsem pro.

Pokud USA/NATO/OSN požádá o otevření letového koridoru "přes nás" + umožnění přistání/dotankování - jsem pro - jsme spojenci...

Pokud USA navrhne, že u nás postaví svoje zařízení (radar) nebo zde umístí svoji základnu - jsem proti. Protože v takovém případě půjde o výsostné území/zařízení USA, kde bude dohled AČR trpěn tak dlouho, dokud to nebude nepříjemné.

A jen pro info, radar v ČR nedokáže nijak zabránit ohožení ČR - dokáže sice zaznamenat i cíle mířící na ČR, ale žádný současný obranný systém nedookáže reagovat v čas - radar měl být určen pro ochranu USA, teoreticky možná Británie :-)

avatar
semtam Datum: 21.04.2014 Čas: 21:47

Takeda
Putin nastartoval růst a zavedl stabilitu. To jistě. Ale jakou, za jakou cenu a jak dlouho to vydrží? Za cenu prakticky nijakou. I odborníci o tom mluví jako o ruském zázraku. Žádné znárodňování, či nějaká forma teroru neprobíhala. Uskutečnil boj proti oligarchum, země si ponechala parlamentní demokracii. To, že jeho strana má většinu, je důvod právě proto, že zemi postavil na nohy. Bez zadlužování, dokonce jí oddlužnil.

Je pravda, že si tvoří kult osobnosti, ale demonstrace proti němu také probíhaj, jednou ho dokonce vypískali při návštěvě sportovního utkání. Určitě by se našlo i víc incidentů. Podporu prostě má. Opozice je proti němu slabá ale nějaké pronásledování typu ala silná diktatura se nekoná.

Ekonomický růst, bych spíš podpořil rozvojem jiných sektorů než jen těžebním průmyslem.

O spáse Ruskem před případnou agresí "evropských" muslimů jsem až tolik nepsal. Pokud už to vezmem v potaz, tak se mi to nezdá až tak nereálné. Jen je otázkou, jak by se k nám Rusko chovalo. Pokud budem známí jako poslušní vazalové exzápadu, tak asi taky bude s námi tak jednat. Ovšem lepší varianta, než být pod muslimskou správou. Lepší varianta je ta, že nás budou vnímat, jako zemi, která se nebojí říct svůj názor a také jako spojence.

Jinak jsem rád, že se schodujem, že obranné síly jsou zapotřebí. Stát, který se vykašle na obranu, může do budoucna jen v omezené míře hodnotit v které nadvládě se mu nejlíp dařilo.

avatar
Takeda Datum: 21.04.2014 Čas: 13:15

semtam: Putin nastartoval růst a zavedl stabilitu. To jistě. Ale jakou, za jakou cenu a jak dlouho to vydrží?

Vládne tvrdou rukou jak zmiňoval Vrata, zlikvidoval opozici. Takže v Rusku chybí alternativní názor. Co bude Rusko dělat, až Putin přestane mít pravdu? Což se stane. Nikdo není neomylný, jen diktátorům nikdo neoponuje.

Růst přes investice do zbrojního průmyslu není zdravý. Stále chybí masivní investice do infrastruktury, do nových nalezišť. Za současného stavu ten růst nevydrží.

A jsme u ceny. Pořádnou investicí je v Rusku armáda a tak bude použita. A ruský růst zaplatí všichni ruští slabí sousedé.

Myslet si, že nás pak Rusko spasí před muslimy je nereálné, nebo možná není, ale za jakou cenu semtam? Budeme platit ruský růst? Zase budeme posílat uran a věci do Ruska?

avatar
semtam Datum: 21.04.2014 Čas: 01:25

Vrata
Tak třeba si ponechat nebo vyžadovat větší samostatnost ve věcech o kterých za nás rozhoduje EU, či dokonce vystoupení z unie. (Tím neříkám své politické názory, ber prosím jen jako příklad).

Hypoteticky uvedu pár příkladů. Může se stát, že americká ekonomika se přehřeje, nebo z nějakých příčin ať už z politických či ekonomických se spojené státy nebudou chtít nebo nebudou moci zasahovat po světě jak doposud chtěly. Vše jednou končí... Potom, by mohl narůst hřebínek některé zemi a tato země by chtěla rozšířit svůj vliv (tak to prostě chodí). Když nebudem mít dostatečnou odstrašující sílu, tak nás slupnou jak malinu. Další příklad, počítám opět o oslabení USA, ale ještě s podstatným vlivem. V jedné zemi třeba Polsko, či Německo (uvádím zde jen jako příklad) vzroste ambice obsadit část našeho území. Oba tyto státy jsou pro ekonomiku USA důležitější než my. Tak by s tím neměli moc velký problém. Samozřejmě by se to náležitě okecalo.
Saddám od jeho vlády v Iráku měl s USA proměnlivé vztahy. Třeba v Irácko-Íránské válce ho USA politicky podporovala, s Irákem obchodovala a vybavila jeho armádu i chemickými zbraněmi. CIA ho podporovala ve zdělování o pozicích nepřítele. Celou story snad psát nemusím.

Říkají vám něco jména Trocký, Kaganovič, Kameněv, Zinověv, Sverdlov, atd. Všichni tito se podíleli a řídily hlavní vývoj v revolučním a porevolučním Rusku (SSSR). Byly to převážně židé, to samé můžeme vidět v Německu, Maďarsku, Polsku i u nás. Tím nechci v žádném případě židy a ani obyčejné straníky KSSS kolektivně vinit. Bližší informace o dění není problém si dohledat. Pokud chceme někoho "linčovat", je dobré si zamést před vlastním prahem. Komunistické procesy dělali i naši lidé. Z historie by jsme se měli poučit, né si z ní dělat nástroj na házení špíny.

Ano, ruská ekonomika je závislá na vývozu surovin, ono se vše nezmění jak mávnutím kouzelného proutku. Po rozpadu svazu prodělávalo Rusko jednu krizi za druhou. Putin ukončil propad ekonomiky a započal její růst. Některé věci mají vady na kráse, ale z globálního hlediska to strašné není. Zatratit Rusko by se určitě nevyplatilo. Může se i stát, že se vzrůstajícím islamizmem v záp. Evropě ho budem časem vnímat spíš jako spojence, než jako nepřítele...

avatar
Vrata Datum: 20.04.2014 Čas: 19:59

Semtam:
Vasemu 1. odstavci nerozumim. Mluvite v narazkach. Zkuste to konktetne na prikladu, obecne reci casto vedou k nedorozumeni.

„Tím nechci znevažovat naše spojenectví s nato a USA. Ale má to jeden háček, pokud by se něco u nás nelíbilo, nebo by jsme teoreticky měli nepřítele jaký by i byl spojenec USA a měl víc co nabídnout. tak nás hodí přes palubu.“ - Opet, zkuste byt konkretnejsi (co v tomto smyslu se skutecne stalo?).
„Sadám jistého času byl také spojenec USA.“ – nevsiml jsem si. Politicka jednani si nepamatuji ale vyzbroj, a to velmi silnou, mel ze SSSR, jen u letectva to byla tak z 10% z vyzbroj z Francie. Zadne zbrane z USA. Okupace Kuvajtu tez nebyla v souladu s pranimi USA i když to bylo spis bláznovství diktatora nez zamer Ruska. To ze intenzivne jednal s USA je pochopitelne – bal se kvuli tomu, co spachal.

Masove cistky probihaly v podstate az do Stalinovy smrti. To neni par mesicu ci let, aby počet clenu KSSS cital par desitek. Navic, jiz před pocatkem Sovetske vlády probihaly velke naborove a presvedcovaci akce ke vstupu do Komunisticke strany. Zazili to i naší legionáři. Z ciste statistickych duvodu není duvod předpokládat, ze vetsina z pocetne skupiny bolseviku nebyli Rusove když je to zdaleka nejpocetnejsi narodnost v byvalem SSSR. Navíc, bolševizmus se siril z Ruskeho Petrohradu (pozdeji Leningradu) do zbytku Ruska a ne z Ukrajiny, Kazachstanu nebo Gruzie. Rusove byli nutne nositeli ideologie a vlády bolsevizmu jednoduse proto, ze jich bylo nejvice. A predpokladam ze i pro jejich imperiální citeni, které se astatne dochovalo dodnes.

„Komunismus nevznikl v Rusku.“ Nevznikl v Rusku jako ideologie. Vznikl ale jako první provozovany systém zavedeny V. I. Leninem, puvodem Rusem z dnešního Uljanovska, města nachazejiciho se cca 900 km vychodne od Moskvy. Z Ruska byl siren vice ci méně násilím do zbytku světa, domnívám se, ze i kvuli historicky naučenému imperiálnímu citeni Rusu.

„Tak se podívejte, kdo byl kdo v té době u moci a nejspíš změníte názor. Bude pro vá paradoxní zjištění, že k umírněnějšímu stavu došlo, až opravdu moc v zemi převzali rusové.“ – opet nekonkrétní, které obdobi mate na mysli? Jedine, co mne napada, je zhruba 30-lete obdobi vlády Stalina. A co ma byt? Znamena to, ze vladl-li Stalin, vladli Gruzinci?

Putin zemi skutecne pozvedl, prinejmensim ve srovnani s Ukrajinou. To je jiste pravda. V této souvislosti je zajimave, ze třeba ani Lukasenko si nevede az tak spatne: HDP/osobu v Rusku v parite kupni sly je 18 tis $, v Belorusku tuším cca 14 tis $ (Ukrajina 7tis $). Rozdil Rusko-Belorusko lze zrejme pricist zdrojum nerostnych surovin v Rusku. V obou zemich je velmi silny podíl statnich, neprivatizovaných firem . U nas je ovšem HDP na hlavu tuším cca 27 tis $ a to jsme v podstate bez surovin, alespoň bez tech, co se daji vyvazet. Putin sice zbavil Rusko chaosu, zrejme ale nahradil vladu vice gangu vladou vora v zakone, který se jmenuje Putin. Podle mne je nejvetsi problem jeho vlády fakticka neschopnost zavest prostredi, ktere umozni Rusku dostatecne dlouhodoby ci trvaly rust: Rusko sice rostlo v poslednich letech cca 3-4% rocne, poslední rok to ale bylo jen 1.3%. Pochybuji o dlouhodobem ekonomickem rustu v prostredi polostátních podniku a prostredi vlády gangu, které zemi vysavaji a odvadeji jeji bohatstvi do zahranici. A s tim Putin zatím, zda se, nic neudelal.

avatar
KOLT Datum: 20.04.2014 Čas: 14:53

Jen drobná poznámka - USA se staly velmocí již hluboko v 19. století. U nás to málokdo ví, ve školách se to moc neučilo, ale je to tak.

avatar
semtam Datum: 19.04.2014 Čas: 16:07

Takeda
USA se stali velmocí až ve dvacátém století. Tak předtím moc možností neměli si hrát na světového četníka a hlavně neměli ani vůli. V devadesátých letech minulého století, se rozhodly, že budou zastávat onu roli světového četníka. Vykašlali se na Somálsko, genocidu ve Rwandě nechali bez povšimnutí. Tyto státy bohužel nic nemohli nabídnout a byly v geopoliticky nedůležitém regionu.

Co se týče spojenectví, tak nyní nabízíme na naše současné poměry docela mnoho. Účast v Afghánistánu (když tam byla vojska SSSR, tak SSSR podporu svých spojenců nežádal), ochrana pobaltí a různé zahraniční mise. A je to dobře. Ale i toto všechno nás nezachrání, pokud v budoucnu nebude z nějakého důvodu vůle nás chránit. Třeba mnichov, ano USA u toho nebyli a asi by se zachovaly stejně jako ostatní velmoci. Strategickou výhodu nemůžem USA nabídnout jako Sýrie Rusku.
Z toho vyplývá, že za svoji bezpečnost hlavně zodpovídáme sami. Spojenectví a aliance je dobré udržovat. Svět není konstantní, neustále se mění priority. 100% záruku bezpečnosti v Natu nezískáme. I jeden norský generál toto prohlásil. Země, které svou bezpečnost berou vážně a zodpovědně, jsou pro ně aliance a cizí základny spíš okrajovou věcí. Viz. třeba Finsko, Švédsko, Norsko, Estonsko, Švýcarsko, Srbsko, atd.

avatar
Takeda Datum: 19.04.2014 Čas: 11:30

semtam: A kdy od roku 1776 udělaly naposled USA nějaký takový zahraničně politický veletoč, během kterého by zradily své spojence?

K čemu konkrétně radar měl být bych nechal na expertech. Vlastně je to jedno, protože projekt je u ledu. Předsunuté depo u nás asi nebude, od Německa nejsme dost východně, aby mělo smysl ho přesunovat. Škoda.

Vlastní ochranná síla je nutná, ale těžko budete stavět něco třeba proti těm balistickým raketám s rozpočtem který máme, i když to jste asi nemyslel.

Nicméně chcete-li ve spojenectví něco získat, musíte i něco nabízet. Základna by byla to nejmenší. Že je to výhodné se můžete přesvědčit na příkladu ze současnosti: Koukněte na ruskou základnu v Sýrii, Rusové se můžou přetrhnout, aby podpořili Asada a svou základnu udrželi.

avatar
semtam Datum: 18.04.2014 Čas: 22:37

Vrata
Strana zrovna nemusí být nějak ultra laděná. Může například chtít víc samostatnosti (narážím na EU), ale tady to není o politice.
Jinak ke zmíněným zemím. Z vašeho komentáře soudím, že jste si všimnul, že nejde tak o blaho státu. Ale blaho ekonomiky a zdrojů. tak o svobodu člověka bohužel moc nejde. Spíš to slouží jako dobrá reklama. Státy které byli napadeny USA-Nato. nebo jak to mám nazvat. Tak nebyli o nic horší než země, které kamarádí s USA. Tím nechci znevažovat naše spojenectví s nato a USA. Ale má to jeden háček, pokud by se něco u nás nelíbilo, nebo by jsme teoreticky měli nepřítele jaký by i byl spojenec USA a měl víc co nabídnout. tak nás hodí přes palubu. Sadám jistého času byl také spojenec USA.
Ke komunismu v Rusku. Samo že jsem nemyslel cca 15.mil straníků. Jak jsem psal, tak v době zahájení revoluce a období po ní (masové čistky).j
Jistě, že rusové mají spolupodíl, co se stalo. Komunismus nevznikl v Rusku. Tak se podívejte, kdo byl kdo v té době u moci a nejspíš změníte názor. Bude pro vá paradoxní zjištění, že k umírněnějšímu stavu došlo, až opravdu moc v zemi převzali rusové. Tím nikoho nechci propagovat či špinit. Jen trochu historie.
Putin zemi pozvednul, ano chová se autoritativně, ale bohužel nejspíš i musí. Jinak by to tam vypadalo jako v Ukrajině. co se místních voličů týče, narazil jste na zajímavý fenomén, jaký se dotýká i nás. Moc rozum nepoužíváme :)

Takeda:
Trocha logiky, může se stát, že USA změní politiku s jakou i my nebudem souhlasit. Něco se zvrtne a jsme v pr...i i s radarem. Ale pokud to začne už lítat, tak vlastně dostanem ránu z milosti. Asi takový hrdinové nejsme abychom žili v postapokaliptickém světě ;)
Pokud máme spojence, tak se jako spojenci chovejme a kryjme se. Účinost radaru s 20 nebo i klidně 40 antiraketami je žalostně málo. Jedinej smysl to má špehovat rusáky jaký maj hračky. Ochranu to neplní reálně žádnou. Spíš než řešit kolik spojeneckých vojáků mít na území a co tu vlastně budou mít. Je mnohem lepší si tvořit vlastní ochranou sílu.

avatar
Adanedhel Datum: 18.04.2014 Čas: 18:42

Ten kdo neživí svoji vlastní armádu, bude brzy živit armádu cizí. Asi tak.

avatar
Takeda Datum: 18.04.2014 Čas: 18:26

Ono totiž myslet si že by se o bezpečnost mělo starat tu OSN, tu RF, tu USA je iluzorní. Svoboda něco stojí, takže se musíme starat v první řadě samy, pak teprve máme nárok na nějakou spojeneckou pomoc..

avatar
Takeda Datum: 18.04.2014 Čas: 18:05

Díky Vrata(o), berete mi to z úst. Ještě bych připojil, že se mi děsně ekluje semtamovo názor na radar, potažmo nějakou spojeneckou základnu.

Styl myšlení: Klidně si za nás chcípněte, když už jsme v tom NATO, ale ke společné obraně přispívat nebudeme, vždyť ze sebe děláme terč je podle mě, ať mi redakce odpustí, přizdisráčství, které v důsledku oslabuje NATO a zvyšuje pravděpodobnost, že se na nás v případě, že to budeme potřebovat spojenci vykašlou.

avatar
Vrata Datum: 18.04.2014 Čas: 17:28

To semtam:
„Tak pojem demokracie jak se tyto státy i my nazýváme, se změnil v jakousi demokraturu. Máš plné právo si otevírat hubu, jsi zavalen spotřebním zbožím. Ale pokud se nedej bože vyskytne strana, jaká uznává jiné hodnoty, tak je hned v zárodku pošlapána (nejenom v ČR).“
-- Prosim vas, co myslite slovy „strana která vyznava jiné hodnoty“? Napada mne jedine ultrapravice ci ultralevice smerujici k diktature. Nedivte se, ze demokracie ma snahu se branit. Kdyby se Nemecko branilo Hitlerovi zavedenim diktatury v roce 1933, nemuselo v Evrope zemrit 50 mil lidi.
„Chile za Pinocheta“: vy jste si opravdu tak jisty, ze za Pinocheta bylo hure nez mohlo byt za jeho předchůdce Salvadora Aliendeho? Navíc jaksi pomijite fakt, ze Pinochet dobrovolne skoncil pote, co dal zemi ekonomicky do poradku. Jeho cilem zda se, nebylo ziskat natrvalo moc ale vratit zemi normalni stav. Chile je dnes demokratickou a celkem prosperující zemi, otazka je , v jakem by bylo stavu po Allendeho diktature. Podivejte se do Venezuely pod vladou Chavistu. Vyvozce ropy není schopen zasobovat vnitrni trh benzinem. Desive vzrostla kriminalita. V oblasti zasobovani nic nefunguje, stat zasahuje i při zasobovani obyvatel toaletnim papirem.
„Kaddafiho Lybie“ – v pripade skutecne diktatury se vetsinou nedovite v jakem strachu zije obyvatelsto, které si často vůbec nedovoli proti diktature vystoupit. Znam to dobře z minuleho rezimu u nas. První verejne demonstrace si par desitek lidi z opozice dovolilo tak rok před koncem rezimu. A to tu zadne „cistky“ (mate asi na mysli fyzicku likvidaci odpůrcu) v te době v podstate neprobihaly. Lidi se rezimu jednak bali (znali 50-ta leta a vedeli o represich proti kazdemu, kdo jen trochu s rezimem nesouhlasil – Charta 77 si jen dovolila pozadovat dodrzovani tehdejších existujících zakonu) a jednak otupeli – povazovali každý odpor za beznadějný. A to byl minuly rezim pomerne humánní – v padesátých letech, kdy probihalo nejvetsi vrazdeni, bylo zabito pouhých ca 4000 lidi, vetsnou zemreli v lagrech. Popraveno bylo jen 300 lidi.
„Agrese v Srbsku“ – v této souvislosti lide vaseho razeni vždy mluvi o bombardovani ale nikdy nezmini duvody, proc k nemu doslo.
Bojovnici Talibanu v Afganistanu – to je jiste pravda. Otazkou je, jak moc jsou podporovani vladou SA v soucasnosti. Je ovšem pravdou, ze SA byla hlavnim zdrojem financi pro Taliban v době Ruske okupace Afganu , pravdepodobne vetsi nez USA. Podpora rezimu v oblasti Perskeho zalivu není podle mne diky zalibe USA v autoritativních rezimech ale potreba nafty. USA i zapadni svet jsou na Arabske nafte zavisli tak se v ramci moznosti snazi s tamejsimi rezimy vyjit. To je proste diplomacie v ramci možného, do vnitrnich záležitosti jim mnoho mluvit nemohou. Rusko je vyvozce nafty, takze tato zavislost tam není. Presto Rusko podporovalo 3 pravdepodobne nejhorsi diktatury v Arabskem svete, tj. Kadafiho, Saddama Huseina a Basara Asada.
„Rusko je poměrně demokratická země“ – to jsem si myslel do doby, nez nastoupil Putin. Pak byly naznaky z tisku, ze situace se zhorsuje. Dnes je tam podle mne situace takova, ze kdo vystopuje proti Putinovi a muze jej ohrozit, skonci ve vezeni. Klasicky priklad jsou Pussy Riot, které sly na nekolik let do kriminalu za pokus zazpivat Protiputinovskou písničku. V Rusku dostane zda se takovy pripad k reseni prokurator a soudce, kteří jsou ve sluzbach Putina. Predpokladam, ze nezavisli soudci a prokurátoři tam existuji ale jsou znami a k pripadu se nedostanou. Pokud se na to pokousi upozornit novinari, byvaji nakonec třeba i zavrazeni. Stejne tak musí byt zadobre s verchuskou vydavatele novin a provozovatele televize. Kruh se zavira : vláda efektivne potlaci opozici i opozicni media, vsechna media ji podporuji a vláda i ostatní svet maji z medii dukazy (nebo „dukazy“), ze vse je demokraticke. Podle mne v Rusku vladne pomerne velmi efektivni diktatura mafii v cele s Putinem, ovšem s velkou podporou nacionálně ladeneho a tudiz snadno manipulovatelného obyvatelstva.
„většina vůdců Sovětu v dobách masových čistek na obyvatelstvu. nebyla ruského původu“ –Odhaduji, ze komunistu v SSSR bylo alespoň kolem 15 mil, vy jste si delal statistiku, kolik z nich byli Rusove? Stalin je jen jedna osoba z onech 15 mil. Vy nam opravdu chcete namluvit, ze Rusove jsou vlastne obeti Ukrajincu, Belorusu, Moldavanu, Gruzincu, Armenu nebo stredoazijskych muslimu? Je to v posledni době oblibena obezlička Rusofilu – za komunismus Rusove nemohou, za to muze někdo jiny.
„Obrana CSSR za minuleho rezmu“ – jen poznamka na okraj. Mit relativne obrovskou armadu (tuším kolem 7 divizi na 10 mil obyvatel) byl úkol vyzadovany ze SSSR. Navíc je třeba dodat, ze slo o zbrojeni ve velmi vypjate době studene valky kdy se předpokládal totální konflikt koncici likvidaci jedne nebo obou dvou stran. Dnes je situace znacne jina ale mate pravdu, ze z pohledu zacinajici nove studene války a snad pocinajiciho ohrozeni z vychodu bychom se měli armade vice financne venovat.

arr