TacticalPro

Strategie Kremlu: Balancovat na hraně třetí světové války

Podle článku Rusko osamoceno: Proč nikdy ... Více

Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov míří k Sýrii

Ruská Severní flotila vyslala do Středozemního ... Více

Černí pasažéři NATO nechápou Donalda Trumpa

Zvolení Donalda Trumpa příštím prezidentem USA ... Více

Ruské superlehké brigády. Inspirace pro Armádu ČR?

Na základě zkušeností z bojů v Sýrii ruské ... Více

Letecká technika

Revoluční motory pro americké stíhačky 6. generace

Datum přidání 06.09.2014    Rubrika rubrika: Letecká technika     komentáře 51 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

Ve Spojených státech běží dva programy stíhaček šesté generace. Americké letectvo US Air Force v rámci programu F-X hledá náhradu za stroje F-22A Raptor a americké námořnictvo US Navy v rámci programu F/A-XX náhradu za F/A-18E/F Super Hornet. První stroje se dostanou do vzduchu mezi roky 2025 až 2030. Oba projekty mají jedno společné – revoluční proudové motory s proměnlivým cyklem.

Foto: Letoun FA-XX podle firmy Boeing. / Boeing

Foto: Letoun F/A-XX podle firmy Boeing. / Boeing

 

Práce na obou stíhačkách je zatím v počátečních fázích. Pokud chtějí Ozbrojené síly Spojených států najít náhradu za stíhačky F-22 a F/A-18 včas, je třeba s vývojem již nyní.

 

Pro příklad můžeme použít dlouhou vývojovou etapu supermoderního F-22A Raptor. Vždyť už v roce 1981 americké letectvo stanovilo požadavky na nástupce letounů F-15 Eagle. První let F-22A Raptor se uskutečnil v roce 1990 a do výzbroje se stíhač dostal v roce 2005.

 

Zatímco práce na samotných letounech je v počátcích, na nových proudových motorech se již intenzivně pracuje. Vždyť právě parametry motorů určí nejen konstrukci draku letounu, ale i nosnost, rychlost a dolet stíhačky. Přitom motory jsou nejkomplexnější a nejsložitější část letounu.

 

Vývojem motorů pro americké letouny 6. generace se zabývají přední firmy v oboru - Pratt & Whitney a General Electric. Obě společnosti již několik let pracují na revolučních proudových motorech s proměnným cyklem.

 

Foto: Dvouproudový motor. / K. Aainsqatsi, CC BY-SA 3.0Foto: Klasický dvouproudový motor s nízkým obtokovým poměrem používaný ve stíhacích letadlech. / K. Aainsqatsi, CC BY-SA 3.0

 

"V současné době vidíme, a to platí zejména ve všech diskusích kolem typu šesté generace letadel, že schopnosti pohonného systému zásadně určují, jak bude velký drak letounu, vstupy vzduchu, trysky, a kolik paliva musí letadlo unést pro splnění požadavků na dolet,“ říká Dan McComrick, generální ředitel divize motorů s proměnným cyklem v General Electrics. „Výkon pohonného systému musí být začleněn do procesu navrhování letadel příští generace.“

 

Proudové motory s proměnným cyklem dokáží k dosažení lepší účinnosti upravovat obtokový poměr (bypass ratio) podle rychlosti letu i letové hladiny. U proudových motorů (dvouproudových motorů) určuje obtokový průměr poměr mezi průtokem vzduchu vnějším (kolem jádra) a vnitřním proudem (jádrem).

 

Větší obtokový poměr mají motory dopravních letadel, násobně menší pak motory stíhaček. Motory stíhaček jsou navrženy pro velký výkon při nadzvukových rychlostech, ale nejsou příliš efektivní při podzvukových rychlostech. Právě pro podzvukové rychlosti jsou speciálně navržené motory (s velkým obtokovým poměrem) dopravních letounů.

 

Video: US Air Force společně s General Electric pracuje na projektu dvouproudového motoru s proměnlivým cyklem ADVENT. / YouTube

 

Jinak řečeno, motor a proměnným cyklem může efektivně pracovat v režimu vysokého výkonu (současné bojové stíhačky), tak v režimu s vysokou účinností (dopravní letadla). „Jde o to, abychom dokázali v letounech, co nejefektivněji využít každou kapku paliva,“ vysvětluje McCormick.

 

Motory s proměnným cyklem vykazují až o 25 % menší spotřebu paliva, tedy při stejném množství paliva až o 30 % větší dolet. Také tah narůstá o 5 až 10 %, což se pozitivně projeví na akceleraci nebo nosnosti letounu.

 

Takové vylepšení se samozřejmě odrazí na velikosti vnitřních palivových nádrží (draku letoun), doletu nebo na množství uvnitř nesené výzbroje. To vše pak ovlivní stealth charakteristiky letounu, aerodynamiku, atd.

 

Pro porovnání si můžeme vzít stíhačku F-22A. Vnitřní nádrže pojmou 8200 kg paliva, pro které je potřeba vyčlenit vnitřní prostor stíhačky o objemu přibližně 9 m3. Bojový dolet F-22A je 760 km. Díky nový motorům velikost palivových nádrží může být jen 6,75 m3, nebo bojový dolet až 1000 km.

 

Zdroj: USNI News,

Udělte článku metály:

Počet metálů: 4.4 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
Nuda Datum: 18.09.2014 Čas: 13:02

To budu muset ukázat dětem snad mě pak přestanou po večerech nutit se učit gramatiku ; D

avatar
RiMr71 Datum: 18.09.2014 Čas: 12:51

Lidé jsou prostě příliš ovlivnění tím, jak hrdinové/mladí hackeři/rozervané osobnosti v TV/filmech pokaždé na "něco" přijdou a z nějakého terminálu z kuchyňky, hned vedle kávovaru, odvrátí třetí světovou válku použitím mobilního telefonu, macbooku a klubka drátů s přilepenou vstupní kartou na konci. Samozřejmě v děsivé časové tísni a družstvem operativců SWAT za dveřmi.

NUDA - vaše čeština je lepší než čeština většiny zde přispívajících Čechů... :)

avatar
Nuda Datum: 18.09.2014 Čas: 12:47

Díky. Musím jen uvést že v ČR žiji 10let (a matka byla češka) takže to docela jde.
Jen takový dovětek: S velmi pokročilím vybavením je možné tŕeba hacknout Predator, protože každý bezpečnostní systém něco stojí a taky ty velmi vyspělé i hodně váží. Avšak u věcí typu Taranis a nEUROn je to téměř nemožné.
Taky jde o to že když pro příklad vedete kybernetický boj z lodí LCS tak se tím pochopitelně i otevíráte útoku těch proti kterým bojujete.

avatar
KOLT Datum: 17.09.2014 Čas: 23:51

Už nějakou dobu si říkám, že přispěju svojí troškou do diskuse kolem hackování, až příspěvek od uživatele Nuda mě k tomu donutil. Zcela s ním souhlasím v tom, že reálné hacknutí komunikace s UAV je téměř nemožné, pokud je tato alespoň trochu slušně zabezpečená, což bych u vojenského prostředku předpokládal.

Spousta lidí si myslí, že s rozvojem počítačů je stále jednodušší hacknout jakoukoliv šifru. Jenže ono je to tak, že s rozvojem počítačů je především stále jednodušší použít šifrování, které je v reálném čase nenapadnutelné! Vysoká výpočetní síla dnešních čipů (a to platí už minimálně deset let) prostě umožňuje i v "real-time" režimu použít velice složité šifry, které by bez počítačů prostě nebyly reálně využitelné. Než byste totiž "ručně" zašifrovali jednu větu, měli byste vousy až na papír – obyčejný PPC čip, co máte doma v pračce, to zmákne v řádu nanosekund. V reálu je to prostě tak, že nůžky mezi časem potřebným k dešifrování dat s využitím klíče a časem potřebným k rozluštění šifry bez klíče se velmi rychle rozevírají.

Nuda: Až do poslední věty mě ani nenapadlo, že nejste rodilý mluvčí (v tomto případě vlastně "psavčí" ;-) no dobře, správně pisatel)! Až na interpunkci (tečky, čárky ve větách ap.) je to výborné! A v interpunkci dělá chyby snad každý. Spousta Čechů takovéhle úrovně nedosahuje :-) Takže za mě potlesk!

avatar
RiMr71 Datum: 10.09.2014 Čas: 15:12

...a neuniká ti rozdíl mezi "zarušením" a ztrátou kontroly a převzetím kontroly?

avatar
krystofmraz Datum: 10.09.2014 Čas: 09:01

K tomu řeknu jedině, USA už ztratili kontrolu nad poměrně velkým množstvím dronů, tudíž asi není zase takoví problém nad nimy převzít kontrolu....

avatar
Ultramarinus Datum: 09.09.2014 Čas: 17:00

Todomatch:
Takovy typ letadla - "krychle" - by pilotovany byt nemohl, ale libovolne jine letadlo by pri srovnatelne vyzbroji zdrtil jak palirovy kelimek diky manevrovatelnosti.

avatar
Ultramarinus Datum: 09.09.2014 Čas: 16:54

Pravda, o virech a antivirech vim pendrek.

Vychazim z predpokladu, ze kdyz Iran vyhlasil, ze chytli UAV vcetne fotek a ze kdyz USA zpravu potvrdila ve stavu hodne podobnem nevericnemu zdeseni, ze je to pravda.

Zaroven vychazim z predpokladu, ze komunikace s pilotovanym letadlem bude stejne, nebo o neco malo mene zabezpecena, nez komunikace s dronem (pro ktereho je to kritictejsi soucast) a je tedy napadnutelna.

avatar
Beld Datum: 09.09.2014 Čas: 16:45

Ultramarinus : Podle meho nevite , jakym zbusobem funguje generovani a hashovani hesel v sifrovane komunikaci ( podobne to funguje treba i na ponorkach a letadlech ) . Tam odpozorovat nejde nic , bud budete mit nekoho u zdroje ( a i ten to bude mit hodne tezke ) , nebo mate smulu (A potrebujete kvantovy pocitac na prolomeni hashe ) . Obecne i kdyby samotny operator nejakym zbusobem prisel ke kodum a poslal je nepriteli , tak budou pri prevzeti ( jakekoliv zmene ) komunikace stejne vygenerovane overene a zahashovane kody nove . Pres to nejede vlak . Todle zatim nikdo realne neprolomil ani u komunikace pouzivane v soukromem sektoru a u armadni predpokladam , jeste pridani 2-3 overovaci kroky navic .

avatar
Beld Datum: 09.09.2014 Čas: 16:35

Nemo : On je paradoxne v dnesni dobe W7 o rad bezpecnejsi nez vetsina distribuci linuxu nebo treba OSX . Na druhou stranu stale plati , ze naprosta vetsina neDDoS utoku probiha pres socialni inzenyrstvi a demenci uzivatele systemu . Tomu jde presnym rozplanovanim udrzitelnem v armade podle meho zabranit .

Tady budou mit spise problem zeme , ktere si nebudou schopny vyvinout vlastni sw a nakoupi neco ze zahranici . Verte , ze kdyz si nakoupite drony treba z izraele , tak tam bude der celkem dost ( samozrejmne vzniklych "omylem" ) . Me osobne by treba nejvice zajimalo , jestli nedavna kriticka chyba v knihovne pro https vznikla omylem , nebo ji tam nekdo dal schvalne ...

avatar
Ultramarinus Datum: 09.09.2014 Čas: 16:31

Ne neslo o realne mereni sil zabezpeceni technologie a hackeru.

Slo o beznou past s digitalni soucasti.

Kdyz znicim tank tak, ze VIM, ze jezdi pod urcitym skaliskem a shodim na nej pouhym vhodnym hozenim jedineho oblazku lavinu kamenu a dokonce se mi tak povede tank znicit, prece to jeste neznamena, ze muzu verit, ze tanky ted jde nicit oblazky na potkani.

Stejnetak UAV nejsou zranitelne "hackovanim" o moc vic, nez bezna letadla. Dam priklad - nepritel (treba i digitalni) spionazi, nebo pozorovanim ziska presne vysilaci a velitelske kody letounu. Drtivou vetsinu ostatnich vstupu utocnici zarusi. Pak jim staci nekdo s US akcentem a uveritelnou historkou k tomu, aby pilota donutil vybombardovat vlastni jednotky, nebo shromazdiste civilistu. Nebo ho donutil pod zaminkou "podpory specialni akce tajnych sil" s letadlem PRISTAT na nepratelskem uzemi. Nebo se katapultovat. Napriklad "tajny simpatizant teroristu vam dal na letoun casovanou bombu....

Neni pravda, ze pilotovane letadlo neni zranitelne, zebo zneuzitelne takovymi utoky.

Beld: slo o odhad us sil, jak to Iranci provedli. Iran moc tiskovych prohlaseni nevydava a kdyby se jim melo verit, pak by zrovna pracoval na vesmirnych stihackach vyrabenych podle fotek z papundeklu.

avatar
Nemo Datum: 09.09.2014 Čas: 15:46

jasně, papírově to vypadá neprůstřelně, ale vezmu jinou analogii z počítačového prostředí - na linux dnes prakticky nejsou viry a to z důvodu neatraktivnosti pro piráty jdoucí po zisku. Jakmile by získal větší podíl na trhu tak by se rychle začaly nacházet nové chyby v zabezpečení. A to samé je s drony - zatím jde o novou a okrajovou technologii a až se rozšíří tak se stane hlavním terčem zájmu. A jak je z pc světa známo i pár nepřímých chyb může ve finále vést k ovládnutí stroje.
Aby bylo jasno, nesnižuji úlohu dronů, jen chladím nadšení kdy si někteří malují budoucnost tak že budou létat jen roboti. To je scifi - rychle reagující člověk má na místě svoji nezastupitelnou roli. Je jasné že jako ve spoustě oborů se počet lidí v letectvu sníží, ale rozhodně nebude plně robotizované.

avatar
Todomatch Datum: 09.09.2014 Čas: 15:44

Pilot nebo operátor - zásadní věc plynoucí přímo z článku je nový koncept motoru. To je středobod všeho. Často vychvalovaná aerodynamika ruských letounů je jistě hezká věc, ale popravdě - ideální letadlo by byla krychle, která má v každé stěně trysku a a uvnitř supermotor řízený počítačem. Taková "věc" by mohla couvat, uskakovat, propadat se, letět kolmo vzhůru, mohla by by prostě cokoliv. Proto vidím jako zásadní totální utajení nových amerických technologií. A to je problém. USA jsou otevřenou zemí a pro vojenský sektor tam dělají tisíce soukromých subdodavatelů, takže úniky informací jsou na denním pořádku. Pak se divte že Rusko jako z udělání vyvine T-50 známý spíše pod jménem "raptorskij". I když právě u tohoto letounu se jim nepodařilo nic víc, než obkreslit tvary F-22 a do něj narvat staré motory ze známých sůček, protože s novými motory mají problémy. Když se na PAK-FA podíváte, vidíte, že jsou to jen staré motory obastlené tvary Raptora. Špionáž u Rusů a samozřejmě Číňanů stojí za naprostou většinou nových technologií. Není to dlouho, co odhalil obrovský únik informací Boeing a vše měl na svědomí čínský zaměstnanec. Jednalo se o desetitisíce dokumentů. Koneckonců dnes vyšel hezký článek, že pokud by v éře studené války vypukl konflikt, dost možná by zvítězil Sovětský svaz. Nikoliv díky technologické převaze, ale díky mistrovské špionáži http://goo.gl/W3Qkgo. Pokud by USA v téhle oblasti dokázali najít recept na utajení, vzdálili by se Rusku a Číně na desetinásobek dnešní vzdálenosti. Problémem ale je, že právě otevřená společnost a výměna informací v technologiích působí životadárnou synergii, která pohání americký vývoj a umožňuje vznik nových supertechnologií. A navíc je činí levnými a tedy schopnými sériové výroby. Bylo to tak už v době soupeření USA a SSSR v kosmu. Když Američané potřebovali třeba speciální těsnění kolem oken kosmického modulu, obrátili se na všemožné výrobce pryží, lepidel, pneumatik a ejhle nějaká firma vytáhla ze šuplíku něco, co se hodilo. V SSSR by kvůli tomu založili tajné město za polárním kruhem, odvlekli tam pár vědců a pohrozili, že pokud do roka nevymyslí těsnění skončí jejich rodiny v lágru. Díky tomu bylo všechno drahé, nepružné, jednoúčelové a informace se vzájemně nepropojovaly, takže se jedna věc vymýšlela, třeba pětkrát. Ono stačí vidět ruskou armádu, která byla připuštěna v rámci spolupráce se západem k několika společným cvičením a hle, najednou chrániče kolen, neprůstřelné vesty i „západní“ styl držení a ponosu zbraní.

avatar
RiMr71 Datum: 09.09.2014 Čas: 12:29

S tím incidentem v Černém moři - já jsem si myslel, že to tak nějak bude, jen jsem chtěl, aby Nemo uvedl ten zdroj, pak je to totiž "ááá, tak to už je nám jasné..." :)

S tím převzetím RC modelu jiným vysílačem - to právě není při dnešních systémech nic jednoduchého ani v modelářské oblasti (jsem desítky let letecký modelář). Zarušit jo, ale převzít řízení... A to je veřejná technologie, jeden by čekal, že v armádě budou technologie řádově vyspělejší. I když, při setrvačnosti molochů - kdo ví...
Například jedna z modelářských firem, Futaba, používá technologii přenosu zvanou FASST (podobné systémy používají i ostatní výrobci) - ten ppřeklad je dost česky "ododborněný" - ale a angl. jazyce najdete lepší popis. Tedy FASST - technologie přímého sekvenčního rozšířeného spektra využívá celého rozprostřeného kmitočtového pásma a neustále toto pásmo projíždí (FHSS - (frequency hopping spread spectrum).
Vysílač a přijímač FASST systém modulace prověřuje několikrát za sekundu oba kanály a pro přenos použije vždy silnější z nich. Od systému používá specifický bodový kmitočet pro kratičkou dobu, úzké pásmo interference je potlačené velmi efektivně. FASST technologie odstraňuje potřebu pro snímací zařízení. Vysílač i přijímač jsou stále synchronní a vyměňují si informace. Pro jedinečnou identifikaci vysílač posílá individuální kód. Kanálové překrytí je prakticky nemožné, protože lze vytvořit více než 130 milionu možných kódových kombinací. Kód vysílače se uloží v přijímači, lze jej tedy použít jen pro tento vysílač. Pro výměnu je nutné přeprogramování. Bez ohledu který nebo kolik vysílačů se následovně zapíší do ISM skupiny, přijímač přijme signály jen z vysílače, který vyšle správný kód.Tato operace mezi vysílačem a přijímač přirozeně dává ty nejlepší základy pro potlačení rušivých signálů.

avatar
Beld Datum: 09.09.2014 Čas: 10:24

Ultramarinus : Muzete mi dat nejaky relevantni odkaz potvrzujici tu teorii o "hacknuti" . Ja jsem to tehdy hledal a nikde jsem nic krome spekulaci nenasel . Cili si za svym stojim .

Nemo : Dneska jsme uz o trochu dale , 99,9% relevantnych utoku snazicich se neco ziskat probiha pres SI. A to neni problem v armadnim prostredi uhlidat . Staci se podivat , jakym zpusobem probihaly utoky v IT za poslednich 10 let . Podivejte se na specifikace tech nekolika malo zverejnenych codovani vojenskych IFF , a to jsou temer prehistoricke veci oproti tomu co maji ted . :D

arr