TacticalPro

Strategie Kremlu: Balancovat na hraně třetí světové války

Podle článku Rusko osamoceno: Proč nikdy ... Více

Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov míří k Sýrii

Ruská Severní flotila vyslala do Středozemního ... Více

Černí pasažéři NATO nechápou Donalda Trumpa

Zvolení Donalda Trumpa příštím prezidentem USA ... Více

Ruské superlehké brigády. Inspirace pro Armádu ČR?

Na základě zkušeností z bojů v Sýrii ruské ... Více

Události

ROZHOVOR: Zdeňek Zbytek o Armádě ČR a Ukrajině, část 2.

Datum přidání 16.03.2014    Rubrika rubrika: Události     komentáře 10 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

Diskuze o roli a smyslu armády je jednou z věcí, které se na stránkách Armádních novin pravidelně věnujeme. Obrátili jsme se proto na pana Zdeňka Zbytka, bývalého velitele 1.tankové divize ČSLA. Dnes vám přinášíme druhou část rozhovoru, ve kterém se zeptáme na dnešní Armádu ČR a dotkneme se také situace na Ukrajině.

Zdeňek Zbytek

Foto: Plukovník generálního štábu, inženýr, Zdeněk Zbytek, ve výslužbě.Nar. 21.2.1951, původem z Moravy od Kroměříže, Kunkovice. / Archív autora

 

AN: Jakým výzvám bude podle Vašeho názoru Armáda ČR čelit za deset nebo dvacet let? Nemluví se tak ani o velkých střetnutích armád, jako spíše o boj s terorismem a klimatickými podmínkami, jenž mohou vyústit v boj o vodu a nekontrolovanou migraci obyvatel.

ZZ: Vaši otázku bych si dovolil opravit! Ne za deset či dvacet let bude AČR čelit novým výzvám, již dnes je přeci třeba řešit posílení a zbojeschopnění naší armády! Poslední události na Ukrajině snad přesvědčí i toho nejzarytějšího pacifistu!

Přitom nemám na mysli nutnost za každou cenu radikálně zvyšovat počty armády! Mám na mysli promyšleně ve velmi krátké době několika málo let tu současnou “pomyslnou pyramidu” posadit řádně na zem, a obrátit její špičku “k nebi”!

Poslední události na Ukrajině snad přesvědčí i toho nejzarytějšího pacifistu!

Schopný tým odborníků, kteří opravdu armádě rozumí do všech nuancí, je schopen za několik týdnů či měsíců navrhnout vedení státu jak to udělat, dokonce aniž by se radikálně musel zvyšovat armádní rozpočet! Vždyť naše země žije již dlouhodobě na dluh a není možné se dál ještě více zadlužovat!

Samozřejmě je to ale třeba řešit v komplexu, společně i se strukturami Ministerstva vnitra, s hasičským záchranným sborem a dalšími “polovojenskými” organizacemi, které patří do integrovaného záchraného systému naší země.

 

AN: V čem vidíte největší problém současné Armády ČR, a v čem její největší přednost?

ZZ: Největší problém současné AČR vidím v nekompetentnosti civilního armádního velení, počínaje všemi těmi civilními ministry obrany a jejich civilními náměstky, a potlačení rozhodovacích pravomocí Generálního štábu. Náčelník Generálního štábu se svými zástupci a veliteli podřízených vojsk by přeci měli být v tomto státě těmi, kdo zodpovídají prezidentovi, Parlamentu, vládě a především občanům za obranu a bezpečnost země!

Oni by měli mít i konečné slovo při rozhodování o armádních strukturách, o nákupu zbraní, techniky, materiálu atd. Bohužel, u nás je tomu právě naopak. Vládnoucí politické strany a jejich civilní ministři Náčelníkům Generálního štábu značně oklestili jejich pravomoci a až na výjimky si z nich udělali více méně poradní orgán, kteří je museli a musí slepě poslouchat- nebo riskují, že ”budou vyhozeni”!

Vládnoucí politické strany a jejich civilní ministři Náčelníkům Generálního štábu značně oklestili jejich pravomoci a až na výjimky si z nich udělali více méně poradní orgán.

Největší přednost pak vidím v těch tisícovkách našich profesionálů, hochů kteří prošli zahraničními misemi po celém světě, včetně Afganistánu, Jugoslávie, Iráku, v Africe a já nevím kde všude byli a jsou dodnes nasazeni. Přirovnal bych je k československým legionářům v době 1.světové války, na jejichž vycvičenosti, zkušenosti, oddanosti a loajálnosti pak prezident Masaryk postavil vznik samostatného Československa a i jeho poválečný růst!

Je mi však líto všech těch, kterým skončí kontrakt a jsou “odejiti do civilu”, kde často nemohou najít ani práci, a naše společnost o jejich obrovské, a draze zaplacené zkušenosti a schopnosti často vůbec nestojí. Nechápu, proč by právě oni neměli v Armádě po návratu z misí zůstat a vykonávat třeba ty funkce i těch potřebných úředníků, samozřejmě v rozumné míře a počtu.

 

AN: Jakým směrem se má podle Vás ubírat výcvik a technika Armády ČR. Hodně se například mluví o tom, že v naších podmínkách (ani na současném bojišti) není například místo pro tanky. Také panuje názor, že velké vojenské hrozby lze s dostatečným předstihem předvídat.

ZZ: Výcvik a výzbroj musí být zaměřeny na univerzálnost současných příslušníků armády! Současný voják nemůže být, jako tomu bylo za nás, cvičen jen v úzké odbornosti a specializaci! Válečná sražení, jako tomu bylo v předcházejících dvou světovách válkách či velkých válečných konfliktech po 2.světové válce, a jako jsme se na ně připravovali i my v období studené války, dle mého názoru již zdaleka neplatí!

Velké vojenské hrozby se dají samozřejmě předvídat, prože by se odehrály mezi třemi-čtyřmi světovými velmocemi, a ty se navzájem sakra dobře hlídají! Co nelze předpovídat, jsou lokální konflikty, jako to třeba vidíme dnes na Ukrajině, doutnající na základě zbídačování širokých mas obyvatelstva dané země, v případě, kdy velmi rychle naroste nezaměstnanost a tedy i velká nespokojenost mas obyvatelstva daném země.

Co nelze předpovídat, jsou lokální konflikty, jako to třeba vidíme dnes na Ukrajině.

A pak stačí jen “zápalka”, a je z toho obrovský průšvih, který však může rychle přeskočit i do sousedních zemí. A zpravidla této situace vždy využíjí skupiny nacionalistcky naladěné a založené, a je z toho průšvih. Jistě se mnou budete souhlasit, že kdyby kdokoliv z nás před rokem nahlas tvrdil, že Ukrajina bude na jaře 2014 na pokraji občanské války a rozdělení, že budou desítky a možná i stovky mrtvých v centru hlavního města, klepali bychom si na čelo a považovali ho za blázna.

Co se týče težké bojové techniky, v čele s tanky, zatím je nenahraditelná, samozřejmě v přiměřeném množství a struktuře. Totéž se týká obrněných transportérů, ač již kolových čim pásových.

Co se týče težké bojové techniky, v čele s tanky, zatím je nenahraditelná, samozřejmě v přiměřeném množství a struktuře.

Stačí se podívat na po desetiletí trvající konflikt Izraele s okolními arabskými státy! Mimochodem izraelskou armádu považuji za nejlepší na světě a jsem rád, že jsem se před několika lety v Petrohradě na mezinárodním ekonomickém fóru setkal s Ehudem Barakem, který je původem rovněž tankista, a svého času byl I předsedou izraelské vlády (1999-2001), i ministrem obrany Izraele (2007-2013). Hezky jsme si popovídali a zavzpomínali na období, kdy on velel tankovému praporu na Sinaji a já ve stejnou dobu tankovému pluku v Českých Budějovicích, po značnou část roku však na cvičeních v šumavském vojenském prostoru v Boleticích…

AN: Jste znám jako znalec poměrů v Rusku. Můžete nám říct Váš názor, co vláda v Kremlu sleduje anexi Krymu?

ZZ: To co se děje v současnosti na Ukrajině a na Krymu já osobě vůbec nepovažuji za anexi Krymu Ruskem. Pokud chcete být v hodnocení a soudech objektivní, a já jim chci být, je třeba se podívat na vše co se tam nyní děje v širších, i historických i současných souvislostech.

Ukrajinu i samotný Krym znám osobně velmi dobře, za posledních dvacet let jsem je navštívil mnohokrát, naposledy v roce 2010. Můj názor je, stručně řečeno, že demonstravce v listopadu i v prosinci a v lednu byly reakcí nespokojených občanů na narůstající bídu a nezaměstnanost, a tzv. "oligarchizaci", která na Ukrajině dosáhla takového vrcholu, že bych to výstižně pro čtenáře vulgárně přirovnal - "to, co se kradlo a krade v České republice v korunách, to se kradlo a krade na Ukrajině v amerických dolarech".

Můj názor je, stručně řečeno, že demonstravce v listopadu i v prosinci a v lednu byly reakcí nespokojených občanů na narůstající bídu a nezaměstnanost, a tzv. "oligarchizaci.

Jednotlivé "klany oligarchů" za více než posledních patnáct let  fakticky převzali veškerou centrální politickou a tedy i hospodářskou moc na Ukrajině, a to prostřednictvím zaplacených a nastrčených politiků, prostřednictvím jimi vytvořených a financovaných politických stran, ale i s pomocí jimi vlastněných médií!

Koncem ledna a v únoru se najednou na Majdanu objevili stoupenci Bendery, a další nacionalisté, a neznámí, avšak dobře vyzbrojení a zřejmě i dobře placení “provokatéři” začali střílet. I do demonstrantů, i do policistů! Viděl jsem na internetu desítky různých televizních záběrů, včetně záběrů, kdo střílel a čím střílel. A když  jsem si 5.3.  na Novnikách.cz přečetl , že dle zveřejněného telefonického rozhovoru ministra zahraničních věcí Estonska Urmase Paeta s šéfkou diplomacie EU Catherine Ashtonovou, cituji: "panuje stále silnější a silnější přesvědčení, že za snipery nebyl Janukovyč, ale někdo z nové koalice", moje podezření, že to bylo vše jinak než se nám v médiích jednostranně podsouvá  jenom zesílilo.

Koncem ledna a v únoru se najednou na Majdanu objevili stoupenci Bendery, a další nacionalisté, a neznámí, avšak dobře vyzbrojení a zřejmě i dobře placení “provokatéři” začali střílet

Tyto informace zcela změnily můj dosvadní osobní pohled a hodnocení toho, co se dělo a děje  na Ukrajině, na Majdanu, ale i na Krymu. Vždyť nepochybuji o tom, že vedení EU, NATO, USA mají dostatek technických prostředků, aby přesně zjistilo a identifikovalo, kdo byli ti střelci z “nové opozice”, kdo je najal a kdo je platil a proč je poslal na Majdan.

A jsem přesvědčen, že i ví kdo a kde je nyní skrývá a chrání. A tak se ptám – proč to všechno a proti komu? Samozřejmě jsem zvědav, zda se někdy dovíme pravdu, zda vedení EU a USA i v tomto případě budou trvat na řádném vyšetření, jak to přesně bylo, kdo začal, kdo byli ti ozbrojení civilisté, kteří na Majdanu používali střelné zbraně nejprve do demonstratů a pak i do policistů?! A nebo to skončí jako v případě Kosova, či jiného "demokratického převratu".

 

AN: Proč Rusko zabralo Krym vojenskou cestou? Putin a vláda v Kremlu museli tušit, jaká bude reakce EU a Západu. Stojí Rusku Krym za současné problémy?

ZZ: Nesouhlasím s Vaším hodnocením, že Rusko zabralo Krym. Situace na Krymu je dle mého názoru jen následnou reakcí převážně rusky mluvícího obyvatelstva Krymu, které ze strachu, aby se něco podobného jako se stalo na Majdanu nestalo i u nich! A tak se snaží tomu předejít!

Jednak se sami vyzbrojili, a jednak požádali o ochranu Ruska, z něhož vetšina z nich pochází a hlásí se k němu. Nic více v tom nevidím a nic více v tom nehledejme! Málokdo u nás a ve světě zná historii Krymu a ví, že Krym historicky od roku 1783 byl součástí Ruska, když za vlády ruské carevny Kateřiny Veliké ve válce s Osmanskou říší Rusko ovládlo  krymský chanatát a Krym připojilo k Ruské carské říši.

Jednak se sami vyzbrojili, a jednak požádali o ochranu Ruska, z něhož vetšina z nich pochází a hlásí se k němu. Nic více v tom nevidím a nic více v tom nehledejme!

Za druhé světové války, konkrétně v letech 1941—1944 byl Krym okupován nacistickým Německem. V květnu 1944, po skončení okupace, byli Krymští Tataři, původní obyvatelé poloostrova, obviněni z kolaborace s nacisty a na Stalinův příkaz násilně deportováni do střední Asie. Historická svědectví však ukazují, že značná část Krymských Tatarů skutečně místní spoluobčany ruské a ukrajinské národnosti v době okupace gestapu udávala a řada z nich, podobně jako banderovci, se podíleli i na vyhlazovacích operacích.

Do svých domovů na Krymu se mohli vrátit až na konci 80. let. Součástí Ukrajiny se pak Krym stal 19. února 1954, kdy byl z iniciativy N. S. Chruščova vyňat z Ruské SFSR a administrativně přičleněn k Ukrajinské SSR. Málokdo ví, že stejným způsobem Chručšev v roce 1954 politickým rozhodnutím doslova “sebral” i Moldávii 120 km pobřeží Černého koře mezi ústím Dunaje a Dněstrem a rovněž je převedl “pod křídla” Ukrajiny.

Dodnes nikdo neví, co k tomu Chručščeva vedlo, asi to, že původem sám byl Ukrajinec? Jsem přesvědčen, že kdyby se na Krymu nestalo to co se právě stalo, tak tam dnes již zuří občanská válka mezi teroristickými bojůvkami a ruským obyvatelstvem Krymu! Pouze čas ukáže, kdo měl pravdu a jaké řešení bylo lepší! Faktem však je, že do dnešního dne na Krymu není jediný mrtvý, na rozdíl od Majdanu.

Mimochodem, doporučuji Vám, nastudujte si jak byla v roce 1919 připojena Podkarpatská Rus k Československu. Podle mne zcela stejným způsobem jako to dnes vidíme na Krymu směrem k Rusku. Přitom určitě nebudeme oba dva podezírat T.G.Masaryka, že by měl diktátorské a velmocenské sklony!

 

Děkujeme Vám za rozhovor.

Udělte článku metály:

Počet metálů: 4.4 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
J.Vraja Datum: 07.05.2014 Čas: 15:32

Po prostudování jsem dospěl k tomu,že pán (soudruh) J.Zbytek od roku 1967-30.12.1991 prožil 11.let po vojenských školách.Na nejnižších vel.funkcích prožil cca 5-6.roků.S toho až na službu u 1.tankové divize prožil u rámcových útvaru,kde se práce týkala hlavně papirování.Takže jak je vidět získal obrovské zkušenosti?

avatar
Gorn Datum: 21.03.2014 Čas: 16:46

Taky nechápu to neuvěřitelné množství vykřičníků v rozhovoru, působí to dojmem plamených proslovů dob minulých. Ale ponechme stranou formu, důležitá je spíše informační hodnota.

Proč musíte v každém druhém rozhovoru o AČR omýlat profesionalizaci? To je doslova téma minulého století, jako samostatná otázka je to naprosto nezajímavé. Většina rozhovorů je s důstojníky ČSLA, takže se to víceméně nabízí, ale dejte jim to proboha do nějakého aktuálního kontextu. V součastnosti se například u nás i v zahraničí (např. UK) objevil trend snižovat počty profesionálů a zvyšovat počty záložníků. Znamená to že plně profesionální armáda je krok vedle? Je skutečně efektivnější věnovat prostředky na výcvik záložníků namísto branců?

Vyberu pro svou kritiku ještě jeden příklad- otázka AN se dá shrnout jako "Výcvik a technika Armády ČR, s důrazem na tanky a předvídatelnost velkých hrozeb"

V první části článku je věnováno nezvykle velké množství prostoru představení pana Zbytka, jakožto bývalého vellitele 1. tankové divize a kariérního důstojníka. Otázka položená takové osobě vzbuzuje doopravdy očekávání vyčerpávající odborné odpovědi, ale ta odpověď je***.
ZZ:"Výcvik a výzbroj musí být zaměřeny na univerzálnost současných příslušníků armády! Současný voják nemůže být, jako tomu bylo za nás, cvičen jen v úzké odbornosti a specializaci!" Co tam dělají ty vykřičníky nechápu, ale tyhle dvě věty jsou snad vše co se z odpovědi dát vzít jako zajímavý odborný názor. Americká námořní pěchota je považovaná za vysoce efektivní celek právě protože je ztělesněním takové myšlenky (což vystihuje populární fráze "every marine is a rifleman")
Dále následuje spousta polemiky na kterou má sotva pan plukovník vhodnou kvalifikaci, což by nevadilo kdyby se v odpovědi dostal i k té technice a tankům, jenže..
ZZ:"Co se týče težké bojové techniky, v čele s tanky, zatím je nenahraditelná, samozřejmě v přiměřeném množství a struktuře. Totéž se týká obrněných transportérů, ač již kolových čim pásových. Stačí se podívat na po desetiletí trvající konflikt Izraele s okolními arabskými státy!" To nemyslíte vážně. Rozhovor s velitelem tankové divize a pan redaktor ho nechá odejít s tímhle. Vyjma poslední věty vlastně neřekl nic. Co chtěl říct poslední větou je otázka, v Izraeli totiž po desetiletí hrály hlavní roli tanky a letectvo a v posledních letech role tanků upadá (pozastavení vývoje Merkavy, snižování počtů, omezování nasazení díky nárůstu efektivity útoků...) a na vzestupu je protiraketová obrana a UAV.
To co v odpovědi následuje je pak naprostá záhada. ZZ se setkal s EB na ekonomickém fóru v Rusku a zavzpomínali si na dobu kdy EB sloužil na Sinaji a ZZ byl v Českých Budějovicích, ale vlastně spíš na Šumavě. Nevím co nám chtěl ZZ tím cvičením v zeměpisu sdělit. Zatímco on jezdil 30 km na cvičák byl EB umístěn na okupovaném území?

avatar
George Datum: 20.03.2014 Čas: 23:08

Spekulace, domněnky a fámy. To je přesně to, co pan Zbytek kritizuje na našich médiích, ale sám se jimi notně ohání. A jeho výklad je značně šedivý. Vybírá si hlavně fakta, která se mu hodí a rovněž jeho představa o situaci v armádě je formována téměř výhradně médii, jak vidno. Co se Krymu týče. Ok, bral bych to, ale to by Rusko nesmělo pokrytecky tvrdit, že krymská "domobrana" nejsou jeho vojáci a taky by je tam nesmělo posílat. To je do nebe volající fraška, kterou nelze strpět. Takto se demokratický stát nesmí chovat a měl by za to pykat. Pokud by si Krym vyhlásil nezávislost bez Ruska, pak bych neřekl ani popel, takto je to klasický anšlus se vším všudy. Jen se divím, že si ti ukrajinci nechali vzít i svou flotilu. A poslední poznámka. Opravdu nejde psát bez těch vykřičníků! Připadám si jak na projevu nějakého svou zaručenou pravdu hlásajícího manipulátora. Br.

avatar
Petr M Datum: 17.03.2014 Čas: 18:21

Dobrý článěk, veměs s panem Zbytkem souhlasím, má rozumný nazor na situaci na Ukrajině i na naši armádu.
Investigativní žurnalistika z našich zpravodajských médií téměř vymizela. Nezávislé zpravodajství se stalo synonymem pro bulvár, konspirace. Bohužel ješte stále hodně lidí má omezený rozhled, čerpá informace z našich jednostraně zaměřených médií, tak mají bohužel značně zkresléný nazor na situaci na Ukrajině i všeobecně světové dění.

avatar
Voodoo Datum: 17.03.2014 Čas: 18:00

Jak píše Zbrojíř, v případě médií už o objektivitě být řeč vůbec nemůže. Já se obávám, že v našich zeměpisných šířkách je opravdu objektivní názor na dění na Ukrajině utopie. Já sám sem si vzhledem k dostupným informacím v podstatě do teď žádnej názor schopnej udělat nebyl.

Jinak v zásadě pan Zbytek poměrně správně pojmenoval dlouhodobé problémy AČR, kterých si je podle mého názoru většina čtenářů AN dobře vědoma.

avatar
Zbrojir Datum: 17.03.2014 Čas: 15:29

Pan Zbytek nám zde prezentoval svůj názor, o což byl mj. AN požádán. Já k němu (k hodnocení věcí) nemám žádnou zásadní výhradu.

Obávám se, že je objektivnější, než mediální masáž tuzemských masových médií, které již delší dobu každodenně čelíme.

avatar
fenri Datum: 17.03.2014 Čas: 14:59

To Jura99> Čím by mělo být podložené tvrzení, že "odstřelovačí" na Majdanu byli zaručeně Janukovyčovi a čím je nepodložené, že byli naopak najati současnou váldnoucí silou? Zajímá mne to čistě technicky. Mě spíš nedává smysl nasazení odstřelovačí ze strany Janukovyče (má smysl asi jako nasazení chemických zbraní Asadem), navíc provedení vypadá dost amatérsky (drtivá většina zásahů nepřesná...).

avatar
Voodoo Datum: 17.03.2014 Čas: 11:42

Pan Zbytek má určitě právě prezentovat svůj názor na situaci na Krymu, ale určitě bych ho neprezentoval jako objektivní.

avatar
Jura99 Datum: 17.03.2014 Čas: 10:44

Tvrzení, že nebýt ruského obsazení Krymu, že by to na Krymu vypadalo jako na Majdanu, je hodně odvážné a spíš se hodí do hospodského žvanění. Majdan nebyl protiruským vystoupením, ale protijanukovičovským protestem. Ani ve východních oblastech, Charkově, Dněpropetrovsku to nevypadá jako na Majdanu a protestují naopak zejména Rusové. Spekulace, že odstřelovači na Majdanu byli civilisté náležející k protestujícím je zcela nepodložená a nedává logiku. A to přirovnáni s ČSR a Podkarpatskou Rusí už nesedí vůbec.

avatar
caslaval Datum: 17.03.2014 Čas: 09:40

Zajímavý článek. Kdopak nám to jen ty banderovce na tom Majdanu podpořil ?

arr