TacticalPro

Kaspické moře: Ruský trumf na Středním východě

Lodě ruského námořnictva v Kaspickém moři jsou ... Více

Útočná puška CZ BREN 2: Nový přístup, nové myšlení

Armáda ČR v těchto dnech dokončuje převzetí 2600 ... Více

Big 6+1: Podoba americké armády v 21. století

Americká armáda (US Army) představila modernizační ... Více

Německé tanky Leopard 2A4 v Sýrii

Turecká armáda v prosinci poprvé nasadila do bojů ... Více

Pozemní technika

Ruská armáda modernizuje tanky T-72

Datum přidání 02.01.2015    Rubrika rubrika: Pozemní technika     komentáře 128 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

V současné době páteř ruských tankových vojsk tvoří typ T-72. Díky zpoždění se zaváděním nového ruského tanku na podvozkové platformě Armata zůstane T-72 ve výzbroji ruské armády ještě řadu let. Ruská armáda proto plánuje rozsáhlou modernizaci „té-sedmdesátdvojek“ na standard T-72B3.

T-72B3

Foto: T-72B3 /  Vitaly V. Kuzmin, Wikimedia Commons, CC 3.0

 

V budoucnu se „tank Armata" (neoficiálně označován jako T-14) stane jediným typem hlavního bojového tanku v ruské armádě. Rusové si v aktivní službě plánují ponechat pouze 2 300 tanků Armata. Ostatní typy budou vyřazeny nebo skončí v rezervě.


Nejmodernějším současným tankem v ruské armádě je 743 typ T-90. Konstrukčně tank vychází z ikonického modelu T-72. V současné době se s nákupem nových T-90 nepočítá. Absolutní přednost má vývoj a nákup nových tanků Armata.


Páteř ruské armády tvoří přibližně 2255 tanků T-72 (+ 8000 tanků T-72 v rezervě). Modernizováno je 155 tanků na standard T-72B2 a 300 tanků na standard T-72B3.


Ruská armáda se rozhodla z aktivní služby stáhnout zhruba 1400 tanků T-80. Tanky T-80 nahradí tanky T-72 z rezerv ruské armády modernizované na standard T-72B3 (případně T-72B3M).


Verze T-72B3 je hluboce modernizovaná verze tanku T-72B/B1, údajně přibližující se schopnostem tanku T-90A. Modernizaci provádí ruský podnik UralVagonZavod. Vylepšení jednoho tanku stojí ruské daňové poplatníky 52 milionů rublů (20,8 milionu Kč).


Hlavní změnou verze T-72B3 je nejnovější systém řízení palby Sosna-U běloruské firmy Peleng. Analogový balistický počítač nahradil digitální a tank získal nejnovější komunikační systém R-168-25U-2 „Akvedukt" umožňující přijímat/posílat zašifrované zprávy.


Původní motor W-84-1 (640 kW) byl zachován a prošel rekonstrukcí. Tank ale dostal nové pásy zlepšující provozní vlastnosti a jízdní dynamiku tanku. Balistickou ochranu pak podstatným způsobem zvyšuje reaktivní pancéřování Kontakt-5.

Video: Verze T-72B3 se zúčastnila tankového biatlonu v roce 2014. Speciálně pro tuto příležitost získal tank řadu vylepšení, například výkonnější motor. / YouTube

 

Původní dělo 2A46M5 získalo lepší stabilizaci a upravený systém automatického nabíjení. Nový systém je schopen nabíjet nejnovější podkaliberní střely 3BM59/60 Sviniec schopné na dva kilometry probít ekvivalent 600 - 640 mm válcovaného homogenního pancíře RHAe (Rolled Homogeneous Armour equivalency).


Ruská armáda však může nakonec modernizovat tanky na vyšší standard T-72B3M (někdy také T-72B4). Hlavní odlišností je především výkonnější motor W92S2 o výkonu 831 kW (1130 koní) s novou automatickou převodovkou. Jde o vylepšení, kterým byl vybaven tank T-72B3 účastnící se tankového biatlonu v roce 2014.


Vylepšené pohonné ústrojí umožňuje dosáhnout T-72B3M rychlosti 75 km/h na silnici a 60 km/h v terénu. Stejně tak digitální řízení motoru a převodovky zlepšuje kvalitu jízdy a výrazně usnadňuje ovládání tanku.


Další klíčovou výhodou modernizace T-72B3M je panoramatické pozorovací pouzdro velitele s termovizí a laserovým dálkoměrem. Panoramatické pouzdro zásadním způsobem zvyšuje situační povědomí velitele o okolí tanku.


Otázkou je, k jaké modernizaci Rusové přistoupí, zda k T-72B3 nebo pokročilejší (dražší) T-72B3M. Hlavní roli zahrají jistě peníze a rychlost zavádění tanku Armata do výzbroje. Jedno je však jisté, tank T-72 bude v ruských tankových jednotkách tvořit ještě řadu let nosný typ.

 

Zdroj: Defence24

Udělte článku metály:

Počet metálů: 5 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
J.Vraja Datum: 14.01.2015 Čas: 11:09

Luky chci opravit Váš názor....."Rusové tenkrát vozili i mnohem méně podkaliberek než němci.Aby T-34 byl vyrovnaným soupeřem Tigrů a Panterů, musel vézt podkaliberní střely, ovšem ty byly ve skutečnosti v "ruském podání" nadkaliberní (před výstřelem a výletem průbojníku), takže poškozovaly neúměrně kanon (snížení přesnosti až k nepotřebě cca po 5 výstřelech) a jejich použití proti jiným cílům než Tigrům a Panterům bylo přísně zakázáno.

avatar
memo Datum: 13.01.2015 Čas: 02:51

Doplnění munice do T-72 je něco co se u jiných tanků nevidí. Proto že T-72 má automatické nabíjení a bubnový zásobník dole korbě pod věží. Ještě a navíc používá munici dělenou na polospalitelnou prachovku a tři samostatné typově odlišné střely. Je doplnění munice velmi časově náročné, navíc střelec musí neustále ovládat rotační buben a zakládáni prachovek a střel. Vše se musí tahat nahoru přes věž a pak zase hluboko dolů pod věž. Přes řidiče to nejde proto že v T-72 je málo místa. Při tak malých rozměrech T-72 by asi bylo lépe z toho udělal bezposádkový tank/asi nějaký pásový dron/.Nebo také tu T-72 přestavět na bezvěžové stíhače tanku. Nějaký ten T-72 Jagdpanzer by se jistě AČR hodil. Největší slabinou T-72 je její atraktivní malá věž do které se špatně zaměřuje a střílí ale do které se také nic nevejde. Ukrajina něco podobného řešila u projektu Jatagan, Indové mají T-72 osazené modifikovanými věžemi z tanku Arjun a čínská verze T-72 má také dlouhou věž s municí uloženou v zadní části věže a s jiným automatickým nabíjením. Ruská T-72B3M je samozřejmě jistě lepší ve všech směrech než klasická T-72 ale přesto u modernizovaného ruského tanku přetrvávají typické nedostatky staré sovětské T-72.

avatar
Lukas Datum: 10.01.2015 Čas: 09:38

Ja znam szczegóły przetargu w Malezji
T-90 miał problemy z silnikiem (chłodzeniem silnika)

PT-91 wygrał bo...
Bumar zgodził się na rozliczenia w barterze...

I Tak to bywa w przetargach - to że ktoś kupuje T-72B czy MBT-2000 nie znaczy że któryś jest lepszy czy gorszy...
Bo czesto decydują czynniki finansowe i polityczne...

Hindusi kupują T-90 bo jest lepsze niż Arjun - a przy tym licencja na produkcjie byla dość tania... (A Rosja bardzo chciała być obecna w Indziach gdzie moze sprzedać dużo i to za $)

Ja nie mówie że T-90 to zły czołg...

avatar
semtam Datum: 10.01.2015 Čas: 07:49

Lukas

T-90 neprohrál v Malajsii nad PT-91. Naopak ve výběrovém řízení vyhrál. Vedl si z tanků nejlépe. Malajsie si přesto objednala Twardyho. Proč? Nevím, oficiální prohlášení, že chce mít víc dodavatelů vojenské techniky.

avatar
Lukas Datum: 10.01.2015 Čas: 00:45

PRO strikehawk - T-90 startowal też w Malezji - gdzie przegrał z PT-91

A my wiemy że Leo jest DUŻO lepsze od Twardego (mamy porównanie)

I o czym to świadczy?

avatar
memo Datum: 09.01.2015 Čas: 23:40

Jak vidím tak se o žádnou zásadní modernizaci nejedná. V základu je to pořád jen stará T-72 s tou malou krátkou věží pod kterou se nachází ten rotační buben na prachovky a tři typy střeliva. S tím bubnem se asi soudruh konstruktér inspiroval u námořnictva někde na bitevní lodi kde je také munice uložená v podpalubí. Vzpomínám si jak mi v T-72 bylo těsno a při přetočené věži jsme byli spolu se střelcem odříznuti od našeho řidiče. To i v předpotopním T-55 bylo přeci jen trochu více místa. Nevím jestli u té T-72 při tak malé a hlavně krátké věži by neměl být raději 125 mm kanon nahrazen nějakou menší ráží nebo snad dokonce rotačním kanonem. Tak že celkové bez výměny stávající věže a tomu odpovídajících dalších technických úprav je to pouze beznadějným plýtváním financí ale to je věcí odpovídajících představitelů Ruska a ne nás i když i u nás se také trochu experimentovalo s T-72. No žádná Merkava nebo Leclerc či minimálně něco jako Ariette z toho nevzniklo.

avatar
strikehawk Datum: 09.01.2015 Čas: 09:25

Karlos

zjisti si detaily.

Samozřejmě, že se Rusko účastnilo výběrových řízení v jiných státech. Např Indie je vzorový příklad soutěže kde T-90 vyhrál.
Do přímého souboje se poslední generace T-90 klidně může pustit a má slušné vyhlídky jak s Abrams, Leo....

Tvoje exkurze do fyziky je trochu neúplná, protože do spojitých nádob, jak říkáš, musíš vložit i prvek velikost obestavěného/chráněného prostoru. Tanky T72/T90 mají mnohem menší velikost věže a korby. Takže prosím, trochu se zamysli......

avatar
fotr Datum: 08.01.2015 Čas: 01:43

Je úžasné kolik toho někteří vědí o technice, moc zajímavé čtení. Já takový znalec nejsem ale když se porovnávají Ruské a západní tanky, dovoluji si připomenout že nerozhoduje jen kvalita a počty. Konkrétně v Ruském případě se jedná o obrovské rozdíly v kvalitě jednotek. Rusko jednoznačně disponuje určitým počtem skvěle vycvičených jednotek ale co ten zbytek? K čemu jim budou tisíce tanků (i sebelepších) když do nich nebude koho posadit, Běžné (neelitní) jednotky v poslední době trápí poměrně nízká úroveň, údajně zaviněná široce rozšířeným alkoholismem, užíváním drog ale i špatným materiálním vybavením. Mladí Rusové už také nejsou tak oddaní a další problémy dělá prý i korupce a šikana. Tyto informace mě potvrdil rodilý Rus, bývalý důstojník. Říkal že Ruská armáda je někde na půl mezi tou původní uvědomělou a dnešní moderní profesionální, jak ji známe z vyspělých zemí. Sám prý sloužil u takové jednotky která byla funkční jen na papíru a dezerci měla někde u 5%! Funkčnost techniky někde u 40%. Mohl by zde někdo informovanější napsat něco k tomu tématu? Děkuji.

avatar
Kozlus Datum: 08.01.2015 Čas: 00:50

Taky si uvedomte, ze tankova skola NATO a SSSR stavela T-72 a M1/Leo2,... podle jinyho zadani. T-72 byl masovej prostredek pro druhosledove a mobilizacni jednotky. Takze jednoduchost obsluhy i oprav. T-80/T-64 jsou trochu neco jinyho. Zapadni skola stavela tanky jako jedinou radu a vsechny jsou staveny na maximalni ochranu a na vyrovnani poctu Tecek kvalitou. Zapad proste nemohl postavit tolik tanku a posadek proti pripadnemu nepriteli. Je to neco jako Merkava, jen ta je dovedena jeste dal. A to vsechno se rovna hmotnost. Ve vychodnim bloku se staveli mosty na hmotnost nasich tanku aby zapad musel pouzivat zenijni prostredky a mohl co nejmene pouzivat stavajici infrastrukturu.

avatar
Luky Datum: 07.01.2015 Čas: 23:26

...je tu ještě jeden zajímavý fakt, který si pamatuji z historie druhé světové, a to, že 80+ % tanků zničí něco jiného, než tanky ...hlavně pěchota. Rusové tenkrát vozili i mnohem méně podkaliberek než němci, a to právě z uvedeného důvodu.
Wehrmacht fandové pak rádi masturbovali nad nějakým podařeným střetem King Tigra s více Téčky34, rusofilové se zase mohli ukájet nad zdokumentovaným nasazením IS-2(3)? proti více německým tankům. Oni ale do války nejeli kvůli tabulkovým skalpům.

Dnes tu jsou ještě navíc moderní řízené střely, nesené efektivnějšími bitevními vrtulníky a letectvem. BVP se vyzbrojují přesnými řízenými střelami. Pěchota používá také velmi výkonné a přesné "pancéřovky". Existuje množství PT min atd...

Všechny ty porovnávačky přepočtených tlouštěk a průraznosti jsou fajn, ale je to hlavně o nasazení. Myslím, že soudobé použití tanku není tak moc o tom, že bude stát Abrams a T90 a budou se snažit na 2-3km prostřelit. Taková situace sice může teoreticky nastat, ale je naprosto marginální vůči jiným možným. A v těch může být výhodnější vyšší průchodnost, pohyblivost a menší váha. Tank má dle mého názoru na moderním bojišti místo, když dokáže překvapit a rychle se schovat. Nebo při dobrém maskování a palbě ze zálohy. Většinou ho ale bude ohrožovat něco jiného, než druhý tank.

avatar
Karlos Datum: 07.01.2015 Čas: 22:52

Pánové je to legrace.
Prosím přečtěte si něco o tankových střetnutích a zákonitě musíte dojít k zjištění, že sovětské - ruské tanky vždy těžily hlavně z množství než z technické převahy.
Občas je mohla zachránit taktika, ale ani ta není všemocná.
Prostě jak tu pár lidí poznamenalo, fyziku neošálíte a hmotnost/versus pancéřová ochrana jsou spojité nádoby.
V dnešní době se jen ukazuje, že jedni podléhají šálení, že jsou nezranitelní jednoduchými zbraněmi a druzí zase tomu, že moderní = lepší.
Každopádně na žádný západní tank dnešní ruské tanky nemají v přímém boji. A Rusové to ví moc dobře, nebo jste si snad někdo všimnul, že by šli do nějaké obchodní soutěže s tanky tak jako jdou naopak s letadly či vrtulníky?

avatar
J.D. Datum: 07.01.2015 Čas: 22:49

není to k tématu, ale jsem na na rusy zvědav nejen kvůli Amartě, mají ale taky předvést nový bombardér, t-50, mig 41, náhradu za 29, bezpilotní drony, novou letadlovou loď, jestli to opravdu stihnou jak chtěj tak pak se jim snad i pokloním :D

avatar
papaHoth Datum: 07.01.2015 Čas: 21:28

já určitě netvrdím, že Ambrams, je dokonalý a nezničitelný, koneckonců praxe to dokázala, ale že při střetu 1:1 tank vs tank (nemluvím J.D. o zranitelnosti tanku proti RPG) je výhoda na straně západních konstrukcí. Nic víc, nic míň.
Pokud to vezmu odlehčeně, tak jen z principu fyziky T-90 váží cca 48( tj vč přídavného pancéřování ) a M1A2 cca 68t - je tam prostě o 20 tun více hmoty a to neošálíte :-)
Východní konstrukce prostě staví na jiné koncepci boje, jak jsem psal. A není to dobře, nebo špatně, jen už to v současné době není možné dosáhnout.
Pokud někdo bude pořád dokola obhajovat konstrukci T-72 a výše včetně T-90, měl by se podívat na Armatu. Pokud by všechno kolem T-90 bylo tak, že je schopen konkurovat moderním západním tankům, proč by to dělali? Silnější dělo a váha minimálně kolem 50tun.
Já osobně projektu fandím, chtělo by to svěží vítr do tankové konstrukce staré skoro 70let (myslím moderní věžové koncepce, ne Mark I :-)

to StrikeHawk: I vy vztekloune. Historii si velmi rád zopakuji, mám ji rád. Asi jsem neměl psát o střetech T-72 vs Merkava to je nadsazené, tak s velkou pravděpodobností se setkaly minimálně v 1982 při operaci mír pro Galileu. A syrské posádky nemuseli být nutně ty nejhorší.

pokud bychom porovnávali nároky na logistiku a tím zatížení celé armády- jednoznačný vítěz je ruská konstrukce. Abrams jasně poražen
Ale v boji bych radši seděl v západním voze ;-)

avatar
J.D. Datum: 07.01.2015 Čas: 20:09

a ani Abrams není nezničitelný

Při samotné operaci byly ztráty tanků minimální, ale při následném zajišťování a hlídání Iráku jich bylo ztraceno relativně hodně. Při této operaci se také vyvrátil mýtus o „nezranitelnosti“ tanků Abrams. Irácká armáda doplnila své zásoby kinetické (průbojné) munice, a proto při operaci mohla lépe likvidovat americké tanky ; také se velké množství bojů odehrávalo v městských oblastech, kde tanky ohrožovaly především raketometné týmy (využívající především RPG-7) a často útočily zezadu nebo ze strany, kde pancíř Abramse není příliš silný

tot sem si také dovolil citovat z jiných zdrojů snad nevadí

avatar
J.D. Datum: 07.01.2015 Čas: 19:58

no ale větši stracených byla podle mě spíš základní verze nebo jen s vylepšeným zaměřováním s původním pancířem

T-72B (1985)

Byl přidán stabilizátor, zaměřovací systém, vylepšený motor (630 kW), přídavný pancíř, vylepšený kanón a systém řízení palby schopný odpálit naváděnou střelu 9M119 Svir
tohle je citováno z wikipedie, takže dnešní modernizace by z nich měli udělal konkurence schopný stroj, ikdyž asi v ruce jen pár států, které se snad nikdy se západem nestřetnou jinak to skončí atomovím hřibem :D

arr