TacticalPro

Strategie Kremlu: Balancovat na hraně třetí světové války

Podle článku Rusko osamoceno: Proč nikdy ... Více

Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov míří k Sýrii

Ruská Severní flotila vyslala do Středozemního ... Více

Černí pasažéři NATO nechápou Donalda Trumpa

Zvolení Donalda Trumpa příštím prezidentem USA ... Více

Ruské superlehké brigády. Inspirace pro Armádu ČR?

Na základě zkušeností z bojů v Sýrii ruské ... Více

Pozemní technika

Ruská armáda modernizuje tanky T-72

Datum přidání 02.01.2015    Rubrika rubrika: Pozemní technika     komentáře 128 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

V současné době páteř ruských tankových vojsk tvoří typ T-72. Díky zpoždění se zaváděním nového ruského tanku na podvozkové platformě Armata zůstane T-72 ve výzbroji ruské armády ještě řadu let. Ruská armáda proto plánuje rozsáhlou modernizaci „té-sedmdesátdvojek“ na standard T-72B3.

T-72B3

Foto: T-72B3 /  Vitaly V. Kuzmin, Wikimedia Commons, CC 3.0

 

V budoucnu se „tank Armata" (neoficiálně označován jako T-14) stane jediným typem hlavního bojového tanku v ruské armádě. Rusové si v aktivní službě plánují ponechat pouze 2 300 tanků Armata. Ostatní typy budou vyřazeny nebo skončí v rezervě.


Nejmodernějším současným tankem v ruské armádě je 743 typ T-90. Konstrukčně tank vychází z ikonického modelu T-72. V současné době se s nákupem nových T-90 nepočítá. Absolutní přednost má vývoj a nákup nových tanků Armata.


Páteř ruské armády tvoří přibližně 2255 tanků T-72 (+ 8000 tanků T-72 v rezervě). Modernizováno je 155 tanků na standard T-72B2 a 300 tanků na standard T-72B3.


Ruská armáda se rozhodla z aktivní služby stáhnout zhruba 1400 tanků T-80. Tanky T-80 nahradí tanky T-72 z rezerv ruské armády modernizované na standard T-72B3 (případně T-72B3M).


Verze T-72B3 je hluboce modernizovaná verze tanku T-72B/B1, údajně přibližující se schopnostem tanku T-90A. Modernizaci provádí ruský podnik UralVagonZavod. Vylepšení jednoho tanku stojí ruské daňové poplatníky 52 milionů rublů (20,8 milionu Kč).


Hlavní změnou verze T-72B3 je nejnovější systém řízení palby Sosna-U běloruské firmy Peleng. Analogový balistický počítač nahradil digitální a tank získal nejnovější komunikační systém R-168-25U-2 „Akvedukt" umožňující přijímat/posílat zašifrované zprávy.


Původní motor W-84-1 (640 kW) byl zachován a prošel rekonstrukcí. Tank ale dostal nové pásy zlepšující provozní vlastnosti a jízdní dynamiku tanku. Balistickou ochranu pak podstatným způsobem zvyšuje reaktivní pancéřování Kontakt-5.

Video: Verze T-72B3 se zúčastnila tankového biatlonu v roce 2014. Speciálně pro tuto příležitost získal tank řadu vylepšení, například výkonnější motor. / YouTube

 

Původní dělo 2A46M5 získalo lepší stabilizaci a upravený systém automatického nabíjení. Nový systém je schopen nabíjet nejnovější podkaliberní střely 3BM59/60 Sviniec schopné na dva kilometry probít ekvivalent 600 - 640 mm válcovaného homogenního pancíře RHAe (Rolled Homogeneous Armour equivalency).


Ruská armáda však může nakonec modernizovat tanky na vyšší standard T-72B3M (někdy také T-72B4). Hlavní odlišností je především výkonnější motor W92S2 o výkonu 831 kW (1130 koní) s novou automatickou převodovkou. Jde o vylepšení, kterým byl vybaven tank T-72B3 účastnící se tankového biatlonu v roce 2014.


Vylepšené pohonné ústrojí umožňuje dosáhnout T-72B3M rychlosti 75 km/h na silnici a 60 km/h v terénu. Stejně tak digitální řízení motoru a převodovky zlepšuje kvalitu jízdy a výrazně usnadňuje ovládání tanku.


Další klíčovou výhodou modernizace T-72B3M je panoramatické pozorovací pouzdro velitele s termovizí a laserovým dálkoměrem. Panoramatické pouzdro zásadním způsobem zvyšuje situační povědomí velitele o okolí tanku.


Otázkou je, k jaké modernizaci Rusové přistoupí, zda k T-72B3 nebo pokročilejší (dražší) T-72B3M. Hlavní roli zahrají jistě peníze a rychlost zavádění tanku Armata do výzbroje. Jedno je však jisté, tank T-72 bude v ruských tankových jednotkách tvořit ještě řadu let nosný typ.

 

Zdroj: Defence24

Udělte článku metály:

Počet metálů: 5 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
J.Vraja Datum: 14.01.2015 Čas: 11:09

Luky chci opravit Váš názor....."Rusové tenkrát vozili i mnohem méně podkaliberek než němci.Aby T-34 byl vyrovnaným soupeřem Tigrů a Panterů, musel vézt podkaliberní střely, ovšem ty byly ve skutečnosti v "ruském podání" nadkaliberní (před výstřelem a výletem průbojníku), takže poškozovaly neúměrně kanon (snížení přesnosti až k nepotřebě cca po 5 výstřelech) a jejich použití proti jiným cílům než Tigrům a Panterům bylo přísně zakázáno.

avatar
memo Datum: 13.01.2015 Čas: 02:51

Doplnění munice do T-72 je něco co se u jiných tanků nevidí. Proto že T-72 má automatické nabíjení a bubnový zásobník dole korbě pod věží. Ještě a navíc používá munici dělenou na polospalitelnou prachovku a tři samostatné typově odlišné střely. Je doplnění munice velmi časově náročné, navíc střelec musí neustále ovládat rotační buben a zakládáni prachovek a střel. Vše se musí tahat nahoru přes věž a pak zase hluboko dolů pod věž. Přes řidiče to nejde proto že v T-72 je málo místa. Při tak malých rozměrech T-72 by asi bylo lépe z toho udělal bezposádkový tank/asi nějaký pásový dron/.Nebo také tu T-72 přestavět na bezvěžové stíhače tanku. Nějaký ten T-72 Jagdpanzer by se jistě AČR hodil. Největší slabinou T-72 je její atraktivní malá věž do které se špatně zaměřuje a střílí ale do které se také nic nevejde. Ukrajina něco podobného řešila u projektu Jatagan, Indové mají T-72 osazené modifikovanými věžemi z tanku Arjun a čínská verze T-72 má také dlouhou věž s municí uloženou v zadní části věže a s jiným automatickým nabíjením. Ruská T-72B3M je samozřejmě jistě lepší ve všech směrech než klasická T-72 ale přesto u modernizovaného ruského tanku přetrvávají typické nedostatky staré sovětské T-72.

avatar
Lukas Datum: 10.01.2015 Čas: 09:38

Ja znam szczegóły przetargu w Malezji
T-90 miał problemy z silnikiem (chłodzeniem silnika)

PT-91 wygrał bo...
Bumar zgodził się na rozliczenia w barterze...

I Tak to bywa w przetargach - to że ktoś kupuje T-72B czy MBT-2000 nie znaczy że któryś jest lepszy czy gorszy...
Bo czesto decydują czynniki finansowe i polityczne...

Hindusi kupują T-90 bo jest lepsze niż Arjun - a przy tym licencja na produkcjie byla dość tania... (A Rosja bardzo chciała być obecna w Indziach gdzie moze sprzedać dużo i to za $)

Ja nie mówie że T-90 to zły czołg...

avatar
semtam Datum: 10.01.2015 Čas: 07:49

Lukas

T-90 neprohrál v Malajsii nad PT-91. Naopak ve výběrovém řízení vyhrál. Vedl si z tanků nejlépe. Malajsie si přesto objednala Twardyho. Proč? Nevím, oficiální prohlášení, že chce mít víc dodavatelů vojenské techniky.

avatar
Lukas Datum: 10.01.2015 Čas: 00:45

PRO strikehawk - T-90 startowal też w Malezji - gdzie przegrał z PT-91

A my wiemy że Leo jest DUŻO lepsze od Twardego (mamy porównanie)

I o czym to świadczy?

avatar
memo Datum: 09.01.2015 Čas: 23:40

Jak vidím tak se o žádnou zásadní modernizaci nejedná. V základu je to pořád jen stará T-72 s tou malou krátkou věží pod kterou se nachází ten rotační buben na prachovky a tři typy střeliva. S tím bubnem se asi soudruh konstruktér inspiroval u námořnictva někde na bitevní lodi kde je také munice uložená v podpalubí. Vzpomínám si jak mi v T-72 bylo těsno a při přetočené věži jsme byli spolu se střelcem odříznuti od našeho řidiče. To i v předpotopním T-55 bylo přeci jen trochu více místa. Nevím jestli u té T-72 při tak malé a hlavně krátké věži by neměl být raději 125 mm kanon nahrazen nějakou menší ráží nebo snad dokonce rotačním kanonem. Tak že celkové bez výměny stávající věže a tomu odpovídajících dalších technických úprav je to pouze beznadějným plýtváním financí ale to je věcí odpovídajících představitelů Ruska a ne nás i když i u nás se také trochu experimentovalo s T-72. No žádná Merkava nebo Leclerc či minimálně něco jako Ariette z toho nevzniklo.

avatar
strikehawk Datum: 09.01.2015 Čas: 09:25

Karlos

zjisti si detaily.

Samozřejmě, že se Rusko účastnilo výběrových řízení v jiných státech. Např Indie je vzorový příklad soutěže kde T-90 vyhrál.
Do přímého souboje se poslední generace T-90 klidně může pustit a má slušné vyhlídky jak s Abrams, Leo....

Tvoje exkurze do fyziky je trochu neúplná, protože do spojitých nádob, jak říkáš, musíš vložit i prvek velikost obestavěného/chráněného prostoru. Tanky T72/T90 mají mnohem menší velikost věže a korby. Takže prosím, trochu se zamysli......

avatar
fotr Datum: 08.01.2015 Čas: 01:43

Je úžasné kolik toho někteří vědí o technice, moc zajímavé čtení. Já takový znalec nejsem ale když se porovnávají Ruské a západní tanky, dovoluji si připomenout že nerozhoduje jen kvalita a počty. Konkrétně v Ruském případě se jedná o obrovské rozdíly v kvalitě jednotek. Rusko jednoznačně disponuje určitým počtem skvěle vycvičených jednotek ale co ten zbytek? K čemu jim budou tisíce tanků (i sebelepších) když do nich nebude koho posadit, Běžné (neelitní) jednotky v poslední době trápí poměrně nízká úroveň, údajně zaviněná široce rozšířeným alkoholismem, užíváním drog ale i špatným materiálním vybavením. Mladí Rusové už také nejsou tak oddaní a další problémy dělá prý i korupce a šikana. Tyto informace mě potvrdil rodilý Rus, bývalý důstojník. Říkal že Ruská armáda je někde na půl mezi tou původní uvědomělou a dnešní moderní profesionální, jak ji známe z vyspělých zemí. Sám prý sloužil u takové jednotky která byla funkční jen na papíru a dezerci měla někde u 5%! Funkčnost techniky někde u 40%. Mohl by zde někdo informovanější napsat něco k tomu tématu? Děkuji.

avatar
Kozlus Datum: 08.01.2015 Čas: 00:50

Taky si uvedomte, ze tankova skola NATO a SSSR stavela T-72 a M1/Leo2,... podle jinyho zadani. T-72 byl masovej prostredek pro druhosledove a mobilizacni jednotky. Takze jednoduchost obsluhy i oprav. T-80/T-64 jsou trochu neco jinyho. Zapadni skola stavela tanky jako jedinou radu a vsechny jsou staveny na maximalni ochranu a na vyrovnani poctu Tecek kvalitou. Zapad proste nemohl postavit tolik tanku a posadek proti pripadnemu nepriteli. Je to neco jako Merkava, jen ta je dovedena jeste dal. A to vsechno se rovna hmotnost. Ve vychodnim bloku se staveli mosty na hmotnost nasich tanku aby zapad musel pouzivat zenijni prostredky a mohl co nejmene pouzivat stavajici infrastrukturu.

avatar
Luky Datum: 07.01.2015 Čas: 23:26

...je tu ještě jeden zajímavý fakt, který si pamatuji z historie druhé světové, a to, že 80+ % tanků zničí něco jiného, než tanky ...hlavně pěchota. Rusové tenkrát vozili i mnohem méně podkaliberek než němci, a to právě z uvedeného důvodu.
Wehrmacht fandové pak rádi masturbovali nad nějakým podařeným střetem King Tigra s více Téčky34, rusofilové se zase mohli ukájet nad zdokumentovaným nasazením IS-2(3)? proti více německým tankům. Oni ale do války nejeli kvůli tabulkovým skalpům.

Dnes tu jsou ještě navíc moderní řízené střely, nesené efektivnějšími bitevními vrtulníky a letectvem. BVP se vyzbrojují přesnými řízenými střelami. Pěchota používá také velmi výkonné a přesné "pancéřovky". Existuje množství PT min atd...

Všechny ty porovnávačky přepočtených tlouštěk a průraznosti jsou fajn, ale je to hlavně o nasazení. Myslím, že soudobé použití tanku není tak moc o tom, že bude stát Abrams a T90 a budou se snažit na 2-3km prostřelit. Taková situace sice může teoreticky nastat, ale je naprosto marginální vůči jiným možným. A v těch může být výhodnější vyšší průchodnost, pohyblivost a menší váha. Tank má dle mého názoru na moderním bojišti místo, když dokáže překvapit a rychle se schovat. Nebo při dobrém maskování a palbě ze zálohy. Většinou ho ale bude ohrožovat něco jiného, než druhý tank.

avatar
Karlos Datum: 07.01.2015 Čas: 22:52

Pánové je to legrace.
Prosím přečtěte si něco o tankových střetnutích a zákonitě musíte dojít k zjištění, že sovětské - ruské tanky vždy těžily hlavně z množství než z technické převahy.
Občas je mohla zachránit taktika, ale ani ta není všemocná.
Prostě jak tu pár lidí poznamenalo, fyziku neošálíte a hmotnost/versus pancéřová ochrana jsou spojité nádoby.
V dnešní době se jen ukazuje, že jedni podléhají šálení, že jsou nezranitelní jednoduchými zbraněmi a druzí zase tomu, že moderní = lepší.
Každopádně na žádný západní tank dnešní ruské tanky nemají v přímém boji. A Rusové to ví moc dobře, nebo jste si snad někdo všimnul, že by šli do nějaké obchodní soutěže s tanky tak jako jdou naopak s letadly či vrtulníky?

avatar
J.D. Datum: 07.01.2015 Čas: 22:49

není to k tématu, ale jsem na na rusy zvědav nejen kvůli Amartě, mají ale taky předvést nový bombardér, t-50, mig 41, náhradu za 29, bezpilotní drony, novou letadlovou loď, jestli to opravdu stihnou jak chtěj tak pak se jim snad i pokloním :D

avatar
papaHoth Datum: 07.01.2015 Čas: 21:28

já určitě netvrdím, že Ambrams, je dokonalý a nezničitelný, koneckonců praxe to dokázala, ale že při střetu 1:1 tank vs tank (nemluvím J.D. o zranitelnosti tanku proti RPG) je výhoda na straně západních konstrukcí. Nic víc, nic míň.
Pokud to vezmu odlehčeně, tak jen z principu fyziky T-90 váží cca 48( tj vč přídavného pancéřování ) a M1A2 cca 68t - je tam prostě o 20 tun více hmoty a to neošálíte :-)
Východní konstrukce prostě staví na jiné koncepci boje, jak jsem psal. A není to dobře, nebo špatně, jen už to v současné době není možné dosáhnout.
Pokud někdo bude pořád dokola obhajovat konstrukci T-72 a výše včetně T-90, měl by se podívat na Armatu. Pokud by všechno kolem T-90 bylo tak, že je schopen konkurovat moderním západním tankům, proč by to dělali? Silnější dělo a váha minimálně kolem 50tun.
Já osobně projektu fandím, chtělo by to svěží vítr do tankové konstrukce staré skoro 70let (myslím moderní věžové koncepce, ne Mark I :-)

to StrikeHawk: I vy vztekloune. Historii si velmi rád zopakuji, mám ji rád. Asi jsem neměl psát o střetech T-72 vs Merkava to je nadsazené, tak s velkou pravděpodobností se setkaly minimálně v 1982 při operaci mír pro Galileu. A syrské posádky nemuseli být nutně ty nejhorší.

pokud bychom porovnávali nároky na logistiku a tím zatížení celé armády- jednoznačný vítěz je ruská konstrukce. Abrams jasně poražen
Ale v boji bych radši seděl v západním voze ;-)

avatar
J.D. Datum: 07.01.2015 Čas: 20:09

a ani Abrams není nezničitelný

Při samotné operaci byly ztráty tanků minimální, ale při následném zajišťování a hlídání Iráku jich bylo ztraceno relativně hodně. Při této operaci se také vyvrátil mýtus o „nezranitelnosti“ tanků Abrams. Irácká armáda doplnila své zásoby kinetické (průbojné) munice, a proto při operaci mohla lépe likvidovat americké tanky ; také se velké množství bojů odehrávalo v městských oblastech, kde tanky ohrožovaly především raketometné týmy (využívající především RPG-7) a často útočily zezadu nebo ze strany, kde pancíř Abramse není příliš silný

tot sem si také dovolil citovat z jiných zdrojů snad nevadí

avatar
J.D. Datum: 07.01.2015 Čas: 19:58

no ale větši stracených byla podle mě spíš základní verze nebo jen s vylepšeným zaměřováním s původním pancířem

T-72B (1985)

Byl přidán stabilizátor, zaměřovací systém, vylepšený motor (630 kW), přídavný pancíř, vylepšený kanón a systém řízení palby schopný odpálit naváděnou střelu 9M119 Svir
tohle je citováno z wikipedie, takže dnešní modernizace by z nich měli udělal konkurence schopný stroj, ikdyž asi v ruce jen pár států, které se snad nikdy se západem nestřetnou jinak to skončí atomovím hřibem :D

arr