TacticalPro

Strategie Kremlu: Balancovat na hraně třetí světové války

Podle článku Rusko osamoceno: Proč nikdy ... Více

Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov míří k Sýrii

Ruská Severní flotila vyslala do Středozemního ... Více

Černí pasažéři NATO nechápou Donalda Trumpa

Zvolení Donalda Trumpa příštím prezidentem USA ... Více

Ruské superlehké brigády. Inspirace pro Armádu ČR?

Na základě zkušeností z bojů v Sýrii ruské ... Více

Vojenská výzbroj

Ruská armáda získá nové útočné pušky

Datum přidání 02.02.2015    Rubrika rubrika: Vojenská výzbroj     komentáře 69 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

Ruské ministerstvo obrany vybralo dvě nové standardní útočné pušky pro své vojáky, resp. pro projekt ruského vojáka budoucnosti Ratnik. Útočné pušky AK-12 a AK-103-4 dodá koncern Kalašnikov.

Foto: Útočná puška AK-103-4. /  Kalašnikov

Foto: Útočná puška AK-103-4. /  Kalašnikov

 

„Už jsme udělali dohodu a vybrali jsme pušky z Izmaš (Kalašnikov – pozn. redakce). Vyhrály díky ceně. Kvalita je pro nás také přijatelná," uvedl 24. ledna náměstek ministra obrany Jurij Borisov.


Ruské ministrovo obrany vybralo hned dvě zbraně. První je nová útočná puška AK-12 v ráži 5,45×39 mm a druhou je AK-103-4 v ráži 7,62×39 mm.


Počty objednaných zbraní Borisov neuvedl. Nové pušky však dostanou vojáci vybavení kompletem Ratnik. „Zvýšili jsme počet objednaných kompletů Ratnik z 50 na 70 000 kusů," uvedl při této příležitosti Borisov.


Vývoj pušky AK-12 byl zahájen v roce 2011 jako pátá generace ikonických zbraní „AK". Konstrukčně vychází AK-12 z předchůdce AK-74M a má také některé společné díly. Jednotková cena AK-12 je zhruba o 25 % větší než u AK-74M.


AK-12 oproti předchůdci získala několik vylepšení. Na AK-12 najdeme vypouštěč závěru, oboustranný palcem ovladatelný přepínač palby, montážní kolejnice nebo délkově nastavitelnou a sklopnou pažbu. Vojáci také ocení oproti AK-74M nižší zpětný ráz.

Video: AK-12 při testech v roce 2012. / YouTube

 

Přepínač palby AK-12 má čtyři polohy – zajištěno, jedna rána, trojitý výstřel a plná automatika. Všechny ovládací prvky jsou zdvojené, takže zbraň může být používána praváky i leváky. Standardní zásobníky jsou na 30, 60 nebo 95 nábojů.


Zajímavým prvkem je zdvojená pojistka zásobníku. Voják může používat klasický „pákovou pojistku" známou ze zbraní AK-74 (případně z CZ 805 BREN), nebo používat pojistné tlačítko před lučíkem.


Podle současných plánů zbraně AK-12 získají pouze vojáci vybavení systémy Ratnik. Zbytek ruské armády bude používat zbraně AK-74M.


Naproti tomu AK-103-4 koncernu Kalašnikov je nejnovější generací pušky AK-47. Zbraň AK-103-4 namísto kovových a dřevěných komponent využívá plast všude tam, kde je to možné pro snížení celkové hmotnosti.

 

Foto: A-545 / Děkťarev

Foto: A-545 / Děkťarev

 

AK-103 lze kombinovat s taktickou svítilnou, laserovým zaměřovačem, teleskopickým zaměřovačem, tlumičem nebo vrhačem granátů GP-25. Příslušenství lze uchytit na kolejnicové lišty. Nejnovější provedení AK-103-4 je vybaveno také pažbou vyvinutou pro AK-12.


Připomeňme, že konkurenty pušek AK-12/AK-103-4 byly pušky A-545 (5,45×39 mm) a A-762 (7,62×39 mm) firmy Děkťarev. Jde o nejnovější provedení zbraní AEK-971/973  vyvinuté během 80. let jako potenciální náhrada zbraní AK-74.


AEK-971/973 využívá velmi zajímavých konstrukčních prvků. Na AEK-971 najdeme vlastně dva plynové kanály nad hlavní a dva písty, které se při výstřelu synchronizovaně pohybují v opačném směru. Výsledkem je vyšší stabilita zbraně, zvláště při střelbě dávkou, což se projevuje zlepšením pravděpodobnosti zásahu.


Zpětný ráz je asi o 10 až 15 % menší než u AK-12. Nevýhodou je naopak konstrukční složitost a cena.

Zdroj: IHS Janes

Udělte článku metály:

Počet metálů: 5 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
Russia Datum: 22.04.2015 Čas: 13:35

AK-103 je fakt dobra vec :-)

avatar
KOLT Datum: 08.02.2015 Čas: 21:18

SSSR zavedl náboj 5.45x39 jako odpověď na mikroráži NATO, je tedy logické, že jejich náboj byl na vyšším stupni vývoje. Nicméně je otázkou, zda je i dnes. Protože díky mnoha zkušenostem došlo u náboje 5.56x45 NATO ke značnému vývoji především v oblasti požité střely.

Nezlobte se, ale že něco zavedli Turci mi nepřijde jako úplně nejlepší argument. Navíc náboj 7.62x51 NATO ideální pro útočnou pušku rozhodně není. Na jejich místě bych, když už, šel do něčeho progresivnějšího. Stejně jsou v NATO tak trochu "na oko", společných operací se nezúčastňují, tak rovnou mohli přejít na zajímavější munici.

avatar
z.a.p Datum: 08.02.2015 Čas: 13:09

Pro zajmavost: v casti 4 serialu "Nove trendy v rucnich palnych zbranich" o ruskem vyvoji pusek jsou pouze 3 (slovy prispevky) pricemz dva jsou moje vlastni. Domnivam se, ze predmet zajmu tu je, ale obecenstvo na nej nereflektovalo. V tomto soucasnem je jich magickych 66. Jak to prijde? Hmmm, rad bych vedel.

Ted trochu mimo: turecka armada nedavno zavedla novou "narodni pusku pechoty" (Milli Piyade Tüfeği) MPT-76. Zda se, ze je to opajcovana HK 417 s 'tureckym dotekem'. Podstatne je to, ze neni v razi 5.56 jako ta predchozi, ale v 7.62x51. Neni to zajimave a ve smeru me argumentace - tj. pochybnosti malorazoveho naboje?

Jiste, spravna otazka by mela byt: nu a proc tedy nastoupili ten samy trend Rusove? Odpoved by mohla byt: "kdyz je to dobre pro americany, proc ne pro nas?" Ale, je tam prce jen urcity rozdil: rusky naboj je na vyssim stupni vyvoje - priznava se to v kazde zasvecenejsi diskuzi. Neni treba s nim dale 'zonglovat'. Ale i tak, tento clanek v samem uvodu pripomina, ze M43 je stale jeste predmetem zajmu. Tato diskuze pravdepodobne nebude nikdy uzavrena.

avatar
KOLT Datum: 08.02.2015 Čas: 08:44

z.a.p: Než těch 15 M$ mi přijde zajímavější 1.4 centu za každý náboj, a to až do roku 2027. S ohledem na to, že Army plánuje koupit jen ve fiskálním roce 2015 cca 65 M nábojů M855A1... :-)

Jinak ale musím říct, že způsob, jakým zprávu prezentujete, je poněkud... manipulativní. Na patentu Liberty Ammunitions je munice M855A1 postavená rozhodně, protože právě tahle firma ji pro USSOCOM vyvinula, na tom není nic "údajně". Spor nebyl o tom, jestli je použit patent LA nebo ne. Spor se točil kolem toho, že US Army měla ostatním výrobcům munice zpřístupnit části dokumentace, které byly podle NDA zapovězené. Takže je otázka, jestli "skutečný" viník je ten, kdo to prozradil, nebo ten, kdo napsal nevýhodně pro Army onu smlouvu NDA...

avatar
z.a.p Datum: 07.02.2015 Čas: 22:39

O tom 'zonglovani' s munici - tohle vas bude jiste zajimat:

jakysi P.J.Marx (zda je 'marxista' neni znamo, ale byl ve svem predchozim podnikani konstrukterem snimacu pro elektricke kytary) ZALOVAL Federalni vladu Spojenych statu Americkych a VYHRAL...... nejaky sikovnych 15 milionu. Je to pouhe stesti a nebo neco vic?

http://www.bradenton.com/2015/01/11/5574467/bradenton-ammunition-maker-wins.html

Na jeho patentu je udajne zalozena soucasna verse M855A1.
Tady je ten patent: http://www.faqs.org/patents/app/20110155016

Jiste, jako obvykle to zalacne danovy poplatnik. Tak jestli tohle neni skandal, tak co je? Ale to se nas netyka.

avatar
z.a.p Datum: 07.02.2015 Čas: 14:38

Ja vim, muj "czestyn" je problem cist - mam v tom hodne preklepu a chybi tam hacky a carky. Je to dulezite? Mam se za to omlouvat? Rozhodnete sami.

Domnivam se vsak, ze moje znalost materske reci je mozna lepsi nez nekterych domacich a definitivne lepsi nez mnoha jinych emigrantu - to co vetsina z nich mluvi je prasecina (smes anglictiny a cestiny). Myslim, ze v tom ohledu na tom az tak spatne nejsem. To neni nejaka defensivni reakce, ale jen vysvetleni.

Mnozi z vas kteri by prosli podobnou zkusenosti, by se ani neobtezovali...... ale ja zadne oceneni nezadam.

avatar
z.a.p Datum: 07.02.2015 Čas: 14:27

O tom, jake jsou mimo jine dnes tendence si prectete zde: http://www.thefirearmblog.com/blog/2015/02/06/tromix-375-socom/
... a ptejte se otazku: proc se asi nekdo obtezuje??

Jak uboze vypada ten 'ekonomicky' 5.56 v porovnani!

.375inch = 9.5mm
RAZE PLATI vice nez co jineho.

avatar
z.a.p Datum: 06.02.2015 Čas: 23:09

pro plingra 2:

Primarni duvod byl:

zvyseni pravdepodobnosti zasahu a to znizenim citeneho zpetneho razu na pazbe zbrane. Munice je intergalni casti konceptu v tom, ze dava moznost vypalit 2-3 strely na jeden zatah spouste - bez vyrazneho poruseni zamerne. Dalepak, koncepcni pojeti nove munice umoznuje vyssi vesatilitu pro pouziti - podle mise (ucelu/poslani).

Soucasny stav je evidentne nevyhovujici - jinak by se nezonglovalo donekonecna s novymi konstrukcemi "mysi" munice 5.56. Maly kalibr jr nedostatecny protoze neudrzi energii po nutnou dobu; byla to chybna cesta vyvoje od sameho zacatku. Je to treba videt v souvislosti s dynamikou zbrane. S novou navrzenou zbrani je mozne vypalit tezsi kombinovany projektil BEZ poruseni zamerne.

Posuzovat jedno bez druheho je nespravne. Nikdo z prispivajicich se k tomuto chapani nedostal. Namisto toho jste mluvili stale o necem jinem a rozptylovali diskuzi.

avatar
KOLT Datum: 03.02.2015 Čas: 23:33

Charlie: Terminální balistika 5.56x45 problémem byla, ale právě už moc není. Právě díky zkušenostem z Astánu a Iráku bylo vyvinuto několik nových typů munice, dnes asi nejdůležitější jsou Mk-262 a M855A1. Obě mají lepší ranivost, především na velké vzdálenosti. U M855A1 je udávána i vyšší průbojnost tvrdých materiálů než u standardní M80 v ráži 7.62x51 NATO.

Mmchd, je vtipné, že jako standard NATO byla původně zvolena belgická M855/SS109, která dostala přednost před americkou M193 mimo jiné z toho důvodu, že u M193 panovaly obavy, že její velká tendence k fragmentaci v měkké tkáni by mohla být porušením mezinárodních dohod ohledně vojenské munice. Navíc byla průbojnější.

Američani v Astánu především přišli na to, že je potřeba mít v družstvu ostrostřelce ;-) A pro ně se deriváty M14 docela hodí. Tohle zjištění se dobře odráží ve velkém "rozmachu" pušek této kategorie. Koncem 20. století nebylo na trhu moc patřičných, moderních pušek pro přesnou střelbu, zato dneska...

Do blatouchů se střílí granáty ;-)

Ta přesnost je právě dost veliký problém (i s optikou), protože u ní musíte mnohem častěji odhadnout vzdálenost cíle a přenastavit mířidla/optiku. Výhoda mikroráží je také ve vyšší rychlosti střely – mnohem přesněji je možné trefovat pohybující se cíle. A s ohledem na to, že současná taktická doktrína nejsou masové útoky, ale obecně střety menších manévrujících jednotek, je tohle dost zásadní.

Poslední problém (pominu-li hmotnost nesené munice) je malá průbojnost M43 a podobných nábojů. Mikroráže prostě mají vyšší plošné zatížení, takže je pro ně jednodušší prorazit kus plechu či měkkou balistiku.

avatar
plingr2 Datum: 03.02.2015 Čas: 20:25

Podle mne je ideální zbraní leader dynamics t2 se sklopnou pažbou a přinýtovanými lištami (případně pramatka většiny moderních pušek a18). Mohu se zeptat z.a.pe co jsi myslel tím svým návrhem ?

avatar
fenri Datum: 03.02.2015 Čas: 19:58

Charlie jen pro upřesnění: o jakém náboji v 5.56x45 hovoříte? Ono je jeich celá řada a zásadně se liší terminální balistikou atd. Srovnávat jí s 7.62x51 je silně nefér, oba druhy nábojů "umí" něco jiného. Stejně tak mohu vést litanii, že 7.62x51 je vedle .50BMG čajíček.
Ono nadopovaný útočník vám nemusí lehnout na místě ani po zásahu z brokovnice. Bavíme se o vojenském náboji a z pohledu armád je nepřítel, který je zraněný, řvaním demoralizuje kolegy, zaměstnává logistiku atd. lepší, než spořádaná tichá mrtvola. Tragická terminální balistika... no, zkusil byste to? ;-)
S tím krytím za blatouchy je doufám hodě velká hyperbola...
Je to debata na hodiny bez výsledku. Nicméně snad jednu hlášku, co jsem zaslechl:
"Raději do talibance šoupnu tři slabé náboje, aby lehl, než se budu dívat, jak se ze silného 7.62x39 kolem něj třikrát rozprskl písek."

avatar
Charlie Datum: 03.02.2015 Čas: 19:04

KOLT: já si samozřejmě jsem vědom silných i slabých stránek obou ríží, co mi ale na 5.56 OPRAVDU vadí jsou dvě zásadní vlastnosti:
1) tragická stabilita střely při průchodu vegetací. Ve středoevropském prostoru, kde se pohybujeme, je to zásadní nevýhoda, protože pole, louky, lesy, všechno je pokryté hustou vegetací a bigosům stačí zalehnout "za blatouch" a už jste s 5.56 nahraný - 7.62 tento problém nemá.

2) Tragická terminální účinnost. Ačkoliv studie celkem jednoznačně tvrdí, že nestabilní mikrorážové střelivo působí v lidském těle devastující zranění, tak zkušenosti vojáků hovoří trochu jinak - jak v Africe, tak v Afgu mají Američané problém se zastavujícím účinkem, takže k likvidaci vychtlíka/hadrohlava potřebují víc zásahů, což neguje výhodu většího množství nesené munice proti výkonnějším rážím (třeba 7.62x51 stačí zhusta jedna rána, aby vychrtlík lehnul, zatímco z M-16 potřeboval zásahů klidně pět).

K tomu se přidává problematická účinnost na velké vzdálenosti, kde situace zacházela tak daleko, že Američané tahali ze skladů staré M-14, malá odolnost proti povětrnostním vlivům...

U M43 je naopak jediným závažným problémem poměrně strmá balistická křivka, to se ovšem nechá celkem jednoduše odstranit výcvikem střelce (moderní optické přístroje jsou v tomhle hodně nápomocny), i s "železem" jsme jako záklaďáci museli trefit stojící figuru na 200m a to byl už hodně malý cíl (pamatuji se, že muška tu figuru prakticky celou zakryla). M43 taky víc "kope" a dělá větší kravál (což je ale dáno dost krátkou hlavní u Kosy/AK, Simonov se choval poněkud kultivovaněji).

avatar
Jan Grohmann Datum: 03.02.2015 Čas: 17:50

Pro semtam, AK-12 se také dělá v ráži 7,62 mm. Vybral si ji ruská FSO. Proč zvolila armáda AK-103, netuším. Možná kvůli ceny, zachování výrobní linky ...

avatar
KOLT Datum: 03.02.2015 Čas: 15:19

Charlie: Já bych to s tou adorací M43 a dehonestací 5.56x45 zas tak nepřeháněl ;-) M43 byl v době vzniku skvělý náboj a dodnes není špatný, v některých situacích i lepší než 5.56. Nicméně ve většině situací dnešního bojiště převažují výhody mikroráží. Namátkou vyšší přirozená přesnost, vyšší rychlost, lepší průbojnost, nižší nesená hmotnost....Většinu technických problémů s municí 5.56x45 mm NATO se podařilo vyřešit v rámci Mk262 a M855A1. Z taktického hlediska pak začleněním ostrostřelce do prakticky každého družstva.

Je samozřejmě otázkou, zda by nebylo nejlepší přejít na jiný typ náboje, ale v momentální situaci se mi tomu moc nechce věřit (ačkoliv zrovna Vámi zmiňovaný Grendel by byl asi jedna z nejlepších variant). To už mi přijde pravděpodobnější, že dojde k zásadnějšímu zlomu, tj. přechodu na střelivo s plastovými nábojnicemi či rovnou na beznábojnicové. Obojí je vyvíjeno v rámci projektu LSAT, takže pokud se k jeho zavedení rozhodnou v USA, zbytek NATO je bude pravděpodobně s jistým zpožděním následovat (alespoň doposavad to tak vždy bylo). Nechme se ovšem překvapit, s ohledem na rostoucí nestabilitu ve světě se může stát ledasco.

avatar
KOLT Datum: 03.02.2015 Čas: 15:03

Souhlas s fenri. A to jak v případě vztahu Stg-44 a AK-47 (však jsme to dlouho řešili ;-) ), tak v případě náboje. Nejpozději v době 1. světové bylo jasné, že plnotučné kulovnicové střelivo je zbytečně účinné, takže jeho nahrazování se odehrávalo postupně ve všech armádách. Zrovna M43 byl jeden z prvních hromadně zavedených.

arr