TACTICAL PRO

Tank Leopard 2 pro Armádu ČR. Zítra bude pozdě

Armáda ČR po roce 2025 začne řešit náhradu tanků ... Více

Slavný výrobce stíhaček MiG je v klinické smrti

Podle ruských médií Sjednocená letecká korporace ... Více

IDET 2017: Taktická vozidla pro Armádu ČR

Armáda České republiky plánuje vyměnit flotilu ... Více

Český vojenský jaderný program – sci-fi s reálným základem

Hned v první větě této práce považuji za vhodné ... Více

Námořní technika

Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov míří k Sýrii

Datum přidání 27.10.2016    Rubrika rubrika: Námořní technika     komentáře 273 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

Ruská Severní flotila vyslala do Středozemního moře letadlovou loď Admirál Kuzněcov a sedm doprovodných plavidel. Jedná se o vůbec první bojové nasazení ruské letadlové lodě po třiceti letech. Podle ruských médií se letadlová loď zapojí do akcí proti Islámskému státu v Sýrii. Naopak západní média tvrdí, že jde jen o další kolo propagandistického boje se Západem.

Foto: Admirál Kuzněcov pluje kolem norských břehů směrem k Sýrii; větší foto / Norské ozbrojené síly

 

Těžký letadlový křižník Admirál Kuzněcov

Ještě před příchodem letadlové lodě Admirál Kuzněcov (1991) vzdušné krytí ruských lodí zajišťovaly letadla z námořních základen. Podle ruského vojenského analytika Konstanina Sivkova ale ruské stíhačky mohly zajistit ochranu lodí jen do vzdálenosti 350 km od ruského pobřeží.

 

Na konci 60. let si tak ruské námořnictvo uvědomilo, že bez leteckého krytí z letadlových lodí nedokáže účinně čelit americkému námořnictvu na otevřeném moři. Sovětský svaz proto rozhodl o stavbě "protiletadlové" letadlové lodě třídy Admirál Kuzněcov.


Letadlová loď třídy Admirál Kuzněcov, resp. podle ruské klasifikace těžký letadlový křižník, byla na vodu poprvé spuštěná v roce 1985. K Severní mořské flotile se loď připojila v roce 1991. Počítalo se také s výrobou dalších letadlových lodí, ale s postupným ekonomickým a politickým rozpadem Sovětského svazu v 80. letech, se na dokončení dalších plavidel nenašly peníze.


Od té doby jediná ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov podnikla pouze čtyři operační nasazení (podle Davida Axe z War Is Boring) v délce několika měsíců. Typická americká letadlová loď je přitom nasazená každé dva roky po dobu šesti měsíců. Například letadlová loď USS Enterprise mezi roky 1962 až 2012 podnikla 25 bojových plaveb.


Na rozdíl od Američanů však Rusové letadlovým lodím přiřadili jinou roli - v úvodu zmíněnou roli plovoucí základny protivzdušné obrany. Dodejme, že Rusové Admirál Kuzněcov nazývají “těžký letadlový křižník”, aby plavidlo mohlo bez právních problémů proplout průlivem Bospor do Černého moře. Díky této právní kličce Rusové mohou obejít mezinárodní zákaz (Konvence z Montreux) proplouvání “letadlových lodí” průlivem Bospor.


Ostatně podobnou právní klíčku v současné době používají Japonci pro lodě třídy Izumo. Tyto lodě jsou označovány jako "víceúčelové vrtulníkové torpédoborce" (ve skutečnosti jde o lehké letadlové lodě) - přitom z jejich rozměrné paluby mohou operovat nejen vrtulníky, ale i letadla s krátkým startem a kolmým přistáním (F-35B). Japonská ústava však zakazuje japonskému námořnictvu provozovat “letadlové lodě”.

 

Video: Admirál Kuzněcov proplouvá kolem břehů Velké Británie. / YouTube


Admirál Kuzněcov - plovoucí základna protivzdušné obrany

Americké letadlové lodě byly a jsou nástrojem projekce politické a vojenské moci Spojených států po celém světě. Úkolem letadlových lodí je “kontrolovat” pro Spojené státy klíčové oblasti po celém světě.


Americké letadlové lodě, včetně doprovodných lodí, jsou proto schopny podnikat hloubkové údery na pozemní cíle, bojovat proti lodím/ponorkám a zajišťovat také pomoc při humanitárních a přírodních katastrofách po celém světě.


Naopak Admirál Kuzněcov byl navržen primárně k poskytování leteckého krytí ponorkám/lodím ruského námořnictva a také dalekonosným nadzvukovým bombardérům Tu-22 útočícím na americké lodě z ruských základen.


Ruské námořnictvo, včetně letadlové lodě, nebylo nikdy navrženo pro kontrolu zájmových oblastí, ale prakticky výhradně k ničení západních lodí a ponorek. Nebylo to však z důvodu nedostatku zájmu o kontrolu klíčových oblastí, ale jednoduše proto, že Sovětský svaz (a posléze Rusko) neměl na stavbu tak mohutných plavidel prostředky a ostatně ani vhodné geografické podmínky.


Cílem všech lodí a letadel ruského námořnictva bylo především ochránit mohutné ponorkové loďstvo, aby mělo čas odpálit jaderné střely na cíle v západní Evropě a Spojených státech.


Samotným úkolem lodi Admirál Kuzněcov bylo bojovat se stíhačkami z amerických letadlových lodí a předávat souřadnice o americké flotile ruským lodím, které následně mohly odpálit těžké protilodní střely dlouhého dosahu. Admirál Kuzněcov má navíc na své palubě 12 odpalovacích šachet pro střely P-700 Granit.


Ostatně proto nemá Admirál Kuzněcov parní katapult jako americké letadlové lodě, ale typický skokanský můstek - ten je sice levnější a jednodušší na výrobu a údržbu, ale umožňuje vyslat do vzduchu pouze výkonná stíhací letadla, avšak jen s omezeným množstvím paliva a výzbroji.


Nicméně, s nástupem moderních víceúčelových strojů MiG-29K se role ruské letadlové lodě přeci jen posunula k větší univerzálnosti. Víceúčelové MiGy-29K dokáží bojovat nejen s letadly protivníka, ale útočit také na lodě a pozemní cíle.


Nicméně hlavní účel a poslaní jediné ruské letadlové lodě se nezměnil - ochrana ostatních ruských lodí proti letadlům amerických bitevních skupin.

 

Video: Start stíhačky MiG-29K z letadlové lodě Admirál Kuzněcov za pomocí skokanského můstku. / YouTube


Mise k Sýrii

Nyní po více než 30 letech Admirál Kuzněcov poprvé pluje do bojové akce k břehům Sýrie. Kromě letadlové lodě najdeme v ruském svazu křižník Petr Veliký, protiponorkovou loď Severomorsk a raketové torpédoborce Viceadmirál Kulakov. Podle posledních zpráv vyplulo k břehům Sýrie nezávisle i několik menších raketových korvet.


“Cílem mise je zajistit námořní přítomnost (jinak řečeno “projekci síly” - pozn. red.) v důležitých částech světových oceánů. Speciální důraz bude kladen na ochranu námořních obchodních tras a dalších typů ruských námořních ekonomických aktivit a také na reakci na nové typy moderních hrozeb, jako je pirátství a mezinárodní terorismus,” uvedl Dmitry Peskov, tiskový mluvčí Kremlu.


Ruská média také spekulují o zapojení ruských letadel, a možná také střel z ruských lodí, do ničení pozemních cílů v Sýrii.


Podle Kremlem řízeného propagandistického webu Sputnik News jsou na palubě letadlové lodě stíhačky Su-33 a čtyři moderní víceúčelové stíhačky MiG-29K. Letadla doplňují vrtulníky Ka-27/29 a také několik bitevních a průzkumných vrtulníků Ka-52K.


Su-33 jsou údajně vybaveny střeleckým systémem SVP-24, který umožňuje výrazně zpřesnit útoky na pozemní cíle pomocí “hloupých bomb”. MiG-29K zase umí používat přesně naváděné pumy KAB-500.


Nicméně podle Peskova letadla z letadlové lodě nebudou určeny ke střežení vzdušného prostoru Sýrie, protože “je zde již dostatek prostředků pro kontrolu vzdušného prostoru a kontrolu bezpečnosti naší trvalé infrastruktury v Sýrii.”


Podle Andrewa Finka z USNI News nasazení letadlové lodě Kuzněcov nebude mít z taktického hlediska na průběh války v Sýrii příliš velký vliv.


Nasazení ruské letadlové lodě tak lze vnímat především jako nástroj ruské propagandy a také jako ukázku ruské vojenské techniky zahraničním zájemcům.


Rusko nepochybně předvede své nové palubní stíhací letadla MiG-29K v ostrých bojových akcích. MiG-29K má ve své výzbroji indické námořnictvo, které navíc poptává další palubní stíhačky pro své nově vznikající letadlové lodě.


Ruské námořnictvo tak de facto nedělá nic jiného, než americké, francouzské, britské, čínské nebo indické námořnictvo - projektuje sílu (chceme-li “ukazuje svaly”) ve svých zájmových oblastech.

 

Zdroj: War Is Boring, Sputnik NewsUSNI News

Udělte článku metály:

Počet metálů: 3.1 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
logik Datum: 31.10.2016 Čas: 19:33

A btw, když se tak oháníte Tureckem, co řeknete na oficiální vyjádření Turecka:

http://www.mfa.gov.tr/implementation-of-the-montreux-convention.en.mfa
"Aircraft carriers whether belonging to riparian states or not, can in no way pass through the Turkish Straits."

Přiznáte chybu alespoň teď?

avatar
logik Datum: 31.10.2016 Čas: 19:27

Turecko. A? Problém s tím máte Vy, když to pořád vytahujete, ač to nemá k předmětu sporu: zdali podle té smlouvy tam Kuzněcov smí či ne, žádný vztah.

A jak je to s tou např. americkou ponorkou? Smí proplout Bosporem?

avatar
fenri Datum: 31.10.2016 Čas: 19:24

Kde vás urážím?
Já se ptám, kdo je podle vás vykladatelem MK?
Podle vás buď vy, nebo nějaký soud (jaký?)? Podle MK i 80 fungujícího úzu je jím Turecko. S čím máte problém?

avatar
logik Datum: 31.10.2016 Čas: 19:14

fenri: Jasně. klasika, když dojodu argumenty, tak jsou vždy po ruce urážky. Tak si jeďte válečnou ponorkou do Bosporu, že ji prej ta konvence neřeší, když nejste černomořskej stát - a teda tam jet můžete, uvidíte, co Vám Turci řeknou. Jen si tu ponorku nekupujte na dluh....

Ano, a arbitrem českého práva je český soud. Ten řekl, že Milada Horáková je vinna. Kupodivu, stejně ji rozumní lidé, kteří jsou schopni pochopit rozdíl mezi právem a právním názorem vykonavatele práva, považují za nevinnou.
Jestli nechápete analogii s Tureckem a to, že když Turecko nevymáhá zákaz něčeho, že to ještě nemusí znamenat, že to není protiprávní, tak Vám to holt nevysvětlím.

avatar
fenri Datum: 31.10.2016 Čas: 18:59

Logik: nemyslím si, že jsem jediný, kdo si ji přečetl. Ale myslím, že vy, či Blábol jste jí nečetli. Proč nemáte pravdu vám vysvětlil už Bald, Blake i já.

Za výklad smlouvy mezi stranami může být zodpovědná strana, která je tou smlouvou určena. něco jako arbitrážní doložka. Za výklad MK je dle MK zodpovědné Turecko, ne nějaký váš soud (jaký by to měl být, podle vás?.
Nebavím se o vymáhání práva, jak mi trapně podsouváte, ale o jeho výkladu. Arbitrem je zde turecko. Ne vy, nebo nějaký váš soud. Jasné?

avatar
Marthy Datum: 31.10.2016 Čas: 18:47

Admirál Kuzněcov vypluje a hned to v AN trhá rekordy komentářů...asi by AN měli napsat Putinovi že by ji měl vytáhnout častěji :)

avatar
logik Datum: 31.10.2016 Čas: 18:41

Za výklad práva je zodpovědný soud. Pokud tedy soud odsoudil Miladu Horákovou, respektive netrestá účastníky procesu za justiční vraždu, pak je prostě Milada Horáková vinná.

Právě jsi Fenri předvedl ukázkové zaměňování "práva" a "vymahatelnosti práva". Vražda je vraždou furt, ať už někdo vraha potrestá, nebo ne.

avatar
logik Datum: 31.10.2016 Čas: 18:39

Fenri - Jestli si myslíte, že s Vámi diskutuje X lidí už několik stran, a Vy jediný jste si tu smlouvu přečetl, tak jste ještě namyšlenější a arogantnější, než jsem si myslel.

Smlouva říká, že válečné lodě smějí proplouvat pouze, pokud jsou "malé", či splňují §11 či §12, letadlové lodě §11 a §12 nesplňují, pak tamtudy proplouvat nesmějí.

V Tvojí (zvrhlé) interpretaci by např. ponorky černomořskejch států mohli proplouvat úžinou jen za přísně stanovených pravidel v §12 (za dne, na povrchu, atd...), zatímco ponorky jinejch států by tam mohli proplouvat bez jakejchkoli omezení. Jim se přeci (podle Fenriho) smlouva nevěnuje, ta se věnuje jen černomořským ponorkám.

Dále pak letadlové lodě jsou jednoznačně vessels of war - a jednoznačně podle kategorizace ve smlouvě nejsou capital ships. Tedy se na ně vztahuje omezení 15ktun, ať se Ti to líbí nebo ne. I Tvoje zvrhlá interpretace smlouvy nijak neodstranila tuto podmínku na LL, jako na každou jinou vessel of war, pro kterou neplatí výjimka v §11 pro capital ship.

avatar
fenri Datum: 31.10.2016 Čas: 18:25

Jinak se domnívám, že podstatné a kruciální je toto:
"Turecko, jež je státem odpovědným za provádění a výklad Konvence, však proplutí sovětských nosičů letadel nepovažovalo jako její porušení, ačkoli tyto nosiče mohou být (a zvláště pak Admiral Kuzněcov) letadlovými loděmi ve smyslu této konvence. "

- za výklad konvence JE ZODPOVĚDNÉ Turecko. Ne Logik, ne Fenri, Blake či Blábol. Ale Turecko. A pokud Turecko s LL nemá problém, mohou se jít Logik, Fenri, Blake či Blábol věnovat něčemu jinému.

avatar
fenri Datum: 31.10.2016 Čas: 18:17

Logik:
"protože si ještě nikdo nepřečetl Fenriho analýzu, že letadlovky Montreauxká konvence neupravuje" - a co kdybyste si tu konvenci zkusil přečíst?
A pak nám sem napsal, KDE upravuje režim LL? Vy totiž spekulujete nad tím, co ta smlouva NEŘÍKÁ, mysto abyste si přečetl, co říká.
Mimochodem je to Montreux, ne Montreaux. Když už tu točíte rozsáhlé slovíčkařské analýzy, mohl byste si pro začátek zjistit, jak se jmenuje domument, jehož znalcem se považujete.

avatar
fenri Datum: 31.10.2016 Čas: 18:14

Logik - soudních sporů jsem z titulu pracovní pozice absolvoval dost a řekl bych, že bilanci mám dost plusovou. Kolik jste jch absolvoval vy, smím-li se zeptat? Černá je černá a bílá je bílá, ale klidně tvrďte opak.
Nemusí dodžovat lodě černomořských států. O LL se ve smlouvě nepíše, co mají či nemají dělat.
LL byly před válkou v řadě námořních kruhů považovány za nesmysl. Vzpomeňte, jak mitchell přetěžce prosazoval letadlovky v USN. Kdyby tam letadlovky nechtěli a chtěli je zakázat, napíší to jednou jedinou větou o šesti slovech. Netřeba popisovat stohy papíru a na nich šroubovat právní konstrukty. Zkus zapnout hlavu aspoň trochu, když už neumíš číst právnické texty.

avatar
logik Datum: 31.10.2016 Čas: 18:10

blbnu raketový křižník, letadlový křižník....

avatar
logik Datum: 31.10.2016 Čas: 18:09

PS: a rusové si kvůli tomu vymýšlejí speciální názvy jako raketový křižník, podle komentářů celého světa proto, aby mohli proplout bosporem, protože si ještě nikdo nepřečetl Fenriho analýzu, že letadlovky Montreauxká konvence neupravuje....

avatar
logik Datum: 31.10.2016 Čas: 18:04

Fenri:
Ano, černá je bílá. To Vám asi nevymluvím. Pro Vaše dobro, nepouštějte se nikdy do soudních sporů. Aspoň ne bez advokáta.

Mimochodem, protiřečíte si i sám sobě, když tvrdíte "nemusí (ČM) dodržovat limity výtlaku", z čehož implicitně plyne, že ostatní válečné lodě limit výtlaku splňovat musí, tedy i letadlové lodě.

Další, z čehož by Ti mohlo dojít, jakej nesmysl tvrdíš, je to, že podle Tebe si mocnosti dohodli přesná pravidla pro proplouvání malejch kocábek pod 2000 tun, ale letadlové lodě - ač byly již v té době nemalou hladinovou silou, šlo o předvečer druhé světové, jen britové měli jestli dobře počítám sedm letadlovek, a s tonážema i desetkrát větší - nijak neupravovali, takže se tam podle Tebe mohli producírovat bez omezení. Zkus zapnout hlavu aspoň trochu, když už neumíš číst právnické texty.

avatar
fenri Datum: 31.10.2016 Čas: 17:49

Blake - mrkněte se, jak rychle se točily lodě řekněme od 80. tých let 19. století, do konce I. světové. A to nemluvím o tom, že zavedením Dreadnoughtu ztratila podstatná část tehdejších flot tak trochu smysl a začalo se stavět nanovo.

arr