TACTICAL PRO

Úspěchy ruských tanků T-90 a bojových vozidel BMPT

Díky pozitivním zkušenostem s nasazením v Sýrii ... Více

Samohybný minomet na podvozku Pandur II 8×8

Česká společnost Tatra Defence Vehicle a.s. (TDV) ... Více

Ženy v kokpitu jako příznak demografické krize ruské armády

Poprvé od druhé světové války se ženy v ruských ... Více

Události

Rusko buduje mobilní strategickou protivzdušnou obranu

Datum přidání 10.04.2017    Rubrika rubrika: Události     komentáře 84 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

Podle deníku Izvestija ruské ministerstvo obrany vytváří vysoce mobilní jednotky strategické protivzdušné obrany (PVO). Modelovou jednotkou je nová 24. brigáda PVO sídlící u města Abakan.

 Foto: Jednotky PVO s vozidly Pantsir S1 na pochodu. / TASS, Valerij Šarifulin

 Foto: Ruské jednotky PVO s vozidly Pantsir-S1. / TASS, Valerij Šarifulin

 

24. brigáda je nový typ vysoce mobilní jednotky strategické PVO. Brigáda vznikla v minulém roce a je vybavena raketovými komplety PVO dlouhého dosahu S-300, S-400 a krátkého/středního dosahu Pantsir-S1. Strategický přehled brigády o vzdušné situaci zajišťují nové mobilní radiolokátory Nebe-M pro střední a velké výšky.


Radiolokátor Nebe-M (Небо-М) byl zaveden do výzbroje v roce 2013.  Maximální dosah radiolokátoru je 600 km (střední a velké výšky), dokáže sledovat najednou až 200 cílů a doba rozvinutí je 15 min. Radiolokátor údajně umí přesně určovat pozice (pro navedení střel země-vzduch) stealth letadel na “velkou” vzdálenost.


24. brigáda v minulých dnech dokončila velké cvičení, při kterém přesunula 100 kusů techniky na vzdálenost 4500 km proti “nečekanému masovému leteckému úderu nepřítele.” Cvičení vyvrcholilo ostrým odpálením raket systému S-300PS (mobilní verze umístěná na nákladních automobilech MAZ 543M).


Nové ruské jednotky PVO, jako je 24. brigáda, dokáží překonat po vlastní ose během několika hodin “stovky kilometrů”. Podle deníku Izvestija komplety S-300 a S-400 (umístěné na kolovém podvozku) překonají s vlastním palivem vzdálenost 600 km rychlostí až 60 km/h (na zpevněných cestách).


Při dopravě na větší vzdálenosti je nutné spolehnout se na železnici, lodě nebo strategické dopravní letectvo. Po přesunu do cílové destinace mají nové brigády PVO vytvářet “nepřekonatelné” bariéry proti letadlům, řízeným střelám a bezpilotním letadlům.


Donedávna ruské jednotky strategické PVO zajišťovaly obranu jen v místě svého trvalého nasazení. Podle Vladislava Šurygina, bývalého velitele PVO v moskevské oblasti, začalo Rusko rozmísťovat jednotky strategické PVO po celé zemi na začátku 80. let minulého století - a to často i v nepřístupných oblastech Ruska. Šlo o reakci na zavádění amerických střel s plochou drahou letu a na rychlý nárůst schopností čínského letectva.


Sovětský svaz tak v posledním roce jeho existence chránilo 133 pluků a 61 brigád strategické PVO. Celkově bylo připraveno k odpalu více než milion střel země-vzduch systémů S-75, S-125, S-200 a S-300.


Díky velké rozloze Ruska a kvůli extrémně dlouhým hranicím bylo zajišťování všech klíčových prvků civilní (průmyslová centra, přehrady, mosty, atd.) nebo vojenské infrastruktury velmi náročné a drahé. Extrémní výdaje do strategické PVO byly mimo jiné jedním z důvodů ekonomického kolapsu Sovětského svazu.


Nové mobilní brigády PVO mají ušetřit finanční prostředky, protože nebude nutné udržovat tak početné jednotky strategické PVO po celém Rusku.


Podle deníku Izvestija další mobilní brigády strategické PVO vzniknou na Dálném severu. Druhá budovaná brigáda vzniká u města Tiksi, ležícího u moře Laptěvů u severního pobřeží Sibiře.


Avšak i přes zavádění mobilních brigád musí Rusko zachovat velký počet jednotek strategické PVO. Důvodem je obtížná/rychlá přepravitelnost jednotek strategické PVO do některých klíčových, ale špatně přístupných míst Ruské federace.


Při transportu na velké vzdálenosti lze využít železnici nebo strategická transportní letadla. Rusko má ale řídkou železniční síť, která je “lehce” napadnutelná protivníkem (např. diverzními jednotkami).


Komplety S-300 a S-400 lze také přepravit letadly Il-76. V současné době má Rusko papírově 91 letadel Il-76, ale okamžitě lze nasadit (platí to obecně pro všechna velká vojenská dopravní letadla) do akce okolo 50 % strojů. Vzdušný transport je navíc v případě rozsáhlého válečného konfliktu velmi rizikový - v ohrožení nejsou jen samotná dopravní letadla, ale především letiště.

 

Zdroj: Izvestija

Udělte článku metály:

Počet metálů: 3.8 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
raziel87 Datum: 18.04.2017 Čas: 19:14

píšu o případech, kdy byl S-75 na jiném kopci 8-10km daleko. Ne když Vigilant prolétal 1 500m od baterie, to měl jaksi problém, neměl čas na reakci a v mnoha případech ho nemohl ani varovat wingman....byl tam sám

avatar
raziel87 Datum: 18.04.2017 Čas: 19:10

Vzpomněl jsem si, proč Vigilanty krátkodobě akcelerovaly až na ty rychlosti okolo 1 500km/h. Standardní profil letu nad cílovou oblastí probíhal tedy řekněme v těch 1 100km/h v 1 000-2000m, ale v případě spozorování odpalu ŘS následoval protiraketový manévr, který u Vigilantu často znamenal potlačení nosu dolů směrem ke střele a plná forsáž. Proto ten nárust rychlosti z "cestovních" 600knot až klidně na 750-800knotu

avatar
raziel87 Datum: 18.04.2017 Čas: 19:01

Aj, díky za opravu. Nechtěl jsem editovat potřetí. Vypadla mi tam 0. Sypu si popel na hlavu. Co se týče rychlosti - opravdu v tom dokumentu byla udána nadzvuková rychlost a piloti si prý pochvalovali, že do nadzvukové rychlosti šla A-5 ochotně i s minimální přípustí forsáže- 1500km/h jsem ale přestřelil, uznávám též.

Sestřely SA-2 v 3k - máš na mysli ve 3 000 metrech, nebo 3 000 stopách?
Pokud stopy, tak i těch 900m je docela dost. Už původní SA-2A mohla účině postřelovat letadla od cca 500m vejš. Od začátku 60. let byly pro potřeby exportu vyvíjeny verze s minimální výškou cíle pro aktivaci hlavice v max 400m.

avatar
Shania Datum: 18.04.2017 Čas: 18:23

Tady je docela pěkná stránka o Vigilante

http://www.bobjellison.com/RA5C_Vigilante2.htm

Máš nějaké zdroje kde mluví o letech 200m nad zemí? Nepřijde mi že by to byl stroj co zvládne dlouhodobý let tak nízko, navíc fotografovat v tak nízké výšce asi moc nejde.

V článku nahoře mluví o 550-600knots (1018-1111km/h) v 3-4k ft (cca 1km)
Sestřely SA-2 byli v 3k ft a výš.

V The Air Force in the Vietnam War jsou nějaká data
Although the SAM and MiG threats got more attention, about 68 percent of the aircraft losses were to anti-aircraft fire. As of March 20, 1968, North Vietnam had anti-aircraft artillery at 1,158 sites. A total of 5,795 guns were deployed, of which 4,802 were 37 mm to 57mm and 993 were 85 mm to 100 mm.

Pak tam jsou data k tomu kolik AAA bylo na 7 nejběžnějších trasách, líta to od 360 po 2238 v 68. Šance na zásah minimální, ale bylo jich sakra hodně. Největší riziko bylo obecně při odhozu zbraní.

--

Jo Top Gun byl jen jeden z faktorů, nové spolehlivější zbraně a další desítky zlepšení tomu dost pomohli. TG v té době pomohl pár pilotům USN, ale ne celkově. Na druhou stranu Migy taky v té době už fungovali jako součást integrované obrany.

avatar
raziel87 Datum: 18.04.2017 Čas: 17:32

sorry za překlepy
* Mig-21 F-13, Aadvarky, Starfightery

avatar
raziel87 Datum: 18.04.2017 Čas: 17:28

jo proč ne :-) jen se mi zase do hlavy vkrádá myšlenka, že je v tom prostě šílenej guláš i v té západní literatuře (psal jsem to asi 6 příspěvků zpět) uvedu příklad z tvých odkazů. V jednom je udán jeden sestřel Vigillantu, v tom druhém už jsou 4. Před lety jsem četl něco o 20 strojích. Vzhledem k profilu a charakteristikám letu konkrétně Vigillantu je tam příliš mnoho sestřelů způsobené hlavňovou PVO a příliš málo systémem S-75. Fak není prdel sestřelit protiletadlovym kanonem letadlo, který letí 200metrů nad zemí rychlostí 1 400 - 1500km, o ručních palných zbraních nemůže být řeč už vůbec. Thudy se vláčely po obloze rychlostí standardně max 800km/h, tam prosím.

Také se všude pořád zmiňuje jen Top Gun, Top Gun a zase Top Gun - velký díl na zkušenostech USA se Sovětskou technikou však nesou i programy Have Doughnut z ledna 1968 (testování Irácké Mig 24 F-13) a Have Ferry (testování Syrských Mig-17F) na základně Groom Lake. Programů s přívlastkem "Have" bylo hodně. Od konce 60. do konce 90. let měli příležitost otestovat velké množství techniky SSSR. Bylo dost možností, aby si Intrudery, Corsairy, Crusadery, Phantomy, Aadvrarky, Delta Daggery, Starfighery atd. otestovali již od února 1968. I to byly pro USN a USAF velmi cenné zkušenosti

avatar
Shania Datum: 18.04.2017 Čas: 16:28

raziel87: ano je to 249 položek z toho je tento rozbor.

29 sestřelů co si nárokuje Čína (21x AQM-34)
Pak pár vlastních (myslím že tak 2-3)

Zbytek je 217 stroju pro SV.
9 dronů a vrtulníků
84 nepotvrzených
38 jsou vedeny jako ztráty způsobené AAA a SAM

Takže 86 potvrzených sestřelů letadel.

Zásahy SAM a A-A měli jen nízké procento ztrát v režimu K (okamžitá ztráta stroje) a většiina těch strojů vydržela víc jak 5-50nm. Takže místo sestřelů ty stroje byli pravděpodobně jen poškozeny a zvládli to domů.


Vigilante RA-5C je tam jako poslední záznam, patřící USN.

Na wiki jsou RA-5C vedeny jak v seznamu ztrát (27, 18 z toho nebojové), tak seznamu sestřelených letadel SA-2 (4 setřely).

Tady jsou katapultaže
http://www.ejection-history.org.uk/Aircraft_by_Type/A-5Vigilante.htm

Na to být sestřelen Frescem není za co by se měl někdo stydět, obzvlášť když na to neměli piloti ani výcvik. Naprostá většina těch sestřelů stejně byli přepady a oběť to zjistila až dostala zásah. Taky jak vidíme těch vzdušných sestřelů bylo fakt málo.

V těch dobách měli piloti tak mizerné SA, že bez GCI nebyli schopni ani najít protivníka. Zůstat neodhalen a provádět přepady na formacích amerických úderných strojů nebylo nic těžkého. Ty navíc měli omezené ROE, kvůli problémům s přátelskou palbou.

avatar
raziel87 Datum: 18.04.2017 Čas: 13:58

No nevím - na tom tvém odkazu je sumář letadel USN i USAF - celkově se píše o ztrátě 249 strojů (mám na mysli ten odkaz myplace.frontier.com, který pojednává o ztrátách způsobených činností nepřátelských letadel) Rychle jsem to překopíroval do excel tabulky a měla 249 řádků - tudíž 249 letadel. Je teoreticky možné, že nějaká ztráta zabrala dva řádky - nekontroloval jsem.

"Můj" odkaz (schválně to mám v uvozovkách, protože vnitřně se i já přikláním k západní databázi) uvádí číslo 305 - komplet letadla USN i USAF. Znovu opakuji, tvůj sumář (USN, USAF + AQM34 a pár mixérů uvádí číslo 249) - já v tom subjektivně nevidím zas tak velký rozdíl.

Od východní propagandy bych čekal přestřelenější čísla. Teď to Shanio nemám čas hledat, ale něco mi říká, že 100% padlo za oběť SAMUM i několik průzkumných A-5 Vigillante - zvláštní, že v tvém sumáři není zmínka ani o jedné A-5. Skoro bych se vsadil jako cikán, že jsem před lety v nějakém ATM četl článek pojednávající o činnosti Vigillantů ve Vietnamu a že tam byla přímo zmínka, že o hodně těchto strojů přišli jak kvůli AAA, tak kvuli SAMUM (tuším 20-30 letadel, neberte mě zas slovo - paměť je mrcha). Vigillante fotili následky bombardování a do zóny vlétaly ve chvílích, kdy byla Vietnamská PVO ještě naježená - let vysokou nadzvukovou rychlostí v přízemní výšce často nepomohl.

To číslo 1046 jsem uvedl opravdu pouze pro ilustraci - osobně to vidím podobně jako ty (cca 200 až max 400 sestřelů za pomoci S-75). Tvojí myšlenku a odkazy na nebojové ztráty beru a vidím to taky podobně. Jen jak sem naznačil už v minulých příspěvcích - schovat do nebojových ztrát ty bojové, to je pro vítěznou stranu to nejednodušší.Velmi často bylo vodítkem pouze výpověď pilota - těch případů byly stovky, kdyby nebyly na obloze jiní svědkové. No sami západní spisovatele otevřeně píšou, že piloti často lhali - byla ostuda nechat se sestřelit Frescem, když jste pilotovali Mach 2 stroj. Jak je to staré přísloví? Není důležité, jak se hlasovalo, bylo důležité, jak se to spočítalo ;)

avatar
Shania Datum: 18.04.2017 Čas: 13:21

raziel87: jasně, oba víme o co jde, a od toho mám rád tyhle diskuze, že mě to donutí hledat trochu hlouběji.

Už ani nevím čím ta diskuze začala, ale myslím efektivností SAM, kolik jich bylo vypáleno na jedno zničené letadlo atd. To jsem demonstroval na příkladu B-52. A můžeme se o tom bavit později. Přímý efekt SA-2 byl na celkové ztráty malý, nepřímý je ale něco naprosto něco jiného, protože na potlačení bylo vyvinuto velké usilý a ty výsledné malé ztráty tohle reflektují. Nepotlačené SA-2 by způsobily daleko větší masakr.

Druhá věc byla nebojové ztráty, což jasně můžeš vidět v té databázi katapultáží, kolik jich bylo i v meziválečném období.


Obecně mám za to, že celková data kolik kdo ztratil jsou o ničem, ale i na wiky to je rozděleno podle typů, dál se dá dohledat i podle období, sorties, přičin atd.

Takže jen poukazuji na to, že příjemce ztrát, má přesnou evidenci svých ztrát(seriaky, posadky, rozbory), a lze při troše snahy dohledat nejen sestřelené, ale i poškozené stroje, což mě osobně zajímá ještě víc, samozdřejmě že něco nedokáží přesně přiřadit, něco záměrně zakryjí z politických důvodů atd, ale to ti vyběhne už v těch prvních odkazech na wiki atd pramení z těhle zdrojů. Jediný další relevantní zdroj jsou vietnamské archívy.

Druhá strana si může nárokovat co chce, ale pokud to spadá do oblasti nepotvrzené, tzv ztrátu nepotvrdí druhá strana anebo neukáží vrak a podobně, je to jen tvrzení jako mnohokrát v minulosti jsou tyto nároky nadhodnocené...

tady je rozbor těch sestřelů z té tabulky (+/- mohl jsme se přepočítat a nechat tam chyby):

takže když smažu 29 sestřelů co si nárokuje Čína (většinou drony)
Pak pár vlastních (myslím že tak 2-3)

tak to dělá 217 stroju,
9 dronů a vrtulníků
84 nepotvrzených
38 jsou vedeny jako ztráty AAA a SAM

Takže 86 strojů

US přiznává 83 ztrát.
Tvůj zdroj 305

Takže už to najednou není cca 19%

Celkové ztráty:

1443+96+110+67+21+518 USAF
1737 bojove 518 nebojove
530+329 USN
193 USMC {celkem 273}
2460 + 847 = 3307 - 3387 celkem

Tvůj zdroj udává 3375 (zcela určitě v tom nejsou vrtulníky, kdy bylo ztraceno přes 5-9 tisíc stojů při nehodách a převážně palbě ze země)

1046 pro SAM je silně nadhodnoceno, např jen 625 z 1737 bojových ztrát USAF bylo v severním Vietnamu, tzv v prostoru možného výskytu SA-2.
Ale umím si představit že mohlo být poškozeno palbou SAM i 1000 strojů, ale k tomu nemám teď k dispozici žádné data.

305 pro stíhače, rozebráno výše.

2024 pro AAA (velké procento z toho je palba ze země, ruční a automatické zbraně) bude pravděpodobně na hraně, USAF přiznává 1443 palbě ze země. USMC operující převážně na jihu mají naprostou většinu ztrát z tohoto zdroje atd.

No a některé ztráty patří do kategorie přátelská palba, exploze vlastní municí atd. Jak jsem se ti taky snažil ukázat, bylo tam velké procento nebojových ztrát (kolize, srážky se zemí, poruchy strojů)

avatar
raziel87 Datum: 18.04.2017 Čas: 10:46

s tvojí logikou mohu Shanio napsat to samé, že postuješ odkazy z PRVNÍHO ZÁPADNÍHO webu, kde jsou často data doslova vycucaná z prstu - viz stovky případů v minulých letech na wiki a jiných webech, kde se dodatečně upravovaly TTD - a jaká byla před 10 lety móda všechno hledat na wiki.

Nene s tímhle na mě nechoď :) znám dobře odkazy z prvních dvou stran vyhledávače google - díky tomu získáme hrubý odhad......ale hrát si v diskuzích díky těmto odkazům na Kissingera nebo Westmorelanda....no, každýho věc....

avatar
raziel87 Datum: 18.04.2017 Čas: 10:36

Chápu a respektuji tvůj názor, ale točíme se v kruhu. Přímo jsem zmínil, že svůj odkaz postuji pouze pro ilustraci. Tvůj poslední odkaz myplace.frontier.com píše, že bylo při boji s nepřátelskými stíhači ztraceno 249 letadel- na tom odkazu ode mě (který samozřejmně může být úplně vadný a cíleně upravený) se píše číslo 305.

To máme rozpor v řádu cca 19% - to dle mého není "první ruskej web a vezmeš si tam nějaká data vycucaný doslova z prstu" - nadsazení není až tak kritické, to musíš jistě sám uznat. Ani druhý údaj 2024 není procentuelně o tolik odlišný od ztrát, které uvádějí pro konkrétní kategorii ztráty spojenci.

Jediný diametrální rozdíl je u ztrát způsobených SAM - na internetu se tyto údaje hodně rozcházejí. Od čísla 205 až po číslo 1679. Zde bude hrát velkou roli osobní přesvědčení každého čtenáře. USA udává číslo 205 - já si dokážu klidně představit číslo cca 350. Vzhledem k celkovým ztrátám letecké techniky by takové číslo nebylo nijak neuvěřitelné.

Ve své podstatě se přikláním ke stejným zdrojům jak ty - jen tuším, že ty čísla nebudou zcela korektní. Důvod je zřejmý všem.

avatar
Shania Datum: 16.04.2017 Čas: 20:23

raziel87: souhlasím, že je vždy lepší mít víc zdrojů. Ale nezmámená to, že půjdeš na první ruskej web a vezmeš si tam nějaká data vycucaný doslova z prstu....

Ty jejich ztráty překračují celkové ztráty US. A jsou bez kontextu, takže co v těch číslech mají? Jihokorejce a Air America?

Co se týká amerických ztrat, tak nic lepšího než to co mají sami amici prostě není, je mi jasný, že tam nejsou zdaleka všechny, některé chybně přiřazené, některé záměrně skyté jako např. souboje s činským letectvem a naopak pro ně je tam určitě pár nepotvrzených sestřelů, kdy piloti záměrně porušili ROE atd. Ale to není ani 5% z těch celkových čísel.

------

Takže tady je pár užitečných odkazů, obzvlášť pro co se divý jak můžou mít US piloti tak vysoké nebojové ztráty (SSSR např. mělo k 3000 katapultáží):

Databáze katapultáží a nehod (bojové i nebojové): Zde pro F-4 1966
http://www.ejection-history.org.uk/Aircraft_by_Type/F-4_PHANTOM_USA/f4_phantom_US_1966.htm

Lze tam u většiny nehod najít aspon důvod a krátký popis, někdy i něco víc, seznam posadek, seriaky atd. Dá se třídit podle státu, typu atd. I když není zdaleka kompletní, je toho tam víc jak dost a místy je to až děsivé, kolik těch nehod bylo.

--------
Zpět k B-52, zde je audio a mapa z raidu 26.12.72 operace Linebacker 2, kde během 11 dní nalítali 741sories a měli 15 ztrát - do sorties se nepočítali lety co nesplnili ukol, museli se odklonit atd.

https://www.youtube.com/watch?v=60ihI7VU2OY&list=PLUbDaIsrMoIqvo1NfJQoZo6GOXOfHipyX&index=3&t=1778s

Pro představu kolik B-52 utočilo na SV

A zde strana 83-85
https://issuu.com/rafa51164/docs/43_b-52_stratofortress_units_in_com

Ztráty a sorties. Raid 26 měl 120 sorties a dvě ztráty.
Nejhorší den byl 20.12 kd měli 96 sorties a 6 ztrát.

SV střílely rakety naslepo (nemohli si dovolit zapnout radary na delší dobu, ale bombardéry zase lítali po stejných vektorech) a tak rychle jak jen stačily nabíjet. Doslova vyčerpali veškerou svoji munici během 11 dní. Linebacker 2 splnil svůj účel....


------------

Dále z dokumentu o příčinách sestřelů co jsme postnul dřív, tak zásahy SAM a vzdušný boj měli největší míru přežití posádky, proti zásahu z ručních zbraní a AAA měli daleko větší šanci pokračovat v letu a tím i víc času na opuštění stroje. Takže velká část obětí SAM doletěla nad moře a nebo Thajska, JV atd. Takže pro Vietnamce je prakticky nemožné potvrdit značnou část jejich sestřelů, protože se ty letadla neskončili na jejich území a nebo se dokázali vrátit.

-------------

Tady je list po AA sestřely ze všech dostupných zdrojů, nevím jestli to mají z ACIQ, kde podobná databáze bývala taky.

http://myplace.frontier.com/~anneled/usloss.html

avatar
raziel87 Datum: 13.04.2017 Čas: 07:49

Marthy:

ano, takhle jsem to myslel. Nekoukat slepě na odkaz z první stránky, kterou na tebe google vyprskne.Viz dtic.mil, f-16.net a jiné provařené odkazy. Stačí, aby si do vyhledávače napsal pár hesel v azbuce a rázem na tebe vyjede 100 odkazů, kde jsou počty sestřelů udávány jinak, například hned první odkaz
http://svpressa.ru/post/article/128027/

Sestřelono stíhači - 305
Sestřelono flakem - 2024
Sestřelono SAM - 1046

Netvrdím, že jsou ty počty správné (odkaz jsem postnul pouze pro ilustraci své myšlenky), Tvrdím, že je v tom guláš i v západní literatuře a nedejbože do toho tahat ještě ruské, francouzské, vietnamské archivy a weby. Sami si zkontrolujte o kolik stovek kusů se jednotlivé ztráty rozcházejí na různých západních fórech, stačí si na 20 minut projet první dvě stránky google odkazů a rázem vám lítají čísla +- 10 - 400 v závislosti na kategorii ztráty. To samé, když jdete do knihovny a půjčíte si knihu z roku 1980 - 1999. Zase budou ty informace podány trochu jinak.

avatar
Shania Datum: 12.04.2017 Čas: 23:40

Marthy: ano, ale jak jsme psal, tyhle rozdílné statistiky jsou o nárocích pilotů na sestřel, tedy založené na svědectví pilotů, fotokulomet. Vzhledem k tomu, že během války jedna strana neví (pokud nenajdou vrak) jaké ztraty skutečně ta druhá utrpěla a poškozené stroje se dokázali často vrátit, tak ty nároky jsou nepřesné a často hodně nadhodnocené. Takže tohle se po válce řeší porovnáním záznamů obou stran. Tady jde tedy o to kolik strojů ztratil nepřítel.

Ale utrpěné vlastní ztráty během konfliktu ví naprosto přesně. Nemusí vždy vědět proč, ale ve Vietnamu nelítali sami, posádky to často přežili atd. A navíc po válce se taky porovnávali záznamy obou stran jako v korei. Vím napřiklad, že ACIG porovnával záznamy obou stran.

Takže jde o to, že se snažíte označit nebojové ztráty za bojové, protože vám ty bojové přijdou nízké. Přitom lze dohledat každou z těhle nebojových ztrát a najít si jak k nim došlo.

Ztraty USAF ve vietnamu statisticky nalítali 5,226,701 sorties, ztratili 2,257 strojů ze všech příčin, to je 0.4 ztrát na 1000 sorties.

518 jsou nebojové ztráty, to znamena šance na nehodu okolo 0,1 na 1000 sortie. Je to hodně ztratit při nehodě jeden stroj za 10 000 sorties?


V 2013 mělo USN class A mishap (závažná nehoda nad milion nebo se smrtí, nemusí jít o ztrátu stroje) okolo 0,48 na 100 000 letových hodin.
V podstatě v době míru, s kvalitnějšími stroji a bezpečnostními opatřeními. Kolik by to bylo statisticky závažných nehod kdyby nalítali 5 000 0000 šestihodinových sorties?

avatar
Marthy Datum: 12.04.2017 Čas: 22:38

Shania-myslím že raziel 86 myslí tohle-i když tady dáváš odkazy kterým věříš,i z více webových zdrojů,stále jde o informaci v podstatě s jednoho zdroje-US armády.A ty mohou být nepřesné,zkreslené nebo i lživé.
O té Korei,jak jsem psal-nechce se mi hledat zdroj,ale např.před chvíli jsem na tohle téma četl něco na militari.cz a byly tam zkoumány souboje a ztráty letounů Mig-15 a F86 sabre.
Podle Amerických statistik byly poměry ztrát 10:1 ve prospěch F86,podle Ruských byl úspěšnější Mig-15.Nicméně současné studie usuzují na poměr 2:1 ve prospěch F-86,úspěšnost těch Sabrů byla dána především obvykle lepšími piloty.
Rozdíl mezi poměrem 10:1 a 2:1 je tak velký že nemůže jít o nepřesnost,ale najisto o záměrnou mystifikaci.Proto ani ty tebou předkládané statistiky nemusí,a s největší pravděpodobnosti ani nejsou "přesné".
Jinak tady máš ten odkaz o soubojích těch letounů.
http://www.militarybox.cz/news/stribrni-ptaci-nad-koreou-mig-15-vs-f-86-sabre/

arr