Strategie Kremlu: Balancovat na hraně třetí světové války

Podle článku Rusko osamoceno: Proč nikdy ... Více

Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov míří k Sýrii

Ruská Severní flotila vyslala do Středozemního ... Více

Černí pasažéři NATO nechápou Donalda Trumpa

Zvolení Donalda Trumpa příštím prezidentem USA ... Více

Ruské superlehké brigády. Inspirace pro Armádu ČR?

Na základě zkušeností z bojů v Sýrii ruské ... Více

Pozemní technika

Ruské systémy elektronického boje

Datum přidání 01.04.2015    Rubrika rubrika: Pozemní technika     komentáře 35 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

Ruská armáda patří v oblasti elektronického boje mezi absolutní špičku. V současné době se ruská armáda opírá zejména o pět klíčových prostředků elektronického boje – Chibiny, Moskva-1, Krasucha-2, Rtut'-BM a Prezident-S.  

Foto: Su-34 s kontejnery elektronického boje Chibny na konci křídel. / Dmitriy Pichugin, GFDL 1.2

Foto: Su-34 s kontejnery elektronického boje Chibiny na konci křídel. / Dmitriy Pichugin, GFDL 1.2

 

Chibiny je malý válcový kontejner umísťovaný na konci křídel bojových letadel. Systém je určen pro vlastní ochranu letadel.

 

Podle stránky Deagel zvyšuje Chibiny údajně až 30x odolnost letadla proti radarem naváděným střelám vzduch-vzduch nebo země-vzduch. Příkladem jsou současné americké střely vzduch-vzduch středního dosahu AIM-120 AMRAAM. Skutečná odolnost je však samozřejmě přísně utajovaným tajemstvím.

 

Během války v Gruzii ruské letectvo přišlo o sedm letadel. S instalovaným systémem Chibiny by k sestřelení pravděpodobně nedošlo, alespoň podle Vladimíra Micheva, šéfa Radioelektronického technologického koncernu KRET (výrobce systému Chibiny). V současné době je Chibiny nainstalován na letounech Su-30, Su-34 a Su-35.

 

Foto: Pasivní radarový systém Moskva-1. / KRET

Foto: Pasivní radarový systém Moskva-1. / KRET

  

Moskva-1 (výrobce KRET) je pasivní radarový systém podobný českému pasivnímu systému VERA. Moskva-1 umožňuje ruským jednotkám přijímat data a vidět vzdušné cíle až na vzdálenost 400 km bez emisí vlastního signálu. Moskva-1 je tak pro systémy elektronického boje protivníka „neviditelný“.

 

Systém Moskva-1 přijímá elektronické signály z letadel, lodí nebo pozemních prostředků. Parametry jsou tajné. S největší pravděpodobností ale Moskva-1 využívá moderní technologie pasivní koherentní lokace PCL (Passive Coherent Location) a Pasivní sledování vysílačů PET (Passive Emitter Tracking), podobně jako nejnovější český pasivní radarový systém VERA NG.

 

Foto: Krasucha-2 / KRET

 

Krasucha-2 je výkonný systém určen k rušení radarů protivníka nosných prostředků a slouží především k ochraně klíčových prvků protivzdušné obrany a pozemních jednotek na bojišti – například raketových kompletů Iskander.

 

Krasucha-2 dokáže údajně rušit americký létající radar E-8C Joint STARS, který je určen pro lokalizaci, klasifikaci, označení a sledování pozemních cílů za jakéhokoliv počasí.


Stejně tak Karuscha-2 ruší radary na palubách stíhacích letounů, radarové systémy na bezpilotních letounech Predator/Reaper nebo RQ-4 Global Hawk. Účinný má být dokonce proti americkým satelitům pro dálkový radarový průzkum Lacrosse a Onyx.

 

„Raketové systémy Iskander jsou zcela bezbranné při přesunu. Karuscha-2 umožňuje bezpečné dosáhnutí cíle a nasazení bojového prostředku. Jakmile Krasukha-2 zaznamená nepřátelský letounu AWACS, začne rušit jeho radar až do okruhu 250 km. Takové elektronické potlačování neumožňuje použití přesně naváděných střel,“ stojí ve zprávě společnosti KRET, výrobci Karuscha-2.

 

Rtut’-BM

 

Foto: Rtut’-BM / KRET

 

Rtut'-BM je jeden z nejmodernějších elektronických bojových prostředků ruské armády. Je určen pro ochranu vojáků a zařízení před dělostřeleckou a raketovou palbou. Rtut'-BM dokáže také potlačovat radiovou komunikaci protivníka.

 

V současné době ruská armáda používá 10 kompletů Rtut'-BM. Systém je ovládán dvoučlennou posádkou a poskytuje ochranu vojákům a technice na prostoru 50 hektarů. Rtut'-BM se soustředí na munici explodující v přesně dané výšce. Právě exploze munice nad zemí vykazuje největší devastující efekt v cíli.

 

„Pro dosažení devastujících škod na personále a technice vybuchuje munice ve výšce 3 až 5 metrů. Rtut'-BM ovlivňuje přibližovací pojistku munice a způsobuje explozi v bezpečné výšce, což udržuje personál v bezpečí, dočteme se v tiskové zprávě na stránkách firmy KRET. Schopnost potlačit ve vzduchu explodující munici je údajně větší než 80 %.

 

President-S je optoelektronický systém určený k ochraně letadel a vrtulníků před přenosnými protiletadlovými systémy typu MANPADS (MAN-Portable Air-Defense Systems) využívající infračervené navádění.

 

Během testování bylo na staticky umístěný vrtulník Mi-8 ze vzdálenosti 1000 metrů vypáleno několik střel z kompletu Igla. Údajně všechny střely byly vychýleny ze směru a nezasáhly cíl.

 

Všechna výše uvedená technika poputuje především do řad ruské armády. Firma KRET však věří ve velký obchodní potenciál v zemích Afriky, Latinské Ameriky, Asie nebo na Blízkém východě.  

 

Zdroj: KRETR, Russa and India Report

Udělte článku metály:

Počet metálů: 4.8 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
vali Datum: 06.04.2015 Čas: 11:00

V poslední době se tu objevilo hodně zajímavých článků o Rusku, ale i třeba Ukrajině, díky za ně moc!

avatar
simpanz Datum: 04.04.2015 Čas: 23:36

Kur... To sem si namazal vozejk! Ano, mate pravdu. Phalanx ma samostatny radar pro detekci a sledování cíle. Děkuji IvanBa84 za opravu.

avatar
Sgt Murphy Datum: 04.04.2015 Čas: 17:01

Diskutujúci dúfam nájdu odpovede v C-RAMe Centurion.

avatar
Charlie Datum: 04.04.2015 Čas: 16:59

Není CIWS jako CIWS, některé vlastní systémy detekce mají, některé ne.

Typickými zástupci CIWS s vlastními systémy detekce jsou Phalanx, Goalkeeper a Kaštan - disponují jak přehledovým, tak střeleckým radarem a v nejnovějších modifikacích i optickými prostředky.

Naproti tomu takový Millenium, AK-630 nebo Sea zenith vlastní radary ani optiku nemají a spoléhají čistě na prostředky plavidla.

avatar
simpanz Datum: 04.04.2015 Čas: 00:39

to Arccos
na obrazku z 15.11 21:40
http://www.worldaffairsboard.com/naval-warfare/58728-arleigh-burke-class-sensors.html
muzete mi prosim identifikovat vstupni system pro CIWS. Děkuji.
CIWS s vysokou pravděpodobností využívá vstupní informaci vypracovanou z dat hlavniho radaru (dlouheho dosahu) a po jeho zarušení by skutečně mohl byt nefunkčni.Tím netvrdim že se to rusakum podařilo. Japonska protiponorková tř. Akizuki používá 2 pásmové radary . Ani to neznamena nerušitelnost ale pouze citlivost vyplívajicí z použité vlnové délky. Co vysílá/přijímá lze rušit. POKUD by došlo k zarušení tak se skutečný stav stejně nedovíme (výkon a vzdálenost rušiče, přetížení vstupní energií nebo informací, došlo k hardverovému poškození nebo stačilo systém restartovat, STALO SE TO/PROPAGANDA). Platí pro oba tábory.
http://en.wikipedia.org/wiki/Akizuki-class_destroyer_%282010%29#/media/File:DD115.JPG

avatar
strikehawk Datum: 03.04.2015 Čas: 15:58

Shania

nemůžu ten rozhovor najít na internetu. Bylo to buď v sobotních LN nebo Právu cca 14 dní zpět. Ještě prohledám vyhozené noviny ve sklepě - šlo o jeden z nejzajímavějších článků za poslední dobu vůbec. Samozřejmě je nutno číst i mezi řádky.

GORN

No já osobně bych si tipnul, že i CIWS je propojen s centrálním systémem, protože pak by nevěděl ani kam nasměrovat radarový paprsek (úzký) pro sledování trajektorie střel a ŘS. Radar ve válcovém pouzdru na Phalanx přece není přehledový.

avatar
RiMr71 Datum: 03.04.2015 Čas: 15:16

...prostě je to blbost, srovnatelná s plazmovým maskováním Raptorného a podobné bláboly... Za chvilku tu začneme spekulovat o chemtrails a o tom že ten Airbus sejmulo NATO při testech čehosi - ani jsem tu ptákovinu nebyl schopný dočíst...

avatar
Gorn Datum: 03.04.2015 Čas: 10:16

KOLT: Souhlas, ačkoliv neznáme přesné parametry ani jednoho systému (Aegis/Chibiny) můžeme s naprostou jistotou tvrdit že víme jak funguje radar a jeho rušení a tudíž i víme že ten incident, tak jak je popisován, se nestal. Problém letounů pro elektronický boj postavených na platformě víceúčelového stíhače (popř. víceúčelových stíhačů s elektronickou výzbrojí v podvěsu) je vždycky relativně malý výkon, proto ostatně také existují konverze transportních letounů pro elektronický boj.

Ač nevíme o Aegisu skoro nic, víme určitě že CIWS operuje nezávisle na něm (vlastní radar, řízení palby atd.), takže schopný palby byl a pro taková blízká setkání byl navržen. Toliko k neschopnosti se bránit. Osobně si myslím že jakýkoliv moderní topédoborec má radarovou sestavu která je schopná na krátké vzdálenosti ugrilovat elektroniku podobných cucáků, ale to už je vedlejší.

avatar
KOLT Datum: 03.04.2015 Čas: 01:52

Tom90: Na otázku, jak blízko by se během ostrého konfliktu dostal Su-24 k nepřátelskému modernímu raketovému křižníku, je jednoduchá odpověď: Ne dost blízko :-)

S tím zarušením Aegisu mám jeden hlavní problém, a tím je potřebná energie. Kde ji takhle mrňavý letoun vezme? Protože se mi nějak nechce věřit, že by jí nebylo potřeba skutečně dost. On totiž neměl jen zarušit radar, on měl kompletně "shodit" celý systém. I s ohledem na to, kde zpráva vyšla, si myslím, že se bavíme o naprostém nesmyslu.

avatar
Charlie Datum: 02.04.2015 Čas: 22:27

Tom90: můj názor je, že nic zarušené nebylo (a jestli Rus rušil, tak něčím, co Američané už znají) a ti námořníci si prostě "nadělali do kalhot" protože letěl blízko a nízko tak, jak to Rusáci umí (mimochodem o ruském zvyku lítat opravdu nízko se pár Amíků zmiňuje i v různých dokumentech)...

avatar
Tom90 Datum: 02.04.2015 Čas: 21:03

Myslim, ze tyhle vyvinute a vyvijene systemy budou patrit k jednem z nejutajovanejsich ve vsech armadach. Tudiz odkazovat se na diskuze a internet je zcela mimo racionalni argumentaci. Na internet napise kazdy cokoliv. A seriozni media at uz zapadni nebo vychodni? Nekdo o nejakych vite? Staci se podivat na informace a clanky o nehode Airbusu a musi vam byt jasne, ze serioznost v pravem slova smyslu neexistuje. Serioznost neprodava, prodavaji bombasticke titulky a sokujici informace.
Takze pravdive je dle meho nazoru mozna tak jmeno tech systemu.Zbytek je fikce.Jedna strana bude system zvelicovat, pokud to bude jeji system, druha jeho hodnotu snizovat. A tentokrat pravda uprostred temer jiste nebude.

A ted si zaspekuluju a zeptam se k zaruseni USS Cooka - pokud je ten rusky system natolik dokonaly, proc se pohybvovalo Su 24 v takove blizkosti? Nebylo by efektivnejsi a efektni zarusit ten system z vetsi vzdalenosti? Podle meho nazoru jsem schopny zarusit jakykoliv system pri dostatecnem vykonu a blizkosti ruseneho objektu. Otazkou je, jestli jsem schopen se dostat i v pripade valecneho konfliktu tak blizko, abych system mohl rusit. A druha vec, pokud by to i byla pravda...co tim Rusko ziskalo? Prozradilo svoji jedinecnou schopnost rusit system, o kterem se do te doby myslelo ze je velmi obtizne rusitelny. Nic vic.

avatar
kubo4747 Datum: 02.04.2015 Čas: 17:04

Prosím vás, ako to bolo najpravdepodobnejšie s tou stíhačkou Su-24 a US loďou Donald Cook? Na internete sa iba dočítam to, že tá stíhačka mala pod krídlami nejakú elektronickú rušičku, ktorá im údajne vyradila AEGIS. A samozrejme, námorníci z tej lode potom podali vraj uvoľnenie zo služby.

A tak isto som čítal, ale to je zrejme riadny nezmysel, s tou US lietadlovou loďou, ktorá je v Britských dokoch, vraj hu vyradila nejaká supertajná Ruská technológia, ktorá btw, kedysi v Iráne ukradla Američanom aj toho nového tajného drona. To je čistá kačica, ale nevie niekto naozaj, ako to skutočne bolo? Vďaka.

avatar
flanker.jirka Datum: 02.04.2015 Čas: 16:00

Pokusím se Vám do toho "politického" think tanku přidat jiné informace. To co má letou na konci křídel je přepracovaný kontejner Sorbtsija, název je tuším KNIRTI SAP-518.
Komplex nesených rušičů pak doplňuje větší kontejner nesený pod trupem, s označením KNIRTI SAP 14 viz odkaz:
http://defence.pk/threads/su-30-mki-growler.37431/

na internetu jsou tyto kontejnery přirovnávány k americkým AN/ALQ 99E, které nosí EA 6 Prowler a nové EA 18 Growler

avatar
Adanedhel Datum: 02.04.2015 Čas: 15:51

Řeknu jen jedno - Myslíte že by tento systém USA vyvíjely, když by neměl fungovat na moderním bojišti ? Takový systém by při boji proti nějakým zaostalým státům vůbec neměl smysl. A valné většině uniká, že toto je jen prvek v budoucí nové strategii, způsobu, jak vést válečné operace.

avatar
Arccos Datum: 02.04.2015 Čas: 14:30

Uznejte, ostatní dikutující, jestli na takovou reakci můžu napsat něco neosobního a normálního.
Takže taději nenapíšu vůbec nic.

arr