TacticalPro

Strategie Kremlu: Balancovat na hraně třetí světové války

Podle článku Rusko osamoceno: Proč nikdy ... Více

Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov míří k Sýrii

Ruská Severní flotila vyslala do Středozemního ... Více

Černí pasažéři NATO nechápou Donalda Trumpa

Zvolení Donalda Trumpa příštím prezidentem USA ... Více

Ruské superlehké brigády. Inspirace pro Armádu ČR?

Na základě zkušeností z bojů v Sýrii ruské ... Více

Pozemní technika

Ruské vozidlo podpory tanků Terminátor-3

Datum přidání 07.07.2016    Rubrika rubrika: Pozemní technika     komentáře 41 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

Generální ředitel Uralvagonzavodu Oleg Sijenko před časem informoval o zahájení vývoje nového bojového vozidla určeného k podpoře tanků BMPT Terminátor-3. Vozidlo kombinuje nejnovější pásovou platformu Armata a podle ruských médií rychlopalný 57mm kanón.

Foto: Vizualizace vozidla palebné podpory Terminátor 3 s 57mm kanónem; větší foto / Uralvagonzavod

Foto: Vizualizace vozidla palebné podpory Terminátor-3 s 57mm kanónem; větší foto / Uralvagonzavod

 

Ruský strážce tanků

“Rusko plánuje vyvinout vozidlo bojové podpory tanků označované jako Terminátor-3 na základě poslední domácí tankové platformy Armata,” uvedl Sijenko pro agenturu RIA Novosti. “Budeme je vyrábět. Již máme vývojový koncept založený na platformě Armata.”


Předchozí modely Terminátor-1 a Terminátor-2 využívají podvozek tanků T-72. Rozhodující palebnou sílu obou vozidel tvoří dvojice 30mm rychlopalných kanónů s kadencí 600 ran/min.

 

Pro boj s obrněnými/odolnými cíli, případně vrtulníky pak slouží čtveřice řízených střel 9M120 ATAKA s dostřelem 6000 m.


Úkolem vozidel Terminátor je bojovat s protitankovými jednotkami nepřítele vyzbrojenými nejnovějšími protitankovými řízenými střelami (PTŘS).

 

Terminátor chrání tanky zejména v městském nebo horském prostředí, které skýtá řadu možností k útokům na tanky. Terminátor ničí nejen ukrytou pěchotu, ale i rychlé motorizované jednotky vyzbrojené moderními PTŘS.


I přes počáteční testování ruská armáda nakonec vozidla Terminátor-1 a Terminátor-2 do výzbroje nezavedla. Uralvagonzavod vyvezl podle dostupných zdrojů pouze několik desítek vozidel do Kazachstánu a Alžírska. Zájem projevily také Peru a Ázerbájdžán.


V každém případě je Terminátor unikátní vozidlo, které nemá ve světě přímou analogii. Snad jedině americký typ M3 CFV se svým posláním blíží ruskému vozidlu. Dodejme, že klasická bojová vozidla pěchoty M2 Bradley (a jiná bojová vozidla pěchoty) jsou určena především k dopravě a podpoře vojáků, nikoliv k přímé ochraně tanků.

 

Video: Hlavní výzbroj vozidel Terminátor-1 a Terminátor-2 tvoří dvojice 30mm rychloplaných kanónů. / YouTube


Výzbroj Terminátora

Oficiální místa o výzbroji vozidle Terminátor-3 mlčí. Avšak podle ruských médií (Rossijskaja gazeta) Terminátor-3 získá bezosádkovou věž AU-220M Bajkal. Věž je vybavena novým ruským rychlopalným kanónem ráže 57 mm střílející munici 57×348 mm.

 

Maximální kadence kanónu je 120 ran/min, ačkoli v praxi se počítá spíš s rychlostí mezi 80 a 100 ran/min. Ve vozidle je místo pro cca 200 ks nábojů (80 kusů je připraveno v zásobníku věže). Kanón má náměr od -5° do +75° - ideální pro ničení nepřítele ve vyvýšených pozicích (např. v horách).


S hlavní zbraní spolupracuje nezávislý 7,62mm kulomet se zásobou 1000 nábojů a náměrem –5° do +60°.


Kanón používá několik druhů munice, včetně řízené. Základní typy munice představují tříštivé střely OR-281 a průbojné BR-281. 


Pro nový 57mm kanón však již byly vyvinuty nebo jsou připravovány další druhy munice - nová protipancéřová střela, tříštivo-trhavá střela s programovatelným zapalovačem a střela s koncovým laserovým naváděním.


Nová protipancéřová munice má být schopna ničit všechna lehce obrněná vozidla a probíjet i boční pancíř tanků. Programovatelná střela naopak poslouží pro ničení vzdušných a „měkkých“ cílů, a to na vzdálenost až 16 km. Terminátor-3 pomocí speciální munice by měl být schopen chránit tanky i před bitevními vrtulníky a letadly.


AU-220M Bajkal je vybaven dvojicí zaměřovačů pro velitele a střelce s televizním i termovizním kanálem, systémem automatického sledování cíle a laserovým dálkoměrem. Modul také nepostrádá systém detekce ozáření laserem, detektory systému řízení palby a vrhače granátů.


Zatím není ale jasné, zda je vývoj vozidla Terminátor-3 pouze soukromou záležitostí firmy Uralvagonzavod (případně pouze PR aktivita) nebo firma pracuje na základě objednávky Kremlu.

 

Zdroj: National Interest

Udělte článku metály:

Počet metálů: 3 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
Mattauch Datum: 09.07.2016 Čas: 15:09

Jen tak mimochodem... co nabízí Terminator 3 navíc oproti T-15 na které půjde věž s 57mm kanonem také jistě osadit?

O co víc zajistí bezpečnost tanků terminator 3 než těžké BVP vezoucí pěchotu?

Nebo snad budou tankové útvary vyzbrojeny T-14, T-15 i Terminator 3?

Z mého pohledu se úkoly T15 a Terminator tři značně překrývají a nenalézám zásadní výhody které by ospravedlňovali zavedení dalšího typu, oproti stavu kdy by tyto úkoly zajišťovali jen T-15.

avatar
Maroš Datum: 09.07.2016 Čas: 15:00

Ako podpora tankov celkom zaujímavé riešenie. No zrejme to bude dosť drahé nakoľko to stojí na podvozku Armata..

avatar
martinmekuta Datum: 08.07.2016 Čas: 16:05

Arassuil: Nepřehlédl. Konečný výsledek byl jednoznačný, ovšem na začátku to vypadalo s izraelci i jejich skvělími tankovými jednotkami hodně špatně. Četl jsem to v jedné knize , kde udávali, že izraelci utrpěli velké ztráty, protože se tankisti starali o sekundární cíle a tanky nepřítele měli dost času je zničit.
To, že arabové v té době měli T-62, které zaujali jedině svým bezdrážkovým 115mm kanónem a šípovitými střelami, což bylo použito po prvé, tak to byl šit tank a i přesto izraelci stratili téměř třetinu svých tanků. T-62 prostě byla příšerná. Mít T-64 nebo ještě lépe T-72, mohlo to dopadnout jinak.
Dále to byla neschopná generalita a mizerný vícvik + masivní podpora poskytnuta Západem Izraeli. Mám pocit, že před příchodem posil činili ztráty tanků i více, než polovinu Izraelských sil.

avatar
Arassuil Datum: 08.07.2016 Čas: 15:34

martinmekuta: Tím cupováním máte na mysli skutečnost, že izraelské ztráty tanků byly v Jomkkipurské válce 6x menší než ztráty Arabů? Nebo jsem něco přehlédl? :-D

avatar
Pepek Datum: 08.07.2016 Čas: 15:32

"Vzhledem ke skutečnosti, že současné pojetí bojové činnosti pozemních vojsk předpokládá využití bojových pásových vozidel nikoli jako individuálního bojového prostředku, ale jako součást integrované bojové jednotky, musí jeho konstrukce umožnit jeho činnost v této jednotce v návaznosti na další i vyšší prvky bojové činnosti a prvky velení včetně prvků logistické podpory."

Podle mě to Terminator 3 splňuje. Potřebnou palebnou sílu, mobiliutu i ochranu pro doprovod tanků má, takže pokud mu Rusové přiřadí správnou úlohu na bojišti, tak podobný stroj smysl určitě má.

Co mě osobně vrtá hlavou je celkové uspořádání, konkrétně věž až úplně vzadu. Tedy motor-osádka-věž. Nebude to nevýhodou pro boj ve městech? Co když bude chtít střílet na cíl za rohem? To bude muset vyjet s celým vozidlem a vystavit se tak potencionálnímu ohrožení? Nebylo by lepší volit pro Terminátora stejné uspořádání, jako má T-14? Tedy osádka-věž-motor. Samozřejmě za předpokladu, že výsadek vezou BVP, třeba T-15.

avatar
Shania Datum: 08.07.2016 Čas: 15:29

V Syrii je hodně populární používaní ZU-23-2 (23mm) nebo S-60 (57mm) na pickupech nebo podvozcích tanků.

Možná by stálo za to na armatu dat jako sekundarní zbran (např na bok věže) aspon jeden 57mm nebo 30mm kanon. Přidejte schopnost zaměřit a odstřelovat PTŘS ....

avatar
SeaWolf Datum: 08.07.2016 Čas: 15:05

Normálně ruské nápady nechválím, ne proto že jde o "Ruský nápad", ale protože většina věcí co vymyslí má pro mě zásadní ALE.

Jenže :-) zrovna BMPT mi s ohledem na aktuální boje jak v Sýrii tak na Ukrajině přijde jako dobrá myšlenka a věc k zamyšlení. BMPT je primárně určen k ochraně hlavních MBT před pěchotou a k tomu je BMPT vybaven odpovídajícím vybavením. Není určen k roli kterou má BVP, OT nebo naopak MBT ( které má chránit ). Na Ukrajině několik tankových útoků zcela ztroskotalo na protivníkově pěchotě která pro boj s tanky využívala pěchotní PTŘS. Ze Sýrie je takových příkladů plný youtube. K potírání takových ohnisek odporu je určen BMPT. V praxi jeho roli v Sýrii zastávají Šilky a různé posvařované vehikly.

Alespoň za mě je určitě namístě řešit, která zbraň je pro boj s pěchotou vybavenou PTŘS nejúčinnější nebo nejuniverzálnější a tou pak BMPT vybavit. Osobně mě udivuje, že na západě zatím nikdo nevyvinul ekvivalent. Rozhodně cena podpůrného prostředku na tankovém podvozku nebude zanedbatelná a vtom může být ta potíž.

avatar
martinmekuta Datum: 08.07.2016 Čas: 14:59

Rovněž se stavím za tento druh techniky. Jednoduše tank vs. měké cíle je jako dělo vs. komáři. chybí mezistupeň. Proti pěchotě nepotřebujete jeden přesný zásah, jako je to u vozidel a budov. Proti ní potřebujete pokrýt co nejrychleji co největší pole svoji palbou a to tohle vozidlo hravě dokáže.

Tuším, že izraelci s tím mají nemilé zkušenosti. Přesněji z Yon Kypurské války.
Tankysté byli tak zaměstnáni všemi cíli, že je byť horší nepřáteslké tanky rozcupovali.

avatar
Jakub2 Datum: 08.07.2016 Čas: 14:36

2Luky: Terminator 1/2/3 je v podstatě hybrid - umí více věcí, ale žádnou pořádně. Ostatně na to přišli i sami Rusové - původního Terminatora odmítli, oficiálním důvodem byl nevhodný zastaralý podvozek (T-72, T-80), reálně se dost mluvilo o tom, že je vlastně k ničemu - BVP veze výsadek a má 30mm kanon + PTŘS. Tank má kanon ráže 125 mm a velkou balistickou odolnost. BMPT neveze výsadek ani nemá kanon, tj. vždy bude muset operovat s jedněmi i druhými. Logisticky to přináší další problémy (munice, náhradní díly).

Takže než si pořizovat drahý hybrid, tak je lepší pořídit si levnější nebo stejně drahý speciál, který přesně pasuje do konceptu vedení boje. Ve výsledku mi totiž odvede víc práce než ten hybrid.

P.S.

avatar
Luky Datum: 08.07.2016 Čas: 14:20

Kóďo, jako jo.... taky to sleduju a samozřejmě to svoji práci udělá....tady jde ale o trochu elegantnější řešení - na novém podvozku a se stejnou logistickou základnou, jako tanky, které podporuje a s podobnou odolností, aby nezdržovaly. Navíc schopné podpory bez zbytečné "collateral damage". Je spousta videí různých Tungusek, Pancířů a Kaštanů ostřelujících pozemní terč (a dycky hroznej mazec v ploše:)

avatar
Rase Datum: 08.07.2016 Čas: 14:04

Podobná podpůrná vozidla s univerzálním kanónem ráže nad 50mm, se v historii pravidelně objevují, ale zatím se moc neuchytily. Tento koncept vozidla, které dokáže ničit všechny blízké cíle, krom tanků, mi přijde jako velice rozumné řešení. Jen je otázka, zda je pro Ruskou armádu výhodnější kombinace 1 T14 + 1 T15, nebo (údajně) cenově srovnatelné čtyři T-90MS.

http://palba.cz/viewtopic.php?f=324&t=7002&sid=7f0318cbd7576dcae3219ad5c41d6d2f

avatar
KóĎA Datum: 08.07.2016 Čas: 14:03

Luky: "boj proti pěchotě (stačí se i podívat na rozptyl jejich laufů)."

s tím bych si dovolil nesouhlasit. Už od Druhé světové války se hlavňové PVO prostředky používali (a úspěšně) proti pěchotě. Ano, jsou to měkké cíle, ale s velkou palebnou silou. Vždyť i naprosto zastaralá Ještěrka byla v občanské válce v Jugoslávii ceněnou zbraní - zejména pro její schopnosti vyčistit les od nepřátelské pěchoty. I v Sýrii se používají Šilky v pozemních bojích, asi už je i jejich schopnost vést účinnou palbu proti vzdušných cílům dost "downgradovaná" (když vidím ty jejich disky od radaru...)

avatar
Luky Datum: 08.07.2016 Čas: 13:06

Nejde o to, že by SHORAD nešel dělat jinak, ale spíš co je za touhle "novou" filozofií.

Určitě to nebude plně nahrazovat specializované samohybné PVO komplety jako Pancíř, Tunguska, Tor a podobné. Ty právě bývají integrovány na úrovni praporu a nemají takovou bojovou odolnost proti pozemním silám. Jsou to celkem měkké cíle, hodně drahé systémy (nevím odkud máš že jsou levnější), naprosto nevhodné pro přímou podporu tanků a boj proti pěchotě (stačí se i podívat na rozptyl jejich laufů).

PVO komplety budou při střetu s pokročilým protivníkem (s letectvem) cílem číslo jedna (bez letectva zas celkem nanic, vzpomeňte na vyřazení M6Linebacker). V pokračující fázi konfliktu mohou být ztraceni nebo nefunkční. Ale stále bude přetrvávat riziko průzkumu ze strany nepřátelských dronů, kontakt s průzkumnou, dopravní nebo bitevní helikoptérou, potřeba boje s nepřátelskými BVP a AT týmy. Bezosádková věž je v huldown pozici docela malý cíl, který i v případě zásahu pravděpodobně nebude vyžadovat asistenci mediků (jako kdyby to zastávalo méně odolné BVP). Tohle všechno může probíraná platforma zastávat.

avatar
Jakub2 Datum: 08.07.2016 Čas: 12:33

SHORAD s tímhle? Co je mi známo, tak samohybné PVO komplety mají radar. Bez radaru je to jen další nouzový prostředek... navíc je třeba mít rychlý odměr (takže lepší je mít lehčí věž, protože je možné použít slabší a i menší pohon). Pro lepší účinek v cíli je také zapotřebí programovatelná munice (3P), ale nikde nevidím programovací indukci na konci laufu.

Proč si pořizovat drahý hybrid, když za stejné peníze mohu mít Tungusku a T-90 dohromady? TOR M1 je primárně určen pro PVO tankových praporů a má větší palebnou sílu i dostřel.


P.S. Terminatora si pořídili Kazachstánci a Alžířani, ale jen pár kusů.

avatar
lorgarius Datum: 08.07.2016 Čas: 11:51

Charlie asi preto terminatora1,2 ruska armada nezaviedla a ani neplanuje. Je to skor promo urcene na oslovenie pouzivatelov sovietkych/ruskych tankov,s tym ze starsie zasoby by mohli prestavat na nieco ine.Myslim ze Alzirsko vyjadrilo aky taky zaujem. Ci sa 3jka dostane do vyroby, alebo ostane len na papiery tot otazka.

arr