TacticalPro

Strategie Kremlu: Balancovat na hraně třetí světové války

Podle článku Rusko osamoceno: Proč nikdy ... Více

Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov míří k Sýrii

Ruská Severní flotila vyslala do Středozemního ... Více

Černí pasažéři NATO nechápou Donalda Trumpa

Zvolení Donalda Trumpa příštím prezidentem USA ... Více

Ruské superlehké brigády. Inspirace pro Armádu ČR?

Na základě zkušeností z bojů v Sýrii ruské ... Více

Letecká technika

Modernizce nadzvukových bombardérů Tu-160 „Blackjack“

Datum přidání 24.11.2014    Rubrika rubrika: Letecká technika     komentáře 16 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

Před několika dny se poprvé dostal do vzduchu první z modernizovaných ruských strategických bombardérů Tu-160 (v kódu NATO Blackjack). V posledních dvou letech letoun postupně získal novou avioniku, včetně radaru a dalších elektronických systémů. V následujících letech se také počítá s modernizací pohonné jednotky.  

Foto: Tu-160 „Blackjack“ / Dmitry Pichugin, GFDL 1.2

Foto: Tu-160 „Blackjack" / Dmitry Pichugin, GFDL 1.2

 

První let strategického bombardéru Tu-160 se uskutečnil v roce 1981. Cílem ruských konstruktérů bylo vytvořit letoun výkonově překonávající americký strategický bombardér B-1B Lancer. Tu-160 je oproti svému americkému „alter egu" větší, rychlejší, má větší dolet a nosnost. Poslání je však poněkud jiné, zatímco B-1B Lancer je strategický bombardér, Tu-160 je spíše nosičem řízených střel.

 

Ruské letectvo získalo první letouny v roce 1987. Avšak v průběhu 90. let minulého století se letoun Tu-160 potýkal s nekvalitními součástkami a nedostatkem údržby. Ruské letectvo tak letouny Tu-160 oficiálně zavedlo do operačního použití až v roce 2005.

 

Bombardér Tu-160 se dostal za dob Sovětského svazu do výzbroje ruského a ukrajinského letectva. Ukrajina před rozpadem Sovětského svazu získala 19 bombardérů Tu-160. Osm bombardérů bylo však v 90. letech posláno do Ruska a zbývajících 11 letounů v roce 2001 zničeno. Vyřazení ukrajinských Tu-160 se odehrálo v rámci jaderného odzbrojení, kdy se Ukrajina rozhodla vzdát svých nukleárních a strategických zbraní.

 

Ruské letectvo získalo do roku 2008 celkově 16 letadel Tu-160. V roce 2011 bylo v aktivní službě zavedeno 11 letadel (U.S. Air Force 66 B-1B Lancer). Podle nejnovějších vizí všechny letouny projdou hloubkovou modernizací své avioniky (označení Tu-160M) a v roce 2016 pak deset letounů získá také repasované a modernizované pohonné jednotky NK-32M.

 

Video: Tu-160 letecká opera. / YouTube

 

Otázka nárůstu počtu bombardérů Tu-160 ve výzbroji ruského letectva zůstává nezodpovězená. Ještě v roce 2008 ruské letectvo počítalo s výrobou jednoho Tu-160 každé dva roky tak, aby v roce 2025 až 2030 narostla flotila letounů na 30 strojů.

 

Poslední nový vyrobený letoun Tu-160 ruské letectvo získalo v roce 2007. Na začátku tohoto roku však vicepremiér Dmitrij Rogozin přinesl zprávu o záměru Ruska investovat finance do přesných zbraní a jejich nosičů. Je tak možné, i vzhledem k současné situaci, Rusko flotilu Tu-160 rozšíří.


Ruské letectvo prozatím uzavřelo smlouvu se Sjednocenou leteckou korporací (kde patří i firma Tupplev) na modernizaci avioniky tři letounů Tu-160 v hodnotě 3,4 miliardy rublů (1,7 miliardy Kč) na standard Tu-160M.


Letouny získají nové navigační a zaměřovací systémy pro řízené střely, vícekanálovou digitální satelitní komunikační techniku, obranné systémy, modernizovaného autopilota a další. Nové zaměřovací systémy umožní útočit na cíle ve dne v noci za všech klimatických podmínek.


Deset letounu Tu-160 obdrží rovněž modernizované motory NK-32M firmy Metallist-Samara JSC, což jsou repasované a upravené motory Kuzněcov NK-32. Metallist-Samara JSC již postavil testovací zařízení pro zkoušky motorů, ale nové motory firma dodá až v roce 2016.

 

Zdroj: ITAR-TASS

Udělte článku metály:

Počet metálů: 4.7 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
David Datum: 25.11.2014 Čas: 14:19

Jen tak mimochodem - Ukrajina měla problémy s udržením bojeschopnosti u mnohem menších Tu-22M2/M3, i jejich provoz byl pro Ukrajinu příliš drahý. Takže i kdyby si Ukrajina Tu-160 nechala, dnes by možná nelétal ani jeden.
Zato pro Rusko Tu-160 představuje stále poměrně efektivní řešení, když nový strategický bombardér je teprve na počátku vývoje. Tu-95 také nemohou sloužit věčně, byť některé byly vyrobeny až na konci osmdesátých let

avatar
Muž, co zírá na kozy Datum: 25.11.2014 Čas: 13:32

RiMr71: To byl Tu-22M :)

avatar
RiMr71 Datum: 25.11.2014 Čas: 12:24

...a v případě že dojdou bomby a střely mohou shazovat krávy... (byl to Tu-160?)...

avatar
fenri Datum: 25.11.2014 Čas: 11:26

Myslím že pár Tu-160 je pro velmoc celkem užitečných. Je to letadlo, které dokáže (s tankováním) poměrně rychle na celé planetě zaútočit z odstupu na málo-až středně bráněný cíl. Pro různé varianty operací a la Opera, likvidaci paláce nepřátelského prezidenta, podivného výzkumáku...na druhém konci planety je to velmi efektivní nástroj. Po modernizaci by měl zvládnout překonat PVO většiny zemí (samozřejmě, že USA, Izraele, Japonska (části) Číny... ne), což mu dává slušný potenciál. Vzhledem k jeho nosnosti zároveň může být i drahou alternativou amerických B-52, je-li potřeba někde položit koberec. Nálet pár kousků Tu-160 naložených termobarickými bombami je dozajista velmi mocný klacek.

avatar
Lelda Datum: 25.11.2014 Čas: 11:15

Já myslim, že si je nechají. Rusové mají rádi takovéto projekty viz. Kirov nebo ponorky Tajfun a Oskar. Jde o symbol moci. Co na tom, že jejich jenom pár a jsou tak trochu nepotřebné.

S tou Ukrajinou souhlasim, kdyby ty atomovky si nechali tak si to rusové rozmyslí minimálně to nebude tak šíleně přípomínat Sudety...

avatar
peter123x Datum: 24.11.2014 Čas: 23:57

Ohladom argumentacie si podrzania jadrovych zbrani Ukrajinou. Ono v urcitom uhle pohladu mohli mat aj iny vyznam ako odstrasujuci prostriedok proti Rusku. Lebo by urcite do urcitej miery zvazovali ruky nielen Rusku aj EU, pri jej niekedy az aktivnej podpore novych politikov zrodenych "poulicnou revoluciou", kedze by sa obavala nahlej destabilizacie systemu a krajiny, cim by mohla vzniknut moznost zeby sa dostaly do nepovolanych ruk. Takze by sme sa mozno nedockali ani Oranzovej revolucie,a ani terajsich tragickych udalosti a zmeny v jej parlamente by neprebiehali tak skokovo a burlivo, lebo by EU radsej postupovala opatrnejsie a diplomatickejsie, a veci by sa snazila skor do urcitej mieri konzervovat, nieco na sposob Bieloruska, nez ako teraz, ked sa neake turbulencie v ukrajinskej politike nemozu dotknut jej bezpecnostnej politiky.

avatar
dusan Datum: 24.11.2014 Čas: 23:03

Tu-160 mi pripadá pre Rusko trochu zbytočný ....

Je ich pár ... sú drahé na výrobu i prevádzku ... a už sú i zastaralé ....

Na jadrové "zastrašenie" má Rusko rakiet dosť ... a ako nosiť v pohode stačí starý dobrý Tu-95, podobne ako Amíkom B-52.

B-1 je už tiaž nakoniec pod taktickým letectvom, už nie je konkurenciou pre Tu-160.

Chápem, že je symbolom ... ale zas trochu drahým ....

avatar
KOLT Datum: 24.11.2014 Čas: 21:51

Abych nebyl špatně pochopen – chápu diskusi o strategické situaci pod článkem o strategickém bombardéru. Čili chápu začátek té diskuse: zda si měla Tu-160 Ukraina nechat, jestli by jí k něčemu dnes byly atp. Ale debaty o tom, kdo za co může... ty už tu jsou snad pod každým druhým článkem, furt se stejnými argumenty, prostě o ničem.

avatar
KOLT Datum: 24.11.2014 Čas: 21:43

Nechcete se aspoň pod technickými články přestat hádat o Ukrajinské krizi? Už se fakt jděte vycpat, založte si na to téma na fóru a přestaňte s tím otravovat.

Mmchd, jak ty diskuse letem světem čtu, mám pocit, že argumenty obou stran jsou furt stejné, druhá strana je neuznává, čili "diskuse" nikam nevede...

avatar
Wladis Datum: 24.11.2014 Čas: 21:38

Nemo - 100% suhlas!

apache - precitaj si co je tu zmluva a co je to memorandum.
Po tom co predviedlo UA letectvo na JV UA, a v akom je stave tak pochybujem ze aj keby mali Tu-160 ze by bolo v letuschopnom stave. A aj keby bolo, nemali by na palivo xD
Mas tam este chybu - nie bez rozkazov z Kremlu,... ale bez statneho prevratu podporovaneho zapadom by ziadna kriza na UA nebola.

PS: ak si tak zelas UA do NATO, tak nezabudni raz polozit svoj zivot ,,za vlast,, v mene velkeho brata niekde 1500 km od domu.

avatar
apache Datum: 24.11.2014 Čas: 19:43

Jestli by Ukrajině k něčemu byly je nepodstatné. Pointou je, že díky Rusům už patrně nikdy žádný stát nepřistoupí na podobnou smlouvu, že mu bude výměnou za jaderné zbraně poskytnuta garance územní celistvosti a nedotknutelnosti.

A čistě hypoteticky - Tu-160 by mohly být vcelku vážnou hrozbou pro ruské síly na Krymu. A jaderné zbraně jako takové argumentem pro Rusko, proč se do Ukrajiny nepouštět. Bez rozkazů z Kremlu by žádná krize nebyla. Separatisté by nebyli. Sám Strelkov to v rozhovoru pro jednu ruskou televizi krásně popsal. A i kdyby třeba jednoho dne došlo k povstání, bez ruské materiální pomoci by to velice rychle skončilo. Teď už zbývá Ukrajině jenom doufat, že se co nejdřív dostane do NATO. Jinak klid mít nikdy nebude.

avatar
Nemo Datum: 24.11.2014 Čas: 19:10

fenri: to ano, desingově jsou ruská letadla velmi povedená. Ještě by chtělo aby modernizovali Tu-144, to by bylo něco :)

avatar
fenri Datum: 24.11.2014 Čas: 18:51

K poznámkám lorgaria a Nema bych doplnil, že i pokud by si UA Tu-160 ponechala, lze s úspěchom pochybovat, že by je byli schopni udržet v operačním nasazení. Navíc Tu-160 se asi na potlačování separatistických tendencí nehodí a údery proti Rusku by byly sebevraždou. Ale je to krásné letadlo.

avatar
lorgarius Datum: 24.11.2014 Čas: 16:49

Deortc: nie som si celkom isty ale niekde som cital, ze Ukrajina nikdy kontrolu nad nijakymi jadrovymi zbranami nemala. Jadrove zbrane kontrolovali sovietsky vojaci, ktrory sa po rozpade ZSSR odmietli primat rozkazy z od ukrajinskych predstavitelov, rovnako ako ciermorska flotila a nadalej boli lojalny veleniu strategickych sil, teraz uz v novovzniknutom Rusku. A tak bolo ono vzadanie sa jadrovych zbrani iba proforma?

avatar
Nemo Datum: 24.11.2014 Čas: 16:22

Deortc: ach jo, JZ by ukrajinskému státu stejně nepomohly když je vnitřně rozdělený. Základní chyba se stala že byly uznány za její hranice členění podle ukrajinské svazové republiky (ale bylo to nejpohodlnější). A prakticky ve všech jsou kvůli rozdělení na státy podle sovětských linií problémy. A to z důvodu že nikdy nebyly koncipovány jako národní jednotky ale administrativní členění jednoho státu. A tyto hranice byly takto udělány z důvodu potlačování nacionalismu - aby v každé republice byla silná cizí menšina která by vyvažovala místní etnické odstředivé tendence. Jenže co fungovalo za silného jednotného státu už nefunguje v podmínkách zchudlého menšího státu.
V ropných diktaturách zatím k ničemu takovému nedošlo hlavně kvůli rozsáhlému uplácení z ropných a plynových zisků. Ty zajišťují alespoň nějaký smír.
Ukrajina měla díky dědictví po Svazu největší průmysl hned po Rusku a jak ho využila? Vůbec nijak, žili prakticky jen z dědictví a vlastních výrobků a inovací ve vojenství je mizivé množství.

arr