TacticalPro

Strategie Kremlu: Balancovat na hraně třetí světové války

Podle článku Rusko osamoceno: Proč nikdy ... Více

Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov míří k Sýrii

Ruská Severní flotila vyslala do Středozemního ... Více

Černí pasažéři NATO nechápou Donalda Trumpa

Zvolení Donalda Trumpa příštím prezidentem USA ... Více

Ruské superlehké brigády. Inspirace pro Armádu ČR?

Na základě zkušeností z bojů v Sýrii ruské ... Více

Letecká technika

Rusko modernizuje obří dopravní letouny An-124 Ruslan

Datum přidání 04.12.2014    Rubrika rubrika: Letecká technika     komentáře 45 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

Ruská firma Aviastar-P předala ruskému letectvu již šest modernizovaných obřích dopravních letadel An-124-100 Ruslan. Modernizované verze nesou označení An-124-100M. Dodávky vylepšených letadel probíhají od roku 2012.

Foto: An-124-100; ilustrační foto / Sergej Kustov, CC BY-SA 3.0

Foto: An-124-100; ilustrační foto / Sergej Kustov, CC BY-SA 3.0

 

Ve výzbroji ruského letectva se nachází 25 strojů An-124 Ruslan, z toho 14 letadel je v aktivní službě. Současné plány počítají s modernizací 20 letadel, včetně letadel uložených v rezervě. Podle Sergeje Dementijeva, ředitele společnosti Aviastar-P, ruské letectvo mezi roky 2014 až 2016 převezme 5 dalších modernizovaných letadel An-124-100M.

 

Strategickou vzdušnou dopravu zajišťuje v ruském letectvu také 99 letounů Iljušin Il-76MD (dalších 39 objednáno) a také šest letounů An-22.

 

Všechny letouny An-124 létají u 12. vojenské vzdušné transportní divize s domovskou základnou Seša (Brjanská oblast) a u 224. státního leteckého útvaru s domovskou základnou Tver-Migalevo (Tverská oblast). Druhý jmenovaný letecký útvar je jakousi kombinací komerční společnosti a vojenského útvaru.

 

Sériová výroba letounů An-124 skončila v roce 2004. Ještě v témže roce plánovalo ruské letectvo získat mezi roky 2006 až 2020 dalších 20 strojů. V roce 2012 však dostal přednost konkurenční dopravní letoun Il-76MD-90A.

 

Místo nákupu nových strojů se Rusové v roce 2012 rozhodli modernizovat 20 původních An-124 ve výzbroji ruského letectva na standard An-124-100M. Ostatně jiné možnosti nejsou, protože dodávky nových letadel z ukrajinského Antonova nejsou po ruské anexi Krymu možné.

 

Hlavním cílem modernizace An-124-100M je výměna aviatických a navigačních systémů. Letoun získal také nový povětrnostní radar. Modernější aviatické vybavení umožnilo snížit počet členů posádka ze šesti osob na čtyři.

 

Foto: An-124-100 společnosti Volga-Dňepr na Dnech NATO 2013. / YouTube Armádní noviny

 

Původní modernizace počítala také se západním vybavením, konkrétně značky Honeywell. Otázka je, jak se současné sankce uvalené Západem na Rusko promítnou do modernizace letounů a zda modernizované stroje obdrží západní vybavení.

 

Repasovaná a modernizována byla i přední a zadní nákladní rampa, podvozek, hydraulika nebo kabeláž letadla. Nový brzdný systém zkrátil délku přistávací dráhy o 30 %. Úpravy zvýšily především životnost a spolehlivost stroje. Dolet a nosnost však zůstala stejná.

 

Nákladní prostor letounu má délku 36,5 m, šířku 6,4 m a výšku 4,4 m. An-124-100 i modernizovaný An-124-100M je schopny přepravit 120 tun nákladu až na vzdálenost 4500 km. Menší hmotnost nákladu výrazně prodlužuje dolet – 90 tun je možno přepravit na vzdálenost 7100 km.

 

An-124 Ruslan je největším sériově vyráběným nákladním letadlem a po An-225 (vzniknuvší v jediném exempláři), největší nákladním letadlem vůbec.

 

Ruslan je držitelem několika světových rekordů. V roce 1987 absolvoval trasu dlouhou 20 151 km bez doplnění paliva, čímž vytvořil nový dálkový rekord. AN-124 je také rekordmanem v přepravě těžkého nákladu. Roku 1985 vystoupal s nákladem o hmotnosti 170 tun až do výšky 10 750 metrů.

 

Zdroj: IHS Janes, Sputnik International

Udělte článku metály:

Počet metálů: 3.7 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
martinius Datum: 06.12.2014 Čas: 14:34

To je fakt. To zní logiky. Díky.

avatar
Charlie Datum: 06.12.2014 Čas: 13:49

Martinius: svou hroli tu hraje víc faktorů - těžší letouny, krom vyšší nosnosti, mívají i větší dolet, navíc roli nehraje jen hrubá nosnost, ale i objem nákladového prostoru. Pokud převážíte drobný materiál, můžete si samozřejmě náklad rozdělit na menší části a poslat ho více stroji, ale pokud máte objemný kus, musíte najít něco, do čeho se vleze celý. To je třeba důvod, proč Antonov rekonstruoval Mriju - kvůli přepravě těžkých, ale i objemných nákladů, které se nevešly do Ruslanu.

Navíc - riziko zničení vám samozřejmě roste i s počtem vzletů/přistání - menší počet vzletů znamená menší riziko.

Zkrátka na začátku všeho je plánování, které musí určit, jaký nejvhodnější stroj bude nasazen, kolik letů bude třeba vykonat, jak to bude drahé...

avatar
martinius Datum: 06.12.2014 Čas: 11:53

Asi musím s Charliem souhlasit. Tak mne ještě napadá, zda je ze strategického hlediska vůbec výhodné přiklánět se na stranu obrovských nákladných velkokapacitních dopravních prostředků, nebo spíše na zvýšený počet menších strojů.

Když na to půjdu selským rozumem, bez znalosti záležitosti ohledně údržby velkých, či menších strojů, tak si říkám, že když budu do válečné zóny posílat jeden velký stoj, který pojme hodně materiálu a bude sestřelen, nebo se mu stane nehoda, tak přijdu o víc, než když to rozdělím do většího počtu letadel. Prostě matematika + pravděpodobnost rizika. Ale k tomu mi chybí požadovaná data, abych o ně mohl tento názor reálně opřít.

avatar
Charlie Datum: 06.12.2014 Čas: 11:41

Já čekal jaká úžasná diskuze tu vznikla u modernizace úžasného Éra a ono se tu řeší kdo je víc debil... :/

Takže technicky: Tu-144 měl ZÁVAŽNÉ struktirální potíže dané konstrukcí jeho draku, takže jakékoliv znovuvzkříšení muzejních kousků nepadá v úvahu. Vývoj nového supersoniku je možná lákavá myšlenka, ale zatím se toho nikdo nechopil, ačkoliv v poslední době jsou jisté náznaky, že se o nástupci Concordu uvažuje.

An-124 se stejně jako C5 Galaxy neprosadil z jednoho prostého důvodu: v době jeho zavádění do provozu nebyl tak velký požadavek na leteckou přepravu objemných a těžkých nákladů, to co bylo v pohodě pokryly nákladní varianty dopravních strojů. Ruslany, stejně jako Galaxy nebo Stratoliftery jsou primárně vojenské stroje konstruované pro přepravu těžké techniky na velké vzdálenosti a ve své době byly prostě příliš drahé (pořizovací náklady i údržba), než aby se je někomu vyplatilo pořizovat. Dnes se sice situace změnila, ale tyto stroje už se nevyrábí a znovuotevření výrobní linky by sebou přineslo obrovské náklady, které by logicky vyšroubovaly cenu nahoru. Navíc, pro majetné západní letecké splečnosti není zavedení Ruských letadel politicky ani technicky průchodné (stačí si vzpomenout jak dopadl Ukrajinský An-70 v Německu). Společnosti Volga-Dněpr i další částečně žijí z toho, že letouny získaly velice levně a tudíž nemusí umořovat náklady na pořízení. Uvidíme, jak to bude, až se letouny začnou blížit konci svého života, třeba nás klucí v Antonovu překvapí, už dokázali oživit Mriju (a stále doufám, že se dají i do druhé, drak mají postavený).

Mimochodem dokument o rekonstrukci An-225 je na YTB a je to opravdu zajímavé pokoukání.

Na závěr drobná připomínka - místo "aviatické" má být předpokládám "avionické", stejně tak nové brzdy nezkracují přistávací dráhu, nýbrž brzdnou dráhu (přistávací dráha je betonový pás na zemi, brzdná dráha je vzdálenost doběhu letounu po přistání).

avatar
KOLT Datum: 06.12.2014 Čas: 10:27

Děkuji za pochvalu :-) Ale především za dobré náměty k zamyšlení! Musím dát martiniusovi v mnohém za pravdu. Rozdhodně o tom budu i dál přemýšlet.

fenri: Věřím, že v odůvodněných případech zasáhl. Konkrétně proti Putlerovi už to totiž udělal!

avatar
fenri Datum: 06.12.2014 Čas: 08:55

Přijde mi to trochu jako bouře ve sklenici vody. SSA nepochybně v NEMOvě příspěvku mělo pejorativní význam. Na druhou stranu zasáhl by admin stejně na "Rusáka", "Putlera" apod.? Obecně souhlasím s předchozími přispěvky. Většina přídavných jmen v diskuzích slouží k přiohnutí tvrdých fakt či dehonestaci oponenta.

avatar
martinius Datum: 06.12.2014 Čas: 08:47

Superme : Domnívám se, že v případě vesmírných programů jak USA, tak Rusů, se toho asi moc k posouzení nedozvíme. Je možné čerpat jen z médií,odborných časopisů a tam je jenom to, co se jim ukáže. Vesmírné programy zpravidla spadají po stránce vývoje do velmi utajované sféry, takže veřejnost je buďto informována jen částečně, nebo naprosto úmyslně mylně. V případě typické povahy ruského způsobu utajováni, tak možná ani oni sami nevědí, co mají, co chtějí a co bude. Tedy to si jen myslím.

Ovšem v případě zde uvedeného článku, který se týče modernizace přepravních prostředků, tak se obávám, že ruská závislost na západu je tak velká, že se jen stěží vyrovnají s nedostatkem technologií.

Tady by mne zajímalo, jakým způsobem by se vyrovnali se ztrátou GPS navigace.

avatar
martinius Datum: 06.12.2014 Čas: 08:38

add Kolt. Také si myslím, že v úmyslu použití zkratky SSA je postranní záměr přispěvovatele Nema, ale i přesto si dovoluji s vašim názorem částečně nesouhlasit. Pořád je to zkratka vycházející z principu vzniku zkratek a tedy použitím počátečních písmen slov, ze kterých je název tvořen. To, že tato zkratka asi nikdy ještě použita nebyla, nebrání v tom, aby používaná byla. Buďto začne žít normálním životem, nebo se neujme. Ovšem užití této zkratky v konkrétním textu jednoho člověka a to v případě Nema, bylo provedeno adekvátně, neboť při jejím použití bylo vysvětleno, co má znamenat a logiku to mělo. V tomto bodě bylo naplněno to, co uvádíte v této větě. Dovolím si vás citovat "Zkratka, aby fungovala jako dorozumívací prostředek, musí být jasně srozumitelná pro okruh komunikujících osob" Jsem přesvědčen, že tato zkratka byla v tomto okruhu komunikujících osob natolik srozumitelná, že vyvolala právě tuto diskusi, tudíž splnila vámi popisované atributy k tomu, aby byla podle vás funkční. Druhá věc je ten záměr, který zde byl evidentní, což bylo v kontextu dalšího Nemova textu zřejmé a na to právě Admin poukazoval. Jenže právě ta zkratka, je jediný inteligentní prvek na celém tom obsahu, který je přijatelný, neboť autorova narážka je sice deduktivně zřejmá, avšak neprůkazná. Zatímco přímé útoky jako urážlivá oslovení, že je někdo něco, na konkrétní oponenty, byly zřejmé a cílené. V případě skrytého významu slova, věty, či zkratky, takto vyjadřovali své názory disidenti z řad naši inteligence a projev totalitní moci byl právě založen na tom, že se potíral už jen vydedukovaný úmysl a ne prokázaný čin.


Proto navrhuji adminovi jednoduchý klíč k posuzování, kdo by zde setrvat měl a kdo nikoli.

Přímé hanlivé oslovení autorů, či jejich názorů, že jsou něco, někde, nebo úplně to... jsou podle mne nepřijatelné.
Agitace i když zřejmá, kde někdo byť naivně, a mnohdy opakovaně, vyzdvihuje cíleně jeden prvek, je přijatelný, pakliže nikoho konkrétně průkazně nehaní.
Domněnky při posuzování, zda v něčem byl hanlivý kontext, bych už neřešil. To by opravdu už hraničilo s ideologistickou cenzurou.

Jinak ke své osobě. Jsem zde občasným komentátorem. Doufám, že jsem byl vždy dostatečně slušný a věcný. Jinak oceňuji věcně a srozumitelně napsaný názor Kolta. Takto bych si diskusi představoval.

avatar
Jecchus Datum: 06.12.2014 Čas: 01:54

KOLT:
Skvěle jste to napsal. Na internetovou diskusi silně nadprůměrně, analyticky, se zajímavými dotazy a bez zbytečně silných tvrzení nebo závěrů. Díky.
Ještě bych k tomu doplnil, že ona zkratka je zcela zřejmě používána hlavně kvůli těm prvním dvěma pismenům... Trapné ale bohužel často funkční.

avatar
KOLT Datum: 05.12.2014 Čas: 21:53

Pro pana Grohmanna si dovolím doporučení: Pokud z toho tady nechcete mít další Novinky, nemilosrdně mažte příspěvky tohoto ražení, především u technických článků. Pokud je někdo produkuje častěji, tak má dostat banána. Ale je to jen můj názor na věc, chápu, pokud to někdo vidí jinak.

avatar
KOLT Datum: 05.12.2014 Čas: 21:50

Obvykle do diskusí na podobná témata nezasahuji (pokud zrovna neposílám diskutující do někam, ať si ty politické šarvátky jsou řešit jinam než pod technické články). Tentokrát mi to ale nedá... Najednou je tady spousta lidí, co nikdy nepřispívají, ale zrovna teď jsou hrozně rozčilení kvůli tomu, co napsal pan Grohmann. Kdybych měl být stejně podezíravý jako správný vyznavač konspiračních teorií, tak by mě zajímal IP prostor, z kterého ty příspěvky přišly...

Mně totiž na adminově příspěvku nic tak pobuřujícího nepřijde. Jestli někdo tvrdí, že SSA je normální zkratka, tak ho musím vyvést z omylu. Zkratka, aby fungovala jako dorozumívací prostředek, musí být jasně srozumitelná pro okruh komunikujících osob. A ačkoliv se nepovažuju za zrovna pitomce (jaké to chucpe :-) ), tak musím přiznat, že mi dlouho nedocházelo, co tím Nemo myslel. Čili ne, SSA není normální zkratka, protože normální je USA. Je jedno, z jakého jazyka pochází, normální zkratka je taková, která se používá! Takže není problém zaměňovat DNK a DNA, ale je problém zaměňovat BRD a SRN či NATO SA (nebo OSS).

Konkrétně tedy – SSA nikdo normálně nepoužívá, (tak jako nepoužívá KD, neřku-li SRE ;-) místo CD), tak se nedivte, že její použití "z klávesnice" rusofila jako Nemo mohou mnozí považovat za dehonestující. Možná to tak Nemo nemyslel, jenže s ohledem na jeho dlouhodobé vystupování zde na diskusích, je poměrně pochopitelné, že se spousta lidí bude domnívat opak.

Takže fakt nevím, co je na adminově příspěvku špatně. Nepřijde mi nikterak zcestný. A nejde jen o tu zkratku, Nemo (ale nejen on) skutečně často nahodí nesouvisející (či jen okrajově) "informaci", která pak rozpoutá další politicky orientovanou přestřelku (za což by zasloužili nakopat i ti reagující). Stávají se pak z těch diskusí skutečně docela slušné žumpy, které se už nedají číst. A to je velká škoda :-(

avatar
Superme Datum: 05.12.2014 Čas: 17:47

RiMr71- Tak rusové pokud se nepletu staví nové kosmodromy, nosné rakety, a také nové lodě (ani Orion nebyl hned). Jedná se o program PPTS a letět by měl poprvé v roce 2018. Navíc rusové nemusí řešit ten problém, že by neměli loď, která by je dostala do vesmíru. Ačkoliv je Sojuz již zastaralí, tak je stále provozu schopný a hlavně spolehlivý.

avatar
martinius Datum: 05.12.2014 Čas: 17:20

K tématu letadel.

Nepochybuji, že Ruslan je skvělé letadlo. Ovšem, nemám tušení, co by naše armáda s takovým letadlem dělala. Kolik velkých přeletů za rok máme? Vyplatí se více, než si je pronajmout od Ukrajinců? Dále co údržba. Přijdou zase nějaké sankce, nebo jiný způsob omezení zdrojů a z čeho se bude udržovat? Myslím, že dobrým příkladem jsou rozvojové země, kde se politická orientace měnila často a tak bylo období, kdy režim vlastnil americká letadla, ale už neměl náhradní díly, protože byl proti USA a zase naopak. Takže jsme li vazalem určité mocnosti, jíme jeho chléb.

avatar
martinius Datum: 05.12.2014 Čas: 17:16

Tak mne napadá, že extrémní přiklánění se na stranu sympatizantů západu, či zase východu, bude asi odraz našeho typicky Českého charakteru .."přiklánění se" (nechci být vulgární.) Jak máme jako národ nebýt vždy lísavým vazalem mocnosti, když se od toho nedokážeme oprostit ani v obyčejné diskusi.

Takže buďme neutrální alespoň v názorech a zachovejme si určitou úroveň.

avatar
RiMr71 Datum: 05.12.2014 Čas: 16:54

Nemám čas to tu sledovat, sleduju podrobně průběh úspěchu amerického vesmírného průmyslu - zkušební let Orionu (a rád bych sledoval online i ruské nebo čínské lety, ale nějak se nedaří), ale vidím, že se to tu nikam nehnulo, furt se nastavuje zrcadlo.

Kolik stojí Ruslan? Co ho koupit místo těch dalších Cas?

arr