Strategie Kremlu: Balancovat na hraně třetí světové války

Podle článku Rusko osamoceno: Proč nikdy ... Více

Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov míří k Sýrii

Ruská Severní flotila vyslala do Středozemního ... Více

Černí pasažéři NATO nechápou Donalda Trumpa

Zvolení Donalda Trumpa příštím prezidentem USA ... Více

Ruské superlehké brigády. Inspirace pro Armádu ČR?

Na základě zkušeností z bojů v Sýrii ruské ... Více

Letecká technika

Rusko znásobí počet strategických zbraní

Datum přidání 10.05.2014    Rubrika rubrika: Letecká technika     komentáře 67 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

Rusko plánuje do roku 2021 znásobit počet platforem schopných zasazovat přesné údery na dlouhou vzdálenost. Novou vizi ruského strategického odstrašujícího arzenálu přednesl ve čtvrtek ruský ministr obrany Sergej Šojgu.

Foto: Suchoj Su-34 „Fullback“ / Autor: Alex Beltyukov, Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported

Foto: Suchoj Su-34 „Fullback“ / Autor: Alex Beltyukov, Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported 

 

Jak jsme načrtli v článku „Rusko dostane přesné zbraně“, ruská vojenská obranná doktrína se spoléhá především na jaderné zbraně. Použití jaderných zbraní je však extrémní a krajní možnost. Jako „politická karta“ se proto v konfliktech nižší intenzity nehodí.

 

O potřebě zvýšit počet přesných zbraní hovořil už Vladimír Putin na konci minulého roku. Je tedy vhodné připomenout, že impulsem nebyla ukrajinská krize ale dlouhodobější vize ruských ozbrojených sil.

 

"Vzali jsme v úvahu úlohu a význam vysoce přesných zbraní dlouhého doletu ve strategickém odstrašování, proto plánujeme do roku 2021 zvýšit počet nosičů přesných zbraní na čtyřnásobek," řekl Šojgu.

 

Otázkou je, co si pod pojmem „nosiče přesných zbraní“ představit. Podle předního ruského vojenského experta Igora Koročenka se jedná o ponorky, útočné a stíhací bombardéry a strategické bombardéry.

 

Podle Koročenka se jedná jak o dieselové, tak jaderné ponorky. Z letadel jsou to víceúčelové stíhačky Su-35 "Flanker" a T-50 nebo stíhací bombardéry Su-34 "Fullback". Ze strategických bombardérů Tu-160 "Blackjack" a Tu-95MS "Bear".

 

Šojgu oznámil posílení role nosičů přesných zbraní na závěr cvičení ruských strategických sil. Během cvičení Rusové zkušebně odpálili mezikontinentální raketu RS-12M Topol (SS-25 Sickle). Střela je schopná až na vzdálenost 10 500 km dopravit jadernou hlavici o síle 800 kt.

 

Další dvě mezikontinentální balistické rakety vystřelily během cvičení posádky ponorek třídy Projekt 667B (Delta). Střely odpálily ponorky ze Severní a Tichomořské flotily. Do cvičení se zapojil také bombardér Tu-95MS, který odpálil šest střel s plochou dráhou letu.

 

Podle ruského ministra obrany podíl moderních „raketových systému“ stoupne v ruské armádě do roku 2016 na 80 %. Kompletní přezbrojení má být provedeno do roku 2021.

Analýza Armádních novin
Jakkoliv to vypadá, že Rusko se snaží být opozicí proti USA, tak jednoznačně využívá zkušeností USA z mezinárodních operací a politiky.
Zajímavý je přístup Ruska k bezpilotním prostředkům. Z hlediska USA se jedná o velice efektivní systém. Možná současná prohlášení i částečně odvádějí pozornost právě od prostředků, jako jsou bezpilotní letadla.
Vzhledem k tomu, že bezpilotní prostředky řeší pro budoucnost i Německo a Velká Británie, tak silně pochybuji, že by to uniklo pozornosti Rusů. Přitom právě drony jsou prostředky, které mají v budoucnu nést tíhu ofenzivních operací v počátku konfliktu. Likvidovat PVO protivníka a útočit na strategické silně bráněné cíle.
Z hlediska letecké techniky a kosmických prostředků (pro navádění) si Rusko poradí, ale horší to bude s elektronikou. Tam Rusko nikdy nebylo silné v kramflecích. Je otázka, zda využije nějaké čínské záležitosti. Tato věc se však týká i přesných zbraní.
Jinak je vidět, že Rusko pochopilo význam přesných zbraní - jsou ekonomické z více hledisek - jednak se neplýtvá municí, což také stojí peníze (samotná munice - i to co ji tam musí dopravit) a dále nevznikají tak veliké vedlejší škody.
Možná si Rusko uvědomuje, že nemůže jít přes bojiště stylem jak za 2. světové války. Každé území, které obsadí proti vůli obyvatelstva bude vázat síly, které budou muset udržovat pořádek. Čím více lidi naštvou, a to i vedlejšími škodami a mrtvými, tak tím složitější situaci budou mít.
Je otázkou nakolik si uvědomují to, že by jim hrozilo totéž jako v Afghánistánu nebo Iráku. Vojenské vítězství je jedna věc, ale pokud vznikne ozbrojený dlouhodobý odboj, tak se nebudou stačit divit a bude je to stát hodně energie, peněz atd.
Mimochodem je asi vidět, že Rusko bude mít tendenci hlavně obsadit místa s ruským obyvatelstvem. Pokud bude někde drtivá většina lidí proti, tak to bude pro ně hodně náročné. Ruské velení musí vědět, že USA se ekonomicky propadává a nejvíce právě v době válek v Iráku a Afghánistánu. Na takové vleklé konflikty nemají peníze. Rusko by okupace nepřátelsky naladěných zemí asi složila na kolena.
Osobně si myslím, že ať Rusko investuje do čehokoliv, tak si chce vybudovat pozici silného hráče na šachovnici a to je to hlavní. S technikou z 80. let se jim to nepovede.
Michal Uher 

 Zdroj: RIA Novosti

Udělte článku metály:

Počet metálů: 4.1 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
semtam Datum: 14.05.2014 Čas: 16:26

Už poslední můj komentář k tomuto článku.
Vrata:
Jen čistě můj názor. Pokud území, jaké má z historického hlediska a složení dlouhodobých obyvatel jiný, než v jaké státním uskupení se nachází a jestli ještě navíc k onomu státu bylo přiděleno bez zásluhy "vlastnického státu". Tak má myslím plné právo se osamostatnit, nebo si určit jinou cestu své existence. Krym toto splňoval. Jeho přidružení k RF sice není ukázkové, ale i tak není ukázkové dlouhodobé blokování Kyjevem pro jeho sebeurčení.

avatar
fenri Datum: 14.05.2014 Čas: 10:16

Jura99: tváříš-li se, že chceš respektovat přání autora webu, proč opakovaně i po jeho upozornění meleš dokola svoje pravdy ze ZŠ? Dost pokrytecké a umanuté, nemyslíš? Nezlob se, budu respektovat přání autora a nebudu dále reagovat na Tvoje, OT zvláště jsou-li na takto mizerné úrovni.
Dovolím se rozloučit se s Tebou doporučením, abys více četl a méně Psal. pak bys třeba věděl, že v dějinách neexistuje nic jako standardní situace. Hlavní příčina všech našich srabů bylo vymlouvání se na nepřízeň a útlak okolí (tu rakouského, jindy německého či ruského), přesně jak předvádíš Ty. Nicméně věřím, že je jednodušší život s představou, jak jsme mohli být skvělí, kdyby nám okolní svět permanentně neubližoval.

avatar
Jura99 Datum: 14.05.2014 Čas: 09:32

fenri: Jak vyzývá pan Grohmann, nechci tady s tebou diskutovat mimo téma článku, takže jen poslední poznámku. Komunisté řízení Moskvou zcela ovládli republiku už po osvobození v roce 45. Nepřijetí Marshallova plánu bylo prvním krokem k omotání si nás kolem Stalinova prstu. Mimochodem sám Gottwald byl opařený a dostal od Stalina sodu, protože původně M plán chtěl i on, sami (někteří) komunisté si dělali iluze, že půjdeme svojí socialistickou cestou. Tyto iluze brzo rozmetali sovětští poradci a Stalinům tvrdý dozor (Gottwald se ze strachu uchlastal, v závěru života byl nesvéprávnou Stalinovou loutkou). Asi bys neměl popírat, že za standardní situace by nebyl žádný důvod nenavázat na úspěch předválečné ČSR, nebýt sovětského vzoru centrálně plánované ekonomiky, rozdělení úkolů v rámci RVHP a zničení soukromého podnikání. Stručně řečeno, Rus k nám zatáhnul středověké způsoby tehdejšího třetího světa.

avatar
fenri Datum: 14.05.2014 Čas: 09:00

To Jura99: ano, tvé argumenty jsou přesně ten alibismus a slabošství, o kterém hovořím. Mrkni se, kdo u nás vyhrával volby. Na instalaci socialistického hospodářství, rozkrádání apod. jsme Rusy nepotřebovali.
Ale je fajn mít se na koho vymluvit, že ano?

avatar
Jura99 Datum: 14.05.2014 Čas: 08:20

fenri: těžko s tebou diskutovat, když neznáš základní údaje a tvrdíš, že "Vinit Rusy z našeho poválečného srabu je alibistický a srabošský přístup. Za prvé SSSR nebylo Rusko, za druhé jejich zásahy do ekonomiky nebyly nijak velké a za české ulejváctví, rozkrádání, melouchaření... jistě nemohli."

Najdi si prosím někde v literatuře, jaké ekonomické důsledky měl u nás nástup socialismu, aplikovaný soudruhy poradci ze SSSR. Nejprve bylo zničeno a kriminalizováno soukromé vlastnictví a soukromé podnikání, takže tržní ekonomika dostala smrtelnou ránu, schopní lidé byli buď vyhnáni do emigrace nebo uvězněni nebo navlečeni do montérek. Když jsme o cca 15-20let později pochopili, že tudy cesta nevede a pokusili se zvrátit situaci, přišli opět sovětští soudruzi na tancích a napravili naši cestu. Bohužel průmysl a podnikatelská vrstva byly rozvráceny a naše světově významná pozice se zhroutila. Teď hrajeme Xté housle a bude trvat mnoho let, než se vzpamatujeme.

avatar
krystofmraz Datum: 13.05.2014 Čas: 23:49

Napadá mě jedna otázka - je něco co Rusko nechce v armádě navýšit?

avatar
Radim Datum: 13.05.2014 Čas: 21:55

Vrata: Ano celé "Arabské Jaro" bylo vskutku spontánní záležitostí :) Co se týče Sýrie tam se CIA snaží o převrat už od roku 1949, kdy tam byli vysláni agenti Miles Copeland a Stephen Meade, nešlo o nic jiného než o výstabvu TAPI.
Inu propagandě za komouše se nesmělo věřit a stejně je tak tomu za propagandy západu :)

K Ukrajině: a co si myslíte, že si Rus nechá neustále od doktríny PNAC kálit na hlavu? Jak je to tam doslovně napsáno „americká vůdčí úloha je dobrá pro Ameriku a dobrá pro svět“...

avatar
Vrata Datum: 13.05.2014 Čas: 21:32

semtam: jestli je v poradku, ze Rusko uchvatilo nasilim Krym a to mozna i s podporou vetsiny obyvatelstva, pak je zcela v poradku, kdyz totez delalo Nemecko se Sudetami. Navic, Nemecke obyvatelstvo Sudet si pralo odtrzeni daleko aktivneji nez Ruske obyvatelstvo Krymu, takze by melo mit logicky vetsi narok. Argument, ze Krym byl puvodne Rusky je lichy vzhledem k tomu, ze Rusko souhlasilo s jeho setrvanim v ramci Ukrajiny a tim se jej vzdalo.
To, ze vlada Majdanu neni zcela legitimni vam vadi ale to, ze proruske bojuvky organizovane z Ruska a vedene zrejme Rusymi zoldaky se zcela nelegalne chopily moci pucem vam nevadi. To, ze puciste zmasakrovali za par tydnu cca 200 priznivcu Kijeva je v poradku ale to, kdyz se proti jejich teroru postavi nove vznikajici sebeobrana Ukrajincu zda se vam hodne neprimerene. Jeste jednou - neni pravda, ze v Donecke a Luhanske oblasti je vetsina Rusu. Je tam pouhych cca 39% Rusu, zbytek jsou Ukrajinci. Vysledky referenda pod hlavnemi samopalu pucistu zmanipulovane Ruskou propagandou jsou v techto podminkach bezcene.

Fenri: Rusko melo vojaky v souladu s dohodami na zakladne v Sevastopolu, nikoliv na Krymu. Krym je poloostrov o plose 27000km, zakladna v Sevastopolu bude mit stezi plochu tak 1km. Zase manipulace?
Lybie - v Lybii by byli mrtvi bez pomoci Zapadu stejne jako s ni. Predstava, ze kdyby zvitezil Kaddafi, nebyly by obeti, je smesna. Pri povstani siitu proti Saddamovi v Iraku zahynulo 50tis lidi rukou Saddamovych sil. Pri povstani sunitu proti Asadovi v Syrii nekdy v 80tych letech povrazdil rezim cca 40tis lidi a nikdo povstalcum nepomahal. Kdyby povstalci nedostali pomoc, mohly byt ztraty v Lybii daleko vetsi nez byly. Je zvlastni, ze ozbrojene pokus o puc na vychodni Ukrajine organizovane cizi mocnosti vam nevadi ale spontanni povstani v Lybii proti tyranovi vas rozciluje. Tech par islamistu, ktere zminujete, se pokusilo pridat ale diky podpore Zapadu povstani rychle skoncilo a islamiste odesli s prazdnou. Zato v Syrii, kde zasahuje hlavne Rusko (coz vam nevadi) a Islamske staty, je jiz ted 150 tis mrtvych, 2 mil uprchliku, 10 mil lidi bez domova, islamiste se dostavaji k moci a nikdo nevi, kdy to skonci.

avatar
Jan Grohmann Datum: 13.05.2014 Čas: 21:31

Pánové, zvrhlo se to v monology nesouvisející s tématem. Tento článek je o ruských přesných zbraních a ne o vyjadřování vlastních světonázorů na každý konflikt na světě.
Děkuji, že se držíte tématu, nebo pokračujete v diskuzi na fóru, které je pro takovou diskuzi určené.

avatar
Radim Datum: 13.05.2014 Čas: 21:13

Shal: kteří Líbyjci svrhli Kadáfího? Ti importovaní ze zálivu na východ země kolem Benghází, kde také velmi rychle zavlála černá vlájka kájdy? Kdežto na západě se pořádaly miliónové demonstrace za plukovníka?
Že tam nevstoupila noha západního vojáka je pravda, spíše tam vstoupilo několik desítek "ex-SAS" jak potvrdily i západní média.

Inu, stejný scénář jako v Sýrii, že? Tam je podle WorldTribune 70% pro -assada 20% neutrálních a 10% vzbouřenců, což by výcházelo na ty importované kombatanty, které s velkou pečlivostí zásobuje USA, Katar, SA a i William Hague se nechal slyšet, že Británie zase začne s podporou "opozice". A Israelci na Golanech poskytujou lékařskou podporu řezníkům z FSA :)
Ještě si teď západ udělá kamarádšoft s hnutím Mojahedin-e-Khalq, sou to přece demokrati, že?


Problém je, že pokud vám člověk dodá odkazy i na zdroje jako Financial Times, Wikileaks apod je vykázán jako konspirační teoretik :)

avatar
semtam Datum: 13.05.2014 Čas: 17:25

Ono je vlastně úplně jedno zda odtržené území má být samostatné a fungovat jako loutkový stát a nebo se připojit k jiné zemi. Ta druhá varianta je aspoň víc přímější. Pokud se některá část území chce dlouhodobě odtrhnout, tak v současné době myslím, že to není takový problém (tedy v demokratických zemí). Ve Skotsku tuším tento rok proběhne referendum o samostatnosti. Anglie jakožto vůdčí země království s tím nemá žádný problém. Proč tohle nemohlo být už dávno na Krymu? Na Krymu proběhlo referendum, ač se mi nezdálo úplně objetivní, ta určitě pro připojení k Rusku by hlasovala většina obyvatelstva. Pokud zaujmem nestranný postoj. Tak je chyba, že RF vyslala neoznačená vojska na poloostrov. Zda hrozil útok na svobodu místních obyvatel ze strany Kyjeva je otázkou. V současné době ze zkušeností z východu Ukrajiny nejspíš ano. Ovšem toho času se ještě nic stopro nevědělo. Ale místní obyvatelé, se "slušnými lidmi" očividně necítily ohroženi.
Ovšem, ukrajinská vláda, která vzešla z Majdanu, nemá úplnou legitimitu. jedná se jen o vládu přechodnou. Tato vláda má za úkol (jak i známe z našich poměrů) mít jen udržvací pravomoc. Tato nová vláda vytvořila Národní gardu ze svých příznivců (podobnost SA čistě náhodná) jaká si dovolí střílet u referenda na vých. Ukrajině. I když nemá toto referendum moc legitimní základ, tak střelba ze zbraní je hodně nepřiměřená. Když si vše hodím na váhu, tak se mi zdá, že Rusko je mnohem kultivovanější země než Ukrajina (nic proti Ukrajincům, oni byly jen naštvaní na současný stav země, bohužel to vypadá, že jim někdo ukrad revoluci).

avatar
fenri Datum: 13.05.2014 Čas: 16:10

Havaj se přidala dobrovolně? Americká armáda byla povolána americkými plantážníky (krásné slovo :-)) a poslední havajská královna se vzdala poté, co americká armáda dobyla její palác. Pokud toto považujete za dobrovolné, asi není třeba rozvádět další...
Doba není jiná a mocné státy si pochopitelně mohou zabírat cizí území, pokud na to mají. dělaly to tak vždy, dělají to i teď a dělat to budou i v budoucnosti. Vaše přání nebo dojmy na tom nic nezmění. Bohužel.
Kaddáfího samozřejmě svrhl Západ. Těch pár islamistů by jej nikdy nedostalo. Pokud bombardování cizího území a likvidace letectva není ozbrojený zásah a agrese, tak už nevím. Noha vojáka není třeba. mimochodem je zvláštní, že "lybijský lid povstal" právě v moment, kdy Kaddáfí přestal být ochotný prodávat ropu za dolary. Do té doby ani náznak... Náhoda, jistě.
Rusko mělo na Krymu vojáky v souladu se smlouvami a jestli jich tam bylo víc, než smlouvy dovolily se (asi) nikdy nedozvíme. každopádně tipuji, že spíš ano, a že to bylo jedno, protože je tam moc nepotřebovalo. Každopádně ruská "agrese" znamenala pro Krym méně mrtvých, bídy a zničené infrastruktury, než západní pomoc ušlechtilým lybijským bojovníkům za svobodu a demokracii.

avatar
shal Datum: 13.05.2014 Čas: 15:53

fenri: Tvoje spekulace ohledně Kaddafího jsou z prstu vycucané nesmysly. Kaddáfího nesvrhlo USA ani žádný západní velmoc, ale Libijci samotní. Západ jenom ovládal vzdušný prostor, aby Kaddáfí nemohl provádět nálety na vesnice. Noha amerického vojáka nevstoupila na Lybijskou půdu. Kdežto na Krymu mělo Rusko desetitisíce vojáků připraveno na spuštění stejného scénáře jako provedlo v Gruzii, kdy vstoupili bez dovolení na cizí půdu a po Gruzijské snaze o stanovení pořádku, vyhlásili Gruzii válku. Ukrajina měla jediné štěstí, že se od Gruzie poučilo a nevyslalo na Krym vojsko. To by Rusko využilo jako záminku k obsazení celé východní Ukrajiny.

avatar
shal Datum: 13.05.2014 Čas: 15:46

fenri: Vaše srovnání s USA je nesmyslné. Nové Mexiko, Kalifornie a Texas připadly USA po Americko Mexické válce, která byla vyhlášena ze strany Mexika. Po té, co USA Mexiko dobily a hrozilo, že Americké jednotky vstoupí do Cidade de Mexiko byl vyhlášen mír, Mexiko se vzdalo tohoto území a USA je finančně vyplatilo. Havaj bylo království, které se k USA přidalo dobrovolně. Jakékoliv srovnání s Krymem a východní Ukrajinou na ničem nestojí.

Nehledě na tom, že je to opravdu už hodně dávno. Doba se změnila. Mocné státy si nemůžou zabírat území jiných států jenom proto že jsou silnější. To přesně vedlo k druhé světové válce a proto vzniklo OSN a NATO - aby se to už nikdy nemohlo opakovat.

avatar
fenri Datum: 13.05.2014 Čas: 14:10

Podobné spory mi přijdou relativně komické. Nikoho by asi nenapadlo osočovat např. USA z fašistických tendencí za anexi Nového Mexika, Texasu, Kalifornie, Havaje. Že je to dávno? Nic není dávno a nežijeme na konci historie. I dnes si státy, které na to mají prosazují svoje silou. Dokud se Kaddáffí spokojil s tím, že byl pouhým sponzorem teroristů, byl přítel. Ve chvíli, kdy chtěl za ropu zlato a ne dolary, byla Lybie násilným zásahem uvržena do chaosu a zmaru. Prostě to tak chodí. Putin pochopitelně nechce mít na dvorku základny NATO. To není nijak zvlášť agresivní přístup a zatím to vypadá, že celá věc kolem Východní Ukrajiny je pro něj dílem obtížná mrzutost (otázka jak se rozhodne jí řešit) a dílem vhodné téma, aby se nemluvilo o Krymu.
Vinit Rusy z našeho poválečného srabu je alibistický a srabošský přístup. Za prvé SSSR nebylo Rusko, za druhé jejich zásahy do ekonomiky nebyly nijak velké a za české ulejváctví, rozkrádání, melouchaření... jistě nemohli.

arr