TacticalPro

Útočná puška CZ BREN 2: Nový přístup, nové myšlení

Armáda ČR v těchto dnech dokončuje převzetí 2600 ... Více

Big 6+1: Podoba americké armády v 21. století

Americká armáda (US Army) představila modernizační ... Více

Německé tanky Leopard 2A4 v Sýrii

Turecká armáda v prosinci poprvé nasadila do bojů ... Více

Elitní 601. skupina speciálních sil: Vše je o lidech

Největší hodnotou 601. skupiny speciálních sil ... Více

Události

Ruský státní vyzbrojovací program pro roky 2018 až 2025

Datum přidání 13.03.2017    Rubrika rubrika: Události     komentáře 115 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

Kreml nejpozději v červnu odsouhlasí nový státní vyzbrojovací program (SVP) pro roky 2018 až 2025. Nový SVP 2018 - 2025 nahradí původní vyzbrojovací program z let 2011 až 2020.

Foto: Prototyp T-50 "PAK FA" budoucí stíhačky Su-50; ilustrační foto / Public Domain

 

Podle programů SVP se řídí všechny hlavní nákupy vojenské techniky pro ruské ozbrojené síly. Ruský vojenský průmysl proto v návaznosti na přijatý SVP připravuje dlouhodobé vývojové, výrobní a investiční plány.


Program SVP je sice plánován na deset let, ale přijímá se každých pět let. SVP 2011 - 2020 byl přijat v roce 2010 a poslední SVP pro roky 2016 až 2025 se připravoval v roce 2015. Avšak vzhledem k západním sankcím, které přerušily dodávky některých klíčových komponentů pro výrobu zbraní, a poklesu ceny ropy, což zase ovlivnilo rozpočtové příjmy Kremlu, se vypracování nového SVP (SVP 2018 - 2025) zdrželo o dva roky.


Hlavním problémem se v roce 2015 stala především špatná ekonomická situace Ruské federace. Podle článku Vědomosti z ledna letošního roku ruské ministerstvo obrany požadovalo původně na nákup vojenské techniky v rámci SVP 2016 - 2025 až 55 bilionů rublů (dnešních 23,5 bilionu Kč), později 30 bilionů rublů. Ruské ministerstvo financí ale bylo ochotno uvolnit pouze 12 bilionů rublů (dnešních 5,1 bilionu Kč).


Podle Ruslana Puchova, ředitele moskevského Centra pro analýzu strategií a technologií (CAST), je odklad SVP způsoben také trvající neschopností ruského průmyslu plně nahradit západní a ukrajinské výrobky. Puchov ale zdůraznil, že s dalším SVP není možné otálet, protože vojenský průmysl musí znát základní směry dlouhodobého plánování.


Problém jsou ale i nízké výrobní možnosti ruského průmyslu. V roce 2010 ruské ministerstvo obrany pro SVP 2011 - 2020 uvolnilo 19,1 bilionu rublů (požadavek byl 36 bilionů rublů). Dle informací deníku Vědomosti bylo ale do letošního roku utraceno pouze 40 % alokovaných finančních prostředků.


Ruský průmysl tak očividně není schopen vyrábět zbraňové systémy dostatečně rychle, aby uspokojil poptávku ruského ministerstva obrany. Blog Russian Defense Policy proto odhaduje, že i vzhledem k pokračujícím sankcím, a tedy s ohledem na nedostatek některých klíčových zahraničních součástek, bude roční rozpočet SVP pro roky 2018 - 2025 (výjmečně pouze sedmiletý) stejně vysoký jako u SVP 2011 - 2020.


Podle blogu Russian Defense Policy je výkon ruského vojenského průmyslu zajímavý především ve srovnání s čínskou konkurencí. Za posledních deset let čínský loďařský průmysl dodal námořnictvu 22 nových fregat Type 054A, ruský průmysl za stejné období tři nebo čtyři fregaty. Je však pravdou, že Čína díky své poloze klade na námořní síly větší důraz než Rusko.


V záři minulého roku deník Kommersant přinesl článek o rozepři mezi ruským ministrem financí a ruským ministrem obrany o výši rozpočtu pro SVP 2018 - 2025. Deník popsal setkání za zavřenými dveřmi mezi prezidentem Vladimírem Putinem, ministrem obrany Sergejem Šojguem, ministrem financí Antonem Siluanovem a Dmitrijem Rogozinem, místopředsedou vlády pro obranný a průmyslový komplex.


Jednání se mělo kvůli rozdílným požadavkům zvrhnout v “hádku” mezi Šojguem a Siluanovem. Ministr obrany požadoval 22 bilionů rublů na nákup nových zbraní, ministr financí byl ale ochoten poskytnout pouze již zmíněných 12 bilionů rublů. Přitom původní požadavek ministerstva obrany byl v roce 2014 55 bilionů rublů.


Argument ruského ministerstva financí je prostý - v současné ekonomické realitě není možné poskytnout tolik finančních prostředků, aniž by to neovlivnilo jiné oblasti fungování státu, například v sociální oblasti.


V květnu roku 2012 Vladimír Putin přitom ohlásil, že ruská armáda v roce 2020 bude mít 70 % moderních zbraní. “Pokud se tak nestane, hrozí nebezpečí, že armáda ztratí vysoké tempo rozvoje a sklouzne do rozkladu, jako před deseti lety,” citoval deník Kommersant nejmenovaný zdroj z ruského ministerstva obrany. Dlužno však dodat, že neexistuje žádná oficiální metodika ani nezávislá kontrola v určování, co “moderní nebo modernizovaná” zbraň je nebo není.  


V SVP 2018 - 2025 se podle deníku Vědomosti ruské ministerstvo obrany zaměří na nákup dobře zavedených a fungujících zbraňových systémů, jako stíhaček Su-30SM nebo vylepšených útočných diesel-elektrických ponorek třídy Kilo. Důraz bude také kladen na modernizaci stávajících systémů, než na nákup nové techniky.


Dle deníku Vědomosti, který se odvolává na zdroj v ruském ministerstvu obrany, přijetí radikálně nových zbraňových systémů je posunuto do delší budoucnosti. “Je jasné, že tyto nové platformy, například T-14 “Armata” a stíhačka T-50, dosáhnou požadovaných vlastností po roce 2020, a netýká se to jen konvenčních zbraní,” píše deník Vědomosti.


Podle neoficiálních údajů T-14 stojí 250 milionů rublů (3,7 milionu dolarů) a T-50 zhruba 3 miliardy rublů (50 milionů dolarů). V roce 2012 ale Indie plánovala koupit jeden T-50 za 100 milionů dolarů (zřejmě včetně pozemního vybavení, zázemí a zbraní).  Není ale jasné, pro jak velkou sériovou výrobu (což klíčově ovlivňuje cenu) tyto ceny platí.

 

Zdroj: Vědomosti

Udělte článku metály:

Počet metálů: 3.6 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
logik Datum: 19.03.2017 Čas: 10:57

fenri: opět vyvozuješ z jablek hrušky. hodnocení "stable" ratingových agentur neznamená, že je ekonomika stabilní, nebo že se zotavuje. Znamená, že se hodnocení ratingovek nebude měnit. U tří velkých ratingovek má rusko kredit BB₊ Ba1 a BBB-. Pozitivní výhled je pouze v případě jedné ze tří agentur, naopak IE rating má výhled negativní.

Ratingové agentury tedy defakto říkají: investice do Ruska jsou na pomezí spekulací, a zlepšení se spíše NEchystá, tedy že v dlouhodobém horizontu bude investice do Ruských dluhopisů pořád rizikovou investicí, byť méně rizikovou než dříve. Tedy ani ratingovky zcela nevylučují bankrot Ruska, ani (v průměru) netvrdí, že bude lépe.

Velikost zahraničních investic do Ruska:
1) opět vyvozuješ hrušky z jablek. Jak sem Tě již upzorňoval, rozprodej ruských dojných krav není pro ruské hospodářství pozitivní, naopak. Proč nereaguješ na argumentu a jen kafemlejnkuješ?
2) navíc opět, když se podíváš na čísla, ani toto kritérium pro Rusko nedopadá nijak dobře:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2016-11-23/bouncing-back-putin-s-shrunken-economy-lures-foreign-investors
oproti "předkrizi" třetinový stav.
Pokud do těchto čísel: 6 miliard přímých investic, zahrneme např, to, že Rusko privatizovalo za 10 miliard Rosněft, jak jsem již argumentoval v předchozím příspěvku a jak jsi ignoroval, protože se Ti to nehodí do krámu, najednou je obraz investic trochu jiný, že....

3) Tvůj poslední argument zní: že všichni ostatní to vidí jinak, např. bloomberg. O to, abys tedy doložil, jak to vidí bloomberg jsem Tě žádal asi desetkrát. Nebyl jsi toho schopen. A evidentně, když už nějaký konkrétnější fakt doložíš, tak se ukáže, že ve skutečnosti je to trochu jinak....

4) To, že za problémy Ruska stojí pouze pokles ropy jsem Ti již vyvrátil tím, že klesal export neropných produktů, ač by pokles rublu měl vést přesně k opačnému procesu. Ani na tento argument jsi nereagoval, jen dokolečka opakuješ svůj již vyvrácený názor.

Marthy:
cílů sankcí bylo více
1) (superoptimistický) donutit Rusko vrátit Krym.
2) (optimistický) donutit Rusko alespoň přestat okupovat Donbas.
3) způsobit Rusku hospodářské problémy a tím oslabit popularitu Putina.
4) způsobit Rusku hospodářské problémy a tím omezit množství peněz na zbrojení a tím snížit nebezpečnost agresivního režimu.
5) sáhnout na peníze ruských oligarchů a tak dělat Putinovi větší opozici v Rusku

Z cílů se povedla 4, 3 zatím příliš ne, ale to je spíše otázka dlouhodobějšího horizontu, 2 měla částečný úspěch (Rusko si nedovolilo Donbas přímo ukrást), 1 ne, ale to ani nikdo nečekal. Efekt 5 vyhodnotit příliš neumím, ale příliš se to asi nepovedlo, Putin má na to v Rusku příliš silnou pozici

avatar
Marthy Datum: 18.03.2017 Čas: 21:44

Logik-to jestli sankce uvalené na Rusko plní svůj účel je sporné.
Jaký byl a je účel těch sankcí?Přinutit Rusko vrátit UK Krym?Tak to nevyšlo.
Zamezit Rusku zasahovat do konfliktu na Ukrajině?Rusko tam zasahovalo pouze nepřímo,a na tom sankce v podstatě nic nezměnily.
Trochu mi ty sankce připomínají přísloví o tom jak se vlk nažral a koza zůstala celá.

avatar
Slavoslav Datum: 18.03.2017 Čas: 21:18

fenri

este ti dlzim dlhsiu odpoved

co sa tyka urazok zacal si prvy ty. Iste si dokazes najst svoj prispevok na ktory som reagoval ale mozno mam halucinacie vsak ano.

co sa tyka citania. Je minimalne usmevne ked clovek ktory tu inym vykrikuje neznalost cestiny nieje schopny pochopit cesky text. A to ty zjavne podla reakcii na mnou nalinkovany clanok niesi. Ibaze by si nam tu vedel citovat kde sa v tom clanku spomina, ze rusom vdaka Syrii dojde delostrelecka municia.

Co sa tyka tvojho problemu so slovakmi tam ti bohuzial nepomozem. Neviem ci si len blby nacionalista, alebo ti slovak pigluje manzelku a ani ma to nezaujima. Ak chces svoje nacionalne ciste forum budes o tom musiet presvedcit admina, alebo si zalozit vlastne. To bude mat vyhodu, ze si tam mozes pustit ia nazorovo s tebou suhlasiacich ludi a potom si tam mozete potlapkavat po pleciach a presviedcat sa ako napr. sankcie posilnuju rusku ekonomiku. Dovtedy mozno skus sputnika. V cechach sa mu vraj dari tak neviem.

Co sa tyka toho ci som klamal, alebo nie tak nie. Max. som sa omylil co som nemal problem priznat. Odkaz som ti posielal z mobilu a napisal, som, ze neskor skusim poslat aj druhy link. Nenasiel som ho tak som ho neposlal. Ono cital som to minimalne rok dozadu a kludne som sa mohol aj pomylit niesom totiz fenrí neomylny. A ono tvoje natriasanie na jednom vytrhnutom detaile ma ani nezaujima. Faktom je a potvrdzuje to aj clanok na ktory som odkazal, ze rusko nema vyrobne kapacity dostatocne na pokrytie vacsieho vojnoveho konfliktu a malo by problem ich navysit kedze niektore technologie nema doma, ale dovaza. Ale teba to aj tak nezaujima lebo proste fenri

avatar
Falko Datum: 18.03.2017 Čas: 21:17

Videl som v praxi rozdiel v technologii ich a nasej...,keby nam bezali oproti tak nas nedobehnu.Ak to maju tak aj v armade,tak uz davno nie su velmoc ,iba provokateri.Rusky priemysel a kvalitna seriova vyroba to su dve veci ,ktore ani omylom nejdu dokopy .A to kazdodenne strasenie zapadom s medii je katastrofa.Kto nezazil nepochopi.

avatar
tom75 Datum: 18.03.2017 Čas: 19:17

Fenri to nemas vlastni detize se tady venujes cizim muzes se snazit voni to stejne nepoberou sedej doma nad mapou ruska a vedou na ne ofenzivy a hrajou se na kdyby.
Dle meho nazoru valka neni o penezich ale o lidech co sou schopni vydrzet a co riskovat a jak vime z historie tusaci to vydrzej dost urcite vic nez nemec jeden priklad za vsechny IS nemaj skoro nic co tady nektery chytraci pisou ze je potreba k valce jenom svoji blbou viru a jak dlouho se drzej

avatar
Takeda Datum: 18.03.2017 Čas: 18:14

fenri: U sankcí nemusí jít o objem peněz, ale třeba o klíčové technologie, které Rusy zabolí.

Nemají problémy právě s hi-tech průmyslovou sériovou výrobou? Rusové zvládají vyvinout leccos, ale přijde mi, že mají problém to vyrobit v dostatečném počtu dostatečně levně (T-14).

A k sankcím si dovolím ještě doušku, že je to hlavně symbol. Mohli jsme v zásadě poslat nótu, uvalit sankce nebo vyhlásit válku. Z těhle 3 možností bych si vybral sankce, co vy?

avatar
fenri Datum: 18.03.2017 Čas: 14:12

Pardon za překlepy, s tím iPadem je to horor. Ale co, je to o ničem.

avatar
fenri Datum: 18.03.2017 Čas: 13:45

Logik: nemám čas a huť rozebírat tvoje překroucená tvrzení o tom, co si myslíš, že jsem mohl myslet tím, co jsem napsal a tím, co jsem nenapsal. Už je fakt, že můj úvodní text byl plný pochyb a otázek, zatímco ty ze všeho děláš tvrzení svědčí o mnohém. I v textu, který cituješ celou věc označuji za OTÁZKU, čili věc spornou, drubiozní, pochybnou.
Už se to tu dělo mnohokrát, přišel jsi i s řadou legračních a objevných teorií
.Co se týče investic - velká část z nich jde na konto toho, že firmy jsou nuceny ruskou vládou zakládat továrny v Rusku, pokud tam chctějí prodávat. To je dobrá cesta.

Pokud jsou čísla, která uvádíš ty v rozporu (podle tebe), se závěry, které činí přední světové ratingové agentury a i s věcmi, které píší významní čeští podnikatelé, tak mi z toho vyplývá to, že buďto lže Bloomberg, Morgan, investoři...., nebo ty, a nebo je prostě neodstatek tvrdých dat. Zvolil jsem si variantu C.

K sancním - ty vidíš za hospodářskými problémy Ruska sankce. Já pokles ropy. Ano, sankce jou komplikace, ale relativně směšná. Porovnej si objem peněz. Sankce v důsledku vedou k tomu, že posílí ruský průmysl (protože import šel propadem dolů), že se zvýší počet stavěných továren a to je tak asi vše. (bavím se o delším horiznotu, samozřejmě že krátkodobě problém jsou).

Ruské hospodářství má podstatné problémy, což má ale řada zemí. A ty problémy nijak nedokazují, že by za nimi stály sankce.

avatar
fenri Datum: 18.03.2017 Čas: 13:35

Slavo:
.napíšeš lež. Když tě ze lži usvědčím, napíšeš, že neumím číst. A přidáš, že v nějakém článku jsem četl něco, co tam nikdo jiný neviděl. K tomu pár vulgarit. Pak zjistíš, že i to je lež. Závěr: skromně o sobě prohlásíš že o sobě netvrdíš, že jsi neomylný a jednou větou mne znovu urazíš..
Ano, nejsi neomylný, ale kromě toho jsi lhář a hulvát.

avatar
logik Datum: 18.03.2017 Čas: 09:36

fenri:

1) Pokud tvrdíš, že toho moc nevíme, pak tedy už netrváš na tom, co Ti tu celou dobu vyvracím? Tedy že: "Nicméně podstatně zajímavější mě přijde (otázka zda stabilně trendový) propad podílu vývozu nerostných a energetických surovin na příjmech státního rozpočtu. To tempo je docela svižné."?
Ok, alespoň někam jsme se dostali.

2) předvádíš klasickou ústupovou cestu "nevíme vlastně nic" - ale ani to není pravda. Víme např. čísla Ruské národní banky, podle které ruský průmysl prostě prokazatelně nijak významně neroste.
Možná máš jiné zdroje, ale ty jsi jednak na opakovanou otázku nedoložil, jednak - která čísla podle Tebe by mohla být věrohodnější, než čísla od ruské centrální banky? Pravdivá mohou být jen jedna.

3) Investice do Ruska rostou, v tom máš pravdu. Ovšem je třeba také říci proč: jeden z podstatných důvodů nárůstu zahraničních investic je to, že Rusko privatizuje klíčové státní podniky, např. ropné společnosti. Defakto "prodává své oslíčky otřes se". Co jiného dokumentuje problémy RF než právě toto? Ty bys prodával svou dojnou krávu, kdybys k tomu nebyl přinucen opravdu závažnými důvody?
Např.
https://www.novinky.cz/ekonomika/423030-rusko-prodalo-za-ctvrt-bilionu-podil-ve-statni-ropne-firme-rosneft.html
A naopak - to, že někdo koupí Ruskou dojnou krávu ještě neznamená, že Ruský průmysl jde nahoru. Ropa bude sypat furt a tedy ropná společnost je lukrativním artiklem i v krachující zemi.

4) Pokud se tvoje tvrzení redukovalo na to, že Rusko teď nekrachuje, pak ano, s tím souhlasím, Rusko aktuálně nekrachuje a v krátkodobém horizontu to na krach nevypadá. To ovšem nevylučuje ani to, že jeho hospodářství má podstatné problémy, ani to, že sankce plní svůj účel.

avatar
Slavoslav Datum: 18.03.2017 Čas: 07:15

fenri

zeby prispevok z 16.3 18:08?

vies ja na rozdiel od teba nikde netvrdim, ze som neomylny. To tu predvadzas skor ty

avatar
PavolR Datum: 17.03.2017 Čas: 23:50

Marcus.SK:
No tak pri takýchto veľkorysých časových reláciách by Rusko mohlo dopadnúť ako Sovietsky zväz skôr, ako by vôbec k nejakej vojne došlo. Má totiž iba polovicu ľudských zdrojov, tretinové hospodárstvo a omnoho menej surovín, ako mal Sovietsky zväz. :-D

Máte Indov za blbých? Prečo by posielali tanky na výmenu, keď majú skvelú možnosť kúpiť od Rusov v núdzi kompletné know-how. Číňania by Rusov tiež kompletne vyžmýkali. Geopoliticky je pre nich oslabené a na ich povojnovú podporu utisnuté Rusko výhodnejšie ako relatívne silné, ale nevypočítateľné. Úplne by stačilo, keď ho podrží počas mierových rokovaní. Z toho, čo od Ruska skutočne potrebujú, by jeho porážkou, ani s tým spojeným hospodárskym kolapsom neubudlo. Veď ani víťaz by nemal až tak navrch, aby mohol mať priveľké požiadavky.

A len tak na okraj - v čase rozkvetu podnesterského čierneho trhu ešte Ukrajina nebola nepriateľ.

avatar
Double Datum: 17.03.2017 Čas: 22:09

Slavo neni ti to už blbé?

avatar
fenri Datum: 17.03.2017 Čas: 21:31

Slavoslav:
.fascinuje mě, že mně nejprve urazíš, přičemž chyba je evidentně na tvé straně ("neumíš čítat" - ne, Slavo, ty neumíš čítat a ještě jsi sprostý) a pak se dožaduješ zacházení v rukavičkách.
Tak ještě jednou - napsal jsi tu kravinu, za několik dní nebyl schopen jí doložit (a je to zjevný nonsens co jsi napsal), ale smeteš to ze stolu, tím, že já neumím číst a že já jsem buran. Ryzí idioce.

Tak jinak - uplynulo již několik dní - mohl by jsi tedy doložit své tvrzení, že během jedné bitky v Syrie bylo spotřebováno více munice, než dokáží Rusové za rok vyrobit? Nebo jsi opravud jen sprostý lhář, který své lži zakrývá agresivitou vůči těm, co je odhalí?

K tomu, co mi podsouváš ohledně spotřeby munice: nikde jsem nenapsal, že v článku se píše o tom, že v Syrii spotřebují všechnu dělostřeleckou munici.
Nicméně pokud zkombinuješ tvé tvrzení (1 bitka = více než roční produkce Ruska), s faktem, že článek vznikl ještě před nejsilnějšími boji v Syrii, kdy spotřeba munice musela PODSTATNĚ vzrůst oproti době, kdy text vznikal (Allepo, boje kolem Palmyry, Ghouty) s textem autora a přidáš k tomu, fakt, že Rusku evidentně munice ani po dalším roce a čtvrt nedošla, je zřejmé, že je zde jistá disharmonie.

K Logikovi - opakovaně jsem napsal, že Logik není jediná postava na netu, ale že jsem psal o těch názorech, které předpovídaly každou chvíli krach Ruska či to, že se budou muset co chvíli ze Syrie stáhnout, protože to neufinancují. To není nic těžkého a mohl bys to snad pochopit. Bloomberg, Moodys a spol Rusku zvedají už půl roku rating, investice tam rostou, ale tady je stále tabu vyjádřit názor, že Rusko se nepoložilo.

Navrhuji ukončit tuto nesmyslnou debatu. Dolož své tvrzení (1 bitka ruských vojáků v Syrii se spotřebou munice větší, než ruská roční produkce) a nebo se omluv. Urážet jsi začal ty a po faktické stránce zjevně taháš za kratší kus provazu, protože ty se svojí lež snažíš zahalit mhou verbální agrese a překrucování.

avatar
Sokrates Datum: 17.03.2017 Čas: 20:52

Jeden z najdôležitejších zbrojných programov, a to vývoj PAK FA, sa môže dostať do problémov. Podpis dohody, na základe ktorej mala India uvoľniť 4 mld. USD, nebol zatiaľ zrealizovaný. Dôvodom je požiadavka Indie na transfer stealth technológií, čo Rusko odmieta.
To by mohlo indikovať, že so stealth vlastnosťami PAK FA to nebude až také biedne, ako sa niektorí domnievajú.

arr