Strategie Kremlu: Balancovat na hraně třetí světové války

Podle článku Rusko osamoceno: Proč nikdy ... Více

Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov míří k Sýrii

Ruská Severní flotila vyslala do Středozemního ... Více

Černí pasažéři NATO nechápou Donalda Trumpa

Zvolení Donalda Trumpa příštím prezidentem USA ... Více

Ruské superlehké brigády. Inspirace pro Armádu ČR?

Na základě zkušeností z bojů v Sýrii ruské ... Více

Pozemní technika

Tank zasažen – co se děje po zásahu tanku, část 1.

Datum přidání 12.02.2015    Rubrika rubrika: Pozemní technika     komentáře 59 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

Polský deník Dziennik Zbrojny přinesl zajímavou třídílnou analýzu o tom, co se děje s tankem po zásahu nejrůznější protitankovou municí. Vybuchuje vždy tank v oslňující spektakulární explozi? Samozřejmě, není tomu vždy tak.

Foto: Americký tank zasažený protitankovou kumulativní municí typu HEAT (High-Explosive Anti-Tank). Tank i posádka přežila. / Autor neznámý

Foto: Americký tank zasažený protitankovou kumulativní municí typu HEAT (High-Explosive Anti-Tank). Tank i posádka přežila. / Autor neznámý

 

Polský autor článku Jaroslaw Wolski na začátku zdůrazňuje jeden statisticky dokázány fakt – zasažení tanku protitankovou zbraní neznamená okamžité zničení nebo vyřazení tanku. Jako důkaz je předkládán první rusko-čečenský konflikt (podobných konfliktů je však řada), kdy ruské tanky vedly intenzivní boje s čečenskými povstalci.


Během bojů rusové přišli o 192 tanků, z toho 65 strojů bylo nenávratně (resp. vozidla se nevyplatilo opravovat) poškozeno. Zničeno však bylo „pouze" 23 moderních tanků T-80.


Z první nebo druhé čečenské války jsou známy i příklady, kdy tanky T-72 nebo T-80 přijaly 7 až 8 zásahů nejrůznějšími protitankovými zbraněmi. Tank i osádka zásahy přežila a pokračovala v boji. Jak je to možné?


Většina současných tanků, nebo tanků vyvinutých v nedavné minulosti, byla samozřejmě projektována při znalosti výkonů současných i vyvíjených protitankových zbraní. Z toho důvodu je většina tanků schopna přežít zásah současnými protitankovými zbraněmi.

Video: Kompilace videií ukazující zasažení obrněné techniky. Poznáte, která technika byla zničena? / Youtube

 

Přesněji takový zásah vydrží čelní pancíř věže v rozsahu +-35° v podélném směru a čelní pancíř korby v rozsahu +- 20. I přesto probití pancíře neznamená okamžité vyřazení vozidla z boje.


Podle autora je tank, pokud disponuje dobře vycvičenou posádkou, a bojuje v rámci integrovaných a dobře vedených skupin, velmi obtížně vyřaditelný z boje. Zejména pokud existuje dobrá souhra mezi tanky a pěchotou.


V současné době jsou populární nejrůznější videa na YouTube, ukazující „zkázu" protivníkova tanku. Z některých je jednoznačně patrné zničení tanku, ale realita, jak to tak bývá, není nikdy černo bílá.

 

Video: Zde posádka neměla šanci. / YouTube

 

Za prvé je nutno zdůraznit, že zasažení tanku neznamená automaticky jeho zničení. Většina videií z Libanonu, Iráku, Sýrie nebo Gazy právě končí v momentě zásahu tanku. Není těžké domyslet si proč.


Za druhé některá videa a fotky ukazují opakované zničení již jednou zničených nebo ukořistěných tanků bez posádky. Evakuace ukořistěného vozidla a jeho využití není vždy možná, proto lepé poslouží jako rekvizita pro propagandistická videa.


Některé ohromující exploze tanků mají také na svědomí střet rozdílných generací tanků a protitankových zbraní.


Je samozřejmé, pokud dostane zásah syrský tank T-54 z 50. let minulého století, oslabený desetiletím provozu, výkonou čínskou protitankovou střelou Hongjian-8 (včetně nejnovějších variant), skončí to pro T-54 naprostou katastrofu. Otázkou je, jak by si Hongjian-8 vedl proti nejnovější generací tanků.

 

Příště se podíváme na nelichotivou bilanci bojů ukrajinských tanků s proruskými rebely v bojích na Ukrajině.

 

Zdroj: Dziennik Zbrojny

Udělte článku metály:

Počet metálů: 5 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
Mnich Datum: 20.02.2015 Čas: 22:23

Zajímavý článek, ale chtěl bych upozornit na chybu v komentáři pod druhý videem ,,Zde posádka neměla šanci." - Na tomto videu je vidět že jeden člen posádky, i když je to neuvěřitelné, přežil (29:40) https://www.youtube.com/watch?v=cBnOi2-7QyI

avatar
J.Vraja Datum: 17.02.2015 Čas: 18:24

Pánové,myslím si,že pokud jsou tankové osádky dobře vycvičené,měly by znát a dodržovat pravidlo,že pokud vidí zasažený tank,měl by k němu okamžitě přijet vyprošťovací tank,neboť součastí každé větší tankové nebo mechanizované operace by měla být technická uzávěra (TUV),nebo by měl okamžitě přijet jný tank,a poškozený tank odtánout do místa shromažďování poškozené techniky.
Nevidím důvod proč by měla delší dobu zůstávat posádka ve zničeném tanku-protože pokud nepřítel zjistí,že tank je stále živý soustředí na nepohyblivý terč svou další palbu a je též lehký cíl pro jakéhokoliv blátošlapa s RPG.

avatar
Sgt Murphy Datum: 17.02.2015 Čas: 15:05

Vždy som mal za to že hlaveň 60 mm mínometu je z tanku von pred periskopom na strane strelca/nabíjača, teda naľavo veže. Predošlé verzie tam majú aj poklop, Mk4 pre zvýšenie ochrany jeden - iba veliteľa tanku, ale mínomet ostal u všetkých verzií na tom istom mieste.

avatar
delus Datum: 16.02.2015 Čas: 22:56

Zdravím. Má tu někdo nějaký odkaz ohledně umístění minometu na merkave?

avatar
delus Datum: 16.02.2015 Čas: 22:56

Zdravím. Má tu někdo nějaký odkaz ohledně umístění minometu na merkave?

avatar
KOLT Datum: 16.02.2015 Čas: 22:13

Charlie: S těmi Merkavami máte pravdu. Když se nad tím člověk zamyslí, ony jsou vážně dobře přizpůsobené boji v zastavěné oblasti a asymetrickým konfliktům. Mají prostor pro výsadek, takže mohou v krizových místech nechat sesednout pěšáky a výrazně tak zvýšit vlastní ochranu, zároveň mohou transportovat zraněné. Jsou dosti obrněné nejen z přední polosféry, ale i zezadu a shora. Modulární koncepce pancéřování umožňuje nejen upravit tank podle potřeb nasazení, ale také rychle opravit částečně poškozený tank (a právě v asymetrickém konfliktu je pravděpodobnost pouze částečného, nefatální poškození větší než v klasické tankové bitvě). Má krátký kanón, což je nevýhoda v tankové bitvě v otevřeném prostoru, ale výhoda při manévrování ve městě. Především ale je vyzbrojena vysloveně protipěchotně: krom hlavního kanónu má koaxiální kulomet standardní ráže, ještě jeden na samostatné stanici a na další stanici velkorážový kulomet (který jde případně zaměnit za automatický granátomet). A k tomu 60mm minomet. Vše ovládané z vnitřku vozidla, takže obsluha nemůže být zlikvidována střelbou z ručních zbraní.

Teď je otázka, zda by takto konfigurované vozidlo vycházející kupříkladu z CV90 nebo Pumy a chráněné systémem Trophy bylo co k čemu platné. A o tom se dá vést zajímavá diskuse :-)

avatar
KOLT Datum: 16.02.2015 Čas: 21:51

Problém je v tom, že proti moderním protitankovým střelám s duální hlavicí nemá často moc šancí ani plnohodnotný tank, z bojového vozidla udělají šrot. Skoro nejúčinější obranou proti nim jsou aktivní systémy jako Trophy, které by i z BVP udělaly těžko ohrozitelné vozidlo. Jenže ty jsou problematické právě při bojích ve městě, protože jsou nebezpečné pro okolní pěchotu (ostatně nejen ony, i aktivní pancíře mohou způsobovat ztráty ve vlastních řadách). Koneckonců v nedávné válce v Izraeli tuším padlo několik vojáků za oběť právě systému Trophy :-(

avatar
Sgt Murphy Datum: 16.02.2015 Čas: 20:36

Charlie: to bola moja reakcia na kúpu tankov pre AČR ktoré sa budujú ako expedičné kde je strategická mobilita tanku hlavná. V asymetrických konfliktoch kde protivník nedisponuje tankmi je to postačujúce. Dobrá aktívna a pasívna ochrana tanku by proti PTRS stačila.

Samozrejme ak by sa takému "vozítku" postavil do cesty ťažko pancierovaný tank, ostalo by po ňom len kráter a kopa šrotu.

avatar
Charlie Datum: 16.02.2015 Čas: 18:10

SgtMurphy: vy na jednu stranu uvažujete o náhradě tanku lehkým tankem (CV90/120) a na druhou stranu přiznáváte, že velká část bojů se vede v zastavěných prostorech, kde potřebujete extrémní pancéřovou ochranu.

Merkava jako jedna z mála je pro městský boj konstruována někdy od verze 2 až 3. první verze byla ještě optimalizovaná pro protitankový boj, měla ostře skloněný pancíř, aby při zásahu z čelní strany pronikal projektil maximální tloušťkou materiálu pancíře, dvojka, trojka i čtyřka pak přidávaly stále více modulů přídavného pancéřování i ze stran, aby tank lépe čelil palbě z boků.

Stejnou funkci plní pro M1 sada TUSK, to je spousta bloků pancíře na boky korby (věž se nejspíš považuje za dostatečně obrněnou).

avatar
jj284b Datum: 16.02.2015 Čas: 15:40

vyposcz@seznam.cz: nejde o to jazdit na spiatocke 40km/h vzdialenost niekolko kilometrov... ide o to co najrychlejsie sa dostat z nebezpecenstva zmenou smeru jazdy bez toho aby stroj vystavil zadnu cast tanku nepriatelskej strelbe.

Mobility demo M1 Abrams:

https://www.youtube.com/watch?v=f5XUQ2beGfM

Spiatocka je na 2:18

Technicke parametre tanku uvadzaju max rychhlost na spiatocku 30km/h, (Leopard 2 ju ma 40km/h)

Ruske tanky T72 maju spiatocku 4km/h, v podstate sa z nebezpecnej pozicie nemaju ako dostat , jedine pokracovat vpred, do nepriatelskej strelby... rovnako nemaju moznost rychlo menit pripravene obranne pozicie, z ktorych treba rychlo vycuvat - to bol mimohcodom hlavny sposob obranneho boja NATO tankovych jednotiek na zastavenie postupu nepriatela - tanky mali pripravene niekolko pozicii z ktorych mohli palit s korbou plne ukrytou zakopom. Po vypaleni niekolko ran, osadka na spiatocke zakop opustila a presunula sa do noveho zakopu. Zapadne posadky boli cvicene na rychlu strelbu, v podstate vycvicena osadka bola schopna vystrelit jednu ranu za 4 sekundy. pozicia sa opustal zvycajne po 12 sekundach, cim sa malo zabezpecit prerusenie mozneho navadzania protitankovych riadenych striel nepriatela (tie zvycajne potrebovali cca 20 sekund aby zasiahli ciel.

avatar
vyposcz@seznam.cz Datum: 16.02.2015 Čas: 14:43

Tanky nie sú určené na boj v mestách, ani Merkavy, ani Abramsy, už vobec nie T-éčka. Boj v mestskej aglomerácii = asymetrický /gerilový, partizánsky/ boj a tam možu byť nasadené malé pešie jednotky a viesť podobný gerilový boj, pokiaľ chcú zbytočne bojovať o kopy sutín....boj o aglomerácie sa dá viesť aj inak, zo vzduchu, odpojením od vody, energii, vonkajším hermetickým uzatvorením oblasti...ako v stredoveku vyhladovieť, nedostatočná zdrav. starostlivosť...žiaľ vždy to odnesie najma civilné obyvateľstvo. Vojny sú svinstvo !

avatar
Sgt Murphy Datum: 16.02.2015 Čas: 12:39

Pechotu myslím aj ostreľovačské týmy ktoré kryjú tank/okolie tanku voči útokom pomocou PTRS z väčšej vzdialenosti.

avatar
Sgt Murphy Datum: 16.02.2015 Čas: 12:36

Bohužiaľ, veľká časť krajiny je dnes zastavaná a boje sa vedú aj tam. Palebná sila tanku spolu s ochranou posádky a priechodnosťou cez mnohé zátarasy/prekážky v uliciach je nenahraditeľná žiadnym iným typom techniky. Viz M1čky v Iraku, Merkavy v Libanone... Samozrejme tank by v takej oblasti mal kooperovať minimálne s pechotou.

avatar
vyposcz@seznam.cz Datum: 16.02.2015 Čas: 12:12

kolt, máte pravdu. Lenže tank nie je vozidlo určené pre boj v zastavaných oblastiach, ani v úzkych súteskách, kaňonoch a pod. Ten kto tam tie tanky pošle, buď nepozná svoje remeslo tzn. neodborník veliteľ, resp. nie je tankista, alebo je to vůl-amatér. Tanky v meste nemajú čo robiť. Použitím tankov v zast. mestskej aglomerácii sa velitaľ pripraví o zásadnú výhodu streľby na veľké diaľky proti pancierovanej technike a zodolneným objektom. Aj Nemci vedeli, že poslať samotné tanky bez pechoty je samovražda. Tá čata sýrskych tankov, t.j. 3ks T-72 ako pekne stáli vedľa seba seba na ulici /jedna dostala zásah a vyhorela, aj keď napodiv jeden člen osádky prežil, bol výbuchom vymrštený za tank/ tak to je max. nezodpovednosť, nebola okolo nich ani pechota, ani nezaujali kruh. obranu, no skrátka stáli len ako ovce na porážku...no arabskí vojaci...všetko zle...

avatar
KOLT Datum: 16.02.2015 Čas: 11:33

vyposcz@seznam.cz: Problém je, že ta zpátečka je nejdůležitější při boji v zastavěném území, kde se dá (minimálně krátkodobě) jezdit i velmi rychle. Navíc se ne vždy dá otočit, takže schopnost rychle vycouvat z léčky je zásadní. S kanónem proti nepříteli máte pravdu, jenže je rozdíl, když k němu máte zároveň i čumák s hlavním pancířem, nebo když jste k němu "zadkem", kde je pancíř nesrovnatelně slabší.

arr