Samohybný minomet na podvozku Pandur II 8×8

Česká společnost Tatra Defence Vehicle a.s. (TDV) ... Více

Armáda ČR chce německé Pumy. Jaká je finanční stránka?

Ministerstvo obrany ČR (MO ČR) plánuje nakoupit za ... Více

Rusko-běloruské cvičení Zapad-2017: Úhly pohledu

Včera skončilo obří rusko-běloruské cvičení ... Více

Námořní technika

Těžké opravy ruské letadlové lodě Admirál Kuzněcov

Datum přidání 11.10.2017    Rubrika rubrika: Námořní technika     komentáře 145 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

Jediná ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov se v lednu vrátila ze svého ne příliš úspěšného nasazení v Sýrii. Nyní loď čeká pět let dlouhá modernizace ve výši 800 milionů dolarů. Ruská agentura Interfax však výši částky zpochybňuje s tím, že na opravy je vyčleněna pouze polovina prostředků.

Foto: Admirál Kuzněcov pluje kolem norských břehů směrem k Sýrii; větší foto / Norské ozbrojené síly

 

"Místo původně plánovaných zhruba 50 miliard rublů určených na opravy je plánováno vyčlenit  zhruba polovinu z dříve oznámené částky," uvedl pro ruskou tiskovou agenturu Interfax “zdroj obeznámený se situací.” Zdroj však uvedl, že “oprava bude provedena v plném rozsahu."


50 miliard rublů, tedy více než 800 milionů dolarů, však není podle agentury Interfax žádná závratná částka. Indy přestavba letadlové lodě INS Vikramaditya (bývala sovětská letadlová loď Admirál Gorškov) stála 2,3 miliardy dolarů.


Modernizace jediné ruské letadlové lodě bude především spojena s výměnou hlavních částí pohonného systému – hlavních plynových tlakových kotlů, turbín, generátorů, pomocných dieselových motorů, rozvodného potrubí, atd. Počítá se také s modernizací radiolokátorů, systémů rádioelektronického boje nebo leteckého navigačního komplexu.


Především sekce s pohonným systémem, jak dokazuje přiložený obrázek k článku, je již značně zastaralá a vyžaduje bezpodmínečnou modernizaci. Ostatně z důvodu častých poruch pohonného systému ruskou letadlovou loď na jejich plavbách často doprovázejí tažné remorkéry.


Admirál Kuzněcov měl podstoupit opravy již v roce 2012, resp. po předposledním nasazení v roce 2014. Loď se však ještě v roce 2016 vydala k břehům Sýrie, aby otestovala nejnovější palubní letouny MiG-29K. Výsledkem nasazení však byly ztráty stíhaček Su-33 a MiG-29K v důsledku nehod.


Nehody byly mimo jiné způsobeny i nedostatečným výcvikem leteckého a palubního personálu, který měl během předchozích let jen minimální možnosti cvičit přímo na letadlové lodi.


Otázkou je, proč se vlastně Rusko snaží udržet (doslova) rezivějící letadlovou loď v provozu. Podle Konstanina Sivkova z Vojensko-průmyslového kurýru mají letadlové lodě pro ruské námořnictvo zásadní význam – poskytují letecké krytí letadlům startujících z pevniny, při jejich případných útocích na americké útočné svazy letadlových lodí CSG (Carrier Strike Group) pohybující se u severního ruského pobřeží.


Bez letadlové lodě ruské námořnictvo a letectvo čelí závažnému problému. Dolet ruské protilodní střely P-700 Granit je sice 700 km (pomineme ”drobnost”, že před tím je nutno zjistit, kde se CSG nachází), ale například dolet nových stíhaček F-35C je 960 km. Navíc po zavedení bezpilotního tankeru MQ-25 Stingray se dolet stíhaček F/A-18 a F-35C zvedne o dalších cca 600 km. Spolu s nejnovější protilodní výzbroji pak mohou palubní stíhačky CSG ničit hladinové a pozemní cíle ve vzdálenosti až 2000 km od mateřské letadlové lodě.


Problémem jsou také tající ledy Arktidy, které obnažují ruské severní pobřeží proti případnému působení lodí amerického námořnictva.

 

Foto: Motorová sekce letadlové lodě Admiral Kuzněcov je již značně zastaralá. / Twitter

 

Pokud tomu tak je, je otázkou, proč Rusko snížilo výdaje na opravu své jediné letadlové lodě na polovinu. Odpověď nabízí špatný stav ruské ekonomiky a klesající vojenské výdaje. Vzhledem k ruské strategické doktríně, která sazí především na jaderné zbraně, v případě klesajícího rozpočtu jsou všechny zbrojní programy finančně okleštěny právě ve prospěch udržení a rozvoje jaderných zbraní.

 

Pomocí jaderných zbraní sice Rusko nemůže projektovat vojenskou sílu (vůli, moc, ekonomické zájmy,...) ve světě, ale moderní jaderné zbraně (a ochota je použít) zajistí udržení velmocenského postavení Ruska ve světě.

 

Tyler Rogoway z The Drive se cynicky domnívá, že hlavním důvodem udržení Admirála Kuzněcova je podpora ruského vojenského obchodu. Vlastní letadlová loď je bezpodmínečně nutná k testování palubních stíhaček, zejména nových MiG-29K. Rusové mají zájem prodat do Indie další desítky stíhaček MiG-29K, i když se objevují zprávy, že Indové mají s ruskými stíhačkami závažné technické problémy.

 

Případně se Rogoway domnívá, že udržení letadlové lodě je prostě jen otázkou ruské národní hrdosti. Na druhou stranu je také možné, že v následujících letech Rusko bude mít skutečné problémy spíše s Čínou, proti které letadlové lodě příliš nepotřebuje. 

 

Video: Uvnitř letadlové lodě Admirál Kuzněcov. / YouTube

 

Přes všechno výše uvedené se v ruské politické, vojenské i odborné sféře objevují názory, že Rusko potřebuje více letadlových lodí. Mezi nejaktivnější propagátory patří Krylovovův vědeckovýzkumný ústav, ze kterého pochází návrh nové ruské letadlové lodě Projektu 23000E Štorm.

 

Za tímto označením se skrývá 330 m dlouhá letadlová loď s jaderným pohonem, s výtlakem kolem 100 tisíc tun a dosahující rychlosti až 30 uzlů (55 km/h). Tyto charakteristiky téměř kopírují vlastnosti nejnovější americké letadlové lodě USS Gerald R. Ford.

 

Loď má být nejlepší na světě při ceně “pouze” 5,6 miliardy dolarů, což je dvakrát méně, než stojí první loď třídy Gerald R. Ford (další budou levnější).  Avšak v přijatém ruském státním vyzbrojovacím programu pro roky 2018 až 2025 nejsou na stavbu nové letadlové lodě vyhrazeny žádné finanční prostředky.

 

V každém případě se zdá, že Rusko na schopnosti, které nabízejí letadlové lodě, minimálně v následující dekádě rezignuje.

 

Zdroj: The Drive, Interfax

Udělte článku metály:

Počet metálů: 3 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
pjek Datum: 08.11.2017 Čas: 14:17

Trocha logiky pro nejen Logiky :)

K čemu je RF vlastně letadlová loď? Obrana největšího globálního kontinentu nevyžaduje přítomnost letadlovek kdesi u antipodů. Na rozdíl od hydrodynamiky, což je fyzikální subobor, v ekonomice vládne matematika a ta říká, že TCO na letadlovky jsou akceptovatelné pouze v případě, že jde o zcela nezastupitelný prostředek na udržení zdrojové stability globálním parazitismem. Takže zatímco USA se vyplácejí (nebo lépe do roku 2014 vyplácely), RF může svou efektivní obranu řešit zcela bez nich při podstatné úspoře nákladů. Takže pokud je Admiral Kuzněcov tím, co vlastně RF nepotřebuje, je otázka, co může dle ruských zdrojů produkovat loděnice v Kerči. K efektivní obraně navíc leckdy stačí udržovat dojem mohutných námořně-leteckých sil jako potenciálu při jejich aktivaci a přitom posilovat ekonomicky i vojensky mnohem efektivnější alternativy rekognoskace a obrany než jsou nemotorné snadno eliminiovatelné letadlovky. Záleží ovšem i na faktoru "vnitřního nepřítele", že...

avatar
Slavoslav Datum: 19.10.2017 Čas: 19:56

pavel

nebudem sa hadat, vychadza z toho co sa da najst na nete, ale tam sa vsetci odvolavaju len na jeden knizny zdroj takze moze byt, ze chyba pochadza stadial

avatar
pavel rampir Datum: 19.10.2017 Čas: 10:33

slavoslav-nesmysl
loď mohla být opravena pouze v suchém doku, ten již v té době a v té velikosti byl pouze v Německu. Otvor byl zalit betonem, kormidlo bylo tak poškozeno že na místě nebyla oprava možná, nemohl ani proto plout plnou rychlostí jak se ukázalo v dubnu 1944.
Další útoky již byly jen letecké z LL RN v srpnu a září,znovu poškozen. Byl přesunut do jiného fjordu, Tromso a měl již sloužit jen jako dělostřelecká baterie. 12. listopadu 1944 byl zasažen smrtelně dvěmi 5t bombami Tall Boy z horizontálního útoku lancastery 617. a 9. Sqn. Převrátil se, čněl z vody a po válce ho Norové rozřezali do hutí...Tirpitz nikdy nebojoval s nepřátelskými loděmi, pouze zaútočil na meteostanici na Špicberkách.

avatar
Slavoslav Datum: 19.10.2017 Čas: 09:26

Pavel

Tak nemci tripitz po útoku opravili a nie, že dosahovala polovičnú rýchlosť. Len v deň keď sa mali konať skúšky plnou rýchlosťou im ju Briti zbombardovali nanovo.

avatar
pavel rampir Datum: 19.10.2017 Čas: 09:13

Jinak žádná pomorka se domů vracet něměla. Plavidla X byla neschopná samostatné plavby po širem moři, k Norsku byly dovlečeny za normálními ponorkami.
již cestou se projevovalo namáhání plavby, byly dílčí škody, jedna ponorka se cestou utrhla a zmizela v hlubinách a po útoku by to bylo ještě horší Asi by se po šťastném návratu( který se nekonal) plavila domů jen osádka....
U Tirpitzu byly sítě sice až ke dnu ale vzhledem k hmotnosti byly ze tří dílů v různé hloubce - kapitáni X-6 a X-7 velice opatrně využívali mezer v jejich překrytí a tak se dostali pod trup.
Neuvěřitelný výkon osádek snad nemá v dějinách námořních bojů obdobu-snad útok kajaky RN v Bordeaux je srovnatelné....

avatar
pavel rampir Datum: 19.10.2017 Čas: 08:51

Výzvědná služba věděla kde a kolil protiponorkových sítí ve fjodru je. Proto byl na palubě ponorky profesionální potapěč a přechodová komora. Ten měl prostřihnou sítě po trase. X-6 měla štěstí a proplula za člunem který právě proplouval a sítě se musely otvírat. X-7 proplula nárazy do sítí -také to bylo součastí výcviku, záleželo v jaké situaci a tytu sítí se ocitli. O ostatních nevíme nic-z jejich osádek nikdo nepřežil.
Během útoku byly poškozeny , X-7, klesla na dno a námořníci se pokusili ponorku zaplavit a vystoupit, voda měla 7 st a zaplavení (bylo to 45 minut v naprosté tmě)a výstup přežil pouze potapěčWhitley.
Z X-6 stačili vyskákat než se ponořila a zechránili se všichni čtyři- Cameron, Lorimer, Kendall, Goddard.
Třetí ponorka , nevíme zda to byla X-5 utčená jako třetí k útoku na Tirpitz či 8,9,10 určné k jiným cílům, byla potopena po nárazu na skalisko dělostřelbou.
Nevím o žádné bichli která by o útoku vyšla -kniha T. Gallaghena je jak vím jediná a má147 stran....

avatar
logik Datum: 19.10.2017 Čas: 08:33

arassuil: Dík, sem rád, že s mi potvrdil, že nejsem blbej, přeložil jsem to stejně....
Z RN to ale nepochází, todle vymyslel někdo, kdo zřejmě zpracovával deník z Tripitze, a chtěl to napsat odborně.

avatar
raziel87 Datum: 19.10.2017 Čas: 07:37

2 logik

ach jo, napíšu jednu nešťastnou větu a hned se toho chytneš. Na intru sem neměl první dva roky počítač, tak nezbylo než si volné chvíle krátit knihovnou. Na toto téma byly vydané knihy o stovkách stran - jen si člověk tuhle literaturu faktu po 15 letech nepamatuje tak dobře, uchoval sem v paměti jméno operace, rozsah poškození a to že se X-boaty nevrátili (holt Tolkien byl čtivější).............................. a ty mi sem pak postneš internetovou břečku o pár odstavcích.

No, děkuju. Paměť to trochu osvěží, ale když si pak člověk uvědomí, že to před lety dávno četl v podobě tlusté bichle, je mu pak ouzko - z vlastní ztráty paměti i z toho, jakým brakem ho následně v diskuzích "utírají" jiní

avatar
KOLT Datum: 19.10.2017 Čas: 06:44

"...značně omezené znalosti..."... každý tomu říká jinak ;-)

avatar
Arassuil Datum: 18.10.2017 Čas: 23:37

logik: Podle mých značně omezených znalostí námořní terminologie, vycházející z četby Aubrey-Maturina a Hornblowera v originále, bych řekl, že "abaft of port bow" je pěkná zhůvěřilost. Určitě se ten výraz nepoužíval v Royal Navy počátku 19. století.

Pokud bych to měl ale zkusit nějak rozebrat, tak "port bow" je cokoliv, co se nachází ve výseku zhruba 45° "od přídě na levobok." "Abaft" pak označuje obecně cokoliv "blíže k zádi nebo na zádi". Vzhledem k délce Tirpitze bych to viděl na výbuch v blízkosti první třetiny lodi na levoboku - tedy stále v oblasti "port bow", ale už natolik hraničně, aby stálo za to ten výraz upřesnit pomocí "abaft."

avatar
logik Datum: 18.10.2017 Čas: 21:22

raziel: jenže ono se s tím prostě počítalo. Ponorky vplouvaly do přístavu předtím, než se uzavřely sítě. Byla jen malá šance, že se přes uzavřené sítě dostanou zpět.

Selhání to ovšem bylo, a to výzvědné služby, protože ta získala špatné informace o protiponorkových opatřeních v zálivu.

Tripitz měly napadnout tři miniponorky, každá nesla dvě 3570lb miny. O jedné se předpokládá, že byla potopena, jedna narazila na skálu před Tripitzem a byla zajata, ale stihla položit dvě miny poblíž Tripitze.

https://www.militaryfactory.com/ships/detail.asp?ship_id=HMS-Xclass-Xcraft
https://www.bismarck-class.dk/tirpitz/history/tiropersource.html

Všechny výbuchy byly podle
http://www.warfaremagazine.co.uk/assets/images/articles/medium/20130919115314.jpg
pravděpodobně vedle lodi (o náložích X6 jsem v některých zdrojích našel, že jednu našly, takže je pravděpodobné, že z dvou vybuchla jen jedna), nálože od X7 těsně a od X6 o kus dál (nevím, jak přesně přeložit 61m abaft of port bow - nevíte někdo?)

avatar
raziel87 Datum: 18.10.2017 Čas: 19:17

2 Pavel Tampir, Standa Blabol

špatně jsem to formuloval, myslel jsem fiasko ve smyslu, že se ani jeden x-boat nevrátil domů a počet POW, KIA, byl skoro 85%. V porovnání s vyřazením Tirpitze je to samozřejmě tzv. "zadarmo".

avatar
StandaBlabol Datum: 18.10.2017 Čas: 18:08

Diky, i za tu hloubku. 35m je vic, nez jsem cekal.

avatar
pavel rampir Datum: 18.10.2017 Čas: 17:54

to blabol-ano, jak píši-detonace byly dvě, tři nálože pod přídí vybuchly současně a čtvrtá pod věží c jak píšeš
jinak hloubka pod lodí byla 35m
každá ponorka x nesla dvě nálože na bocích trupu
jinak po trase do Norska jedna ponorka byla ztracena takže zaútočilo pět strojů
proniknout se podařilo X-6(velitelD.Cameron), X-7( velitel B.C. Place)
nejlepší kniha. T.Gallagher, Zkáza bitevní lodi Tirpitz,1969, u nás edice archiv,1976

avatar
Jirosi Datum: 18.10.2017 Čas: 17:28

I Američané dokázaly většinu z lodí potopených v Pearl Harboru opravit a dostat zpět na moře. Ale to moc neříká o tom jak moc byli poškozené.

arr