Samohybný minomet na podvozku Pandur II 8×8

Česká společnost Tatra Defence Vehicle a.s. (TDV) ... Více

Armáda ČR chce německé Pumy. Jaká je finanční stránka?

Ministerstvo obrany ČR (MO ČR) plánuje nakoupit za ... Více

Rusko-běloruské cvičení Zapad-2017: Úhly pohledu

Včera skončilo obří rusko-běloruské cvičení ... Více

Události

Turecko nepatří do NATO?

Datum přidání 27.01.2017    Rubrika rubrika: Události     komentáře 54 komentářů    autor autor: Matúš Jevčák, Matej Kandrík

V posledních měsících jsou vztahy mezi Tureckem a Aliancí, resp. mezi Tureckem a západními zeměmi, stále více vyostřenější. Naopak vidíme sbližování Ankary s Moskvou, a to pouze rok poté, co turecké letectvo zničilo “pro výstrahu” ruský stíhací bombardér Su-24. Článek vyšel původně na On War | On Peace

Foto: Turecko v NATO? / Public Domain

Pro:

Turecko pro NATO nadále nepředstavuje důvěryhodného partnera. Jak po stránce hodnotové, tak ideologické i bezpečnostní. Z těchto důvodů by mělo být z aliance vyloučeno. Přestože je NATO v každém ohledu vojenskou aliancí, svým vstupem se všechny členské státy zavázaly mimo jiné k ochraně demokratických hodnot, individuálních práv a svobod. Vývoj v Turecku v posledních letech, a především po červencovém pokusu o převrat, jednoznačně ukazuje, že turecký režim tento závazek porušuje.

 

Ve státě již několik měsíců dochází k masovému propouštění a zatýkání politických a ideologických odpůrců vládní strany AKP z řad levice, sekularistů či kurdských aktivistů. Děje se tak pod zástěrkou boje proti terorismu. Široký seznam osob zahrnuje desítky tisíc osob včetně legitimně zvolených členů prokurdské strany HDP, akademiků, státních zaměstnanců, příslušníků bezpečnostních složek, aktivistů a novinářů. Turecko je zemí s nejvyšším počtem novinářů ve vězení, přičemž ve státě již de facto neexistuje svoboda tisku. Ze sekulárního prozápadního Turecka se tak pod vedením prezidenta Erdoğana stává autoritativní islamistický režim porušující základní lidská práva a svobody svých občanů. Členství takového státu v NATO jednoznačně popírá principy celé aliance a poškozuje její image a kredibilitu.

 

Zřejmý ideologický odklon Turecka od Západu ilustrují opakované verbální útoky tureckých představitelů vůči členským státům NATO, jako jsou třeba USA, Německo nebo Belgie. Tyto země bývají nařčeny z podpory terorismu namířeného proti Turecku (YPG, Gülen, PKK). Stejný postup je vidět také na vnitrostátní rovině, kdy turecký režim aktivně přispívá k eskalaci protizápadních nálad mezi vlastním obyvatelstvem. Agresivní rétorika ve formě výhružek ohledně vpuštění milionů imigrantů do EU či uzavření letecké základny Incirlik pro americké jednotky v případě nesplnění tureckých požadavků jen podtrhují skutečnost, že není možné Turecko nadále vnímat jako spolehlivého partnera sdílejícího stejné postoje a hodnoty. Turecký obrat směrem na Východ jen podtrhují blízké vztahy s Ruskem v době, kdy je tento aktér vnímán jako jedna z hlavních hrozeb pro NATO. Kromě Ruska sem lze zařadit také nesouhlas se sankcemi vůči Íránu či podpora Hamásu.


Mnohem více zneklidňující je však fakt, že Turecko svými kroky přímo ohrožuje bezpečnost celé aliance. Přímá podpora Islámského státu v posledních letech dokázala, že Turecko je v rámci dosažení svých cílů (odlišných od zbytku aliance) schopné nejen vystavit své partnery riziku, ale dokonce podpořit jejich nepřátele představující existenciální bezpečnostní hrozbu. Zatímco pro klíčové členy NATO představuje kurdská entita v Sýrii významného spojence v boji proti IS, Turecko nemá problém ji ve stejné době přímo vojensky napadnout.


Potenciální bezpečnostní hrozbu pro NATO představuje také nevypočitatelnost tureckého režimu, který neváhal opět rozpoutat konflikt s PKK, sestřelit ruský bojový letoun na hranici svého letového prostoru (pravděpodobně šlo o snahu zapojit zbytek aliance do konfliktu) či záměrně provokovat sjednáním a následným zrušením kontraktu na dodávku systému protiletadlové a protiraketové obrany HQ-9 od Číny.


Turecko si bezpochyby uvědomuje svou momentální důležitost pro NATO a neváhá tento stav zneužívat. Tolerování výše uvedených tureckých kroků je chybou, která se může alianci vymstít. To zejména když je zjevné, že Turecko nedrží v NATO žádná loajalita či společné zájmy, ale jen pragmatický kalkul, který se může kdykoliv změnit. Stát, který opakovaně rétoricky napadá své partnery, porušuje základní lidská práva a neváhá podporovat nepřátele svých spojenců, by podle autorova názoru neměl být nadále členem NATO. O to více je důležité se nadtím pozastavit v době, kdy je jeho původní geografický význam pro alianci do značné míry negovaný právě blízkými vztahy k Rusku a prosazováním zájmů na Blízkem východě, které jsou v rozporu se zájmy NATO.


Proti:

Místo Turecka v NATO diktuje geopolitika. Díky své poloze je Turecko strategickým hráčem na Blízkém východě a má nezanedbatelný vliv na Kavkaze. Mimo to v minulosti projektovalo své síly a zájmy na Balkánu. Podle Friedmana existuje vícero předpokladů, které Turecku otevírají dveře k pozici regionálního hegemona. Asertivní zahraniční politika Turecka, nezřídka se vymezující i proti spojencům, je projevem sílící země, která nepodřizuje zájmy vlastní zájmům jiných. To se nám jako spojencům jistě nemusí líbit, ale je to pochopitelné a předpokládatelné jednání. Je snad Turecko první spojeneckou zemí, jejíž kroky nejsou zcela v našem zájmu? Pokud chápeme NATO primárně jako vojenskou alianci (a ne jako diskusní klub), je stěží obhajitelné vyloučení člena s druhou největší armádou na tak významné geopolitické pozici. Jedinou myslitelnou náhradou v regionu je Izrael, na jehož členství v NATO je třeba nahlížet realisticky, a to jako na neprůchodné. To i v situaci, kdy by měl Izrael o vstup zájem.


Vyloučením Turecka z NATO hrozí situace, kdy se ze „zlého spojence" stane „nebezpečný nepřítel". Vytlačení ze struktur aliance by Ankara pochopitelně interpretovala jako nepřátelský akt, který vyžaduje odvetu. Turecko izolované od aliance by si našlo nové „přátele" a není tak těžké uhodnout, kdo by to byl. Rusko a Írán nebudou vyjednávání s Tureckem zatěžovat ochranou lidských práv, stejně tak nebudou současného prezidenta obviňovat z autokratické centralizace moci. Jejich společné vztahy bude určovat mocenský kalkul, kde se shodnou, a soupeření, kde ne. V tomto kontextu nelze vyloučit ani obnovení turecko-řeckého sporu o Kypr. Obecně shrnuto, vyloučením Turecka z NATO nevyřešíme nic, s čím máme v turecké politice problém, naopak se zbavíme všech benefitů, které nám členství tohoto státu v NATO přináší.


Turecko je členem NATO už více než 60 let, během nichž prošlo turbulentními proměnami vnitřní politiky. Prezident Erdoğan nebude v zemi vládnout věčně a snad ani doživotně. Tak dlouhodobé a pro oba aktéry strategické partnerství by nemělo být ukončeno jen tak. Turecku by spojenecké země rozhodně neměly tolerovat vše. Tvrdé vyjednávaní a vymezení hřiště by mělo pomoct všem stranám vyjasnit jejich pozice, očekávaní a zájmy. Sáhnutí po vyloučení Turecka z NATO by dnes bylo závažnou chybou.

 

Redakčně upraveno

Udělte článku metály:

Počet metálů: 3.7 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
Tonotime Datum: 02.02.2017 Čas: 10:14

Otázka Turecka nie je jednoduchá. Na Turecko treba pozerať tiež cez históriu, vieru, v rámci zatiahnutia do protiRuských aktivít, z geopolitického hľadiska a podobne.
Pred pár rokmi som v diskusiach ironickí varoval Erdogana a spol nech si dajú pozor. Ani som nemusel mať vysoké veštecké schopnosti. V tej Európe narobili dosť pekla v histórii, nevidím okolo Turecka žiadnu spriatelenú krajinu.
Armensko žiada od nich priznanie holocaustu počas 1 svetovej.
Grécko viedlo snimi vojnu po druhej svetovej o Cyprus.
S Izraelom sú na nože s pohľadu viery.
V Egypte údajne podporovali Muslimské bratstvo, ani tam im to dlho nezabudnú. Historickí mali zlé vzťahy aj s Iránom a Irakom.
Ak sa udržia Asádovci a spol ani tí im rozvrat dlho nezabudnú.
EU ich nechce udeliť plné členstvo najmä kvôli, slobode tlače, ľudským právam.
Západ a USA ich mali za rukojemníkov, keď im tam umiestnil jadrové rakety čo vyvrcholilo do Karibskej krízy a svet bol blízko 3 svetovej vojny.
Západ a USA boli často prinajmenšom ticho pri viacerých vojenských prevratoch.
Tak sa im ani veľmi nečudujme, že časom získali alergiu na nejaké tie vojenské základne na svojom územi, ktoré sú im v pripade prevratu na nič.
USA im to stále naznačujú, pomocou (YPG, Gülen, PKK), že ich majú celkom v hrstí a nebudú si robiť čo len chcú.
V Turecku sa dobre pozerali, ako sa krivo obvinil Sadáma s chemických zbraní čo vyustilo do druhej invázie do Iraku. Naposledy som sledoval dokument, že presvedčivo tvrdilo o chemických zbraniach Sadáma 16 Západnych tajných služieb. Tony Blair bývaly Britský premier sa už za inváziu do Iraku a vzostup rezačova hláv ako ISIL ospravedlnil.
Turci dobre vidia ako to vypadá neďaleko v Afgánistane za čo môže sčasti aj Západ a USA. Veď Bin Ládin bol bývaly americký agent, ktorého vyzbrojili, vycvičili a financoval Západ a USA. Po prvej invázii do Iraku ale žiadal Saudov aby skoncovali so základňami USA na svojom územi, čo asi veľmi prehnal. A Saudi ho vyhostili do jeho drogového rája v Afghánistane. Odtiaľ zosnoval útoky na dvojičky v USA.
Turci asi tiež dobre registrovali, ako sa vybombardovala demokrácia v muslimskej Lýbii pomocou Západu a jeho tajných služieb.
Turci čosi videli aj na Ukrajine. Veď iba USA verejne priznali, že investovali do Ukrajinských nepokojov najmenej 5 miliárd $. Potom už stačilo zo pár milionov $ najať neajkú mafiu, aby si zastrieľala na Majdame a občianská vojna dodnes.
Erdogan si pozval na kobereček aj nemeckého veľvyslanca prečo ich aj nemci špehujú.
Teda prečo by ich mal potom tak Západ poučovať z ľudských práv?
Erdogan a spol si dobre uvedomujú, že okolo seba majú veľa smrteľných nepriateľov, a ktorí nezávahajú aby im niečo vrátili, popripade rozpútali občianskú vojnu.
Veď susedia s 3 krajinami, Irakom, Sýriou, Ukrajinov, kde skutočne prebiehajú dlho krvavé občianske vojny. A tie blchy radi preskakujú. Ako aj rôzni teroristi. Spokojna nie je ani opozícia, kurdi.
Momentálne práve potrebuje Turecko tvrdú vladu, aj keď sa vôbec nezastávam Erdogana a spol.
Prečo ich tie Západne tajne služby neupozornili na prevrat? To ich museli upozorniť Ruské tajne služby? Už to zostrelenie Ruského lietadla vypadalo veľmi čudne, neprirodzené.
Erdoganovci majú asi protipáku proti Západu a USA v tom že lavirujú aj s Rusmi, Činom a prestupom do Rusko-Čínskych zoskupení, až im tam tak nerobia, nepodporujú prevraty, občianské vojny, inák nevydierajú cez ľudské práva, mimovládky.
Veď nedávno prestúpil do Šanghajského vojenského spolku aj (bývaly veľký moslímsky jadrový spojenec USA) Pákistan! Radšej sa udobria s Indiou.
V Pákistane som zaregistroval, že vykrikovali, že počas povstania v Afghánistane im tam vzrástol počet závislych na drogách s pár desiatok na 2 milióny.
Narážali na to, že aj takto západné tajné služby vyzbrojovali povstacov.
Aj keď ani Pákistanské tajne služby vôbec nie sú svätí.
Ani Turecké tajné služby nie su sväté. Údajne nielen vyzbrojovali povstalcov v Sýrii.
Ale logistickí zabečpečovali presun chemických zbraní povstalcom do Sýrie aby sa z toho obvinili Asádovci a spol. A tak vtiahli USA a Západ do vybombardovania demokrácie v Sýrii.
V regióne okolo Turecka a na Blízkom Východe asi nikto nie je svätý. Rozhoduje tam asi poradovník nepriateľov a aj ten sa často mení.
V prípade Rusko - USA oteplení vzťahov už tak Turecko nebude strategický dôležité.
USA už majú aj veľkú časť ropy a plynu zo svojích bridlíc.
Aj keď Tureckí susedia im to nezabudnú podobne ako Arméni, ešte desiatký rokov!

avatar
Danosť Datum: 02.02.2017 Čas: 03:28

Todomatch si ma veľmi rozosmial a zato ti dakujem:) Ja si dokonca myslím že niesi taký blbý len si z nás robíš srandu..:) Označiť servery iDnes, Novinky, Lidovky za renomované je vtip roku. To že väčšina ich článkov je písaná spôsobom ctrl-c a ctrl-v sa nedá prehliadnuť.. Koľko novinárov majú v teréne tieto tvoje renomované zdroje??

avatar
Beld Datum: 31.01.2017 Čas: 11:39

Diskuze s nekym , kdo povazuje orbanovo referendum za fiasko a zaroven tesne zvoleni VdB za jasne viteztvi asi nema smysl . Madari alespon nezaviraji lidi za prispevky na FB jako nemci .


NATO je v dnesni podobe bezzube a se slabnoucim ruskem pomalu a jiste ztraci smysl . Pokud se nenajde nejaky jiny "nepritel" , tak se bude posouvat k marginalite ala OSN . Ono straseni ruskem bude fungovat uz jen par let . A pochybuji , ze stafetu prevezmou cinane .

avatar
Márten Datum: 30.01.2017 Čas: 18:39

PavolR:
Každá strana si výsledky může komunikovat jak uzná za vhodné, ale to, že se víc než tři miliony nějak vyjádřilo, se přehlédnout nedá.
To s povinnou účastí jsem myslel všeobecně a považuji ji za kontraproduktivní a zkreslující výsledky referend v případě, že se jedna strana rozhodne pro bojkot.

avatar
Tesil Datum: 30.01.2017 Čas: 17:21

Turecko je klíčem k Černému moři,proto si NATO nemůže dovolit o tohoto spojence přijít.Erdogan by musel hodně přestřelit.Tím, že pokračuje usmiřování s Ruskem jasně ukazuje své možnosti a zároveň naznačuje směr,kterým se může vydat pokud bude EU a NATO ovlivňovat vnitřní záležitosti Turecka.

avatar
PavolR Datum: 30.01.2017 Čas: 17:05

Radek novak:
Pokiaľ viem, tak turecká komunita v Nemecku má výlučne imámov priamo delegovaných Tureckom, takže sa medzi nich majú teroristickí kazatelia problém priamo dostať. Je to síce vcelku dobrý nástroj na minimalizáciu rizika radikalizácie, avšak negatívom je, že Turecko má takto v Nemecku svoju "páku".

avatar
Radek novak Datum: 30.01.2017 Čas: 16:08

Islamistické Turecko nepatří do Nato ani EU, i když by z toho mohly pro "západ" plynoput jisté výhody, ale v takovém případě bychom mohli rovnou přijmout Saudskou Arábii, Bahrain, Katar a další islmáské dikratury, kterým pojmy jako svoboda a demokracie nic neříkají. Islám je zhoubná nenávistná ideologie, je jako rakovina, která se nezastavitelně šíří po celém světě. Je s podivem, že "civilizovaní Turci" žijící v Německu diktátora Erdoğana podporují. Stejně tak jako většína Evropských muslimů souhlasí s činy IS, příchozí imigranti mají v mobilech videa poporav IS apod.

avatar
PavolR Datum: 30.01.2017 Čas: 15:10

Márten:
To je povolebné stanovisko FIDESZu - kto by to aj komunikoval inak.
Ale oni celý čas komunikovali, aká to bude národná tragédia, ak to referendum nebude platné a podobne. Kampaň bola taká masívna (a nákladná), až to začalo ľudí rozčuľovať. Začali zjemňovať rétoriku až niekoľko dní pred referendom, kedy sa objavili prvé prieskumy spochybňujúce platnosť.

Pikoška: Práve FIDESZ zákonom zaviedol 50% kvórum. :D Aby čo najviac sťažil možnosť úspešného referenda. Padli do vlastnej jamy. ;)

Následne po referende prišla ďalšia rana - nepodarilo sa FIDESZu dosiahnuť zmenu v ústave.

Aj z následného prudkého útoku na médiá bolo vidno, ako ich to zasiahlo. Niečo podobné si vo voľbách v 2018 nebudú môcť dovoliť dopustiť.

Samozrejme, absolútne súhlasím, že opozícia vyhrala figu borovú, ale keď si zoberieme, že podpora v celej maďarskej spoločnosti bola v tej otázke cez 80%, tak nedosiahnutie kvóra stojí za zamyslenie. Niekde "súdruhovia" urobili chybu.

avatar
asdf Datum: 30.01.2017 Čas: 13:41

PavolR : Asi som sledoval inaksie volby. 2 kolo ktore bolo v rakusku zrusenie, Rozdiel hlasov medzi kandidatmi bol 30 000 hlasov. V rakusku je 6,4 milióna opravnenych volicov
a ucast v tom druhom kole bola takmer 72,65 percent.

Rozdiel 30 000 hlasov pri ucasti 4,65 miliona hlasov je presvedcive vitazstvo ?

http://spravy.pravda.sk/svet/clanok/397864-rakusky-ustavny-sud-zrusil-vysledky-prezidentskych-volieb/

2 kolo v decembri. https://dennikn.sk/minuta/627149/
ucast 74,2 percenta. Rozdiel hlasov 350 tisic. 2,47 mil ku 2,12 mil. Percentualne je to 53,8 vs 46,2 Tu mozeme hovorit o vecsom rozdiely.

avatar
Márten Datum: 30.01.2017 Čas: 13:10

PavolR:
Tím fiaskem má být to, že se nezůčastnilo 50% voličů a tudíž bylo neplatné?
Orbána v něm drtivě vyhrál a podpořilo ho víc maďarů, než v jiném referendu vstup do EU (které ale nikdo nezpochybňuje).
Navíc kdo dává právo opozici přivlastňovat si hlasy všech co nepřišli: nemocných, na služ. cestách, příliš zaměstnaných, či těch, kterým je politika ukradená...
Povinné účasti bych zrušil. Zajímá tě to - vol! Nevolil jsi - tak si pak nestěžuj!

PS: jsem proti jakémukoliv potlačování svobody (i Orbánem) a jsem šťastný, že jsme v NATO, ale v součastnosti mi elity EU připomínají bolševiky v padesátých letech: kdo nejde s námi je proti nám a s tím si to vyřídíme!

avatar
fenri Datum: 30.01.2017 Čas: 13:04

Jasně Pavolko, a potlačování názorů, které konvenují většinové populaci je demokratická hodnota. Už to nehul.

avatar
PavolR Datum: 30.01.2017 Čas: 11:35

"potlačovány jsou názory, které konvenují minimálnímu množství občanů"

Tak tu fenri nechtiac presne vystihol podstatu fungovania Erdoganovho režimu v Turecku a Orbánovho v Maďarsku. A tým je budenie predstavy, že oni reprezentujú za akýchkoľvek okolnosti väčšinu/národ a protistrana nie, ba dokonca národu škodí a preto je legitímne proti nej zasiahnuť. Robia tak cieleným nastoľovaním izolovaných otázok vytrhnutých z kontextu (a neraz aj z reality) a na ich základe cielene rozdeľujú spoločnosť na národ a nepriateľov národa - napr. "Kto nechce trest smrti pre účastníkov puču?" "Kto chce aby vás podrezávali moslimovia?", "Kto chce aby v parlamente pôsobili podporovatelia teroristov?", "Kto chce platiť viac za plyn?", "Má radšej namiesto nás kradnúť váš nepriateľ?" (posledným som narážal na snahu presvedčiť spoločnosť, že kradne vlastne každý, ale orbánovci to robia "národne", bez ohľadu na rozsah :D )

V skutočnosti súhlas, či nesúhlas s akoukoľvek otázkou záleží spravidla od toho, ako je otázka položená a reálna podpora od pestrej palety otázok.
Preto sa stalo, že v Rakúsku vyhral dvakrát za sebou presvedčivo voľby niekto, kto reprezentuje niečo diametrálne odlišné od toho, čo považuje napr. fenri za názor väčšiny a naopak Orbán utrpel fiasko v otázke, o ktorej si asi každý bez rozdielu myslel, že nemôže prehrať, hlavne po jeden a pol roka trvajúcej systematickej mediálnej masáži spoločnosti. Reakciou na toto fiasko bola likvidácia viacerých médií.

avatar
raziel87 Datum: 30.01.2017 Čas: 10:45

2 Todomach
upoutalo mě na tvém příspěvku "-7", tak si říkám, hergot, co napsal tak hrozného.
Ve svých větách narážíš i na mě. Takže já sem rusofil a obdivovatel Putina? :-D

Můžeš mi prosím najít jednu jedinou větu, za tu dobu, co sem přispívám, z které vyplývá moje ideologické přesvědčení? nejsem si vědom ani jedné věty. Nevěřím ani rusům, ani američanům. Odjakživa se snažím být politicky nestranný. A jestli si myslím, že moje přispěvky někoho zajímaji? ne nemyslím. Píšu sem proto, že mě baví vojenská technika a taktika - jako dalších x lidí, kteří sem a na jiná military fóra přispívaji. Pokud tě seru kvůli diskuzím okolo F-35, tak sorry. Nemůžu za to, že mě baví si číst o vojenské technice nejen soudobé, ale i minulé a proto jsem nevyvodil stejné závěry z PR článků jako Logik a Shania, kteří jsou v těchto tématech aktivní až příliš. Jinak proti těmhle chlapíkům nic nemám. V ostatních tématech píšou vcelku rozumně

avatar
asdf Datum: 30.01.2017 Čas: 08:25

Todomatch > K tym pristupom k diskusiam. Nebojsa, Sme uz cielene blokuje diskusie pod clankami o imigrantoch, romoch a podobnych. Popripade ich po par prispevkoch rusi.

Cital som par diskusii, ktore boli po par prispevkoch zrusene, zjadne nadavanie alebo rasisticke utoky tam neboli, len boli vyvracane tvrdenia v clankoch.

avatar
asdf Datum: 30.01.2017 Čas: 08:21

Todomatch > Skutocny novinari ? Myslis Palata, Maneta, Nicholson a podobnych novinarov ?

Ja som mal zato, ze novinar ma byt v provom rade nestranny. To co predvadzaju horeuvedeni "novinari" s nestrannostou podla mna nema nic spolocne.

Ked Madarsko stavalo plot, novinari utocili oznacovali Madarsko za xenofobou, fasistov a podobne privlastky. Ked Rakusko postavilo "technicke opatrenie", bolo by pocut spadnut spendlik. Ti novinari, ktori tak vehementne utocili na Madarsko, zrazu boli ticho.

Novinarcina ? Kezdy den na sme clanok o tom ako je Trump zly.
Teraz sa spomina Trum a plot. Ani jedno slovo o tom, ze ten plot davno stoji, len ho ide zosilnit a rozsirit.

Tu je clanok z roku 2006 o tom, ze chcu stavat ten plot
https://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/99519-mexiko-srovnava-plot-na-hranicich-s-usa-s-berlinskou-zdi.html

Tu je clanok z roku 2015
http://zpravy.idnes.cz/v-usa-plot-proti-uprchlikum-funguje-d7g-/zahranicni.aspx?c=A150629_145931_zahranicni_ert
o tom ze ten plot funguje

Len to sa do selektivnej zurnalistiky ako je predvadzana nehodi.

Na Sme bol clanok kde sa pustali do zlozenie trumpovej vlady. Bojovnici proti rasismu posudzovali vladu na zaklade rasoveho zlozenie. Nie je to pokrytectvo ?

Nalepkovanie stran ako populisticke. Najnovsie vyhlasnie strany TOP09.
"TOP 09 slibuje životní úroveň jako v Německu do 2030". Nie je to nahodou nahodou cisty populizmus ? Nikde som nevidel oznacovat stranu TOP09 ako populisticku.

Zase selektivna novinarcina.

arr